Állítsd be, hogy a Dívány az elsők között legyen a Google-találatokban!
A rolleresnek nekicsapódó nyúl vélhetően a magyar popkultúra részévé válik. A meghökkentő eset mémek tucatjait termelte ki pillanatok alatt, mi pedig arra voltunk kíváncsiak, vajon számíthat-e a rolleres kártérítésre. Kártérítési szakjogászt kérdeztünk a témában.
Ha esetleg meghökkensz a címen, mert nem ismered a történet előzményeit, az Indexen elolvashatod, sőt, meg is nézheted. Ha a közösségi médiában éled az életed, akkor szinte biztos, hogy találkoztál a hírrel, miszerint Százhalombatta mellett egy mezei nyúl menekülés közben nekicsapódott egy elektromos rolleresnek, és bár a becsapódás ereje óriási volt, a rolleres védőfelszerelésének köszönhetően kisebb sérülésekkel és egy eséssel megúszta. Az állat is tovább szaladt. Az ügy kapcsán dr. Kajó Cecília kártérítési szakjogászt kérdeztük meg.
A történet bármennyire is hihetetlennek tűnne, ha a kamera nem rögzíti, mégsem példa nélküli, a Vadgazdálkodási Adattár statisztikai adatai szerint átlagosan évente mintegy 7000 nagyvadat ütnek el a közlekedő járművek, ebbe a kisebb gázolások nem tartoznak bele. Ahogy azonban egyre több a vidéki utakon is az elektromos roller, úgy nő a veszélye annak, hogy a kisebb testű vadak is komolyabb sérüléseket okozzanak akár a járművekben, akár azok vezetőiben.
A vadgázolással együtt kártérítés is járhat
„Az állatok által okozott kár megtérítésének logikája, hogy a felelősséget két típusú személyre telepítheti a jogalkotó: arra, akinek lehetősége van megakadályozni a kárt, vagy arra, akinek kellő fedezete van hozzá, mivel Cirmi, Buksi vagy éppen Vuk, Lutra, Csí és a többiek nem tudják elővenni a pénztárcájukat, sőt mi több, el sem jutunk odáig, hiszen nem jogalanyok, nem perelhetők" − összegezte dr. Kajó Cecília kártérítési szakjogász.
A hatályos magyar jogszabályok, a Polgári törvénykönyv (Ptk.) szerint aki állatot tart, az felel az általa másnak okozott kárért. Amennyiben ez bekövetkezne, a kártérítés során nem feltétlenül a konkrét károkozás folyamata az, amit vizsgálnak, hanem az azt megelőzően megtett kötelességeket, vagy éppen azok hiányát. Ha például egy kutya tarol le egy rollerest, a kérdés az, vajon volt-e rajta póráz, ami kötelező felszerelés, ha pedig nem, akkor az, hogy miért.
A Google új funkciója segítségével beállítható, hogy milyen oldalak jelenjenek meg a keresési eredmények között. Ha nem akarsz lemaradni cikkeinkről, kattints erre a linkre. Utána csak annyi a dolgod, hogy bepipáld a Dívány neve mellett megjelenő kis négyzetet – ahogy a képen látod.
Ha mindent jól csináltál, a „Saját források” felirat mellett látható lenyíló listában látnod kell a Díványt. Ezzel kész is vagy.
A vadállatok által okozott károkat azonban több kategóriába sorolja a magyar jogrend:
- vadászható állat (például vaddisznó, szarvas, nyúl, fácán, róka, stb.) által okozott kárt,
- vadkárt,
- vadászati kárt, és
- a vad elpusztításával okozott kárt (például orvvadászat esetén) megkülönböztetve.
A vadászható állat által okozott kár megtérítéséért, illetve a vadkárért az felelős, akinek a vadászterületén a károkozás bekövetkezett, általában a vadásztársaság.
Ha Nyúl Péter a 30 kilométeres sebességgel haladó rollerhez hasonló, vagy talán még gyorsabb tempójában ütközik a rolleressel, és annak kárt okoz, akkor ott a vadászható állat által okozott kárról beszélhetünk, amit annak a vadásztársaságnak kell kifizetnie, ahol a baleset történt
− összegezte a Díványnak dr. Kajó Cecília, hangsúlyozva azt is, hogy a követelés végül megítélt összegét befolyásolhatja többek között a KRESZ, a rollerre kötött biztosítás és a károsulti közrehatás egyaránt.
„A vadásztársaság megpróbálhatja magát kimenteni azzal, hogy például kielemezteti a készített videót kockáról kockára egy igazságügyi szakértővel, aki szakvéleményében kifejti, hogy a rolleres elkerülhette volna a balesetet, ha nem olyan sebességgel hajt, vagy időben és tartalmilag mást reagál a jobbról távolról érkező Nyúl Péterre, minthogy azonos sebességgel tovább robog − árnyalja a képet a körülményektől függően a jogász. − Ha Nyúl Péter a baleset során elpusztult volna, felmerülhetne a vad elpusztításával okozott kár, ahol a kimentés körében fokozottan számítana az, hogy
milyen elővigyázatossággal, sebességgel és más feltételek mellett kell egy nyílt szántóföld mellett rollerezni a vadvilág védelme érdekében."
Kapcsolódó cikkünkben egy magára különleges küllemével a figyelmet felhívó vadról, illetve elejtéséről olvashatsz.
