Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen a Dívány!
Több cikkben, posztban foglalkozott eddig a Velvet és a Poronty az otthon szülés miatt kirobbant vitával és azokkal az esetekkel, amikor az úgynevezett intézményen kívüli szülés után kórházba kellett vinni az anyát.
Több cikkben, posztban foglalkozott eddig a Velvet és a Poronty az otthon szülés miatt kirobbant vitával és azokkal az esetekkel, amikor az úgynevezett intézményen kívüli szülés után kórházba kellett vinni az anyát. Az otthon szülés támogatói és jogvédők hétfőn tartottak sajtótájékoztatót, amelyen hevesen bírálták az egészségügyi tárca jogszabály-tervezetét. Az alábbiakban Csákány M. György, a Jahn Ferenc Kórház osztályvezető főorvosának észrevételeit közöljük az elhangzottakról.
„ A TASZ nyilván jobban ért a szülészethez mint a Szakmai Kollégium tagjai, ezért veszi a bátorságot, hogy szakmai véleményt nyilvánítson. Szerintem:
1. Nincs különbség a szülés mechanizmusát, biológiáját tekintve kórházi és otthon szülés között, érdekes, hogy a nem tervezett otthon szülésnél ez a kérdés nem merült fel. Kétségtelen, hogy a kórházban több a beavatkozás, de hogy mi szolgálja az anya és a magzat érdekét, azt még senki sem döntötte el objektíven, valószínűleg ezen a szinten nem is lehet. A TASZ biztosan nem fórum.
2. A hazai szülésznő-képzés, melynek során 40 kórházi szülés után (amit leginkább papíron végeztek el) semmiképpen sem alkalmas arra, hogy az így "képzett" bábákra önálló tevékenységet lehessen bízni, de jelentős gyakorlat után, amit nyilván ellenőrzött, tehát csak kórházi körülmények között szerezhettek, ezt megtehetjük. Ezért a szakmai kollégium elé terjesztett javaslatunk, a 10 éves gyakorlat helyes.
3. A javaslatban kezdetben csak orvos szerepel, mivel a jelenlegi törvényi szabályozás nem teszi lehetővé szülésznők önálló munkáját, de később nem zárja ki azt hogy két szülésznő is vállalhasson otthon szülést. Ezt a javaslatot a Minisztérium nem akceptálta, tehát nem a Kollégium.
4. Az eredeti javaslatban nem szerepelt neonatológus, ezt is a minisztérium javasolta. Véleményem szerint az újraélesztésben jártas szülész és szülésznő tökéletesen elegendő egy minimális kockázatú szülés során az újszülött ellátására.
5. Az Rh-negatív anyák szülésének kizárását szintén a minisztérium javasolta, mert az ANTI D szolgáltatást nem tartják megoldhatónak. A szakmai Kollégium elé terjesztett javaslat ezt nem tartalmazta!
6. Az eredeti javaslatban csak annyi szerepel, hogy a szülést vállaló szakorvos a szülés megindulásakor mind a háttérkórházat mind a mentőket értesítse, nem javasoltuk, hogy mentő álljon a ház előtt.
Ha figyelmesen áttanulmányozzák a különbségeket, tisztán áll, hogy ki az, aki akadályozza az otthonszülés bevezetését, ugyanis az összes többi kritériumot sem mi (Prof. Rákóczi I., Dr. Gerő Gy., Dr. Csákány M. Gy.) találtuk ki, hanem kész, elfogadott anyagokat építettünk be javaslatunkba, többek közt épp az Alternatal Alapítvány által terjesztett könyv adatai alapján. Az más kérdés, hogy maguk a fordítók sem tartják be saját elveiket, ami már több (!) tragédiához is vezetett (ikerszülés vezetése otthon) Mindezek alapján visszautasítom azt a sunyi vádat, hogy a kritériumok túlzott szigorával kívántuk volna keresztbe feküdni a tervezett otthonszülés hazai megvalósításának.
Kérem fenti levelemet a TASZ "illetékeseinek" megküldeni szíveskedjenek.
dr. Csákány M. György
