Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen a Dívány!
A Consumer Reports (CR) fogyasztóvédelmi szervezet vizsgálata szerint a természetes rovarriasztók hatásossága nagyban függ a felhasznált aktív összetevőktől. Van, amelyik tényleg megvéd, de olyan is, ami fabatkát sem ér.
Miközben a természetes rovarriasztókban alkalmazott pikaridin és a citromillatú eukaliptuszolaj összességében remekül vizsgázott a teszten, addig más növényi alapú komponensek, mint a citromfű vagy a szójababolaj a lista végén végeztek. A következőkben részletesebben is bemutatjuk az eredményt, illetve hogy az egyes hatóanyagok mennyire biztonságosak.
Citromos eukaliptuszolaj
Az Ausztráliából származó eukaliptuszfából kivont PMD nevű vegyület bizonyítottan rovarriasztó hatású. A bökkenő csak az, hogy ha az olajat nem közvetlenül a fából, hanem a levelekből és ágakból nyerik ki, akkor a kapott desztillált termék ugyan számos növényi anyagot fog tartalmazni, PMD-t viszont csak nagyon alacsony arányban (és változó mennyiségben).
A teszten két termék is ajánlott minősítést szerzett, a CR ugyanakkor megjegyezte: egyik sem a kullancsok elleni védelemre lett tervezve. Ilyen célra tehát inkább olyan rovarriasztót érdemes választani, melynek összetevői között megtalálható a pikaridin vagy a DEET.
A biopeszticidként kategorizált PMD viszonylag biztonságosnak tekinthető. Bár nem készült róla annyi tanulmány, mint más rovarriasztó hatóanyagról, a jelenlegi ismeretek alapján legfeljebb szem- és bőrirritációt okozhat. Mivel azonban a vizsgálatok fiatal gyerekre nem terjedtek ki, 3 évesnél fiatalabb korban az alkalmazása nem ajánlott (a DEET és a pikaridin ellenben már 2 hónapos kortól biztonságos).
Pikaridin
Ez egy kémiailag előállított anyag, ami gyakorlatilag a fekete bors egyik vegyületének felel meg. A vizsgálat arra jutott, hogy a legalább 20 százalék pikaridintartalmú spriccelős rovarriasztók nagyon is megállják a helyüket, de törlőkendő vagy krém formájában már kevésbé hatékonyak, ezért inkább az előbbi termékek használata javasolt.
A pikaridin esetén szintén a szem- és bőrirritáció az egyetlen ismert mellékhatás, de ezek is csak ritkán jelentkeznek. Egy másik elemzés szerint szinte nem is lehet olyan esetről tudni, amikor valaki orvosi segítségére szorult volna emiatt.
Egyéb növényi anyagok
A növényi alapú rovarriasztók, melyeket gyakran „természetes” címkével hirdetnek, többféle összetevőt – például citromfüvet, citronellát, borsmentát, geraniolát, szójababot és rozmaringot – tartalmaznak. Ezeket vagy közvetlenül a növényből vonják ki, vagy előállításuk vegyi úton, a növényi hatóanyag lemásolásával történik.
Az érintett termékeknél éppen az a fő probléma, hogy miután nincsenek bennük komolyabb biztonsági kockázatot jelentő anyagok, az előírások is megengedőbbek velük szemben, vagyis a gyártók kevésbé vannak rákényszerítve, hogy hatásosságukat bizonyítékokkal támasszák alá. A CR tesztje szerint nem is működnek túl jól.
Ami a biztonság kérdését illeti, valószínűtlen, hogy a termékek önmagukban ártalmasak lehetnének, bár nagyobb koncentrációban lehetnek bennük allergén anyagok, mint más természetes termékekben. Másfelől viszont nem nyújtanak megfelelő védelmet a szúnyogok és a kullancsok ellen, amelyek akár súlyos betegségeket is terjeszthetnek, ezért használatuk ilyen szempontból nem tekinthető veszélytelennek.
