Állítsd be, hogy a Dívány az elsők között legyen a Google-találatokban!
Egy ausztrál kutatás szerint jóval kevésbé hatékony a szigorú és folyamatos kalóriamegvonásra épülő diéta, mint a hosszabb, de kéthetes pihenőket is beiktató alternatív módszer.
Az kutatók szerint az még nem egyértelmű, hogy a két hét diéta + két hét lazítás-e a leghatékonyabb felosztás, az azonban biztos, hogy ez a módszer hosszú távon is megbízhatóbb, mint az összességében ugyanannyi ideig tartó, de szünetmentes diétázás – írja a Health.
A Tasmániai Egyetem kutatói mondjuk meglehetősen kevés résztvevővel, csupán 32 emberrel kísérletezgettek, de tömegeket nyilván nehezebb rávenni egy közel háromnegyed évig tartó étrend betartására. A vizsgálatból kiderült, hogy azok, akik 30 héten át a két hét diéta- két hét pihenés szisztémával fogytak, 5 kilóval többet adtak le ez alatt az idő alatt, mint azok, akik 16 hétig folyamatosan éheztek. A kísérlet végét követő hat hónap alatt ráadásul a leadott 14 kilóból csak három kilót szedtek fel újra az első csoport tagjai, szemben a másik, összesen 9 kilót fogyott csoport 6 kilójával. A kutatók szerint mindez annak köszönhető, hogy a pihenőkkel tarkított diétázás során nem lassult le tartósan a résztvevők anyagcseréje a kalóriamegvonás hatására.
Mindkét csoport esetében 33 százalékkal csökkentették le egyébként a kutatók a napi kalóriabevitelüket, kivéve természetesen az 1. csoport szabadnapjain, amelyek során szintén nem zabálhattak egyébként össze-vissza a résztvevők, bár éhezni sem éheztek, pont annyit kalóriát vihettek be ugyanis, amennyit elégettek.
A kutatók szerint mindez csak a kontrollált hosszabb energiaegyensúlyra építő periódusok esetén működőképes megközelítés egyébként, a páratlan napokon diétázó, páros napokon zabáló diétázók esetében ugyanis nem figyelhetőek meg ugyanezek a folyamatok.
