Három időjárás-előrejelző oldalt teszteltünk februárban. Tanulság: inkább nézzen ki az ablakon reggelente!
"Kegyetlen", "extrém" és "antarktiszi" hideg – néhány jelző, amellyel elöljáróban illették az idei telet, és amelyek miatt hosszú évek után én is komolyan fontolóra vettem egy jó meleg kabát vásárlását. Az előző évekből tanulva azonban nem estem túl korán pánikba, és vártam, hogy miként is alakul az apokaliptikus előrejelzés: mivel az időjárás-előrejelzésekben sokszor egyik napról a másikra sem teljesen sikerül eltalálni a hőmérsékletet, nem voltam 100 százalékig biztos abban, hogy ezek a jóslatok tényleg valóra is válnak majd.
Mivel január közepe-vége felé jött az ötlet, adta magát, hogy februárt kísérjem figyelemmel. Három közismert, időjárással foglalkozó oldal adatait használtam: a MET.hu esetében a hétnapos, a Köpönyegnél a tizenötnapos, az Időképnél pedig a harmincnapos előrejelzést. Természetesen utóbbinak nehezebb dolga volt, hiszen neki egy hónapra kellett előrejelznie, míg az Országos Meteorológiai Szolgálatnak "csak" egy hétre – de erre ki is térek majd később.
"Módszertan"
Az értékeket egy táblázatban vezettem: ebbe írtam az oldalak által jósolt maximumokat és minimumokat is, majd minden nap alájuk írtam az aznapi valós értéket. Az előrejelzéseken az első nap mindig "aznap" volt, így a MET-nél 6, a Köpönyegnél 14 napos ciklusok voltak, az Időkép pedig a 30 napnak köszönhetően az egész februárt lefedte. Amikor elfogyott egy ciklus (például a MET esetében február 6-án), úgy megint megnéztem az előrejelzéseket és feltöltöttem vele a táblázatot. Az aznapi értékeket minden nap 8 és 9 között néztem – egyetlen alkalommal fordult elő, hogy vidéken ért ez az időszak, de ugyanúgy Budapest volt beállítva a gépen.
Fontos: a célom nem az, hogy ezeknek az oldalaknak a szükségességét megkérdőjelezzem, mert sokszor voltak segítségemre. Csupán arra voltam kíváncsi (3 év KSH-s statisztikus-elemző múlttal), hogy mennyire jogos az aggodalom mondjuk egy balatoni nyaralás előtt 3-4 héttel, ha szerintük maximum 15 fok várható majd.
MET.hu
Minden oldalt felkerestem, elmondtam nekik a terveimet és kértem őket, hogy egy pár mondattal mutassák be, hogyan is készítik az előrejelzéseket.
"Az Országos Meteorológiai Szolgálatnál több időjárási modellből dolgozunk. Ezek a modellek a mérési adatokból (jellemzően a 0, 6, 12, 18 UTC-kor történt mérésekből) és a légkört leíró fizikai törvényekből számolják ki a különböző paraméterek (hőmérséklet, szél, felhőzet, csapadék, stb...) jövőbeli alakulását. Az interneten szabadon hozzáférhető amerikai GFS modellen kívül az ECMWF (Középtávú Időjárás-előrejelzések Európai Központja) globális modelljét használjuk, ami középtávon statisztikailag világviszonylatban a legjobb, de nem szabadon hozzáférhető modell, illetve a 12-36 órás előrejelzésben ezeken az OMSZ szuperszámítógépén futtatott finom felbontású ALADIN, AROME és WRF modellekre támaszkodunk. Az előrejelzőnek a modelleredmények elsődleges becslések, ezen kívül a saját tapasztalata, és a prognózis készítése előtti 12-24 órában végbement folyamatok alapján készíti el a hivatalos előrejelzést" – érkezett a válasz Fehér Balázstól, aki az Országos Meteorológiai Szolgálat Időjárás-előrejelző Osztályán dolgozik.
Figyelem: a grafikonok nagyíthatóak!
"Az Ön által is készített verifikációnál fontos szempont, hogy megfelelő adatokat hasonlítsunk össze. Azon kívül, hogy adott nap adott városára szóló előrejelzését mindig ugyanazon nap ugyanazon városában mért adataival vessük össze, azt is fontos tudni, hogy mik ezek az adatok, és honnan származnak. A hőmérséklet-előrejelzéseinkben pl. mindig szélsőértékeket adunk meg (minimum- és maximum-hőmérséklet), ami az esetek 85-90%-ában megfelel ugyan a hajnali és a kora délutáni értéknek, de vannak ettől lényegesen eltérő esetek. A mérőállomásaink megfelelnek a nemzetközi előírásoknak, mind műszeresen, mind a környezeti feltételeknek. Ha javasolhatom, akár a napijelentés kiadványunkban található adatokból el lehet készíteni ezt az összehasonlítást" – tette hozzá.
A MET.hu volt egyébként a legpontosabb: abszolútértékben a maximumokat illetően egy hónap alatt összesen 35, minimumok tekintetében pedig csak kicsivel többet, összesen 50-et tévedtek; 10 napon pedig tökéletesen eltalálták az előre jósolt legmagasabb hőmérsékletet. Természetesen vegyük figyelembe, hogy itt egyhetes ciklusok voltak. A legjobb előrejelzés február első hetét érintette: akkor naponta kicsivel több mint fél fokot tévedtek a maximumot illetően, a másodikban viszont már majdnem kettőt.
Köpönyeg.hu
A ciklusokat tekintve a következő a sorban a Köpönyeg, ahol kétszer 14 napból állt a megfigyelés. Őket is megkerestem és hamarosan válaszoltak is. "Az előrejelzések elkészítéséhez a német partnerünk, a wetterzentrale.de weboldalán elérhető időjárási modellek adatait vesszük alapul. Valamennyi előrejelzés manuális módon készül, azaz nem használunk semmilyen algoritmust az értékek kinyeréséhez" – tudtam meg dr. Krausz Miklóstól, az oldal alapítójától.
"Fontos megemlíteni, hogy kizárólag a Köpönyeg.hu-n találnak az olvasók beválási esély előrejelzést (a szöveges előrejelzés mellett található), azaz minden esetben számolunk az előrejelzett és a tényleges adat közötti eltéréssel. Ezt százalékos formában jelenítjük meg. Nyugodt (például több hetes napsütéses nyári) időszakban ez a szám általában 90% körül, változékonyabb időjárási helyzet esetén alacsonyabb. Különlegesség nálunk még, hogy a várható csapadék mennyiségét is prognosztizáljuk - ez más weboldalon nem szerepel" – emelte ki az egyedi funkciót.
A Köpönyegnél is jobban teljesített az első ciklus: február 1-je és 14-e között naponta átlagosan abszolút értékben 0,83 fokot tévedtek a maximumot illetően, ez a második időszakban már 1,5 volt. A legnagyobbat 12-én tévedtek: január 31-én még úgy számolták, hogy -1 fok lesz aznap a legmagasabb hőmérséklet – ez aznap valójában 6 fok volt. A minimumokat tekintve szintén ekkora mértékű volt a legnagyobb különbség – ez egy hónap alatt háromszor fordult elő. Az előrejelzett és aznapi hőmérsékletek négy napon mutattak ugyanakkora értéket.
Az adatok felvitelénél teljesen véletlenül figyeltem fel egy számomra értelmezhetetlen helyzetre is: február 11-én aznapra 3 fokot jósoltak maximumnak, viszont 9-et mutatott az aktuális hőmérsékletet jelző szám. Szerencsére dr. Krausz Miklós ebben is segített. "Ezen a képen az látszódik, hogy a közép-magyarországi régióra 3 fokot jeleztünk aznapra, ezzel szemben Budapesten 9 fokot mért az OMSZ, de például a régió nyugati, délnyugati részén (pl. Fejér megye) csak 4 fok volt. Aznapra a beválási esély 76%-os volt, tehát számoltunk az eltérés lehetőségével, bár még így is elég pontatlanok voltunk Budapest vonatkozásában. Ennek az oka az volt, hogy a globális modellek a felmelegedés kezdetét kevésbé látják. Másnap pl. már 6 fokot jeleztünk és 7 fok a mért adat, vagy előtte 9-én 1 fokot jeleztünk és 1 fok volt a mért érték" – magyarázta.
Időkép.hu
Megkeresésemre adott válaszában Berceli Balázs, az oldal meteorológusa egy korábbi cikkükre hivatkozott, ahol a 30 napos előrejelzés készültéről és módszertanáról írnak – ide kattintva ön is elolvashatja. Nekik volt a legnehezebb dolguk, ugyanis már január 31-én meg kellett mondaniuk, hogy milyen idő lesz 28 nappal később – így talán nem is annyira meglepő, hogy ők tévedtek a legtöbbet (viszont még így sem nagyot).
Hogy némileg összehasonlíthassam a másik két portállal, megnéztem, hogy – a MET.hu miatt – milyen arányban találták el az előrejelzett időjárást az első hat napban: míg az Országos Meteorológiai Szolgálat a 4 teljes ciklusban átlagosan abszolút értékben 1,29, a Köpönyeg a két szakasz első 6 napján átlagosan abszolút értékben 1,17 fokot tévedett, addig az Időképnél február első hat napjában ez az érték csak 0,67 volt.
Készítettem egy táblázatot is, amelyben láthatja, hogy a három oldal abszolútértékben melyik eltérésből mennyit produkált. Például: ha legmagasabb hőmérsékletről volt szó, a MET 9 alkalommal tévedett 1 fokot, a Köpönyeg pedig 6 alkalommal kettőt.
| Abszolút eltérések előfordulása (darab) | |||||||||||
| Eltérés | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| MET.hu | Maximum | 10 | 9 | 5 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Minimum | 6 | 11 | 2 | 3 | 4 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Köpönyeg.hu | Maximum | 4 | 8 | 6 | 3 | 5 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Minimum | 4 | 6 | 5 | 5 | 2 | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| Időkép.hu | Maximum | 6 | 7 | 2 | 3 | 4 | 4 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Minimumok | 4 | 4 | 9 | 3 | 2 | 4 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
Az oldalnak péntek 13-mal gyűlt meg a baja: mínusz 1 fokot jósoltak, viszont aznap végül 8 fokra emelkedett a hőmérséklet.
Mi a tanulság?
Tökéletes előrejelzés nincs, a három oldal közül mindenki válassza azt, amelynek a szolgáltatásai és funkciói jobban tetszenek. Ilyen szinten rágörcsölni az időjárás-előrejelzésre, mint én emiatt a cikk miatt tettem, teljesen felesleges. Senki nem fog számolgatni és méregetni, hogy most 5 fok helyett tényleg 7 volt-e. Csupán egy kísérlet volt, amely részben megnyugtatott (azért napi 1-2 fokot tévedni még bőven belefér és "extrémnek" számító különbségek is alig fordultak elő), viszont nekem marad a "minden reggel kinézek az ablakon" módszer. 2012 nyarán egyébként időjárással kapcsolatos mobilalkalmazásokat teszteltünk, ha lemaradt, itt pótolhatja!
