Az emberek korántsem „csak” értékeket, jövőképet, egyéni kvalitásokat mérlegelnek, amikor leadják a szavazatukat egy politikusra. A választásokon sokszor nüanszok döntenek, így a jelölt kinézete is fontos tényezővé válhat. Eddig meglehetősen vegyes eredmények születtek arról, hogy milyen benyomásokat kelt bennünk a szemüvegesség. Intelligensnek, gyengének vagy éppen segítőkésznek látjuk a szemüveges politikusokat?
Noha az Egyesült Államok felnőtt lakosságának 61 százaléka szemüveges, az amerikai politikusok kimondottan kerülik a segédeszköz nyilvános viselését. Az elnökök közül utoljára Harry Truman hordott non-stop szemüveget, az ő ciklusa 1945–1953 között tartott. Az egykori brit miniszterelnök, David Cameron (2010–2016) esetében is három hónapnak kellett eltelnie a beiktatásától számítva, mire a nagyközönség előtt is feltette a pápaszemét, ami az akkori beszámolók szerint nem kis zavart okozott számára. Olyanok is akadtak, akik egy szerencsétlenül megválasztott, meglehetősen jellegtelen szemüvegnek tudták be azt, hogy Jeb Bush vereséget szenvedett a republikánus előválasztásokon ellenfelétől, Donald Trumptól.
Igaza van a világ nagyhatalmait vezető politikusok kampánytanácsadóinak? A szemüvegről tényleg negatív jellemzők jutnak az emberek eszébe? Vagy bizonyos esetekben növelni tudja egy jelölt győzelmi esélyeit?
#1 Milyennek látjuk általában a szemüveges embereket?
A benyomásformálás szakirodalma arra világít rá, hogy a szemüveg viseléséhez automatikusan tulajdonságokat társítunk a sztereotípiáink alapján. Azonban a konkrét jellemzők mibenléte rendkívül változatos képet mutat. Egyes kutatások szerint a szemüveges ember kevésbé átütő személyiség: nem annyira domináns, agresszív vagy bátor. Sokan a szemüveges ember vonzerejét, szerethetőségét is alacsonyabb szintűnek gondolják, a pápaszemet a látási képességek deficitjével, az öregedéssel, a romló egészségi állapottal és a gyengeséggel kötik össze. Más vizsgálatok szerint azonban a szemüvegességhez egy sor pozitív sajátosság társul: ezek az emberek intelligensebbek, bölcsebbek, szorgalmasabbak, segítőkészebbek és megbízhatóbbak, mint a többiek.
#2 Milyen tulajdonságok fontosak a szavazók számára?
Tanulmányok szerint a jelöltek választásokon elért sikerét az jósolja be leginkább, hogy a polgárok mennyire látják kompetensnek őket. A politikusok hozzáértésének választók által észlelt szintje szorosabb összefüggést mutatott a győzelmi esélyekkel, mint az, hogy mennyire tartották dominánsnak, vonzónak, megbízhatónak vagy éppen szerethetőnek az adott indulót az emberek. Ezt az eredményt kapták az USA-ban, Bulgáriában és Németországban is.
#3 Hogyan befolyásolja a politikusok győzelmi esélyeit a szemüveg?
Fleischmann és munkatársai 2018 decemberében publikálták munkájukat a Social Psychology c. szaklapban. Nyolc egymást követő kutatásban tesztelték, hogy miként hat a szemüveg viselése annak valószínűségére, hogy az adott jelölt elnyeri-e a választók bizalmát.
A vizsgálatokat online végezték, az Amazon erre a célra kifejlesztett platformján. A résztvevőknek párokban mutattak be fényképsorozatokat, a prezentált portrék sok más aspektusban is eltértek egymástól. Erre azért volt szükség, hogy a megkérdezettek ne jöjjenek rá a kutatás hipotézisére. A politikusok egy részét szemüveggel és szemüveg nélkül is bemutatták fotosoppolt felvételek segítségével; azt nézték, hogy a két fotó egymáshoz képest milyen eredményeket ér el.
- Az USA területén élő résztvevők nagyobb valószínűséggel szavaztak olyan politikusokra, akik szemüveget viseltek.
- A liberális és a konzervatív szavazók egyaránt több voksot adtak a szemüveges jelöltekre.
- Amikor a résztvevőknek azt mondták, hogy az ország legfőbb problémája a szomszédos országoktól érkező háborús fenyegetettség, akkor dominánsabb vezetőt szerettek volna az emberek. Hátrányt itt sem jelentett a szemüveg viselése, de az előnye eltűnt.
- A szemüveg hatása pozitívabb volt, amikor a nemzet legfontosabb problémájaként komplex jogalkotási kérdések megoldását jelölték meg a kutatók. Fontos látni azonban, hogy a való életben sokszor a politikus habitusa és világnézete határozza meg azt, hogy mit kommunikál egy ország problémáiról a lakosságnak, hogyan priorizálja azokat. Domináns vezetők például ott is háborús ideológiát gyárthatnak, ahol erre nem feltétlenül volna szükség, hogy ezzel igazolják: rájuk van szüksége az országnak.
- Az egyik vizsgálatban a résztvevőket felvilágosították arról, hogy a szemüveg viselése a politikus stratégiájának része: csak azért hordja, mert intelligensebbnek akar tűnni a választók szemében. Azonban ez a tudás sem mosta el a szemüvegviselés pozitív hatásait.
- Indiában élő emberekkel végzett vizsgálatban azt találták, hogy a szemüveg nem növelte a győzelmi esélyeket. A kutatók magyarázata szerint Indiában, ahol a felnőttek mindössze 6 százaléka szemüveges, más asszociációk kapcsolódnak a segédeszközhöz, inkább kötik a vizuális károsodáshoz és a gyengeséghez.
- Az amerikai mintán azért működött a szemüveg pozitív hatása, mert ezeket a politikusokat intelligensebbnek látták, míg az Indiában élő emberek fejében nem volt meg ez a társítás.
- A szemüvegesség pozitív hatása nem az észlelt melegszívűségen keresztül jött létre. Nem találták segítőkészebbnek vagy rokonszenvesebbnek az emberek a szemüveges politikusokat.
#4 Csak felcsapja a szemüvegét, és irány a Parlament?
A tanulmány eredményei szerint a szemüveg viselése soha nem okozott népszerűségbeli visszaesést a politikusok számára, több esetben pedig mérhető előnyökhöz juttatta őket. Ezek mértéke ugyan nem volt túl nagy, de akkora mindenképp, hogy egy egész választási folyamat kimenetelére is hatással lehessen ez a benyomásformálási stratégia. A kutatás fontos korlátja egyrészt, hogy a résztvevők semmi mást nem tudtak a jelöltekről, így pusztán a kinézetükre hagyatkoztak. Másrészt azzal is mindvégig tisztában voltak, hogy a döntésüknek nem lesz következménye a való életre nézve. Reméljük, hogy ez nem így lesz a magyar szavazókkal a közelgő európai uniós és önkormányzati választásokon, és felelősségük tudatában, valódi információkon alapuló döntést hoznak majd.
