Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen a Dívány!
Ugyanis a cég 1,5 évig tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, pontosabban valótlanságokat állított a hirdetéseiben.
Tavaly kezdett el vizsgálódni a Gazdasági Versenyhivatal a Vargha Gyógymód-Metodikával szemben: azt gyanították ugyanis, hogy olyan állításokat fogalmaztak a készítményeikkel kapcsolatban, amelyek valótlanok. Az ügyben nemrég határozat született, és a félrevezető hirdetések miatt a cégnek 12 millió forint bírságot kell fizetnie.
A GVH vizsgálata szerint a cég 2013 januárjától 2014 júliusáig folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot, mert a televíziós műsorokban, a sajtóhirdetésekben, a szórólapokon és a saját honlapján közzétett tájékoztatásai és hirdetései megalapozatlanul népszerűsítették a „Vargha Metodika” kezelés
- gyógyító tulajdonságait (különböző betegségek megelőzésére, kezelésére és gyógyítására vonatkozó hatásait), illetve
- egészségre vonatkozó állításait (pl. öngyógyítás, öntisztítás, a sejtek anyagcseréje és más életfolyamatok optimalizálása, fáradékonyság, frontérzékenység kezelése, általános prevenció és felerősítés).
A versenyfelügyeleti eljárás tárgya a Vargha Gyógymód-Metodika által közzétett, számtalan és sokféle gyógyhatás állítására épülő kommunikációs gyakorlat volt, azzal a központi üzenettel, hogy a módszertan egy széles hatáskörű gyógyító megoldás. A GVH a bírság kiszabásakor a kommunikációs eszközök költségeire alapozott.
A fogyasztók véleményéért is felelnek
A GVH súlyosító körülményként értékelte többek között azt, hogy a jogsértéssel érintett termék bizalmi termék, és hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat sérülékeny fogyasztókat célzott meg, akik súlyos betegségük, illetve a „hagyományos” kezelések, gyógymódok esetleges eredménytelensége miatt különösen érzékenyen reagálnak a betegségük kezelését ígérő kereskedelmi kommunikációra. Figyelembe vették továbbá azt is, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét érte el, így jelentős image-hatás kifejtésére volt alkalmas.
Akadtak olyan tények is, amelyek enyhítették a büntetést – például az, hogy a cég pénz-visszatérítési garanciát alkalmazott, kifejezte együttműködési szándékát, kötelezettségvállalási nyilatkozatot nyújtott be, és ténylegesen, igazoltan módosította is a kereskedelmi gyakorlatát. A GVH ugyanakkor felhívta a figyelmet arra is, hogy a vállalkozásokat nem mentesítik a versenyjogi felelősségük alól a fogyasztóiktól származó idézetek megjelenítése a reklámjaikban, mert az így elhelyezett állítások is az adott vállalkozás közléseinek minősülnek.
A döntés részletes indoklását ide kattintva olvashatja el.
Amit még érdemes tudni
Vargha Zoltánnak sem doktori fokozata, sem diplomája nincs, mégis általában dr. titulust használva nyilatkozik – a 11 ezer főt számláló Facebook-csoporját is így nevezte el. Ő kezelte egyébként többek között Bajor Imrét is.
