Állítsd be, hogy a Dívány az elsők között legyen a Google-találatokban!
Egy ingatlant jogszerűen megfigyelni csak a saját területről a saját telekhatárig lehet, a szomszédok tevékenységének a rögzítése jogszerűtlen személyes adatkezelésnek minősül – figyelmeztet a birtokvédelmi szakjogász.
Magyarországon évente több száz birtokvédelmi ügy indul, amelyek jelentős részében a magáncélú kamerarendszerek jogszerűtlen működése áll a középpontban – adta hírül az Economx.
Véletlenül is lehet törvényt sérteni egy otthoni kamerával
A technika fejlődésével egyre több az olyan kütyünk, amellyel könnyen törvénysértésbe keveredhetünk. A hagyományos térfigyelő kamerákon túl már az okosotthonok részeként telepített mozgásérzékelős kaputelefon vagy akár egy okosfűnyíró kamerája is rögzíthet olyan képeket, amelyek kimeríthetik a jogszerűtlen személyes adatkezelés fogalmát.
A magyarországi jegyzőkhöz évente hatezer birtokvédelmi kérelem érkezik, ezek jelentős része a szomszédok által jogszerűtlenül működtetett kamerákkal kapcsolatos.
Egy ingatlant jogszerűen megfigyelni csak a saját telekhatárig, még a saját területen lehet, de a szomszédok tevékenységének a megfigyelése, rögzítése jogszerűtlen személyes adatkezelésnek minősül
– mondta el a lapnak Kajó Cecília birtokvédelmi szakjogász, aki szerint a hibás kamerabeállítás lehet véletlen is, de ez sem mentesít bennünket a törvényi következmények alól.
Ki dönti el, hogy jogos-e a panasz?
Ha a kamerák rosszul vannak beállítva, azon könnyű segíteni: a rendszerben láthatatlanná kell tenni a kérdéses területeket. Ha egy felvétel készítésére alkalmatlan álkamerát szerelnek fel, amely látszólag rálát a szomszédokra, még az is szülhet pereskedést, ilyenkor azonban a bírósági döntések többsége a biztonságérzetet tartja előbbre, és nem szerelteti le a kamerának látszó tárgyat.
Ránézésre sokszor egy hozzáértő sem tudja eldönteni, hogy mi van felszerelve egy ingatlanra, nemhogy egy laikus kérelmező
– hangsúlyozta a szakértő.
Ilyenkor a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) közigazgatási eljárása szükséges az esetek kivizsgálásához, nem pedig a jegyzői birtokvédelmi eljárása. A NAIH megkereséséhez ráadásul a jogsértés gyanúja is elegendő, míg a jegyzői beavatkozáshoz konkrét bizonyítékok szükségesek.
