Napjaink polarizált légkörében gyakran előfordul, hogy heves vitákat szülnek az ellentétes politikai vagy vallási nézetek. Pszichológusok szerint egy új megközelítésmód segíthet abban, miként érveljünk helyesen a hasonló összetűzések során.
A geektársadalom talán legősibb vitája a Star Trek- és a Star Wars-rajongók állandó ellentéte abban a kérdésben, hogy vajon melyik legendás sci-fi franchise a jelentősebb alkotás. Kanadai tudósok erre a kérdésre egyelőre nem találtak még választ, azt viszont bebizonyították, hogy Yoda mester hasznosabb életvezetési tanácsadónak bizonyulna, mint Spock parancsnok.
Az oltásellenesek és a chemtrailhívők után a konteósok lelkes csapatának egyre erősödő „hadtestét” alkotják azon polgártársaink, akik kétségbe vonják földünk gömbölyű (pontosabban geoid) mivoltát, és a középkori hiedelmekhez hasonlatosan úgy gondolják, bolygónk valójában lapos, mint egy italos tálca (arról nincs információnk, hogy szerintük is sárkányok élnek-e a bolygó szélein túl, vagy sem). Természetesen leginkább csak a fejünket rázzuk a hasonló „bölcseletek” hallatán, de kérdés, hogyan lépjünk fel az efféle dezinformáció ellen.
Ha ezt a cikket olvasod, akkor nyilván szoktál a neten cikkeket olvasni. Az is igen valószínű, hogy még a komment szekcióba is letévedsz olykor. Aki pedig cikkeket írni is szokott, vagy véletlenül a közösségi oldalra tesz fel egy véleményt, ami reakciókat vált ki, az biztosan megtapasztalta már, milyen ellenkezéscunami tud megindulni egy-egy írás nyomán. De hogyan lehet úgy ellentmondani valakinek, hogy az hatékony legyen, és meggyőzzön másokat?
Az ókorban még mindenki tanult retorikát, mára a beszédtant még azok sem tanulják, akiknek szükségük lenne rá. Kis ráfordítással viszont gyerekünkből érvelőzsenit faraghatunk.
Úgy tűnik, hogy nem az ellenkezés a siker kulcsa.
