Állítsd be, hogy a Dívány az elsők között legyen a Google-találatokban!
Súlyosan alkoholista anya magzati alkoholszindrómás, visszamaradt lánya búncselekmény áldozata? Vagy csak így járt? Angliában hiába pereltek egy anyát, mert terhesen vedelt.
A terhesség alatti alkoholfogyasztásról talán mindenki tudja, hogy érdemes lenne kerülni, mégis meglepően sok gyermek születik alkohol okozta károsodásokkal Európa-szerte. Idén egy precedens-értékű kárpótlási per zajlott Nagy-Britanniában: a hét éves, magzati alkohol szindrómával született, fejlődésben visszamaradott kislány gyámja perelt - sikertelenül.
Ezzel kapcsolatban pedig fellángolt a vita, egészségügyi vagy büntetőjogi kérdés a terhesség alatti alkoholfogyasztás? De mi az a magzati alkohol szindróma, és beperelhetem-e anyámat, ha ő is ivott? Utánajártunk, és megkérdeztünk egy magyar büntetőügyészt is.
Kis dózisban gyógyszer?
A terhesség alatti alkoholfogyasztás sokféle fejlődési rendellenességhez és fejlődésbeni visszamaradáshoz vezethet. A legtipikusabb tüneteket foglalja össze az orvostudomány magzati alkohol szindróma elnevezés alatt. Hazánkban évente körülbelül 300 gyerek születik ezzel a szindrómával, de ennél jóval többre tehető azoknak a száma, akik csak egy kicsit kevésbé intelligensek, figyelmetlenebbek vagy épp kicsit kisebb súlyúak, mint amilyenek alkohol nélkül lettek volna.
A tipikus magzati alkohol szindrómával született baba arcformája már születéskor jelegzetes: kicsi fejkörfogathoz keskeny felső ajak és rövid szemrések tartoznak. Gyakran a baba álla is feltűnően kicsi. De nem az a baj, hogy ezek a babák csúnyák, hanem hogy az arcforma eltérése az agyi károsodás mértékét is jelzi. Az esetek több mint háromnegyedében kis súllyal születnek a babák, és fejlősédük végig elmarad az átlagtól: később tanulnak meg mászni, felállni, járni, beszélni. Ingerlékenyek, nyugtalanok, nehezen bírnak figyelni, ami később tanulási zavarokhoz vezet. Tíz magzati alkohol szindrómás gyerekből nyolc speciális iskolába kényszerül, mert a normál tanítást nem bírja. A fentiekhez hallássérülés, látássérülés, szívfejlődési rendellenességek is társulhatnak. Ezek persze nem egy pohár pezsgőtől alakulnak ki.
A veszélyes dózis mértékében meglepően kicsi az egyetértés. Nyilvánvaló és egyetért benne a tudományos világ, hogy napi egy adag (= egy pohár bor vagy egy pohár sör vagy 4 cl tömény) alkoholnál semmiképpen sem szabad többet inni, ugyanakkor az utóbbi években olyan adatok is napvilágot láttak, hogy a napi egy pohár bor még nem veszélyes.
Sajnos ezt nagyjából cáfolta egy 2012-ben megjelent vizsgálat, amelynek során tíz évig követtek figyelemmel nagyjából négyezer nőt és gyerekeiket. Az eredmények szerint úgynevezett gén-környezet interakcióról van szó: akik az alkoholra érzékeny génvariánst hordozzák, azoknak már egészen pici mennyiség is megárt, akik meg nem az alkoholra érzékeny variánst örökölték, azoknak a pici mennyiség nem árt meg.
Az ADH1A, ADH1B és ADH7 gének alkoholérzékeny eseteiben már heti egy pohár bor anyai elfogyasztása több ponttal csökkentette a születendő gyermek IQ-ját annak nyolcéves korában. Magyarul mégiscsak annak a tábornak van igaza, akik az alkoholfogyasztás teljes elhagyását tartják a legbiztonságosabbnak a várandósság kilenc hónapja alatt.
Nagy dózisban orvosság?
A bevezetőben említett perben szereplő anyuka természetesen nem heti egy pohár bor miatt vált híressé: ő napi fél üveg vodkát és nagyjából nyolc nagydobozos sört ivott terhesen. Akkor már több mint egy évtizede rendszeresen ivott, és a terhesség előtt drogokat is használt. a drogról le tudott jönni, de az alkoholról nem sikerült leszoknia, hiába figyelmeztette a család, a védőnő és több orvos is a magzati alkohol szindróma veszélyeire.
Nem meglepő módon a kislány a szindrómával született, idén hét éves, és több területen elmaradott kortársaihoz képest, fejlesztére szorul. A per apropója tulajdonképpen az volt, hogy a kislány fejlesztése egy vagon pénzbe kerül, amit az időközben nevelőszülőkhöz került kislányt gondozó önkormányzat fizet.
Ez a helyi önkormányzat indította a pert, amelyben anyagi kártérítést igényeltek a kislánynak. Nem az anyát perelték be: az alperes az a brit szervezet, amely bűncselekmények ártatlan áldozatainak anyagi jóvátételéért felelős (Criminal Injuries Compensation Authority, CICA). A CICA a brit igazságügyi minisztériumhoz tartozik. Az ügy érdekessége tehát nem az anya felelősségrevonásában rejlett, hanem abban, hogy ha a pénzt megítélnék, az azt jelentené, hogy a terhesség alatti ivászat bűncselekménynek számít.
És, annak számít?
A brit bíróság nem ítélte meg a kártérítést a kislánynak, tehát szeintük nem bűncselekmény áldozata. A magyar jogban ezidáig nincs ilyesmire precedens, vagyis még senki nem vetette fel, hogy a terhesség alatti nagy mennyiségű, tudatos alkoholfogyasztás bűncselekmény lenne, pedig valóban egy (leendő) emberi lénynek ártunk vele. Megkérdeztünk egy büntetőjogi szakértőt, mit mond a magyar jog ilyen helyzetben.
A neve elhallgatását kérő szakértő szerint a büntetőjogban ilyenkor az a kérdés merülne fel, hogy a magzat lehet-e passzív alanya, sértettje egy bűncselekménynek. A válasz a kérdésre az, hogy nem. Magzat sérelmére tehát nem lehet bűncselekményt elkövetni. Bár a magzatelhajtás szerepel a Büntető Törvénykönyvben: a jelenleg hatályos Btk. 163. § (4) bekezdése szerint az a nő, aki magzatát elhajtja vagy elhajtatja, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (Nyilvánvaló, hogy az „elhajtatás”, azaz a terhesség megszakítása nem jogellenes, így nem bűncselekmény, ha az a magzati élet védelméről szóló törvény előírásainak megfelelően történik.)
"A jogirodalmi álláspont szerint a bekezdésben írt magzatelhajtás egyenes és eshetőleges szándékkal is elkövethető. Eshetőleges szándékkal követi el a cselekményét, aki előre látja magatartása következményeit, de e következményekbe belenyugszik. Mivel az köztudott, hogy a terhesség alatti alkoholfogyasztás súlyos következményekkel járhat, az alkoholfogyasztás azonban a terhesség megszakadását nem idézte elő, elképzelhetőnek tartanám, hogy az állapotos nő cselekményét ilyen esetben magzatelhajtás (eshetőleges szándékkal elkövetett) kísérletének minősítik, ez azonban nyilván széleskörű bizonyítást igényelne." - fogalmazott nekünk az ügyész.
