Egy eltűnt bőrönd miatt került bíróság elé egy utas és egy biztosítója vitája. A társaság arra hivatkozva tagadta meg a fizetést, hogy a légitársaság nem ismerte el írásban a felelősségét, nem igazolta a kár összegét, és nem utalt kártérítést.
A Karkosák Ügyvédi Iroda közleménye szerint a bíróság végül kimondta, hogy ez a feltétel tisztességtelen volt.
Nem minden apróbetűs kikötés érvényes
Sokaknak ismerős már az a helyzetet, amikor egy hosszú út után a futószalag megáll, de a poggyász nem érkezik meg. Ebben az esetben fontos, hogy a repülőtéren felvett jegyzőkönyv rögzítse, hogy a csomag a légitársaság kezelésében eltűnt.
A Jogerős szakmai blog által bemutatott ügyben az utasnak volt biztosítása, a biztosító mégsem akart fizetni. A feltételek szerint poggyászkár esetén csak akkor állt volna fenn biztosítási esemény, ha a légitársaság írásban elismeri felelősségét, igazolja a kár mértékét, és fizet.
Elsőre ez észszerűnek tűnhet, hiszen a poggyász elvesztéséért alapvetően a légitársaság felelős. A probléma az volt, hogy a biztosító a teljesítését olyan jövőbeli eseményhez kötötte, amelyre az utasnak nincs valódi ráhatása.
Egy magánszemély nem tudja kikényszeríteni, hogy egy légitársaság felelősségelismerő nyilatkozatot adjon.
A perben ez lett a lényegi kérdés
A bíróság szerint a kikötés felborította a szerződéses egyensúlyt, mert a biztosító az ügyfélre hárította annak kockázatát, hogy egy harmadik szereplő miként dönt. Ez különösen visszás egy olyan szolgáltatásnál, amelynek éppen az lenne a célja, hogy a biztosított kár esetén védelemhez jusson.
A bíróság első- és másodfokon is az utasnak adott igazat. Kimondta, hogy a vitatott rendelkezés tisztességtelen, ezért a biztosító nem hivatkozhat rá a kárigény elutasításakor.
Az ügy tanulsága, hogy az általános szerződési feltételek nem érinthetetlenek. Ha egy biztosító aránytalan feltételre hivatkozva tagadja meg a fizetést, azt bíróság előtt is lehet vitatni.
Kapcsolódó cikkünkben bemutatjuk, milyen bőröndöt nem érdemes választani repülős utazáshoz.
