SZÜLŐSÉG

A légzésfigyelő nem előzi meg a bölcsőhalált!

2014. január 31., péntek 13:50

Amikor kisbaba érkezik a családba és a szülők beszerzik a szükséges kellékeket, biztosan szembetalálkoznak a légzésfigyelővel. És ilyenkor felmerül a kérdés: vegyünk vagy ne vegyünk? Nem olcsó, viszont ha azt nézzük, hogy akár életet menthet, több gyereket is kiszolgálhat, és később, ha már nincs rá szükségünk, eladhatjuk, a légzésfigyelő máris vonzóbb találmány. A legtöbb Porontyos anya vett, nem tudjuk, mi az országos átlag, de nálunk szinte mindenki beruházott egy légzésfigyelőbe.

Csakhogy valóban életet menthet? Hát, rossz hírünk van. Azt szoktuk gondolni, mi legalábbis ezt gondoltuk, amikor megvettük, hogy a légzésfigyelő a bölcsőhalál ellen biztosít. Csak ez sajnos a kutatási adatok szerint nem igaz, illetve ebben a formában nem igaz.

A légzésfigyelő önmagában nem ment életet, amint arra számos ország állami egészségügyi szerve fel is hívja a figyelmet. A jelenleg rendelkezésre álló adatok szerint semmilyen készülék nem képes megelőzni a hirtelen csecsemőhalált (SIDS), vagy csökkenteni annak a valószínűségét.

Az FDA, az USA Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Ügynöksége például azt közli, hogy nincs birtokában olyan tudományos adatnak, amely igazolná, hogy valóban hatásosak azok a termékek és készülékek, amelyek a SIDS megelőzését ígérnék. A brit NHS (kb: Nemzeti Egészségügyi Szolgálat) és a Department of Health (Egészségügyi Minisztérium) közös, a bölcsőhalál megelőzéséről szóló kiadványa is azt közli, nincs adat arra, hogy a légzésfigyelők megelőznék a hirtelen csecsemőhalált.

Miből ered a félreértés?

Hogy mi az oka ennek az igen elterjedt félreértésnek? Az, hogy sokáig azt gondolták, hogy a SIDS és az alvási apnoe (az igen mély alvás miatt a légzés hosszabb ideig történő kimaradása) együtt járnak, vagyis, hogy a SIDS-et egy apnoés szakasz előzi meg, amikor a baba nem vesz levegőt. Vagyis: ha elkapjuk ezt a szakaszt, megelőzzük a csecsemőhalált.

Csakhogy, bár sokan, sokáig kutatták, ezt az összefüggést nem sikerült bizonyítani. Vagyis, a hirtelen csecsemőhalált nem előzi meg apnoe. Orvos kollegánk ezt így foglalta össze nekünk, laikusoknak is érthető nyelven:

Itt jön a lényeg

Az van, hogy ha tényleg az alvási apnoe okozná a sids-et, akkor ugye amikor bejelez a légzésfigyelő, akkor a baba életben van, a szíve ver, csak nagyon mélyen alszik, és ezért nem vesz levegőt. Ez esetben elég lenne felébreszteni mozgatással stb., ezt bármelyik szülő meg tudja csinálni, így lenne értelme a készüléknek.
 
De ha a hirtelen csecsemőhalált nem előzi meg egy alvási apnoe-s szakasz, hanem egyszercsak meghal, akkor amikor bejelez a légzésfigyelő, akkor azért jelez, mert a kisbaba már halott, nem vesz levegőt, és lehet, hogy a szíve sem ver, vagyis nem elég megrázni, hanem komplett újraélesztés szükséges.
 
Az újraélesztés még kórházban, aneszt-intenzívesekből álló újraélesztő teammel és egy vagon kéznél lévő életmentő gyógyszerrel sem mindig sikerül, sőt. Annak az esélye, hogy egy ugyan csak pár perce meghalt, de életjelenségeket nem mutató kisbabát otthon, egyedül, eszköz nélkül egy szülő újraélesszen, nem tudom, mekkora, biztos vannak erre felmérések, dehát túl sok esélyt nem adnék neki.
 
Persze, meg kell próbálni, valamennyi keringést fenn lehet tartani, amíg kiérnek a mentők, és náluk már van gyógyszer, és tudják rendesen lélegeztetni. ha nem éleszted újra, akkor nulla az esélye, hogy életben marad, ha újraéleszted, akkor meg valamennyi, ami több a nullánál, de azért nem túl jó. 
 

Elsősegélytanfolyam nélkül SIDS ellen semmit sem ér!!!

Ma inkább az van, hogy megveszik a légzésfigyelőt a szülők, de az újraélesztést nem tanulják meg, és így valószínűleg tényleg nem védi ki a hirtelen csecsemőhalált, csupán hamis biztonságérzetet ad. Pedig van ingyenes babaelsősegélytanfolyam is, a Madarászban meg asszem 3000 forint ugyanez, nem egy nagy összeg.
 

De akkor mire jó a légzésfigyelő?

Na, azok után, hogy tisztáztuk, mire nem jó, nézzük azt is, mire jó. Használata javasolt a koraszülött babáknak, akik hajlamosabbak apnoe-ra, azoknak, akiknek bármiféle légzőszervi rendelllenessége van, és egyes szívbetegségek esetén is. Emellett, minden babának hasznos lehet olyan helyzetekben, amikor például a csecsemő visszabüfizi a tejet/ételt és az a légcsőbe visszafolyik, vagy magas láz, betegség miatt légzési probléma merülhet fel.

Ugyanakkor arra is érdemes gondolni, hogy gyakran a légzésfigyelő valójában csak a mozgást figyeli, nem tesz különbséget aközött, hogy a mozgás a lélegzésből (vagy, és ez most morbid lesz: pl fuldoklásból) származik-e.

Hogyan működik?

A fekvőhely alá csúsztatott érzékelő párnák a baba mozgását (párnákra gyakorolt nyomását) ellenőrzik, s ha 20 másodpercig kimarad a légzés vagy percenként 10 alá csökken a légzésszám, akkor jelez. Általában hanggal és villogó jellel, de van olyan készülék is, amelyik rezgő mozgást is végez riasztáskor, ezzel is stimulálva a babát, s légvételre ösztönözve.

A hátonfektetés, és érdekes módon a cumi is csökkenti a SIDS esélyét
A hátonfektetés, és érdekes módon a cumi is csökkenti a SIDS esélyét
Fotó: Shutterstock

Mivel a mozgást figyelő párnák nagyon érzékenyek, fontos arra ügyelni, hogy a baba ágya körül ne legyen semmi, ami picit is mozog, mert azt a készülék akár a baba mozgásaként is észlelheti, s tényleges baj esetén nem tudja jelezni a veszélyt. Például egy ventilátor, egy forgó játék, amit a levegő megmozgat, máris megtévesztheti a gépet. Az elején emiatt le kell tesztelni a készüléket úgy, hogy amikor üres az ágy, bekapcsoljuk a légzésfigyelőt, 6 méterre eltávolodunk az ágytól, és mérjük, 20 másodpercen belül valóban riaszt-e.

Mi van akkor, ha beriaszt?

Sokszor szerencsére már önmagában a riasztó hangjelzés, vagy a szülők villanyoltása elegendő ahhoz, hogy a baba újra elkezdjen lélegezni. Ilyenkor, még ha mindent rendben is találunk, jelezzük orvosunknak, hogy volt riasztás. Ha gyakran jelez be a készülék, de nem látunk semmi rosszat a babán, a készülékben is keressük a hibát.

Abban az esetben, ha a riasztáskor a baba eszméletlen, nem reagál, azonnal elsősegélynyújtást kell alkalmazni, és orvosi segítséget kell kérni.

Ha sok a téves riasztás

A legjobb(nak mondott) készülék beszerzése után is előfordulhat, hogy rendszeresen tévesen riaszt a légzésfigyelő, ennek a leggyakoribb oka az, amikor a matrac és az érzékelő elcsúszik egymástól, vagy a baba lemászik az érzékelőpárnáról. Egyszerűen vannak mozgékonyabb csecsemők, akik már egészen pici korban is körbevándorolják az ágyat. Ezen a problémán segíthet az, ha a géphez több párna is csatlakoztatható, egy átlagos méretű kiságy két érzékelővel már általában üzembiztosan lefedhető.

Ha sok a riasztás, akár az is előfordulhat, hogy biztos, ami biztos alapon a babával berendelnek minket pár napos megfigyelésre egy kórházba (én hallottam már ilyenről).

A légzésfigyelő legidegesítőbb tulajdonsága

Egyértelmű, hogy a légzésfigyelővel kapcsolatos legidegesítőbb jelenség az, amikor éjszaka bemegyünk szoptatni, kivesszük a gyereket, kényelmesen elhelyezkedünk, a gyerek éppen ránkcuppan, és ebben a pillanatban elkezdődik az éktelen sípolás, mivel természetesen elfelejtettük kikapcsolni a gépet, amikor kivettük a gyereket az ágyból. Összeszedettebb anyákkal ez csak néhány alkalommal történik meg, szétszórtakkal viszont gyakorlatilag akárhányszor.

Milyen készülékek vannak és mennyibe kerülnek?

A piacon, mint minden babafelszerelés esetén, sokféle márka képviselteti magát. A legáltalánosabb az a fajta készüléktípus, aminek az érzékelőjét a matrac alá kell tenni és hanggal, illetve fényjelzéssel jelez. Ilyet 15 ezer forinttól már lehet kapni, de mielőtt vásárolnánk, érdemes az internetes fórumokban is körülnézni, kinek melyik típus vált be, milyen esetleges típushibák vannak, illetve az is jó kiindulási pont, ha tudjuk egy készülékről, hogy azt valamelyik kórház csecsemőosztálya, koraszülött osztálya használja, netán ajánlja is. Az egyik készülék, aminek a dobozán egy ismert gyerekkórház ajánlása olvasható, 24 ezer forint körül kapható újonnan.

A hason altatás, a túl sok ruha/túl meleg szoba és a dohányfüst viszont emeli a bölcsőhalál esélyét
A hason altatás, a túl sok ruha/túl meleg szoba és a dohányfüst viszont emeli a bölcsőhalál esélyét
Fotó: Shutterstock

A másik típus az a kisméretű légzésfigyelő, amelyiket a baba pelenkájára kell erősíteni. Ez akkor jó, ha együtt alszunk a babával, az ikrek egy ágyban alszik, vagy sokat utazunk és nem vinnénk egy doboznyi készüléket magunkkal. Ennek ára 30 ezer forint körül van, de találni az interneten bérlési lehetőséget is. Ezek általában elemmel működnek, és természetesen akkor is riasztanak, ha a cucc lecsúszik a pelenkáról. Nálunk nem tudom kapható-e, de létezik ilyesmi zoknifazonban, illetve mellkaspánt formájában is, sőt, van, amelyikhez mobil app is csatlakozhat, amelyen folyamatosan figyelhetjük a bébi légzését, pulzusát és szaturációját is.

És mit állítanak magukról a légzésfigyelők?

Azok után, hogy elkezdtünk utánanézni a témának, és egyre több olyan adattal találkoztunk, ami cáfolta a fejünben rögzült légzésfigyelő=elkerült bölcsőhalál képzetet, kiváncsiak voltunk, mégis honnan szedtük ezt. Megnéztük hát a legnagyobb, légzésfigyelőket forgalmazó cégek honlapjait, mit állítanak ők a termékekről.

Érdekes dologra bukkantunk. A google által első háromként kidobott cég közül három állította honlapján, hogy a készülék megelőzheti a hirtelen csecsemőhalált.

Az Angelcare, talán a legismertebb márka a magyar piacon, honlapján többször is egyértelműen utal erre, ám csak a termék magyar holnapján. A nemzetközi oldalt hiába túrtuk át oda-vissza, ott még említés szintjén sem jelenik meg a SIDS megelőzése a termék előnyei között. Az Angelcare forgalmazóját megkerestük kérdéseinkkel, mostanáig nem kaptunk választ. A legviccesebb az, hogy az egyes termékek részletes használati utasításának végén, az apró betűs részben viszont közlik, hogy a termék "nem tud közvetlen segítséget nyújtani a hirtelen bölcsőhalál (SIDS) bekövetkezése esetén".

A magyar gyártmányú Baby Control ügyvezetője, Víg János hosszú, korrekt és részletes levélben válaszolt a kérdéseinkre, valamint tájékoztatott, hogy a honlapról eltávolították az utalást arra vonatkozóan, hogy a készülék megelőzhetné a csecsemőhalált.

A google által harmadikként kidobott termék, a Respisense magyar honlapja gyakorlatilag szó szerinti fordítása a nemzetközi oldalnak, mindkettő azt sugallja, hogy a készülék megelőzheti a bölcsőhalált. Bár szó szerint nem ezt írják, hanem felsorolják a tervezés szempontjait, és azok között első helyen szerepel a SIDS. A gyártónak írt levelünkre elsőre azt a választ kaptuk, hogy a cég semmilyen formában nem sugallja, hogy a készüléke megvédené a csecsemőket a SIDS-től. Amikor erre a honlapjukról szó szerint vett idézetekről kérdeztük őket, egy másik kollega vette át a levelezést, aki hosszas levelezéssel arról próbált meggyőzni, hogy valójában nem is lehetne bebizonyítani, hogy megelőzi. Végül egy harmadik, mérnök kollega vette át a levezést, aki azt írta, hogy számos kutatás bizonyítja, hogy a monitorok használatával megelőzhető jó néhány bébi halála, igaz, azt ő sem állította, hogy ezek az esetek pont a bölcsőhalálos események lennének.

Orvostechnikai eszköz vagy sem? Légzésfigyelő vagy mozgásérzékelő?

Víg János felhívta a figyelmünket arra, hogy a köznyelvben csak légzésfigyelőként említett eszközök valójában egymástól nagyon különbözőek lehetnek. Meg kellene különböztetni a mozgásérzékelőket és a légzésfigyelőket.

Utóbbiak (mint pl a Baby Control) orvostechnikai eszközök, amelyeknek igen szigorú engedélyeztetési és ellenőrzési eljáráson kell átesnie, mielőtt a forgalmazási engedélyt megkapja. Ilyen terméket számos csecsemőosztályon is használnak, sok egyéb mellett pl a Heim Pál Kórházban. Egészségügyi intézményben csak orvostechnikai eszköz használható

A mozgásérzékelő (mint. pl az Angelcare és a Respisense) nem orvostechnikai eszköz, amelynél az egészségügyi engedélyezési és közigazgatási hivatal állásfoglalása szerint a "gyártó és a forgalmazó sem állíthatja, hogy célja a hirtelen bölcsőhalál megakadályozása, és nem alkalmazhat a termék népszerűsítésére olyan kijelentéseket, amelyek azt sugallják, hogy a készülék erre alkalmas".

Víg János felhívta a figyelmet arra is, hogy bár az EU-s és a hazai szabályozás is világos kereteket írna elő, a piac tele van engedély nélküli, vagy megtévesztő engedéllyel rendelkező készülékkel.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2014.01.31 14:12:37Csokis

    Nekünk a "sima" magyar volt Baby Control volt, és jelentem, működött. Általában ez a tisztába tevéskori vakriasztás volt, de egyszer a kisebbik gyerekünknél tényleg riasztott. Ez úgy megy, hogy először egy párat 1-1 másodpercenként csippant, aztán sűrűbben, aztán visít. Az első csippantásra felébredtem, felültem az ágyban, és hallottam, hogy a második csippantásra a lányom bazi nagyot sóhajt, aztán veszi tovább a levegőt szabályosan. Szóval neki ott és akkor, egszer tényleg kimaradt a levegővétel. A legjobb az volt, hogy ettőll nem idegesek lettünk, hanem megnyugodtunk, hogy ez az izé működik.
    Ja, és mindketten elballagtunk a Madarászba a tanfolyamra. Amennyibe egy gyerek van, ez a 3000 forint már nem oszt, nem szoroz. :-) (Eszerint viszont tíz év alatt nem emelkedett az ár? Ez derék!)

  • 2014.01.31 14:33:01thomas1978

    Nem értem a Cikkírót!!!

    Ki mondta hogy megelőzi a légzésfigyelő, vagy a kedves cikk író mindjárt azt hitte újra is éleszti a gyereket a ketyere???

    Mi egy akkor legjobbnak mondott Angel-Care-t vettünk több érzékelő lappal.
    Namost ez nálunk és a nővéreméknél is 3-3 Gyereket !!!! szolgált ki, szinte téves riasztás nélkül. Sőt, 1 szer fél évre kölcsönbe is volt adva.

    Természetesen mikor üzembe helyeztük pontosan utánaolvastam, minden információt begyűjtöttem, hogyan kell egy csecsemő újraélesztését elvégezni.

    Nekünk nagyon jó volt a tudat, hogy van egy ilyen, és én hiszek benne.

    Ha csak 100 ból 1 gyerek mentődhet meg emiatt, akkor is már pozitív a dolog.

    De szerintem az arány ennél sokkal jobb, hiszem, hogy 100 esetből, amikor újra kell éleszteni egy ilyen kis gyereket, többször sikerül mint 1.

    t

  • 2014.01.31 14:34:13pöttömröff

    Jelentem, mi vagyunk azok, akiknek tényleg állandóan jelzett, a védőnő is csak legyintett, hálistennek a doktornénik komolyan vette, és elküldött minket a Madarászba alvásvizsgálatra. Az eredmény: rendszeres légzéskimaradás, 30%-os periodikus légzés, szóval a lényeg, 2 hónapig gyógyszert kellett szednünk, és még kétszer mentünk vissza kontroll alvásra. Szóval persze, hogy nem ment életet küzvetlenül, de igenis jelez, és nem mindig csak feleslegesen, szóval tessék komolyan venni!!!! Ja, és ott meséltek olyan történetet is, hogy nem egy gyereknek mentette már meg az életét, hogy a szülők elvégezték az újraélesztés tanfolyamot, tehát erre sem kell legyinteni, hogy úgysem sikerül....

  • 2014.01.31 14:34:42wowerman

    A bölcsőhalálról is a gyógyszermaffia tehet, és a védőoltások, ez nyilvánvaló

  • 2014.01.31 14:35:35wowerman

    "2 hónapig gyógyszert kellett szednünk" Te is szedtél gyógyszert?

  • 2014.01.31 14:35:59web à porter

    Akinek van esze nem azért veszi meg, mert az majd megelőzi a bölcsőhalált. De! Jelez, ha gond van. Nálunk is beriasztott, szerencsére fals volt, de mellettünk a kórházban olyan anyuka volt, aki újraélesztette a gyerekét. Ringatón pedig olyan hölggyel ismerkedtem meg, akinek ez nem sikerült. Ő azóta magán hordja újszülöttét és egy mobilabb műszert is. Szóval szerintem, ha van kockázati tényező venni kell és elmenni tanfolyamra.

  • 2014.01.31 14:36:42web à porter

    Mi "szedtünk". Sevenalettát

  • 2014.01.31 14:47:48Fésüs Kelekótya

    Az újraélesztési tanfolyamról szívesen olvasnék hosszabban és részletesebben. Felelős szülőként nem kérdés, hogy akár az ingyenes, akár a fizetős verzió szinte kötelező. Az viszont elbizonytalanít egy kicsit, hogy orvosi eszközök és gyógyszerek nélkül szinte haszontalan az újraélesztés.

  • 2014.01.31 15:04:16zotyaba

    Én sem értem a cikkírót.
    Ki mondta, hogy megelőzi a hirtelen csecsemőhalált a légzésfigyelő?
    Például sok kisbabánál vannak légzési problémák, mint ahogy azt pöttömröff kommentelő is mondta.
    Erre például elég jó a légzésfigyelő, életet menthet (mint ahogy mentett is, ha jól értettem).
    A hirtelen csecsemőhalálra pedig igenis segít ez az eszköz, de csak akkor, ha mellé elvégzi az ember az alap újraélesztő tanfolyamot. Orvos ismerősök mondták nekem, hogy ha időben elkezded (például, amikor jelez a légzésfigyelő), akkor elég jó esélyek vannak, hogy életben tudod tartani, vagy legalább a keringését fent tartani, amíg a mentősök kiérnek.
    Azt pedig, hogy egy intenzíves team nem tudna újraéleszteni egy hirtelen leállt keringésű kisbabát egész jó eséllyel, szerintem jó pár intezíves orvos kikérné magának.
    A cikk írója szerint biztos jobb egy szerencsétlen szülőnek reggel felébredve látnia, hogy a gyereke meghalt, mint felébredni éjjel, és megpróbálni életben tartani, ami simán sikerülhet.
    Az ilyen cikkek totál károsak és értelmetlenek, ráadásul ilyen témában...

  • 2014.01.31 15:04:47Édanyu

    Nahát, micsoda friss infók. Hét éves a nagyobbik gyermekem és már az ő születésekor alap volt minden, ami a cikkben szerepel. Már akkor minden kicsit is gondolkodó (vagy netet böngésző) szülő tudhatta, hogy a légzésfigyelő önmagában nem ér sokat, tudni kell újraéleszteni.

    Acikkben viszont az a feltevés, hogy ha nekünk kell újraéleszteni (bizonyos sikerszázalékkal...) a babát, akkor mi értelme a készüléknek???
    Hát, szerintem egy néhány másodperce halott (leállt légzésű) emberkénét több esély van az újraélesztésre, mint egy olyannál, aki az előző etetés óta élettelenül fekszik a kiságyában (vagy a szülői ágyban), csak mi arról nem tudunk...
    Tehát nem csak az alvási apnoé esetén, még élő, de kimaradt légzésű babánál van haszna, hanem akkor is, ha tényleg leállt a baba légzése, szíve is talán, mert akkor még nem órák óra fekszik holtan...

  • 2014.01.31 15:06:43Infomaker

    Téves riasztást adhat a túlságosan passzos matrac az érzékelők felett, nálunk is ez volt, frankón passzolt a matrac az ágykeretbe, és nem tudod mozogni. le kellett vágni belőle.

  • 2014.01.31 15:09:38Édanyu

    Nekünk Angelcare-rel sok téves riasztásunk volt, az első éjszaka egy rémálom volt, aztán nappal LÁTTAM, hogy a készülés riaszt, a baba meg kalimpál, kutya baja. Akkor felhívtam a céget, ott javasolták, hogy vágassak furnér lapot az ágyrácsra, mert a kemény (egészséges) kókuszmatrac és ágyrács kombó nem megfelelő ilyenkor. A rácsra rátettük a lapokat, arra a matracot és onnantól minden oké volt, csak akkor jelzett a kütyü, ha kivettem a gyereket az ágyból, de elfelejtettem kikapcsolni előtte az angyalkát. :)

  • 2014.01.31 15:09:39Pannon Puma

    "Hát, szerintem egy néhány másodperce halott"

    ezért kel megtanulni újraéleszteni, mert akkor még nem halott :)

  • 2014.01.31 15:18:45Luke SW

    Sokáig azt hittem, hogy a határidő napló elvégzi a feladatokat, amiket felírok benne, aztán kiderült, hogy mégsem.

  • 2014.01.31 15:21:26Luke SW

    Puma, aki él, azt minek éleszteni? A klinikai halál állapotából lehet újraélesztéssel visszahozni a ... halottat.

  • 2014.01.31 15:26:03dottornéni

    Namármost:

    "Annak az esélye, hogy egy ugyan csak pár perce meghalt, de életjelenségeket nem mutató kisbabát otthon, egyedül, eszköz nélkül egy szülő újraélesszen, nem tudom, mekkora, biztos vannak erre felmérések, dehát túl sok esélyt nem adnék neki."

    Egy pár perce meghalt babát tényleg jóval nehezebb újraéleszteni, de mint a cikkíró néhány bekezdéssel lejjebb saját maga írja, a készülék 20 másodperc légzéskimaradás után riaszt. Tehát ha még hozzáadom azt, amíg berohanok és kikapom az ágyból, akkor sem több percről beszélünk.

  • 2014.01.31 15:34:11Grabowsky Nick

    Nekünk Angelcare volt, a két érzékelős (1 babához) változatban. Sosem riasztott vakon, mert amint kimaradt a légzés jelzés (pl. kivettük a gyerkőcöt) szolidan pittyegett, és csak kb. 30 másodperc után jött az ész nélküli rikoltozás. Természetesen mi is elfelejtettük lekapcsolni, de az előjelzés általában tízből kilencszer ráébresztett minket. A maradék egy esetben viszont maradt a kapkodás.
    Egyetlen egyszer riasztott akkor be, mikor a csajszim is az ágyban volt: akkor viszont volt futás... A gyereket felébresztette, jelezte, hogy igen volt légzés kimaradás, de közben az érzékelők már vették a légzésjeleket (a kicsi felébredt ugye) és a készülék magától leállította a vészjelzést mire beértünk a másik szobából, majd egy perccel később magától alapállapotba állt. A kicsi meg szépen el is aludt.
    Nem tudom mi történt, de nem is akarom megtudni: a jelek alapján életet mentett az őrangyal, és ez így csak annyit mondhatok, hogy minden fillérjét megérte... Szerintem vegye meg mindenki, mert "mi van akkor ha éppen kellett, volna de nem volt?" Ki meri ezt megkockáztatni ép ésszel és persze úgy, hogy meg engedheti magának, hogy megvegye?

  • 2014.01.31 15:38:35RobertJ

    A cikkíró szerintem a gyártók alapján beszél megelőzésről, ahol a gyártók igenis beszélnek megelőzésről, ami kb. abból áll, hogy ha a gyerek abbahagyja a légzést hosszabb időre, akkor egyrészt a hangriasztás felébreszti a gyereket és újra elkezd lélegezni. A hangeffektus sokszor párosul enyhe vibrációval is, ami szintén a gyerek "felrázására" szolgál. Na most a nagy félreértés abból származik, hogy sokan úgy vélik, hogy az apnoe, ill. fulladás, vagy más babahalál, ami este érti a babát a babaágyban szintén SIDS-nek minősül. Sok gyártó itt próbál akarva-akaratlanul ködösíteni és ebből keletkezik egy elég nagy félreértés. Míg a fulladásnál a szülő tud segíteni, az apnoenál maga a szerkezet is segíthet, a SIDS-nél aligha működik ez a passzív és aktív megelőzés. A passzív tényleg csak úgy, hogy ha meghal a baba, nem mozog, a szerkezet riaszt, és ha tudsz újraéleszteni, akkor beszélhetünk passzív megelőzésről... Pont úgy ahogy a megszólított doktor úr mondta. A SIDS olyan gyermekhalál, ahol a halál után nem lehet megállapítani a halál okát. A SIDSből kifolyólag a gyerek megszűnhet lélegezni. De nem állhat be SIDS a lélegzés megszűnte miatt.

  • 2014.01.31 15:41:44hogin

    Szerintem nagyon megnyugtató, hogy van ilyen készülékünk, éjjel nyugodtan alhatok és nem ugrálok fel a gyerekhez megnézni, hogy minden rendben-e, amikor én időnként megébredek. Ha beteg, nagy láza van, akkor is nagyon hasznos, hogy nem kell mellette ülnöm és őrködnöm. Persze ilyenkor egyébként is jobban figyelünk, de legalább tudhatjuk, hogyha nagyon nagy a baj, jelez a készülék. Első kislányunk nagyon sokat bukott, nála különösen jól jött a készülék, nem kellett félnem, hogy megfullad, míg én alszom.

    Nekünk Angelcare van, megbízható, 1-2-szer volt téves riasztás. Illetve megjegyezném, nem tudhatjuk, hogy téves volt-e, mert lehet, hogy mire odaérünk, már fickándozik a gyerek, vagy szépen alszik és veszi a levegőt rendesen, de nem zárható ki, hogy épp a riasztásra ébredt fel és vett levegőt. Egyáltalán nem állították, hogy megelőzné a bölcsőhalált, sőt inkább azt hangsúlyozták, hogyha jelez a készülék, akkor el kell végezni az újraélesztést. Mellékeltek hozzá egy újraélesztésről szóló leírást ábrákkal, és egy ingyenes csecsemő újraélesztési tanfolyam is járt hozzá, amit a János kórházban tartanak. El is mentem, nagyon hasznos volt.

  • 2014.01.31 16:09:01Trigon_

    Ha a babának megáll a légzése, minden mindegy alapon kapd a karodba hassal lefelé és dugd le gyorsan az ujjadat a torkán, közben tartsd tartsd picit fejjel lefelé, a fejét pedig gyorsan emeld feljebb. Vagy hányni kezd, vagy nem, de ha az alveoláris reflex meg is állt – szerintem ennyi a csecsemőhalál oka –, a bukóreflexhez tartozó levegő után kapkodás segíthet. Köhögni fog, talán le is szippant pár cseppet, de életben maradhat. Ha ez nem működik azonnal, az baj, akkor lehet megpróbálni minden mást, amit csak lehet.

  • 2014.01.31 16:26:22r1tch

    Elsősegélytanfolyam alap, figyelővel vagy anélkül.

    Egyébként villanyoltás helyett szerintem villanygyújtást akart írni a tisztelt bölcs (??) szerző, aki igazán vállalhatná a nevét is... (hacsak nem egy külföldi oldalról lopott cikkről van szó???)

  • 2014.01.31 17:18:58dokineni

    Trigon, ezt a sületlenséget honnan vetted?!
    "Ha a babának megáll a légzése, minden mindegy alapon kapd a karodba hassal lefelé és dugd le gyorsan az ujjadat a torkán, közben tartsd tartsd picit fejjel lefelé, a fejét pedig gyorsan emeld feljebb"
    Elég sok elsősegély tanfolyamon részt vettem, de ilyen baromságot még sehol sem hallottam.
    Ha a babának megáll a légzése, hívj segítséget (férjnek kiabálj, hogy hívja a mentőket. Mondd a címed először!!! Ne kezdj bele, hogy mi a baj, hanem a címet mondd!), fektesd a babát kemény, sík felületre és kezd meg az újraélesztést. A protokoll változik, de ártani nem árthatsz ezzel: egy befúvás, 15 mellkaskompresszió. Van olyan protokoll is, hogy 2 befúvás és 30 kompresszió.
    elég béna film, de kb ennyi.
    MINDEN ÚJRAÉLESZTÉS JOBB, MINT A SEMMI.
    [link]

  • 2014.01.31 17:52:51fairlane

    Amikor mi első gyermekünk születésekor - 9 évvel ezelőtt - megvettük, akkor valóban azzal volt tele a net, meg a hirdetések, hogy megelőzi a hirtelen csecsemőhalált. Lehet, hogy azóta az újabb kutatási eredmények már mást mutatnak, de akkoriban ezt tényként tálalták.

  • 2014.01.31 17:59:16Trigon_

    Dokineni, azt írtam, hogy ezt meg lehet próbálni, mert segíthet. Reflexet kiváltani gyorsabb, mint megpróbálni életben tartani és az agyát oxigénnel ellátni 10-15 percig, amíg szerencsés esetben egy orvos megérkezhet. A légzést is csak egy primitív receptor indítja meg minden egyes lélegzetvételkor, ugyanígy egy öklendezést is, ami viszont nagyot ránt a rekeszizmon. Ez a kísérlet csak néhány másodperc, és bejöhet. Egy próbát megér, egyszer ezt mondta erre egy gyerekorvos, csak arra kell vigyázni a kapkodásban, hogy a baba nyelvét lefelé kell nyomni, véletlenül sem hátra. Persze mindeközben segítségért kiabálni tényleg nem szabad elfelejteni.

    Nagyobb gyerek vagy felnőtt ember légzése nem áll le csak úgy, és a szívmasszázsnak is kisebb a kockázata, ezért ott ezzel a módszerrel próbálkozni sem érdemes.

  • 2014.01.31 18:44:51mcc

    Nem szeretném bagatellizálni a dolgot, de a SIDS gyakorisága nálunk kb. 30 / év. Lehet, hogy biztonságosabb autóval vagy egy CO-érzékelővel többet tehetünk a kicsiért. Semmiképpen nem értem, hogyan okozhat aggodalmat ennyire ritka esemény. Sajnos sok más oka is lehet az ilyesminek, végül is tavaly 556 baba halt meg, miért a legritkább okok egyike késztet cselekvésre? A rejtélyes oka miatt?

  • 2014.01.31 19:10:07Trigon_

    "miért a legritkább okok egyike késztet cselekvésre? A rejtélyes oka miatt?"

    Szerintem igen. Hogy nem történt a babával semmi, amiért meg kellene halnia. Csak feküdt, aludt, és meghalt, nem volt beteg, nem érte baleset. Egyébként pedig azoknak a szülőknek, akiknek a babája meghal, 100% a gyakoriság, és ezt nyilván sokan szeretnék elhárítani. Az asztalsarkot is lefedik, a konyhaszekrényre is spéci zárat szerelnek (a gyerek logikai készségét nagyszerűen fejlesztve), hát akkor egy lehetséges halálesetet is megpróbálnak megelőzni. Nincs is ezzel semmi baj, csak a gyártók ne ringassák a szülőket abba a hitbe, hogy ezzel MEGELŐZTÉK a baba hálát. Csak riasztanak a baj esetén.

  • 2014.01.31 19:35:45Sepernedző Kovászki

    Disclaimer: A cikket egy fogyatékos írta.

  • 2014.01.31 22:18:39Before

    Amikor mi vettünk légzésfigyelőt, bizony komoly elsősegély-tanfolyam járt hozzá kötelező jelleggel. A boltban megvenni nyilván kevesebb értelme van, de nekünk egy pillanatig se próbálták azt beadni, hogy a légzésfigyelő fogja tettleg megmenteni a gyereket... Viszont esélyt ad a szülőnek rá.

  • 2014.01.31 22:23:27mcc

    @Trion_: az a 100%-os gyakoriság kicsit izé. Akinek meteortalálatot kap a menyasszonya, annak is 100%, mégsem próbálja megelőzni. Azért vannak ésszerű határok. Igaz, azok 1/milliónál szoktak lenni, az alatt tényleg nem tesz senki semmit. Asztalsarok-védő nélkül is felnőttek nemzedékek.

  • 2014.01.31 22:34:57Fluoro

    Ez a cikk egyszerűen káros! És igenis, vannak rá példák, hogy életet ment, a kórházakban is ott van a babák alatt, miért kell megkérdőjelezni? Vállalod a felelősséget annak a babának az életéért, akinek a szüleit most beszélted le a légzésfigyelőről??? Cikkírócska, írjál valami olyan témáról, ahol nem teszel kárt emberek egészségében! Írjál a cumitartó pántok összehasonlításáról például, az neked valóbb téma lenne!

  • 2014.01.31 22:43:27Reszelő Aladár

    Szerintem a cikk arról szól, hogy az apnoe és a SIDS között nincs összefüggés. A második részben pedig arról, hogy golyózápor ellen nem véd az esernyő. Ha te ebből azt veszed le, hogy akkor dobhatod ki az esernyőd... Sokmindenre jó, de "az ellen nem véd".

  • 2014.01.31 22:59:13Trigon_

    Fluoro, a cikk első mondata, a bevezető után, ez: "A légzésfigyelő önmagában nem ment életet, amint arra számos ország állami egészségügyi szerve fel is hívja a figyelmet."

    Önmagában, érted? Felhívja a szülők és leendő szülők figyelmét arra, hogy a cucchoz adott reklám, miszerint ezzel a baba meg van védve, mehetsz szunyálni, túlzás. A mélyalvásban elakadó lélegzés esetén esetleg segít a babát felrázni, de még idejében sivít a szülőnek, mielőtt a baba meghalna. A hirtelen csecsemőhalált viszont nem mindig előzi meg ilyen légzéskimaradás, és ez a cikk második tanulsága, amelyből következően ez a szerkentyű már a baba halálát jelzi, amit újraélesztésnek kell követnie, különben annyi. Ebben az esetben a szerkentyű nem előzte meg a halált, ezért kedves szülő, tessék nagyon odafigyelni, mert a riasztástól nem feltétlenül fog a baba magától felébredni, vagyis bizony szaladni kell, ha jól esik, ha nem. Tehát ha az ember félti ettől a bajtól a gyerekét, akkor bizony vegyen csak ilyen szerkentyűt, mert hasznos, csak ÖNMAGÁBAN nem védelem. Ellentétben azzal, amit a reklám mond, vagy sugall. Ha az USA egyik kormányhivatala szükségesnek érzi, hogy ezt elmondja, akkor az már másnak is szemet szúrt. Érted? Ha nem érted, az sem tragédia, csak akkor ne húzd fel magad rajta.

  • 2014.01.31 23:09:01Trigon_

    mcc, ezt írtad: "a SIDS gyakorisága nálunk kb. 30 / év." Szerintem ez nagyon sok, és mindenképpen nagyságrendekkel gyakoribb, mint a meteortalálat okozta halálesetek. Ami ellen egyébként nem is tudunk tenni semmit, a baba előjel nélküli elhalálozása ellen pedig már igen. Felnőttek már rengetegen a vérhasjárványok és a bombatámadások közepette is, én sem csaptam szét a fejemet az asztal sarkán (máson igen), de ettől még nem baj, ha ezek ellen megtesszük, amit ésszerűen meg tudunk tenni.

  • 2014.02.01 00:56:57Antera

    Szerintem is roppant káros a cikk, konkrétan hülyeségeket tartalmaz, mintha a cikkíró nem értene semmit... Persze, hogy az eszköz nem éleszt újra (és nem is mosogat el...), de ezt ki gondolná róluk?
    Durva, hogy szinte lebeszéli az embert erről az eszközről, ami komoly esélyt ad ezen babák egy részének a túlélésre - akár mert felébrednek ettől, akár mert a szülő felébred, és van esélye újraéleszteni. (Az meg, hogy valamire valaki nem rendelkezik kutatási eredménnyel, nem jelenti azt, hogy az a valami nem létezik - ez teljesen téves érv). Az SIDS és az apnoe össze nem függését is félreértelmezi, az a kategorikus kijelentés, hogy a SIDS-et nem előzi meg apnoe, az durván téves következtetés: a SIDS definiciós lényege, hogy fogalmunk sincs, mi előzi meg, mi okozta a halált, a boncolás sem talál semmit. De ebből meg következik, hogy spontán légzés- vagy szívleállás okozta, más opció nincs - ugyanis klinikailag ettől hal meg az ember.
    De a legdurvább, hogy teljesen ostobán azt sugallja, hogy egy otthoni újraélesztés szinte esélytelen - ez pedig baromság, és nagyon felelőtlen és veszélyes ige szvsz. Ugyanolyan, mint az az elterjedt önfelmentő téveszme, hogy a súlyos sérülthöz nem szabad nyúlni, nehogy kárt csinálj - azaz inkább hagyd elvérezni, leállt keringéssel/légzéssel biztosan meghalni- és ez a téveszme több tíz/száz ember halálába kerül itthon évente.
    Az újraélesztés tanulható, gyakorolható és laikusok esetében is sokszor sikeres eljárás! Nehogy már ne álljunk neki, és esélyt sem adjunk magunknak, a babánknak, hogy nekiállhassunk csak azért, mert egy hülye -már elnézést- azt mondta, úgy sem szokott sikerülni!
    Csecsemőink érdekében csak remélni tudom, hogy a SIDS-el kapcsolatos ilyen téveszmeterjesztés nem lesz széleskörű és nem lesznek szomorú folyományai.

  • 2014.02.01 01:21:50Trigon_

    "Durva, hogy szinte lebeszéli az embert erről az eszközről"
    "De a legdurvább, hogy teljesen ostobán azt sugallja, hogy egy otthoni újraélesztés szinte esélytelen"

    Antera, szerintem jót tennél azzal, ha megmutatnád, hogy ezeket te hol is olvastad.

  • 2014.02.01 06:29:26Fluoro

    Kedves Antera, pontosan leírtad a gondolataimat a cikk kapcsán, ha kifejteném, pontosan ugyanezeket írnám. Köszi! Nagyon visszatetsző számomra az, hogy félinformációk, és téves következtetések alapján sugalmazza a cikk, hogy felesleges a légzésfigyelő....

  • 2014.02.01 08:23:42ehhh

    Szerintem roppant káros az effajta "újságírás", mert egy szülő magánvéleményét írja le, meglehetősen hosszan. Nincsenek benne hivatkozások, statisztikák, vagy csak konkrét számok, amik alapján lehetne tanulságot vonni. Hány százalékos volt a bölcsőhalál 20 éve? mekkora most? mekkora a mozgásfigyelőt használók között és mekkora a nem-használók között? Egy olyan cikk, aminek nincs szerzője, az maradjon a bulvár kategóriában.

  • 2014.02.01 08:59:04wmiki

    :0
    dehát a tudomány hogy tévedhet, ha bizonyítékokon alapszik?

  • 2014.02.01 10:59:34D2

    Szerintem tök jó poszt, minden héten kellene egy. Javaslom a "CO érzékelő nem akadályozza meg a gázszivárgást" című eposzt.

    Amúgy érdemes lenne visszatérni az alapokhoz, amikor elkezdték a légzésfigyelőt népszerűsíteni, pl a Madarászos orvosok elmondták, hogy mely tényezők növelik a bölcsőhalál kockázatát és hogy mellette elsősegély tanfolyamon illik részt venni.

    A gyerek elsősegélyt amúgy is ajánlom, pl. leghajo.hu, elsosegely.hu, www.pbt.hu

  • 2014.02.01 12:39:45Antera

    Kedves Trigon_, íme:

    "Csakhogy valóban életet menthet? Hát, rossz hírünk van. Azt szoktuk gondolni, mi legalábbis ezt gondoltuk, amikor megvettük, hogy a légzésfigyelő a bölcsőhalál ellen biztosít. Csak ez sajnos a kutatási adatok szerint nem igaz, illetve ebben a formában nem igaz.

    A légzésfigyelő önmagában nem ment életet, amint arra számos ország állami egészségügyi szerve fel is hívja a figyelmet. A jelenleg rendelkezésre álló adatok szerint semmilyen készülék nem képes megelőzni a hirtelen csecsemőhalált (SIDS), vagy csökkenteni annak a valószínűségét."

    "Az újraélesztés még kórházban, aneszt-intenzívesekből álló újraélesztő teammel és egy vagon kéznél lévő életmentő gyógyszerrel sem mindig sikerül, sőt. Annak az esélye, hogy egy ugyan csak pár perce meghalt, de életjelenségeket nem mutató kisbabát otthon, egyedül, eszköz nélkül egy szülő újraélesszen, nem tudom, mekkora, biztos vannak erre felmérések, dehát túl sok esélyt nem adnék neki."

    Félreértés ne essék, én kiolvasom a cikkből a szándékot, és formálisan tartalmaz a cikk az újraélesztési tanfolyam fontosságára felhívó intést is, ez dícsérendő. Ugyanakkor a cikkíró látványosan nem kommunikóciós- vagy lélekszakember, talán nincs tisztában az írása értelmeződésével, hatásaival. Ezért tartom károsnak ezt a fajta kommunikációt -minden jószándékát fel- és elismerve-, amikor egy sem a kommunikációt, sem magát a témát biztos tudással nem birtokló laikus nyilatkozik meg határozott kijelentő módban. Ezt a cikket ugyanis sokan úgy fogják -akár félre- - értelmezni, hogy tök felesleges az ilyen kütyű, mert mellette mindig meghal simán a baba (ami nem igaz), és úgysem tudom én sem újraéleszteni (ami nem igaz). És ez így káros kommunikáció szerintem...

  • 2014.02.03 21:18:30Exemplary

    A cikk címe szokás szerint csak szenzációhajhász,,,,
    A téma ellenben dicséretes.

  • 2014.02.04 15:21:19kisvirag78

    Nálunk az Angelcare derítette ki az apnoét, voltunk alvásvizsgálaton is. Sokszor éreztem úgy, ha nem visít az a gép az éjszaka csöndjébe bele, és nem riad fel rá a babánk egy hirtelen horkantó légzésvétellel, reggel talán holtan találom a kicsit. Igenis hasznos gépezet, és csak a hülye hiszi, hogy majd magától újraéleszti a gyereket, és azt nem kell mellé megtanulni. Nekünk van, és nyugodtabban alszom azóta, bár a többi gyerekemnél sosem volt riasztás.
    Sőt, ismerősöm a babáját a riasztáskor a mentők kiérkezéséig lélegeztette, és ma is él a gyerek. Nála éretlen tüdő okozta a légzésleállást, és az ő gyereke egy ilyen gép miatt maradt életben.

  • 2014.06.29 01:18:57skrimp

    "nem tudom, mekkora, biztos vannak erre felmérések, dehát túl sok esélyt nem adnék neki."

    Feltehetően pont a névtelen, szellemileg visszamaradott cikkíró szakmai véleményére voltunk kíváncsiak.

  • 2015.06.01 14:22:04uztrew

    Idézet az Angelcare haszálati útmutatójából:
    "A monitort TILOS orvosi megfigyeloeszközként vagy a bölcsohalál
    (Sudden Infant Death Syndrome – SIDS) megelozésére szolgáló eszközként használni."
    Kell ehhez még hozzátenni valamit? TILOS, értitek, TILOS!

  • 2015.06.01 16:13:10Linda1981

    Kedves Uztrew!
    A kezelési útmutatóban ez a mondat csak arra jó, ha baj van, akkor a gyártó SEMMI felelősséget nem vállal!! Lehet, hogy rendben riaszt a készülék, de ha mégsem, a gyártó mossa kezeit.
    Egyébként úgy tudom, hogy az Angelcare nem is orvosi eszköz minőségű, márpedig ezeknél a készülékeknél ez alap. Nézzetek körül mielőtt vásároltok, nagyon sok gagyi, engedély nélküli készülék van forgalomban!

  • 2015.06.01 17:52:44uztrew

    Kedves Linda, már csak az a kérdés, mire használható így az Angelcare. Amire nekem kellene, hogy segítsen megelőzni a bölcsőhalált, arra TILOS használni (így nagybetűvel). Orvosi megfigyelőeszköznek is TILOS használni. Eszem megáll! Éjszakai jelzőfénynek még használható?
    Te érted ezt? Ez a külön leszabandó deszka is nonszensz, amit előír a gyártó (http://www.angelcare.hu/ac300.pdf)
    Nem értem. Honnan vegyek ilyen deszkát? Van egyáltalán olyan légzésfigyelő, ami alkalmas légzésfigyelésre, engedélyes, és nem tilos használni??

Blogok, amiket olvasunk

MAI MANÓ 6 híres első kép a természettudomány világából

A tornádóról egészen odáig a legtöbben azt hitték, csak valami babonás mendemonda, ami nem is létezik. Híres első képek.

SCHRÖDINGER Közeli vagy távoli jövő a fejátültetés?

A sajtóban néha elő-előbukkan egy hangzatos főcím, néha olyan is, amely 2017 végére már komplett fejátültetést is sugall. Mennyi igazság lehet ezekben? Hol tart a tudomány jelenleg?

HEALTH A legjobb módszer, ha leszoknál a dohányzásra

A leszokás sikerrátája "natúrban" csak 5-7 százalék. Ha viszont felkészülten állsz neki, ezt 50-70 százalékra növelheted. Leszokás lépésről, lépésre.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta