SZÜLŐSÉG

A szoptatás sem sokkal jobb, mint a tápszer

2014. január 13., hétfő 18:50

Amikor szülés után, némi komplikáció miatt pár órával később végre megkaptam az újszülött babát, egyúttal megkérdezte tőlem a csecsemősnővér, akarok-e majd szoptatni. Mert ha igen, akkor megmutatja a helyes mellretételt.

Ez megőrült? Hogy lehet ilyet kérdezni? Még jó, hogy akarok szoptatni, csak szoptatni akarok, igény szerint, hat hónapig kizárólag, két éves korig legalább, hiszen máskülönben kövér, allergiás, ostoba és bizonytalanul kötődő lesz a gyerek, és egyébként is az anyatej az egyetlen lehetséges választás, minden cseppje folyékony arany, megvédi anyát a méhráktól és a csontritkulástól, mindig kéznél van, nem kell cumit mosni meg cumisüveget sterilizálni, mit sterilizálni, meg se kell venni az ördögi találmányt, aki mást állít, azt megvették a tápszergyárosok. Ennek már nyolc hónapja. Szoptatok azóta is töretlenül.

Azért jól esne néha pár szem konyakmeggy

Persze, mondjuk ki, a tápszernek is vannak előnyei, egyik-másik miatt irigylem is a tápszeres anyukákat. Lehet tudni például, mennyit evett a baba, amit anyatejes táplálásnál nem csak lehetlen, de felesleges is megmérni, hiszen míg a tápszer összetétele állandó, az anyatejé változik. A tápszeres babát bárki megetetheti, ami a szoptatáshoz képest hihetetlen szabadságot biztosít az anyának, akár sportolni, dolgozni vagy kikapcsolódni szeretne, és az apukák is élvezni szokták az etetést.

A szoptatás szerepe nem csak a táplálás, hanem a megnyugtatás is. Szoptatott babáknál gyakori, hogy mindenre a mellretétel a válasz, így az anya és a baba nem tanulnak meg másfajta, alternatív megnyugtatási módokat: például csak mellen tud elaludni a baba, így más nem tudja elaltatni. Ez persze egyáltalán nem baj, csak akkor okoz nehézséget, ha anya például egy-két napra kórházba kerül, vagy csak szeretne kimozdulni egy este.

A tápszeres babák hamarabb átalusszák az éjszakát, anyukájuk pedig bármit megehet, annyi kávét ihat, amennyit akar, benyomhat mellé egy doboz konyakosmeggyet is, és ha fáj a háta a gyermekcipeléstől, nyugodtan kapkodhatja rá a fájdalomcsillapítót. A tápszerrel etetés nem fáj, nem veszi el az ember kedvét a szextől, és szégyenlős anyukák is etethetnek nyilvánosan.

Az anyatejpótló tápszerek, amelyek a fejlődő világban a rossz higiénés körülmények, fertőzött víz és a hőség hatására gyomor-bélrendszeri fertőzéseket okozhatnak, a fejlett országokban nem jelentenek veszélyt a babák számára.

Hosszú távú következmények

Persze a szoptatás pozitív hatásai nem múlnak el, még felnőttkorban is meghatározza az életünket és az egészségi állapotunkat, szoptattak-e minket gyerekkorunkban, vagy csak a cumisüveg végén lóghattunk. Mégis, a francia nők körülbelül 60 százaléka szoptat egy darabig, a másik 40 százalék még csak el sem kezdi, Franciaország egészségügyi mutatói mégsem rosszabbak a többi, lelkesebben szoptató európai országénál. Akkor hogy is van ez?

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2006-ben összegezte a hosszú távú hatásokról szóló kutatásokat, de mivel azóta nagyjából hatvan újabb kutatás született a témában, 2013-ban ismét készítettek egy naprakész összegzést. Az adatokból az derül ki, hogy valóban vannak hosszú távú előnyei a szoptatásnak, ugyanakkor úgy tűnik, legutóbb kissé túlbecsülték ezeket: ezek általában csak elhanyagolhatóan kismértékű hatások.

Az anyatejes baba karcsú felnőtt lesz?

A tápszerezés kövér felnőtteket eredményez, mint az közismert. Tényleg? A WHO szakemberei a 2013-as összegző adatelemzés során arra jutottak, hogy a szoptatás valamicskével, nagyjából 10 százalékkal csökkentette a felnőttkori elhízás esélyét, de lehet, hogy még ez is túlbecsült adat.

A szakemberek ugyanis arra lettek figyelmesek, hogy a legtöbb kutatást fejlett országokban végezték, a fejlett országokban pedig jellemzően a magas jövedelmű, jól képzett nők szoptatnak, a szegény és képzetlen réteg kevésbé. Az elhízás az utóbbi réteg körében jóval gyakoribb, ami nem feltétlenül a szoptatás, hanem az egészségtelen étkezés és életmód hatása.

Ezzel szemben például Brazíliában nincs ilyen különbség, ott a szegény és gazdag rétegek nagyjából egyforma lelkesedéssel szoptatnak, és ebben az országban nem is jött ki, hogy a szoptatásnak védő szerepe lenne az elhízás ellen. Szóval könnyen lehet, hogy amit a szoptatás védő szerepének gondolunk, az valójában a magas jövedelmű, jól képzett, feltehetően egészségesebben étkező család védő szerepe: a hatás egy része inkább azon múlik, van-e pénze anyánknak lazacra és jégsalátára.

Magas vérnyomás, koleszterinszint

A szoptatásnak van egy minimális védő hatása a felnőttkori magasvérnyomás ellen: az értékelhető mintaszámmal végzett kutatásokban átlagosan 0.48 Hgmm-rel alacsonyabbnak bizonyult a gyermekkorban szoptatott felnőttek vérnyomása (ez nem igazán jelentős különbség, összehasonlításképpen: a sószegény diéta 6.44 Hgmm-rel csökkenti a vérnyomást).

Itt is felmerül a szülők társadalmi helyzetének védő hatása – egyelőre úgy tűnik, talán valamennyit számít a szoptatás, de ez a hatás eltörpül a többi vérnyomást befolyásoló tényező (sport, étkezés) mellett.

A koleszterinszintet még kevésbé érinti a dolog: míg 2007-ben még úgy tűnt, a szoptatás csökkenti a magas koleszterinszint esélyét, az azóta megjelent vizsgálatokat is figyelembe véve ez nem mutatható ki. Felnőve ugyanolyan koleszterinszintjük lett a szoptatott és nem szoptatott babáknak.

Jó, de legalább okos lesz?

A szoptatott gyerekek állítólag okosabbak, mint tápon sínylődő társaik: már 1929-ben leírta két kutató, hogy a szoptatott gyerekek 7 éves korukban jobban szerepelnek az IQ-teszteken. A témát azóta is bőszen kutatják, ugyan egyes tanulmányok szerint a hatás inkább annak tudható be, hogy a szoptatott csecsemőkkel átlagban többet is foglalkoztak anyáik. Mások az anyatejben lévő telítetlen szírsavak idegrendszeri hatására gyanakszanak, ezekre ugyanis szükség van az agy fejlődéséhez.

A WHO szakemberei az IQ és a szoptatás közötti összefüggést vizsgáló eddigi kutatásokat is összesítették. Figyelembe vették az anya IQ-jának módosító hatását is, és még így is arra a következtetésre jutottak, hogy a szoptatott babák IQ-ja valóban egy hangyányit magasabb. Átlagosan 2,19 ponttal.

A szakemberek is felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy 2,19 IQ-pontnak vajmi kevés gyakorlati jelentősége van. Ez tényleg nagyon picike eltérés: a mindennapokban használt IQ-tesztek jó része ennél nagyobb hibahatárral mér. Az IQ részben örökölt, részben függ csak környezeti hatásoktól, amelyek közé például a megfelelő táplálkozás és az ingergazdag környezet tartoznak. A 3 évig tartó zenetanulás egy kanadai kutató szerint mindjárt 7 IQ-pont emelkedést eredményezett, szóval ha már nem szoptattuk a szerencsétlen gyereket, legalább vegyünk neki egy hegedűt.

Egyáltalán mi számít szoptatásnak?

A fent idézett WHO-tanulmányban összegzett kutatások között olyan is volt, ahol a rövid és a hosszú ideig tartó szoptatást hasonlították össze, és olyan is, ahol anyatejet sosem ízlelt tápszeres babákat vetettek össze olyanokkal, akik legalább egy rövid ideig kaptak. De mi számít rövid időnek és mi hosszúnak?

Egy nemrég megjelent felmérés során több évtizedig figyeltek szoptatott és nem szoptatott babákat. Az anyatejjel tápláltak felnőve 24 százalékkal nagyobb eséllyel tudtak társadalmilag előbbre lépni, illetve 20 százalékkal kisebb valószínűséggel csúsztak lejjebb a ranglétrán. A kutatók kétféle mechanizmust feltételeztek a hatás mögött: az anyatejben lévű telítetlen zsírsavak idegsejtképződést elősegítő hatását, és az anya és gyermek közötti közvetlen testi érintkezés stresszcsökkentő szerepét.

Ebben a kutatásban sosem szoptatott és minimum négy hétig szoptatott babákat hasonlítottak össze, vagyis azok a csecsemők, akik életük első négy hetében kaptak anyatejet, nagyobb eséllyel lettek sikeresebb felnőttek. A szoptatás előnyei tehát az első pár hétben a legkifejezettebbek, valószínűleg azért, mert ilyenkor a legérzékenyebb a baba idegrendszere – azaz nem volt szükség hónapokra, négy hét is elég volt, hogy mérhető hatást idézzen elő.

Akkor nem is kell szoptatni?

Ha van rá lehetőség, akkor az első hónapban azért meg kellene próbálni: az anyatej a legjobb a babának, mind összetételét, mind csomagolását tekintve. Az anyatejes táplálás előnyei legkifejezettebbek az élet első néhány hetében.

Ugyanakkor nem szabad túlbecsülni ezeket a hatásokat, nem rossz anya, nem árt a gyerekének az, aki nem tud (neadjisten nem szeretne! Ezt már komolyan csak zárójelben merem ideírni) hónapokig szoptatni, vagy aki tápszerkiegészítésre szorul. Az anyatejes táplálás hosszútávú, azaz felnőttkorban is észlelhető előnyei léteznek ugyan, de olyan kismértékűek, hogy kevés gyakorlati jelentőséggel bírnak: nem éri meg, hogy bűntudat gyötörjön miattuk.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2014.01.14 09:19:51andzsin

    Előre bocsájtom, hogy pasi vagyok:) AZ ilyen elmebeteg cikkek kapcsán néha kezdek hinni az összeesküvés elméletekben és a Monsanto galádságaiban, mert mással nem tudom magyarázni. Az anyatejet a mai napig nem lehet mesterséges úton reprodukálni. Ezen azért el kéne gondolkodni miért van ez így. A mi gyerekünk három évig anyatejes volt, persze mást is evett, de kapta a tejet is. Egyszer sem volt beteg. Erről ennyit. Én ahány tápos gyerekkel találkoztam, ott mindig volt valami baj vagy allergia vagy elhízás vagy nem tudom én micsoda. Bizonyára fel lehet nőni tápszerrel is, de a hatások szerintem hosszú távon jönnek elő és bizonyára az illető nem azért fog 80 éves korában elpatkolni, mert tápszert evett. Én akkor adtam fel, hogy valaha is tápszert adjak a gyereknek, amikor az egyik nagy nevű csecsemő tápszerben taurint találtam, taurint! Ez van a Red Bullban is, na erről ennyit. Ezek normálisak? Nem. Ez az egész világ egy nagy hulladék. Minden legyen mesterséges és mindenki kajálja be. Már a csecsemők is egyék a műanyagot, mert ez a trendi. Szilikon a mellbe és nem szoptatok. Qrva jó. Ezért érdemes gyereket szülni...

  • 2014.01.14 10:23:05umarcsi

    háténimmár:
    Így 4 gyerek után azt hiszem joggal kijelenthetem, hogy MINDEN GYEREK MÁS, sőt, egy gyerek MAGA IS VÁLTOZIK. A hét hónapos kisfiam most épp a harmadik módon alszik el születése óta. Ölben cumisüveggel is lehet altatni, cicivel is. Elkényeztetni is lehet mindkét módon. És ami az egyik gyereknél működik a másiknál nem. Három szívesen fogadta a pépes ételt, a negyedik nem...

    Ami a betegségeket illeti a szoptatott lányom fülét műtötték héthónaposan (mastoidectomia). A kevesebb tejet kapottaknak nem volt komoly bajuk.

    Szomorú voltam, mikor a mostani babámat sem tudtam rávenni rendesen a szopásra (fél óra alatt 20g, majd még kifejtem 80-at..). Egy idő után el se fogadta. De ettől még ugyanúgy rendes ember lesz belőle :) Nekem könnyebb dolgom lenne, ha szopik, akkor is, ha kell tápszer mellé, mert pl. elmehetnék kirándulni a nagyokkal a szakkörrel. Szoptatni még mindig egyszerűbb diszkréten, "nyílvánosan", mint fejni...

  • 2014.01.14 10:29:34bobbafet

    @andzsin: ha te "pasi" vagy, akkor én meg a Mata Hari.

  • 2014.01.14 10:34:46valerio

    Ekkora emeletes marhaságot, mint ez a cikk, még nem olvastam! Nem kötelező mindenáron cikket írni olyan dologról, amihez nem értünk![link]

  • 2014.01.14 10:41:33Lóhering a fattyúlovag

    Egy igen fontos kérdést valahogy sunnyogva kerülnek a hivatásos váteszek! Az a fiúcsecsemő, akit nem szoptattak kellő ideig, felnőve csak a méteres szilikoncsöcsökre fog bukni.

  • 2014.01.14 10:47:56Emmanuel Goldstein

    andzsin
    pasi, az lehecc, férfi, az kurvára nem. téged is tápszeren neveltek, attól lettél ilyen hüjje, ugye?

  • 2014.01.14 11:02:13Alter E

    Miért nem jelenik meg a hozzászólásom? Pedig egyre rövidebbeket írok. :-O

  • 2014.01.14 11:26:30GHJUKI

    A cikk sajnos elég egyoldalú. Egy olyan ember aki hónapokig, vagy akár 1-1,5 éves koráig szoptatta is gyermekét de mellette mindvégig tápszerrel egészítette ki a tejmennyiséget a cikkben lévő információkkal nem igen tud mit kezdeni, pedig számos anya van aki amellett, hogy szoptat tápszert is ad, nos akkor ez lenne a cikk író szerint az legideálisabb?? Megjegyezném továbbá, hogy nap mint nap jelennek meg cikkek pl. a kávé káros/jótékony hatásáról, szerintem a szoptatás is erre a sorsa jut, miután már egyre több a kizárólagos tápszeres vagy tápszeres kiegészíteses táplálás. Azért ha szoptatsz is és mellette tápszert is kap a pici, szerintem akkor van a legnahezebb dolgod....

  • 2014.01.14 11:36:55pirospottyos

    Szerintem pedig jo cikk.

    Mondom en, aki szoptatta mindket gyereket. Utalom ezt frocsogest ami szoptatos-nemszoptatos taborok kozt megy. Miert nem lehet egymast tamogatni a donteseben?

    Egyebkent meg: a gyerekeimet azert szoptattam (a lanyomat egyeves koraig, a fiamat 8 honapos koraig), mert ugy gondolom, tenyleg ez a legjobb nekik, rovid- es hosszutavon is, de ha nem tudtam volna szoptatni probalkozas ellenere sem, vagy ok nem akartam volna enni, akkor se vertem volna a fejem a falba, hanem adtam volna nekik tapszert es kesz, lelkiismeret furdalas nelkul.

    Anyatej ellenere a lanyom ekcemas es asztmas, a fiam meg ekcemas es laktozerzekeny. Es mindketten Qrva sokat betegek. Nem bantam meg, hogy szoptattam oket, de nem szabad azt hinni hogy az megoldas mindenre.

  • 2014.01.14 12:54:40Pannon Puma

    andzsin, ha észrevetted a taurint, akkor gondolom ijedtedben kértél egy részletes analitikát a feleséged anyatejére, hogy megtudd, nincs-e benne esetleg GMO-összetevő, mesterséges hormon, növényvédőszer-maradék, egy kis korom, kátrány, légszennyezettség.eredetű csúnyaság.

    Már 30-40 éve is tudtak olyan tápszert csinálni (taurinnal vagy anélkül, nem tudom), amivel egészséges felnőtté vált valaki (konkrét személyre gondolok). Ha ismer valaki 10 gyereket, akik felnőttek a környezetében, ne legyen már olyan OSTOBA, hogy statisztikai következtetést von le! Az, hogy a világnak csak azt a szeletét hajlandó észrevenni (vagy tényleg véletlen folytán csak olyan példákat ismer), amik az ő világról való meggyőződését támasztják alá, nem azt jelenti, messze nem, hogy igaza van. Arról meg nem is beszélve, hogy ha elég erősen kardoskodik ezen ostobaságára alapozva, még egy intoleráns barom is. Bocs. Ha nem tudod más gyerekét megszoptatni, hogy jössz ahhoz, hogy bíráld?

  • 2014.01.14 13:07:04vasszűz

    "A tápszeres babák hamarabb átalusszák az éjszakát, anyukájuk pedig bármit megehet, annyi kávét ihat, amennyit akar, benyomhat mellé egy doboz konyakosmeggyet is, és ha fáj a háta a gyermekcipeléstől, nyugodtan kapkodhatja rá a fájdalomcsillapítót. A tápszerrel etetés nem fáj, nem veszi el az ember kedvét a szextől, és szégyenlős anyukák is etethetnek nyilvánosan."

    Hát ez dezinformációk halmaza, átaludni pl. az éjszakát nem azért fogják, mert mást kapnak enni, az alvás az idegrendszer érettségétől függ.

  • 2014.01.14 13:10:49vasszűz

    Az anyatejnek magasabb a vitamintartalma, mint akármelyik tápszerének (ezt egy rádiós interjúban nyilatkozta egy anyatejgyűjtő-állomás vezetője, nem emlékszem melyiké. Azt mondta, még kezelten is több benne a vitamin.) Ill. a csecsemő bélrendszerének is jobb az anyatej.
    De ezek csak érvek, valószínűleg nem ezek alapján dönt valaki, hogy szoptat-e vagy sem. Ez ennél összetettebb kérdés.

    Egyre hamarabb állnak vissza a munkába a nők dolgozni, egyre inkább a tápszerezés lesz a normális, szóval nem csodálkozom a WHO-kijelentésén.

  • 2014.01.14 13:22:32Pannon Puma

    vasszűz, lehet, hogy a WHO-nak érdeke, lehet, hogy tényleg szakemberek, és tudják. Ezt sose tudjuk meg, max. gyanús.

    A sógornőm szoptatta csak a gyereket, végigordította mindenféle tea és probiotikum mellett is a hasfájástól az első fél (egy) évét. Tehát ezt SEM lehet kijelenteni, hogy az anyatej jobb a gyereknek.

    Amúgy tisztázzuk a definíciókat: melyik (milyen aktuális összetételű) anyatejről és melyik tápszerről van szó (mi hármat próbáltunk, mind más időszakban volt jó - a MI gyerekünknek)?

    Szóval fogas kérdések ezek...

  • 2014.01.14 14:08:29SadRedBucket

    Az energiaitalban víz is van, ami az anyatej fő összetevője. Szerintem tiltsák be!

    [link]

    (nem túl profi ez a blogmotor)

  • 2014.01.14 15:44:20andzsin

    Ismetlem pasi vagyok, nem no, ugyhogy a szoptassak kifejezes nalam ebben a kontextusban nem ertelmezheto.

  • 2014.01.14 15:47:13andzsin

    [link]

  • 2014.01.14 15:49:08andzsin

    Vegul is az anyatej minek? Ha mar krumplipuret is lehet porbol csinalni.

  • 2014.01.14 15:52:08Felicitasz

    Húha :) A cikkíró nem mondta, hogy nem érdemes szoptatni, se azt, hogy a tápszer jobb.
    Érdemes szoptatni. Az anyatej jobb.
    Csak nem _annyival_ jobb, hogy ha valakinek mégse megy, akkor emiatt tönkretegye magát, hogy mi lesz a gyerekkel.
    [link]
    Az eredeti összefoglaló tanulmányra is van benne link.
    2007-ben már volt egy előzetes tanulmány, ugyanezzel az eredménnyel.
    Magyar cikk arról, hogy mit csináljon a szülő a szakirodalmi vitákkal:
    [link]

  • 2014.01.14 16:12:46SadRedBucket

    Azt megmondaná valaki, hogy miért kell a védőnői várót teleplakátolni anyatejfasiszta hirdetésekkel?

    Lécci jelentkezzen már egy (azaz 1) anyuka, aki tápban gondolkodott és ez a nyomulás győzte meg az ellenkezőjéről!

    Mennyire frusztráló lehet ez azoknak akik valamiért nem tudnak szoptatni...ott vár a szerencsétlen, és mindenhonnan azt látja, hogy Ő nyomorék, és a gyereke visszamaradott lesz.
    (aki meg nem akar szoptatni, úgyis lesz*rja!)

    (Mintha arról győzködnék az embereket, hogy természetes úton probálkozzanak a gyerekcsinálással, mert a másúton fogant gyerekek nyomik lesznek...)

  • 2014.01.14 18:13:12A nick már létezik

    deudi:
    Ott van az, ha rámész az egérrel a szerző nevére: dr. Puskás Pálma.
    Remélem, nem orvosdoktor, mert akkor jobb, ha visszaadja a diplomáját, ha képes ennyi baromságot összefirkálni.

    andzsin:
    "taurint! Ez van a Red Bullban is, na erről ennyit"
    Gondolj bele, amikor majd vizet találsz valamiben. Vizet! Ami a Red Bullnak kb. 85%-a, míg a taurin csak 3,5.

    pirospottyos:
    A genetikai/öröklött betegségek ellen a szoptatás nem véd, az tény. Bármennyire sajnálatos is.
    De egy csomó minden ellen igen.
    Nem kéne keverni a szezont a fazonnal.

    Arról nem is beszélve, hogy a csecsemő szervezete az anyatejet igényli, az anyatej összetevőinek felbontására és hasznosítására van beállítva gyárilag.
    Nem véletlen ám, hogy minden állat teje más összetevőkből áll.

    Pannon Puma:
    "Tehát ezt SEM lehet kijelenteni, hogy az anyatej jobb a gyereknek."
    És te akkora baromságot le bírsz írni? Iskolába jársz már? Mert óvodásként még megértem, hogy csak ennyi eszed van.

    Felicitasz:
    Pedig de, annyival jobb. A cikkben szereplő ökörségekkel ellentétben.

  • 2014.01.14 18:16:47A nick már létezik

    Ja, egyébként magyarul tizedesVESSZŐT használunk, még ha az angol-amerikai cikkben, amiből ez a firkálmány lopva lett, tizedesPONT van is.

    A higanymilliméter jele pedig nem Hgmm, hanem mmHg.

    A szírsavakról nem is beszélve. Bizti, hogy nem más arabsavakról van szó, mondjuk szaúd-arabsav, egyiptomisav, irakisav? Tutira szír?

    A helyesírás-ellenőrző az F7-tel indul.

  • 2014.01.14 19:15:32kifli

    én nap mint nap látom a különbséget az anyatejes és a tápszeres babák között.

  • 2014.01.14 19:50:29Pic

    Véletlen nem véletlen, nem tudom.
    Lehet, hogy mégis véd: A lányunk 14 hónapos koráig szopizott, addig nem volt beteg, utána azonnal bekapott valamit. Szomszédnál dettó, csak 12 hónapnál.

    Ez a szoptatás vita is érdekes. Az a nő szoptatja gyermekét, aki akarja és van teje. Baráti, ismeretségi, kollegális körben is volt sok olyan aki akarta, de nem volt tej, megbetegedett és elapadt, stb. maradt a tápszer, bármennyire is nem így tervezték. Ez van.

    A hasfájós baba az hasfájós, akármit is csinálsz. (fiúk gyakrabban). Privát véleményem szerint a jó szelelés a titka. Nekem a lányom egyfolytában pukizott és nem volt gond, uncsitesó karjába kapta egyszer és kiakadt azon, hogy mennyit pukizik a gyerek, bezzeg az övé nem pukizik! Ja. Csak ordított a hasfájástól 18 hónapig.

    A lusta baba dolgot értem is meg nem is. Nálunk is eleinte gond volt a lassúság és emiatt lett egy szopizás 2 órahossza, de 3-4 hónapos korára "belejött".

    A K betűs dolog meg ismeretségi körben mindenkinél működött mint szabály és megerősített. Sajna mindannyian hibáztunk 1-2 alkalommal.

  • 2014.01.14 22:07:35Fluoro

    Tényleg SENKI nem tudja, hogy az anyatej természetes összetevője a TAURIN??? Na erről ennyit...

  • 2014.01.14 22:27:23deudi

    drpuskaspalma@gmail.com

    ide lehet küldeni a cikket "köszönő" email-eket

    Egyébként érdekes, hogy ezen a néven csak egy tanulót lehet találni a neten a CEU-n, aki nem doktor, és senki mást..

    Vajon ki a valós szerző és hol dolgozik??
    Vagy csak ez egy külföldi totál fordítás és meg van "támogatva" ?

  • 2014.01.14 23:38:37Jutka+4

    Kedves Poronty! A figyelmedbe szeretnék ajánlani egy cikket a Porontyról. Nem kell messzire menned:[link]
    Ezt is írjátok pl.:

    'Az első 2 hétben, ha a baba anyatejet kap, konkrétan az az életét menti meg, mert a bélelhalásos, bélelzáródásos betegség ezeknél a pici babáknál tízszeres, ha tápszert kapnak, és ez potenciális halálos betegség. Nálunk ilyen gyakorlatilag nincs (Honvéd PIC). Országosan olyan 7 százalék körül van ennek a betegségnek az előfordulása."

  • 2014.01.15 07:26:33SadRedBucket

    Ja, 7 %os csecsemohalandosag orszagosan. A bekaszaporulat veszteseget is beleszamoltak? Mert azok tenyleg nem kapnak anyatejet.

  • 2014.01.15 08:42:29katkati

    A nick már létezik, látom, megfogtad a lényeget. :) A tizedesvesszőben igazad van, a higanymilliméterben nem, pont fordítva, mint ahogy írod. Nálunk Hgmm, angol nyelvterületen mmHg, szóval jól szerepel a cikkben.

  • 2014.01.15 08:45:43katkati

    Hogy a lényeghez is hozzászóljak, úgy látom, mindenki a saját meggyőződésén átszűrve olvasta a szöveget. A szoptatásnácik szoptatásellenesnek látják a cikkírót, a tápszerpártiak saját megerősítését látják benne. Pedig valahogy úgy van szerintem, ahogy Felicitasz írta: "A cikkíró nem mondta, hogy nem érdemes szoptatni, se azt, hogy a tápszer jobb.
    Érdemes szoptatni. Az anyatej jobb.
    Csak nem _annyival_ jobb, hogy ha valakinek mégse megy, akkor emiatt tönkretegye magát, hogy mi lesz a gyerekkel."

  • 2014.01.15 08:47:02katkati

    Hogy a lényeghez is hozzászóljak, a cikk szerintem sem nem szoptatásellenes, sem nem tápszerpropaganda. Valahogy úgy, ahogy Felicitasz is írta: "A cikkíró nem mondta, hogy nem érdemes szoptatni, se azt, hogy a tápszer jobb.
    Érdemes szoptatni. Az anyatej jobb.
    Csak nem _annyival_ jobb, hogy ha valakinek mégse megy, akkor emiatt tönkretegye magát, hogy mi lesz a gyerekkel."

  • 2014.01.15 08:47:46katkati

    Bocsánat nem akartam kétszer, de először nem jelent meg a kommentem, azt hittem, elnyelte a blogmotor.

  • 2014.01.15 09:08:57Dr. Bélus___

    Jutka+4: azt az apróságot ne hagyd ki, hogy ez a csodás megállapítás a koraszülöttekre vonatkozik, azoknál 7% a bélelzáródás. Egy kicsit gondolkozz, mielőtt okosakat írsz!

  • 2014.01.15 09:19:49Dr. Bélus___

    katkati: pontosan. Sose értettem ezt az tápszermizériát. És ha tápszeren van a kölök, pedig az rosszabb? Fog az a gyerek még nagyobb "sebeket" is kapni az élettől, ezt garantálom. Az meg nonszensz, h valaki arra büszke, hogy egy éves kor fölött is szoptat. Ha nem tudja a gyereket levakarni, azt megértem, de ettől jó anyának hinni magát über gáz. Arról nem is beszélve, hogy az ilyenekről folyton a Lysa és Robin Arryn dolog jut eszembe a Tűz és jég dalából.

  • 2014.01.15 12:34:07merede

    Hűha. Nem nagyon értem a sok indulatot, senki nem mondta, hogy nem kell próbálkozni a szoptatással. Személy szerint örülök a cikknek. Mielőtt szültem, én is elolvastam egy csomó cikket az anyatej fontosságáról - nem mintha nagyon kellett volna keresni, ez ömlik az összes babás lapból -, és baromi biztos voltam benne, hogy több mint egy évig szoptatni fogok. Soha semmi más meg sem fordult a fejemben, bele se gondoltam, hogy máshogy lehet. Aztán szülni sem tudtam természetes úton, és a tej a mindenórás mellretétel-fejés kombóval is csak jó két hét után indult meg mérhető mennyiségben. Ennek már fél éve, de azóta sem elég, ha fejre állok se (2/3-át tudom produkálni az igénynek nagy erőlködéssel, szoptatós teákkal, bogyókkal), pedig nálam jobban a világon senki nem akar/akart szoptatni. Akik itt böfögnek, hogy a tápszer az ördögtől való, üzenem, hogy szerencséjük van, mert nem tudják milyen, ha NINCS-elég-TEJ. Megmondom, az se érdekel, ha ez egy reklámcikk, mert legalább kicsit megnyugtat, végre azok helyett, ahol csak azt lehet olvasni, hogy selejt lesz a gyerek, ha nem vagy tejcsárda.

  • 2014.01.15 17:40:26korhely1

    ÉLELMISZEREK D-AMINOSAV TARTALMA
    /Èlelmiszerfeldolgozàsi eljàràsok hatàsa az élelmiszerek aminosavösszetételére/
    "...a kezeletlen
    nyers tej tartalmazta a legkevesebb D-aszparaginsavat (1.48%), a kezelések növekvő számával pedig nőtt mennyisége (acidofil tej: 2.05%, zsírtalanított tejpor: 2.15%, kefir:
    2.44%, sűrített tej: 2.49%, joghurt: 3.12%, tejalapú csecsemőtápszer: 4.95%). Azok a
    termékek tehát, amelyek előállításához szükséges a melegítés akár 5% D-aszparaginsav
    tartalmúak is lehetnek. Legnagyobb a D-aszparaginsav aránya a csecsemőtápszerekben,
    melyek olyan technológiai beavatkozásokon mennek keresztül, mint pl. a porlasztva
    szárítás vagy a hővel való sterilizálás."
    [link]

  • 2014.01.16 10:23:52majdnemember

    [link]

    Ez után ilyen cikket kirakni szégyen... Őket kérdezd meg mit jelent egy koraszülöttnek az anyatej. A túlélést...

  • 2014.01.16 11:59:15énmegazirén

    A cikkben kutatási eredmények szerepelnek, mely kutatások rendszerint nagyon sok pénzbe kerülnek. Legtöbb esetben van mögöttük egy támogató, aki pénzeli a kutatási projectet. Kinek van ekkora tőkéje? Az élelmiszergyártó cégeknek például. Aztán ha a Nestlé vagy akármelyik más TÁPOSZERT GYÁRTÓ CÉG szponzorál egy kutatást, akkor nyilván nem arra törekednek, hogy olyan témát támogassanak és nyilvánosságra hozzanak, ami ellenük szól. Az anyatej mögött nem áll tőke, ezt ne felejtsük el, hiszen anyatejből senki sem gazdagszik meg.....

  • 2014.01.16 23:00:57Körmendi Zoltán

    Hihetetlen felületes mind a cikk, mind a hozzászólások. Ahhoz, hogy relatív eredménye legyen egy ilyen vizsgálatnak, ahhoz sokkal előbbre kellene visszanyúlni, mint pl. a szülők (vagy akár a nagyszülők is) fejlődése. Valaki már megemlítette a szervezetből nagyon lassan, vagy nem ürülő káros anyagokat. Ez is nagyon fontos szempont. Azt is tudjuk már, hogy a tovább örökített DNS-ünkkel olyan információt is átadunk az utódunknak, amiket az életünk során tapasztalt a szervezetünk. Ez lehet testi és érzelmi következményű is.
    Valaki írta, hogy nem igaz, hogy nem akart szoptatni. Sajnos az emberek nagy része nincs tisztában a szuper tudat és a tudat alatti döntések nagyon komoly különbségével. A legtöbb esetben nem is tudja, vagy akarja az ember elfogadni, hogy amit mond, az valójában hazugság önmagának. Nem azt mondom, hogy nem akart, de nincs kizárva, hogy valamilyen tudatalatti döntés miatt blokkolta a tej termelődést. Ha a gyerek nem akar szopni, akkor a civilizált világban meghalna. Ez a természetes szelekció. Így nem öröklődik tovább a rossz refleksz, vagy ösztön.
    Az én két gyerekem is császárral született. Az elsőnél természetes körülmények között a baba és az anya is meghalt volna. Ezt csak a támadások miatt írtam, hogy látható legyen, hogy tisztában kellene lenni a természet törvényeivel. Így könnyebb megérteni, hogy a cikk és hozzászólások, miért felületesek.

  • 2014.01.16 23:02:44Körmendi Zoltán

    Javítás: "a civilizálatlan világban meghalna."

  • 2014.01.17 06:01:44lüke

    a cím és a konklúzió nem korrelál
    "A szoptatás sem sokkal jobb, mint a tápszer"
    "az anyatej a legjobb a babának, mind összetételét, mind csomagolását tekintve"
    > a cím hibás: sem nélkül

    szoptatás regionális lebontásban is:
    [link]

    a cikket gyógy- és tápszergyártó szponzorálta?

  • 2014.01.17 06:06:53lüke

    ez is viszi a pálmát
    eddig Tuna cikke vitte ,a" banánhéjban potassszium" van!
    (s a válaszban még szemtelenül személyeskedtek ,de rögtön kijavították káliumra a felvilágosítást követöen, pedig simply:),egy angol magyar szótár is megtette volna )

  • 2014.01.20 19:39:04tea fan

    "Azért jól esne néha pár szem konyakmeggy"
    Megjegyzem, lehet konyakmeggyet enni. Persze időzíteni kell, de a szoptatások között eltelt időben (főleg ha letették a gyereket aludni, és várhatóan egy ideig nem ébred fel arra, hogy éhes), lebontja a szervezet az alkoholt, főleg az a piszlicsáré mennyiséget, ami a konyakmeggyben van.
    Itt lehet számolgatni:[link]
    Nyilván vannak egyéni különbségek, de pár szem konyakmeggytől nem kell félni.

  • 2014.01.20 19:41:25tea fan

    wilhelmina
    "Az én lányom 15 hónapos koráig -amíg szopott - egyszer sem volt beteg, pedig mi a férjemmel párszor betegeskedtünk ez idő alatt."
    Egyedi esetekből nem lehet tudományos igényű következtetéseket levonni.
    Most én is felhozhatnám, hogy az unokatestvérem kislánya meg folyton beteg, pedig még szopik, ugyanis a testvére óvodás, és szépen szállítja haza a nyavalyákat az egész családnak.

  • 2014.04.13 19:34:58norcsa2

    En vagyok az elo peldaja,hogy mennyire szerettem volna szoptatni de nem megy,mai napig (6honapos a babam) nincs eleg tejem.Tapszert tobbet kap mint anyatejet.Meg szoptatasi tanacsadonal is voltam.De semmi valtozas.Aztan kiderult, hogy pajzsmirigyes lettem szules utan.A sok irasnak amik annyira fontosnak tartjak a szoptatast, koszonhetoen rohadt nagyot csalodtam magamban.Szo szerint bediliztem,hogy nem vagyok kepes szoptatni normalisan a gyerekem.Nem sajnaltatom magam,csak igenis egy vagyok szerintem a sok kozul aki kezdetben szar anyanak erezte magat emiatt.Most mar tul tettem magam rajta.Telen egyszersem volt beteg a babam,ennek ellenere.Nem mondom,hogy ne lenne fontos az anyatej,de azert a mai tapszerek nem annyira szornyuek.Csak meg kell nezni mi van benne es mibol van es kitol mert ugye en nem vennek olyat pl ami GMO-s.En bio tapszert veszek,mar amennyire lehet bio egy tapszer.Makk egeszseges a lanyom.

  • 2014.04.14 09:50:21norcsa2

    Meg az anyatejhez azt is hozzafuznem, hogy van olyan baratnom aki ossze vissza zabalta szoptatas kozben a tartositoszeres felvagottakat, mindenfele szinezekes vackot... tele E szammal, es tok beteges a gyereke.Mig egy masik bnom jo nagy biomumus.Na neki meg makk egeszseges a babaja.Annyi mindennel osszefugg hogy mitol egeszseges egy anyatejjel taplalt gyerek.

  • 2014.11.09 12:30:03Jade0809

    Hát én még ennyi marhaságot nem olvastam,mint ebben a cikkben...kizárólag anyatejjel etetett anyám,és mégis kövér lettem felnőtt koromra és ennek semmi köze az anyatejhez,vagy az egésuségtelen táplálkozáshoz,mert egészségesen táplálkoztam. Az első gyermekem 10 évvel ezelőtt 2,5 hónapig szopott csak,utána tápszert evett és nem azért mert elfogúlt vagyok,hanem mert az iskolából is hallom,nagyon okos gyerek...most 10 évvel később a pici szopizik is és tápszert is kap és nem gondolnám,hogy előnyben lenne azért,mert több anyatejet kap mint a bátyja. Bizonyára én is örünék,ha kizárólag szoptathatnék,de ha egyszer nincs annyi tej mint kéne,akor nincs és kész...gyűlölöm azokat az embereket,akik megvetéssel néznek azokra,akik tápszerrel etetik a gyereküket..soha nem tudhatják,hogy mi az oka és hogy ezért mennyit bánkódik a friss anyuka,mert mindenhol azt szajkózzák,hogy a tápszeres baba kövér és buta lesz...egy frászt!!!! És az sem elhanyagolandó,hogy bár nagyon jó érzés szoptatni,de megnézem azt a szoptatós anyukát,akinek telsen ki van sebesedve a melle,az mi a fenét csinál...éhezteti a gyerekét,vagy szenved,ahelyett,hogy tápszert adna neki....tévedés ne essék,nem a szoptatás ellen beszélek,sőt...csak jó lenne h végre a gyöpösök felfognák,hogy semivel sem indul rosszabbul a tápszeres baba az életnek

  • 2014.11.18 06:53:58CsLKati

    Nem jobb, mert összehasonlíthatatlan. Mintha a körtét és a villamost hasonlítanánk össze, mert mindkettő sárga. Ez egyik egy élő anyag, a másik mesterséges. Az egyik a biológiai norma, ami évmilliók óta segít életben maradni az emberiségnek, a másik ezt igyekszik pótolni mesterségesen. Egyéb kérdés :)?

  • 2015.01.21 20:23:51Andi Danyi Stojcsicsné

    Úgy gondolom, hogy az anyatejnél nincs jobb minden szempontból!!!! Az egészséges csecsemő életéhez az anyatej legalább olyan nélkülözhetetlen mint a sperma és a petesejt. "andzsin" mint férfi, köszönöm a hozzászólásod.

  • 2015.10.23 01:39:56Kard

    CsLKati
    "Mintha a körtét és a villamost hasonlítanánk össze, mert mindkettő sárga. Ez egyik egy élő anyag, a másik mesterséges." - akkor egyél gyilkos galócát mert az természetes anyag és nehogy igyál egy korty kólát mert az mesterséges :)
    Ez a természetes meg nem természetes dolog a legnagyobb butaság amit hallani lehet. Ha a kémia órán figyeltél volna akkor tudnád, hogy egy molekula ugyanolyan molekula lesz mindegy milyen úton keletkezik.
    Márpedig ha tudjuk az anyatej összetételét akkor le is tudjuk utánozni. Nyilván vannak egyes részek amiket nehéz, mert nem például tudjuk kiszárítani (port készíteni belőle) de ez az anyatej legtöbb részére nyilván nem igaz. Tehát a benne lévő fehérje, telített meg telítetlen zsírsavak, laktóz, nyomelemek és vitaminok mind mind előállíthatóak és a tápszer tartalmazza is.
    Pont ezért nem lehet statisztikailag különbséget tenni az anyatejes meg nem anyatejes gyerekek között.
    Nyilván jobb az anyatej, mert az az ideális állapot de azzal stresszelni az anyukákat, hogy akkor majd rossz anyák lesznek, mert a gyerekük felnőtt korában majd "másodrangú" ember lesz a butaság netovábbja. Mellesleg kedves anyatejnácik ezzel pont azt éritek el, hogy az adott anyukának majd még kevesebb teje lesz a stressz miatt.
    Szóval a legjobb az anyatej de ha tápszert kap a gyerek akkor se dől össze világ, nem lesz semmi probléma.

Blogok, amiket olvasunk

JÓ FÉNYEKET Szelfi tippek kezdőknek és függőknek

Fejlődni mindig lehet, és garantálom, hogy az itt felsorolt tippek közül még a Kardashian lányok sem ismerik mindegyiket! Sosem értetted, másnak hogy lesznek mindig tökéletesek a képei? Hát így

ÚTIKALAUZ ANATÓMIÁBA Miért olyan makacs az ekcéma?

A világ egyik legelterjedtebb bőrbetegsége, gyakran hosszú hónapokig vagy évekig is eltarthat, ameddig javulni kezd az állapot. Sőt, gyakran a terápia ellenére hullámzó ritmusban, újra és újra visszatérnek a tünetek. Min múlik a tartós gyógyulás?

LELKI ZÓNA A szépség mellékhatásai

Ami szép, az jó is! Ez az összefüggés automatikus működésbe lép, ha más emberekről mondunk ítéltet – akkor is, ha racionális énünk nem ért egyet vele. A kedvező fizikai megjelenés átterjed az egyén megítélésének más dimenzióira is.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta