A szeretet a legjobb immunerősítő
Vasárnap áldást és meghatalmazást kaptunk a XIV. dalai lámától és megtudtuk: jobban tennénk, ha elsősorban a bennünk lévő romboló érzelmek átalakításával foglalkoznánk, ugyanis a harag felemészti a szervezet védekező képességét.
Egy levegőt szívni Őszentségével
„El sem hiszem, hogy élőben látom” – suttogja mellettünk egy hölgy a barátnőjének és egyet kell érteni vele: egy élő legenda ült majdnem karnyújtásnyira tőlünk. A Papp László Budapest Sportaréna talán még sosem volt ennyire tele. Eddig csak a híradókban és dokumentumfilmekben láthattuk Őszentségét és most egy levegőt szívhattunk vele, élőben hallhattuk a hangját. Ez egy rendkívüli alkalom. Valamiért nem engedtek fel minket a sajtópáholyba, valamilyen külön pass-t akartak, amit nem is kaptunk, ezért a nyugalmunkat megelőzte egy szabad hely utáni vadászat, de végül sikerült találni egy csak félig előnytelen elhelyezkedésű szektort. 9.30-kor elkezdődtek a Csenrézi meghatalmazás előkészületei: megtudtuk, hogy a rizst, amit a segítők osztottak, nem szabad megenni, ugyanis a későbbi szertartás része lesz: a virágokat fogja majd szimbolizálni, melyeket jelképesen egy vizualizált mandalába dobunk majd. A tibeti buddhista hagyományban Csenrézi az együttérzés bodhiszattvája, aki az őseredeti természetünknél fogva a mindenkiben benne rejlő önzetlen segítőkészséget, odafordulást, és a megkülönböztetés nélküli szeretet képességét testesíti meg, s hívja életre.
Egy mester beavatása és áldása kell
A buddhista hagyomány szerint ezt a tudatállapotot hosszú gyakorlással lehet elérni, s ehhez a gyakorláshoz egy erre jogosult mester beavatása és áldása szükséges. A tibeti buddhista hagyomány szerint a mindenkori dalai láma, így a XIV. dalai láma is az együttérzés bodhiszattvája, Csenrézinek a megtestesülése. Az istenség ezer karral segít a világon és a belépőhöz mellékelt borítékban megtalálhattuk a képét is, segítendő a későbbi vizualizációs gyakorlatot. Ez a beavatási rítus a Tantra-Kriya ágazathoz tartozik és nagy vonalakban a tudat kiterjesztésének tudományát jelenti. A keleti felfogás szerint az emberi tudat azonos a mindent átfogó Univerzummal, éppen ezért, aki ezt felismeri, hatalmas áldásban részesül.
A szenvedés nem fakad magától
„Tegnap megtanultuk, hogy a buddhizmus három nagy részből áll: buddhista filozófiából, tudományból és vallásból. A vallási rész elsősorban azzal foglalkozik, hogy az emberben lévő romboló érzelmeket átalakítsa. Ehhez saját intellektusunk segítségére van szükség.” – kezdte meg előadását Őszentsége. Megtudtuk, hogy reménykedés és álmodozás helyett kitartó gyakorlásra van szükség. Az átalakítást meg kell előznie egy feltáró elemzésnek, amely azt kutatja, hogy mi a szenvedésünk oka? Mert ha a bennünk lakozó tudatlanságtól megszabadulunk, akkor már látni fogjuk a célt és megszületik a gyakorlásunkat segítő lelkesedés. A szenvedés nem fakad magától. Mindig oka van. Ez egy oksági törvény: minden kölcsönös függésben van egymással. A világ minden jelensége időleges. Látható változás például egy vázában lévő virág fokozatos elfonnyadása. Az ember felett is elszáll az idő, noha nem ilyen gyorsan és látványosan, de mindenképpen vége lesz egyszer.
Mi kell a végső igazság megismeréséhez?
Az okozatiságból vezethető le a függő keletkezés, amit alapvető valóságként kell megragadnunk. A bennünk lévő tudatlanságot téveszmék és félreértések okozzák. A dolgoknak nincs önálló, független léte. „Bizonyos szinten még az állatok is belátják ennek működését. Minden okokra vezethető vissza és ez egy véget nem érő folyamat – nem lehet visszavezetni egy alapvető gyökérokig. - szólt a bölcsesség. "Kezdetnélküliség van. Az ok-okozat kölcsönösen függ egymástól. Így függ a cselekvés és a végrehajtó is egymástól. Nincs olyan dolog a világon, ami önmagában van. Minden kölcsönösen függ valamitől. Tévedés azt hinni, hogy önállóak a dolgok. Hajlamosak vagyunk a negatív dolgokat felnagyítani, ám ezeket a tulajdonságokat csak ráaggatjuk a dolgokra, ezek csak projekciók, tudati kivetítések. Ehhez kell az elemző szemlélet. A páli hagyomány szerint három dolog kell a gyakorláshoz: helyes erkölcs (morális tartás), egyhegyűsített elme és bölcsesség. Ezek elkerülhetetlenek dolgok a végső igazság megismeréséhez.”
Jézus és Mohamed is az emberiséget szolgálta
Ám ha valaki az arhat létre (Az arhat, megszabadítva magát a vágy kötelékeitől, nem fog többé újjászületni) törekszik, az is rendben van, viszont ha az érző lények segítése a célunk, akkor a bódhicsitta irányultságra kell törekednünk. A bódhicsitta a teljes megvilágosodás elérésére irányuló akaratot, vágyat jelenti. A gyakorló ezt annak érdekében "ébreszti fel önmagában", hogy az összes érző lényt segítse, akik a ciklikus létezés (szamszára) csapdájába estek, akik még nem érték el a buddhaságot. A Tantra-Kriya hagyomány a bölcsesség és a módszer ötvözete. Az önzetlenség mellett Buddha formateste áll a meditációs fókuszban. „A határtalan önzetlenség valamennyi vallásban benne van. Jézus és Mohamed is az egész emberiséget kívánták szolgálni. Krisztus a formát öltött istenség, Buddha formateste és igazságteste is magában a buddhában kapcsolódik össze. A beavatás során istenségnek vizualizáljuk magunkat: a buddhisták Csenrézinek, a keresztények Jézusnak. A tibeti buddhizmus számtalan iskolára oszlott, de mindegyik alapja Buddha tanításai. A különbség annyi, hogy a különféle iskolák tanításaiban más-más rész dominál, úgymint logika, elemzés vagy gyakorlat.” Tehát a szektásodás jelen van, ám minden vonalat nagy becsben kell tartani, mert minden hagyomány azonos gyökérre vezethető vissza. Ezek közül sok irányzat hazánkban is képviselve van, úgymint a Karma-Kagyüpa vagy a Dharmaling Magyarországi Tibeti Buddhista Közösség.
Minden lény iránti együttérzés a folyosón
Ferenc (53) aki több, mint fél éve jógázik és feleségével, lányával együtt látogatott el a tanításra: „Már az egész család jógázik és Pránanadizik. Hamarosan megyek Pránanadi 3-asra. Két éve volt egy szerencsés kimenetelű infarktusom és kicsit megijedtem a halál kapujában. Elkezdtem érdeklődni. A buddhizmus mindig is szimpatikus volt nekem, a gyakorlói nyitottak, kedvesek. Külön tetszik, hogy nincs a terminológiájában egy teremtő istenkép. De az se baj, ha van – mármint más vallásokban. A láma jópofa, jó humorú ember, jókat mond. Kedves és intelligens. Amikor a kedvünkért „begyorsított” a beavatási szövegen, lévén rohanó világban élünk, külön tetszett.”
Viktória (23) az utolsó pillanatban jutott jegyhez: „Nagyon kíváncsi voltam Őszentségére, de anyagi okokból csak az egyik napra tudtam befizetni. Azt hittem, hogy megilletődök, vagy valami, de ugyanolyan közvetlen az emberekkel, mint mesélik, meg ahogy ez a televízión átjön róla. A minden érző lény iránti együttérzés gyakorlata nálam igazi kihívás lesz, mert a szomszédom is egy érző lény bár, de egy mezei rohadék is egyben.”
Péter (33) magvas gondolatokat osztott meg velünk: „Jó tudni, hogy nem csak a pénzharácsolás és a politika kap ekkora nyilvánosságot, de egy ilyen szent rendezvény is. Jó újra hallani valakitől, hogy nem csak gazemberségből áll a világ és nem csak arról szól minden, hogyan tudjuk okosan lenyúlni a másikat. Van megoldás. Nem a világban kell rendet vágni, nem a politikában, hanem saját magunkban... ez az első lépés.”
Dániel (35) lenyűgözőnek tartja ezt a két napos tanítást. „Régóta szerettem volna élőben látni a Dalai Lámát, hiszen annyi mindent olvastam már róla. Jelenléte megmutatja, hogy a buddhizmus egy élő vallás és még nagyon sokáig az is marad. Nem tudom, hogy csak én érzem-e, de az egész csarnokban kavarog az energia, melynek forrása a Láma. Lenyűgöző volt ez a két nap.”
Hálátlan emberektől tanuljuk a türelmet
Minden boldogságunkat más érző lényeknek köszönhetjük. Saját jólétünk oka az összes többi érző lény. Együttérzés nélkül önzővé válunk. A végtelen együttérzésbe beletartozik ugyan egyfajta önzőség, de nem az ostoba önzőség. „Ám az együttérzésnek nem szánalomból kell fakadnia, hanem tiszteletből. De könnyű azt tisztelni, aki kedves velünk: a bosszantó emberekhez is tisztelettel kell hozzáállni. Segítőkészséget kell feléjük tanúsítani és a hálátlan embereket tanítónként tekinteni, hiszen bevezettek minket a türelem tanításába. A meghatalmazást csak élő gurutól lehet megkapni. Ehhez fontos a megfelelő motiváció és a végtelen odaadás minden élőlény felé. A megvilágosodás szellemének felkeltése az első lépés.”- folytatta a dalai láma.
A harag felemészti az immunrendszert
A bevezető és a tanítás után a sárga pólós segítők elindultak, hogy tisztított vizet és vörös áldászsinórt osszanak a résztvevőknek. A víz szimbolizálta a nektárt, amelyet először a tenyerünkből kortyoltunk ki, majd ahogy lefutott a torkunon, el kellett képzelni, hogy megtisztít bennünket, a maradék kevés vizet pedig a homlokunkra kentük. A víz Buddha testének és tudatának szimbóluma. Ezután vizualizációs gyakorlat és az áldás befogadása következett, valamint a fogadalomtétel, melynek értelmében a továbbiakban a nem-ártás lesz zászlónkra tűzve és az ellenséges érzelmeket messzi űzzük, akár buddhisták vagyunk, akár nem. Ha ezekre az irányelvekre naponta gondolunk, gyakorlatunk eredményes lesz, és semmi nem térítheti el.
Boldogságunk lényegében biológiai tényezők összessége
Őszentsége beszélt a kommunikáció és a hagyomány fontosságáról is. „Lássuk be, hogy az előadó és a közönség egy. Egyek vagyunk testben és tudatban. Alapvetően a mindennapi élet szintjén kommunikálunk egymással. Egy másik szinten elfeledkezünk erről és gyakran csak a felszínt látjuk. Amikor előadást tartok és találkozom emberekkel, ezt igyekszem hirdetni. Persze vannak nyelvi akadályok, de egy mosollyal, egy gesztussal átléphetőek. Amikor nyilvános előadást tartok, szeretek beszélgetni a közönséggel, mert megtudom, milyen dolgok foglalkoztatják. Vannak nagyon érdekes kérdések. Ezen a délutánon a nem buddhistákhoz is szeretnék szólni. Meggyőződésem, hogy a nem hívőket is ugyanolyan tisztelet illeti meg, mint a hívőket. A modern indiai demokrácia kulcsa a több ezer éves hagyományban rejlik. Még Buddha előtt is volt valami, például a nihilizmus vallása, melynek szintén voltak hirdetői és azokat a risiket is bölcsként tisztelték. A harag felemészti az immunrendszert, melyre a szeretet a legjobb gyógyír. Boldogságunk lényegében biológiai tényezők összessége. Ezen érdemes elgondolkodni.”
Fotó: Katona Boglárka
- Címkék:
- dalai láma,
- tanitas,
- papp lászló budapest sportaréna
KOMMENTEK
2010.09.20 19:34:50Lúdtalp
Helikoptert...
Made in China? :)
2010.09.20 20:12:49pHérték
Nekem az a tudósítói mondat tetszett, aminek az volt a lényege, hogy "mindenki ápolja a saját vallási tradícióját: tanította a láma, a Bevezetés a tibeti buddhizmusba című előadásában". No most akkor minek is akar bevezetni a buddhizmusba, ha azt tanácsolja, hogy maradjak, teszem azt, keresztény? A másik gondolat ami felmerült bennem, hogy valóban a minden hülyeség előtt, szájtátva sarkig kaput nyitó európaiaknak kell a toleranciáról beszélnie egy távol-keleti vallási vezetőnek, akinek az országában finoman szólva se nézik jó szemmel a keresztény igehirdetőket? Csak kérdem...
2010.09.20 20:26:12Azel
Kedves PHérték!
Szerintem azért tanácsolja, hogy maradj a saját vallásodnál, mert minden embernek más az útja a megvilágosodás felé. Mivel az bármelyik valláson keresztül elérhető.
Az ő országában is ez a véleménye a többi vallásról.
2010.09.20 20:35:52pHérték
Hm... Nekünk "keresztény" európaiaknak (az idézőjel sajnos szükséges) van Megváltók: "a legtöbb mi adható" (...) (Mondjuk nem csak nekünk...) Ezt nem hiszem, hogy pont a buddhizmus világítaná meg. Ők ugye nem térítenek? Csak alaposan megmeditáltatnak, meg beavatási szövegeket mondatnak a "vallásuknál maradó" jámbor hallgatóságukkal. Ügyes...
2010.09.20 20:53:29Orizaoriza
pHérték te ott voltál az előadáson?
2010.09.20 21:08:01dodka
Senki számára nem volt kötelező a két napos rendezvényen résztvenni. Szabad volt mindenki. A buddhizmus nem térít. Pláne nem a Dalai Láma. Mindegyik vallás megfelel egy útnak. De igazából a legfontosabb az ember! És ez vallások felett áll.
2010.09.20 21:14:35dodka
Egyébként jót mosolyogtam, hogy amíg a kapuknál várakoztunk, két fiatal "Ki is valójában Jézus?" címmel szórólapokat osztogattak. :)
2010.09.20 22:22:55kac15
Ez aztán tényleg vicces, hogy egy keresztény elveken alapuló kontinensen ilyen szóróanyagokat osztanak egy ilyen jellegű rendezvényen. És az még viccesebb, hogy európai embereknek a saját hazájában enyhén szólva nem szívesen látott dalai láma beszél a szeretetről - ez valahová inkább a szégyen kategóriába tartózik
2010.09.20 22:45:39Martian
"saját hazájában enyhén szólva nem szívesen látott dalai láma"
Ahogy Kossuthot sem látta szívesen hazájában Ferenc Jóska...
2010.09.20 22:54:04jupa
"És az még viccesebb, hogy európai embereknek a saját hazájában enyhén szólva nem szívesen látott dalai láma beszél a szeretetről - ez valahová inkább a szégyen kategóriába tartózik"
kac15, ha valamiről fogalmad sincs, akkor inkább ne szólj hozzá, mert sajnos amit leírtál, az rád nézve szégyen!
2010.09.20 22:57:52Martian
pHérték: beavatási szövegeket mondatnak a "vallásuknál maradó" jámbor hallgatóságukkal.
Ahhoz képest, hogy a Dalai Láma - elmesélte, az ökumené jegyében - saját maga aktívan résztvett például egy szufi szertartáson, egy kis meditáció aligha számít vétségnek.
Milyen érdekes lenne, ha valaki csütörtökön buddhista szentélybe, pénteken mecsetbe, szombaton zsinagógába, vasárnap keresztény templomba járna hitéletet élni... nagyobb lenne benne a spirituális elfogadás és háromnapos munkahete lenne! :))
2010.09.20 23:03:35karatekutya
pHérték: "akinek az országában"
Az most melyik? Kína által megszállt Tibet, ahonnan elmenekült, vagy India, ahol él? Hö?
2010.09.20 23:14:07kac15
Az 5. dalai lámától kezdve, a 14. dalai láma 1959-es száműzetésbe való vonulásáig, a dalai lámák székhelye télen a Potala-palota volt, nyáron pedig a Norbulingka palota és park. Mindkét rezidencia a tibeti Lhászában található, körülbelül 3 kilométerre egymástól. 1959-ben, Tibet kínai megszállását követően, a 14. dalai láma Indiában keresett menedéket. Az indiai miniszterelnök, Dzsaváharlál Nehru hozzájárult, hogy biztonságos menedéket garantáljon a dalai lámának és tibeti társainak. A dalai láma azóta Dharamszalában az észak indiai Himachal Pradesh államban él, ahol megalapították a Központi Tibeti Adminisztrációt (a száműzött tibeti kormányt).
2010.09.20 23:24:35jupa
Kedves kac15!
Örülök, hogy az elmúlt majdnem 1 óra alatt felfrissítetted történelem tudásodat.
Szeretet: inkább a dalai láma beszéljen róla, mint a pedofil keresztény papok (tisztelet a kivételnek)...
2010.09.20 23:38:30kac15
Nem is a pedofil papokat pártolom, amikor nem fogadom el a dalai láma tanítását pl. a szeretetről -és igazán sajnálom, hogy a lényegét nem látod át
2010.09.21 00:24:30lega
Szomorú, hogy kirekesztő gondolkodású emberek ilyen módon reagáljanak a ma élő legnagyobb történelmi alakok egyikére - ha nem a legnagyobbikára.
Nagy valószínűséggel HHDL elnézően mosolyogna ezekre a beszólásokra, és csak félmosollyal csillogó szemmel annyit mondana: ők így gondolják.
Régóta ismerem, tudom, hogy milyen elnéző és megengedő, szeretetteli lélek ő. Amíg köztünk él a Földön, talán kevesebb lesz a békétlenkedés. Bölcs és átlátja a világot. Horizontálisan, vertikálisan és mélységében is. Minden tisztelet az övé és az érző lényeké.
2010.09.21 01:03:36Martian
kac15: nem fogadom el a dalai láma tanítását pl. a szeretetről
Hmmm... mi is a probléma a szeretet-tanítással..?
2010.09.21 02:55:03Revolver Deluxe
Kac15: Gratulálok, hogy tudsz a Wikipediáról másolni, ettől még ritka primitív hozzászólással mutattad be, hogy ki is vagy.
"És az még viccesebb, hogy európai embereknek a saját hazájában enyhén szólva nem szívesen látott dalai láma beszél a szeretetről - ez valahová inkább a szégyen kategóriába tartózik"
Nem kötök most bele a legalapvetőbb helyesírási hibáidba...de könyörgöm...ennyire ostoba nem lehetsz. Azért "szégyen", hogy előadást tart egy keresztény európai országban mert a kínai kommunista rendszer üldözi? Ezt így most komolyan ki tudtad nyomni magadból?
Mellesleg pedig a "saját hazájában nem szívesen látott" dolog nem igaz, azért mert a kínai politika üldözi, még a tibetiek nagyon is szeretnék, ha ott lehetne.
2010.09.21 07:06:50Gábor Most
Elképesztő hagulatot sugárzott! Nem csak a beszédn, hanem ahogy összehozta az embereket a világ minden tájáról.
Nézz bele az előadásokba a www.esoguru.com oldalon, ingyenes!
Nézd meg a díszletet és pár mondatot, ahogy beszél és a tömeget! Érdemes!
2010.09.21 08:49:02Bergeroth
A buddhizmus az egyetlen olyan vallás, amit hajlandó lennék elfogadni és magamévá tenni, ha választanom kellene.
Mindig is érdekelt a keleti kultúra, és a keleti vallás. Aki szerint pedig a buddhizmus és a Dalai Láma, "káros" az emberiségre, az valószínűleg nem tudja, hogy mit beszél.
2010.09.21 08:59:01Bergeroth
Morci úr:
Rossz a link.
2010.09.21 09:17:20pHérték
dodka:
Senki számára nem volt kötelező a két napos rendezvényen résztvenni. Szabad volt mindenki. A buddhizmus nem térít. Pláne nem a Dalai Láma. Mindegyik vallás megfelel egy útnak. De igazából a legfontosabb az ember! És ez vallások felett áll.
ég szerencse, hogy nem volt kötelező!
Ha a buddhizmus nem térít, akkor minek járják a világot agitálva? Maradj a saját vallásodnál, de úgy látva azt, ahogy én láttatom veled? Na ne!
Mondjuk könnyű préda a mi fajtánk, akiknek legalábbis bizonytalan az identitástudata (ha van ilyenje egyáltalán) és szellemi értelemben nem tud különbséget tenni a jobb meg a bal keze között sem.
2010.09.21 09:18:29Delilah
Nekem nincs vallásom, de a buddhizmus felé húzok nagyon, ugyanis itt nem totemimádat van, mint a kereszténységnél, és nem arra tanítanak, hogy lelkiismeretfurdalásod legyen, és gyónjál, és gátakat építenek benned, mint a keresztény tanítások, ahol egyébként amit a templomban mondanak, az köszönőviszonyban sincs a bibliával, hanem itt csakis az önismeret és szeretet és elfogadás a lényeg.
úgyhogy ha valaha vallásom lesz, az a buddhizmus lesz, mert a mai rohanó, stresszes, anyagias világban szerintem ott lehet megpihenni valójában.
2010.09.21 09:22:31pHérték
Bergeroth:
A buddhizmus az egyetlen olyan vallás, amit hajlandó lennék elfogadni és magamévá tenni, ha választanom kellene.
Mindig is érdekelt a keleti kultúra, és a keleti vallás. Aki szerint pedig a buddhizmus és a Dalai Láma, "káros" az emberiségre, az valószínűleg nem tudja, hogy mit beszél.
Javaslom költözz ki oda és testközelből élvezd a keleti vallások társadalmi gyümölcseit, úgy mint kasztrendszer, bálványimádás: a szobrok talpig aranyban, az emberek meg rongyokban... (Tényleg az ember a legfontosabb, ahogy dodka írta...) Nincs kultúra, nincsenek múzeumok, van viszont köldöknézegetős nyomorúság.
2010.09.21 09:31:37Delilah
Én éltem egy ideig Indiában, de az ottani életszínvonali helyzetet nem lehet a vallásból levonni. Viszont az emberek kedvesek voltak, és életemben nem voltam olyan nyugodt és kiegyensúlyozott, mint ott.
Igazad van pHérték, mennyivel jobb a templomba járó magyar, akinek elmondják, hogy szeresd felebarátodat, és leéli az életét a "dögöljön meg a szomszéd tehene" felfogásban, és attól boldog, ha másnak gondja van. és nem fogja fel azt, hogy ezen a hozzáálláson kellene változtatnia...
2010.09.21 09:39:49pHérték
Tévedsz Delilah! A civilizációk legalapvetőbb meghatározója mindig is a vallás, a világnézet volt.
Az se tévesszen meg, hogy neked ott idegenként (vendégként) más élményeid, tapasztalataid voltak, mint egy ottani bennszülöttnek.
Végül pedig ha a templomba járó magyar legalább annyira odafigyelne és elgondolkodna a Biblia tanításán, ahogy a tibeti lámáén hajlandó (az újdonság és az egzotikus varázsa) hát bizton állítom, a lámának lenne mit tanulnia tőlük! ;)
2010.09.21 09:52:28Delilah
Nekem az a gondom a kereszténységgel, hogy nem lehetek jó ember szerintük, ha nem vagyok keresztény, megkeresztelt, és végig járva az összes lépcsőt, amit ők szeretnének.
Viszont jó ember vagyok, ha keresztény vagyok, ám lopok-csalok-hazudok-ölök. Az nem gond. meggyónok, elmondok néhány miatyánkot, és rendben is vagyok, minden meg van bocsájtva. De ha nem vagyok keresztény, én lehetek bármilyen jó ember valójában, az ott nem elfogadott.. és nekem ez fura.
A keresztény vallás pedig olyan, hogy valaki vagy beleszületik, és belenevelkedik, és akkor benne van, hisz benne teljes szívvel (vagy sem), de felnőtt fejjel már nem működik. vagyis ritkán. Buddhizmusnál nem kell hinned semmiben, csak segít eljutnod a jóhoz, a nyugalomhoz, a másik szeretetéhez. (azt hiszem. hiszen egyik vallást sem ismerem igazán)
2010.09.21 09:54:09Martian
pHérték: Ha a buddhizmus nem térít, akkor minek járják a világot agitálva?
Az üzenet egyértelmű volt: tök mindegy, milyen vallású vagy, de éld is meg a vallás szeretet-tanításait. Nem a teológia és a templomjárás a lényeg, hanem az együttérző szeretet mindennapos gyakorlása.
2010.09.21 09:57:42Vad.Korte
@Delilah: Ez nem így van. Talán sok nagyhangú keresztény szájából így érted, de nem így van. Részletezzem? Anélkül, hogy egy buddhizmussal foglalkozó cikk alatt a kereszténységet akarnám népszerűsíteni.
2010.09.21 10:06:36pHérték
Úgy van Delilah, ahogy Vad.Korte mondja: nem úgy van. Erről beszéltem, hogy nem gondolkodtok el és a BIBLIA tanításán nem gondolkodtok el, nem pedig az egyházi liturgiákon, dogmákon... Honnan gondolod, hogy a buddhista nem hisz semmiben? A buddhista Buddhában hisz. Neked lehet, hogy azt mondja, nem kell hinned, de azért ő csak szolgálja a buddha szobrokat stb. Te meg legyél csak hitetlen, gyökértelen, identitása vesztett ember, aki bárminek meghajol egy kis lelki béke érdekében. Cirka ez a válaszom Martinnak is.
2010.09.21 10:29:30Martian
pHérték: a szobrok talpig aranyban, az emberek meg rongyokban...
Ez bizony a középkori kereszténységre is igaz, hiszen a klasszikus műveltséget is az iszlám világból vettük át. A mai európai (anyagi) civilizációt éppen a polgárosodás, a szekularizáció, a materializmus alapozta meg.
2010.09.21 10:34:51Martian
pHérték: A buddhista Buddhában hisz.
A buddhista valójában Buddha tanításainak realizációjában hisz. Kevésbé jellemző rá a Buddha-imádás, mint a kereszténységre a Jézus-kultusz. Nem a próféta személye a lényeg, hanem amit tanít.
2010.09.21 10:43:25Vad.Korte
Én konstruktívnak szántam a hozzászólásomat, tényleg szívesen mesélek róla.
2010.09.21 10:45:25pHérték
Az európai klasszikus műveltség alapja a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás és az antik görög-római műveltség. Az iszlámtól a dzsihádot, a 150 éves hódoltságot kaptuk, amit sok tekintetben a mai napig nem hevertünk ki. Az, hogy ma általános az írásbeliség, Európa annak köszönheti, hogy volt egy Luther Márton nevű fickó, aki az emberek anyanyelvére fordította a Szentírást és elkezdték nyomtatással sokszorosítani, amin megtanultak olvasni az emberek. Még a "felvilágosult" materialisták is ennek köszönheti a "felvilágosultságukat".
A buddhista márpedig azért buddhista, mert Buddhát hiszi, vallja, követi és a Buddha szobrát csinosítgatja, annak visz virágot, az előtt borul le. És valóban, Buddhát "prófétának" tekintik, míg Jézus Krisztus az életét adta az emberek üdvösségéért.
2010.09.21 11:12:04FPéter
pHértéknek is hálásak lehetünk, ő is a türelem erényét gyakoroltatja velünk.
A vicces az, hogy a dalai láma is PONTOSAN azt mondja amit ő: gyakorold nyugodtan a saját (esetében keresztény) vallásodat, de ne a külsőségekre összpontosíts, hanem a vallásod belső mondanivalójára (a "BIBLIA tanításán), mert az az összes vallásban a felebaráti, embertársaid iránt érzett szeretet fontosságát hirdeti. (A buddhizmus ennél nagyobb körben az összes érző lény iránti szeretet.)
Bónuszként esetleg megpróbálhatsz eljutni oda, hogy ne kirekesztő, hanem befogadó legyél. Hidd el, hasznodra fog válni.
2010.09.21 11:16:09FPéter
A buddhista márpedig azért buddhista, mert Buddhát hiszi, vallja, követi és a Buddha szobrát csinosítgatja, annak visz virágot, az előtt borul le. És valóban, Buddhát "prófétának" tekintik, míg Jézus Krisztus az életét adta az emberek üdvösségéért.
Semennyire sem érted a buddhista szertartások lényegét: az összes külsőség SAJÁT MAGAD fejlesztése érdekében van, nem valami külső/felső hatalom szolgálására.
De ha nem akarod ezt megérteni, erőszakkal mi (sem) fogjuk tudni elmagyarázni neked ezt. Tiszta szívből kívánom: élj boldogul továbbra is keresztény módjára!
2010.09.21 11:17:48Delilah
Nem tartom magam identitása vesztett embernek (ezek szerint identitás = hit ???) , és nem hiszem, hogy meghajlás az, ha jógára járok, meditációban, futással, úszással, túrázással oldom a mindennapi stresszt, és érzem boldognak magam.
A mindennapokban próbálok mindenhol helytállni, napi 8 órát felelősségteljes munkakörben dolgozni, 3 iskolás gyermekemnek mindent megadni, amire szükségük van, de mivel templomba nem járok (járok, de nem úgy), és Istenben nem hiszek, ezért a keresztények követ dobnak rám :) Az, ha csak jó ember vagyok (lennék) az nem elég :))
Nem kell részletezzétek, hiszek nektek hogy nem a vallás a rossz, hanem az azt közvetítő emberek, ezt én is látom.
Kisfiam nagyon érdeklődik a templom és Isten iránt, nagyszülei (nem az én részemről) elvakult hívők, csak oda elég ritkán járunk, férjem egész gyerekkorában rá volt kötelezve a templomra és minden azzal járó kötelezettségre, most, felnőtt korában nem hajlandó a lábát sem betenni, és elutasít mindent, ami a templommal és papokkal kapcsolatos. úgyhogy én, az ateista, keresztények által lenézett és megvetett, gyökértelennek bélyegzett, de gyerekeivel törődő anya próbálom a gyerekemnek megadni azt, amit szeretne, 5 év harcolás után sikerült megkereszteltetnem, minden vasárnap viszem misére, mert élvezi és tetszik neki, és akarja, én pedig végigállom, hallgatom, és nem tudok vele mit kezdeni. Nem is akarom. A fiamnak akarom biztosítani azt, amire igénye van, hogy miattam ne kelljen nélkülöznie, ha szüksége lenne rá.
2010.09.21 11:18:39Delilah
Próbálok úgy keresztény nevelést adni a gyermekemnek, hogy nekem közöm sincs hozzá. Gondolhatjátok, hogyan tudok válaszolni kérdésekre... De boldog gyermek, templomba úton végig beszélgetjük és nevetjük az utat, az a mi közös programunk. :))
phÉrték: köszönöm első válaszodat, tetszett benne, hogy olyan nem magyarosan, emberien válaszoltál reakciómra.
Én valóban nem gondolkodom el, köszönöm, hogy felajánlottad a részletezést, de tényleg nem érdekel.
Nekem a gyökerem az országom, a családom, a barátaim, a föld, a természet, bárhol is járok, és mivel ezek megvannak, nem vagyok gyökértelen.
A pont Martiannál: "Nem a teológia és a templomjárás a lényeg, hanem az együttérző szeretet mindennapos gyakorlása."
2010.09.21 11:26:49pHérték
FPéter:
pHértéknek is hálásak lehetünk, ő is a türelem erényét gyakoroltatja velünk.
A vicces az, hogy a dalai láma is PONTOSAN azt mondja amit ő: gyakorold nyugodtan a saját (esetében keresztény) vallásodat, de ne a külsőségekre összpontosíts, hanem a vallásod belső mondanivalójára (a "BIBLIA tanításán), mert az az összes vallásban a felebaráti, embertársaid iránt érzett szeretet fontosságát hirdeti. (A buddhizmus ennél nagyobb körben az összes érző lény iránti szeretet.)
Bónuszként esetleg megpróbálhatsz eljutni oda, hogy ne kirekesztő, hanem befogadó legyél. Hidd el, hasznodra fog válni."
Lássuk, a kereszténység azt tanítja, hogy 1. (először is) szeresd Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és minden erődből, 2. (másodszor) szeresd embertársadat mint önmagadat. Az ember szeretete abból fakad, hogy az ember életének forrását: Isten szereted. Azzal viszont hogy mindenféle bálványokat helyezel az Isten elé/mellé/helyére nem szereted Istent, hanem megveted. Ez világos.
A nyitottság pedig nem azt jelenti, hogy minden bejöhet, hanem azt, hogy nem zárunk ki mindent. Nagy különbség!
2010.09.21 11:39:18pHérték
Delilah, a részletezést nem én ajánlottam... ;)
Amiket pedig gyökerekként megneveztél, azok nem spirituális természetűek. Ezért aztán spirituális, szellemi értelemben ide-oda hajt a tanítás bármiféle szele. A szeretet jól hangzó marketingszövegébe csomagolva minden keserű pirulát le lehet nyomni a torkodon, különösen ha nem is vagy hajlandó elgondolkodni.
2010.09.21 12:04:00Delilah
A szeretet szó nálam nem csupán jól hangzó marketingszövet, és nem is úgy élem meg.
Nekem ez a legfontosabb az életemben.
miért gondolkodjak el olyanon, ami nem vonz?
tudod, mi a kereszténység gyökere, a mai klasszikus vallásotok alapja?:
azáltal lettek itt keresztények, hogy vagy megöltek, felkoncoltak, megkínoztak, vagy keresztény lettél. Választásod nem volt. Más megoldás nem volt. Tehát gyökered úgy lett, hogy tűzzel- vassal beléd égették. Így lett az ország keresztény. A magyarok eredeti vallását kiégették belőled anno, és belédverték ezt itt. Ezek voltak a kezdetek... az itteni gyökerek...mert a magyarok eredeti vallása nem is ez....
2010.09.21 12:35:47Vad.Korte
pHérték: Bárki bármit mond, az Isten -- ha van, s ha olyan, ez hit kérdése -- nem az alapján ítél meg, ami alapján az emberek. Nekem szimpatikus, ahogy gondolkodsz, és ahogy élsz, bár csak annyit tudok rólad, amit itt leírtál. Nincs lekövezett és táblákkal jelölt út a boldogsághoz, és az üdvösséghez, Nirvanahoz, Valhallához, Mennyországhoz, ki-ki hívja, ahogy tetszik. Te a te utadat járod, én az enyémet, a dalai Láma is a magáét. Az övé talán nehezebb...
Biztos vagyok benne, hogy a vasárnapi misén, istentiszteleten megtalálod azt, amit neked ad, amit hazavihetsz. Amitől tán jobb és boldogabb lehetsz. Én is megtalálom azt a kicsit, de a legtöbb dolgot otthagyom, mert nem használnak nekem.
Most pedig megyek meetingre. Jó szerencsét!
2010.09.21 12:37:00Vad.Korte
Bocs, az előzőeket DELILAHnak szántam. Sorry...
2010.09.21 13:00:30pHérték
Nem Delilah, a kereszténység gyökere és alapja az Isten beszéde, a Szentírás. Te az intézményesült katolicizmus történelmi bűneiről beszéltél, amit nem korrekt dolog összemosni Krisztus evangéliumával. Az evangélium örömteli, jó hír minden ember számára, ami ugyancsak minden ember számára, vonzó szokott lenni, (Ki nem szereti az örömteli, jó híreket?) s mint ilyenen mégiscsak érdemes elgondolkodni, nem?
2010.09.21 13:18:30mobo
pHérték
A Szentírás szerintem nem Isten beszéde. És rengeteg szörnyűség van benne, amit Isten a választott népével és másokkal tett. Amikor gyerekfejjel olvastam, nem értettem, miért mondják, hogy Isten jó, ha ilyeneket csinált. Ma sem értem. (Illetve feloldja az ellentmondást, ha a Szentírást nem tekintjük Isten beszédének, csak emberek irományának. Nagy megkönnyebbülés volt, mikor erre rájöttem : )
2010.09.21 13:46:45Martian
pHérték: Az iszlámtól a dzsihádot, a 150 éves hódoltságot kaptuk
A keresztes háborúk idején az európai uralkodók még a saját nevüket sem tudták leírni, ugyanakkor a kalifák görög filozófusok műveiről beszélgettek.
A korabeli iszlám világhoz képest a keresztesek civilizálatlan barbárok voltak. Az iszlám hivatalosan elfogadta a keresztény és zsidó vallást, képviselőit a "könyv embereinek" tartotta. A korabeli kereszténység intoleráns volt, a dogmáknak nem megfelelő könyveket éppen úgy elégette, a másként gondolkodóakat (a saját valláson belül is) üldözte, mint a nácik hatalomra jutásuk után.
A Bibliát nem a bölcsesség, hanem a hatalmi érdekek mentén magyarázták, így fordulhatott elő, hogy a jeles keresztény filozófust, Origenészt a kurtizánból felkapaszkodott Theodora császárnő átkozta ki.
Az európai civilizáció humanista szemlélete éppen a klerikális rendszer hatalmának háttérbe szorulása nyomán fejlődött ki.
2010.09.21 14:02:58pHérték
Az általad leírtakból is világosan látszik Martian, hogy nem a kereszténységgel szemben fogalmazol meg kritikát, hanem a középkori, katolikus egyház gyakorlatával szemben. (És bizony az említett szervezet a sok indexre tett könyv listájának az élére a Bibliát helyezte, amit még a saját papságának is csak egy igen szűk körében engedélyezte a kézbe vételét.)Ideje volna már disztingválni! Amit az akkori igemagyarázatról írtál, azzal egyet értek. De hála Istennek, még maga az egyház sem volt képes örökre bilincsbe verni Isten beszédét és többek között a reformációnak köszönhetően ma már mindenki a saját nyelvén, szabadon olvashatja a Könyvek Könyvét.
Remélem eljön az az idő, amikor a klerikalizmust képesek lesztek a Szentírástól elválasztva megítélni.
(Ami meg a kalifáidat illeti, lám-lám velük kapcsolatban is a görög filozófusokat említetted és nem a koránt, aminek szemlélete szerint a keresztények gyaurok: hitetlen kutyák.)
2010.09.21 14:04:24Martian
pHérték: a kereszténység gyökere és alapja az Isten beszéde, a Szentírás
A Bibliát spirituális értelemben nem lehet egységesnek tekinteni (bár teológiailag ugye bármit bele lehet magyarázni). Az Evangéliumok szellemisége sokkal közelebb áll Buddha tanításaihoz, mint az Ószövetség (mondhatni jórészt Mózes Führer Mein Kampf-ja :)) Bosszúálló Jehovájának ténykedése (aki inkább egy pártütő bukott angyalra emlékeztet, mintsem a Szeretet és Egység Istenére).
A különféle szövegrészletek egy könyvbe gyúrása korántsem a Szent Szellem sugallatát hordozza magán, hanem a korrupt és a kereszténységben önigazolást kereső római császárok - leginkább Konstantin - zsinatokon is megnyilvánuló hataloméhes szemléletének eredménye.
2010.09.21 14:05:47pHérték
Mobo! Bonyolult kérdésekre mindig akar egy egyszerű, könnyen érthető, TÉVES válasz.
2010.09.21 14:06:29Delilah
Ámen :)
hát, akkor összefoglalva, a templomok nem jók, a papok nem követhetők, a szentírásnak köze sincs Istenhez.
Aki IGAZ keresztény akar lenni, merre is induljon ? :))
2010.09.21 14:12:05pHérték
Márpedig Marian, jobb ha beletörődsz abba, hogy Jézus az Atyaistenhez olyannyira közelebb áll (mivelhogy fia és lényegileg egy vele) mint Buddhához, hogy köze nincs hozzá. Buddha talán mondott pár okosságot, gyakorlati, technikai tanácsot (7 lépés a boldogságoz), amivel az emberek egy kicsit kisminkelhetik a halandó életüket, de Krisztusban az Isten örök élettel ajándékozta meg az emberiséget.
2010.09.21 14:13:26mobo
Delilah
Hát, a templomból kifelé... : )
2010.09.21 14:15:41Martian
pHérték: "a klerikalizmust képesek lesztek a Szentírástól elválasztva megítélni."
Ez csak akkor lehetséges, ha a klerikális gyökerek leválasztásában az összes zsinati döntést felülvizsgáljuk, beleértve azokat is, amelyek az Evangéliumokat egy kötetbe kanonizálták a zsidók különféle szent szövegeivel (és nemcsak Mózes könyveivel) és Pál a jézusi tanításoktól némiképpen elhajló szövegeivel, ld.[link]
"a koránt, aminek szemlélete szerint a keresztények gyaurok: hitetlen kutyák."
Nem, a Korán szerint a keresztények nem hitetlenek, hanem az isteni Isa (Jézus) hiteles tanítványai... a teológiailag képzetlen köznyelvben ettől még nevezhették őket hitetleneknek, ami azonban éppen annyira téves, mint Jézus keresztrefeszítése miatt az összes zsidót "istengyilkosnak" tartani... vagyis pusztán emberi intolerancia.
2010.09.21 14:16:35pHérték
Ki mondta neked Delilah, hogy a Szentírásnak nincs köze Istenhez? Ideje a Biblia tekintélyét megfelelően helyre állítani! Mit is mond a megváltóról az evangélium? Ő a testé lett Ige: a megtestesült Biblia. Amíg a Bibliát nem olvassátok, nem ismeritek meg, Krisztust sem ismeritek úgy, amilyen valójában.
2010.09.21 14:22:45Delilah
A Bibliát évszázadokon keresztül emberek írták, ugye? az embereket pedig ismerjük. több kérdésem nincs.
2010.09.21 14:24:00pHérték
Martian! Molyolás és mellébeszélés zsinati határozatokra hivatkozni! Olyan ez, minta te írnál nekem egy levelet, aminek az elolvasását és értelmezését attól tenném függővé, hogy mit mond róla a postás.
2010.09.21 14:26:02Delilah
Egy barátnőm, aki nincs megkeresztelkedve, elég nehezen tudott megházasodni Isten házában.
A pap elég sok akadályt gördített elé, a végén persze volt az a pénzösszeg, amiért felülkerekedett elvein, és összeadta őket.
A pap hátteréről annyit (ami egyébként nyílt titok a kisvárosban), hogy miután teherbe ejtett egy lányt, csak úgy maradhatott továbbra is pap, hogy elment asszem a Vatikánba, ott nagyon megbánta a bűneit, és azzal a feltétellel, hogy ezután jó fiúként fog viselkedni, valamint nem találkozik többé a lánnyal - és annak fattyával, akinek amúgy ő az apja - folytathatta egyik kisvárosunkban a papi hivatását, megbecsült, értékes tagja társadalmunknak, és tuti, hogy a paradicsomban fog kikötni, valamint holt ziher számára az örök élet is..
Namármost ez a pap prédikált az egymás iránti felelősségről meg támaszról, miközben adta össze a barátainkat.
Kérdés: Kibírtuk röhögés nélkül ???
2010.09.21 14:28:46pHérték
Delilah, Krisztus, Isten Fia létére sem szétnyelte az embereket, osztozott az emberi sorsban velünk és a megváltást, az üdvösséget is ilyen formában ennek az embernek (Jézus) köszönhetjük. Isten, képzeld még hisz az emberben! :)
2010.09.21 14:33:02Martian
pHérték: Jézus az Atyaistenhez olyannyira közelebb áll (mivelhogy fia és lényegileg egy vele)
Egylényegűség: a Niceai Zsinat erőltetett (félre)értelmezése... márpedig ha a klerikalizmus kritikája jogos, elkerülhetetlen a korrupt és hataloméhes Konstantin által összehívott zsinat kinyilvánításainak revíziója is. Pl. a misztikus János Evangéliumának eredeti értelme szerint Jézus nem "Isten egyetlen fia", hanem az "Egy szülötte", vagyis spirituális értelemben romlatlan természetű, nem a polaritások szerint működik... látszatra kis szóhasználati különbség, de a teljes teológiai kontextus vonatkozásában már hatalmas eltérés... folytathatnám további példákkal, de ez már végképp nem e topic témája.
A fordítási hibák és félreértelmezések miatt nem könnyű rekonstruálni az Evangéliumok spirituális üzeneteit.
2010.09.21 14:34:20pHérték
Szomorú, gyalázatos és sajnos nem egyedülálló történetedet olvasva felmerül bennem a kérdés, hogy miért hordod ilyen papok hoz a fiadat? Mindketten, a fiad is meg te is, többre mennétek, ha otthon olvasnád neki a Bibliát. (Ha nem találtok egy hitelesebb keresztény közösséget...)
2010.09.21 14:35:32mobo
"Krisztus, Isten Fia létére sem szétnyelte az embereket, osztozott az emberi sorsban velünk és a megváltást, az üdvösséget is ilyen formában ennek az embernek (Jézus) köszönhetjük"
Na, ennek aztán végképp semmi értelme nincsen, még a szétnyeléstől eltekintve se...
2010.09.21 14:35:55pHérték
Martian, te milyen Bibliát olvasol?
2010.09.21 14:37:12Delilah
Lehet, hogy nagyon durvát és hitetlent mondok, és biztos nem látom át a helyzetet, de :
Isten hisz a gyilkosokban, tolvajokban, csalókban, nekik ad megváltást, ők élhetnek boldogan, tetteik következménye nélkül, és megbocsátja bűneiket.
Viszont Isten nem hisz az elesettekben, azokban a gyerekekben, akiket otthon bántalmaznak, akik éhenhalnak, akiket terrorizálnak, akiket megölnek, akik rettegésben élnek, akiket tönkretesznek, nekik nem segít, nekik nem ad segítséget, sem megváltást. Mindez mit támaszt alá ?
2010.09.21 14:38:31Martian
pHérték: Molyolás és mellébeszélés zsinati határozatokra hivatkozni! Olyan ez, minta te írnál nekem egy levelet, aminek az elolvasását és értelmezését attól tenném függővé, hogy mit mond róla a postás.
Éppen az a probléma, hogy a levelet a postás szerkesztette és értelmezte...
2010.09.21 14:42:33Delilah
A fiamnak tetszik, érdekli és ennyi.
Nem ehhez a paphoz hordom amúgy, hanem másikhoz járunk, másik város másik templomába.
A kérdéseket felteheti apának, ő tud rájuk válaszolni, én pedig elviszem oda, ahol jól érzi magát. De nem vagyok meggyőződve teljesen arról, hogy jól teszem, hogy papok közé engedem, nehogy megsértsék a lelkét (ez a gyónás és az állandó bűnök ismételgetése határozottan nem tetszik a papok részéről. hogy nem a jó dolgokat hangsúlyozzák, hanem állandóan a bűnökkel jönnek...) Mindegy, egyenlőre ennyi van, iskolában járhat hittanra, vasárnap egy kis templom, nem akarom túlzásba se vinni... Csak nem akarom, hogy miattam ne lehessen választása, hogy vallás terén milyen irányba megy. érdekes, a másik két gyerek alapból elutasítja ezeket a dolgokat...
2010.09.21 14:44:33Martian
pHérték: Martian, te milyen Bibliát olvasol?
Összevetésben a modern katolikust (Szent István társulat), a Károli-féle régi fordítást, néha a református verziót is és kiegészítésként szövegértelmezésekhez a Vulgata editionis-t (Latin szöveg). Az utóbbiból néha kiderül, hogy a magyar fordítások nem adják vissza az eredeti értelmet.
2010.09.21 14:55:07pHérték
Martian:"Összevetésben a modern katolikust (Szent István társulat), a Károli-féle régi fordítást, néha a református verziót is és kiegészítésként szövegértelmezésekhez a Vulgata editionis-t (Latin szöveg). Az utóbbiból néha kiderül, hogy a magyar fordítások nem adják vissza az eredeti értelmet."
Akkor bízom benne, hogy idővel lekoppan nálad is a dió. :)
2010.09.21 14:57:42pHérték
Martian: Összevetésben a modern katolikust (Szent István társulat), a Károli-féle régi fordítást, néha a református verziót is és kiegészítésként szövegértelmezésekhez a Vulgata editionis-t (Latin szöveg). Az utóbbiból néha kiderül, hogy a magyar fordítások nem adják vissza az eredeti értelmet.
Érdekes, hogy csak a kereszténységgel szemben vannak ilyen fenntartásaid, az iszlámmal, vagy a buddhizmussal szemben nem...
2010.09.21 15:00:33pHérték
Érdekes, hogy csak a kereszténységgel szemben vannak ilyen fenntartásaid, az iszlámmal, vagy a buddhizmussal szemben nem...
Ezt a postásos megjegyzésre szántam, bocsánat...
2010.09.21 15:02:54Bergeroth
pHérték:
Nem fogok leállni veled vitázni, mert szemlátomást felesleges.
Csináljuk inkább azt, hogy azt hiszel amit akarsz, és én is azt hiszem amit akarok.
Maradjunk ennyiben.
2010.09.21 15:13:16pHérték
Bergeroth, én ugyan nem kívántam, hogy "leállj velem vitázni" és nem kell a beleegyezésemet kérned, hogy azt csinálj, amit akarsz.
2010.09.21 15:13:56Martian
pHérték: Érdekes, hogy csak a kereszténységgel szemben vannak ilyen fenntartásaid, az iszlámmal, vagy a buddhizmussal szemben nem...
Azokat kevésbé ismerem... de amennyire megismertem, azért azokban sem minden egyértelmű.
Abban viszont egyetértek a Dalai Lámával, hogy a lényeg nem szentkönyvek dogmáihoz való merev ragaszkodás, hanem az életben való helyes megélés.
Nem az számít, hogy mit hiszek Jézusról, hanem hogy mennyire teszem életem részévé a tanításait.
2010.09.21 15:47:03pHérték
Martian: "Nem az számít, hogy mit hiszek Jézusról, hanem hogy mennyire teszem életem részévé a tanításait."
Ebben nincs is vita köztünk! (Miért is lenne?) Abban azonban remélem egyet értesz, hogy nehezen valósít meg olyat az ember, amibe maga sem hisz. A cselekedeteink belső mozgató rugója a hit, a meggyőződés arról, hogy amit teszünk, az jó.
A másik részre reflektálva: azért vagy kritikus a kereszténységgel szemben, mert jobban ismered a történetét? És amit meg nem ismersz alaposabban, azt rögtön elfogadod, mert a felszíni szép, vendégarcát látod belőle? Senki sem próféta a maga hazájában, míg messziről jött ember azt mond, amit akar. És most nem azt mondom, hogy legyünk elfogultak a mi kutyánk kölkivel, de elhiheted, hogy a buddhista meg a muzulmán a maga vallása szennyesével együtt is ragaszkodóbb a világnézete iránt, mint az európaiak. Látják is ezt és be is darálják az európai kultúrát, mert "se Istenünk, se hazánk", amihez hűséggel ragaszkodnánk.
2010.09.21 21:33:25Bergeroth
"Javaslom költözz ki oda és testközelből élvezd a keleti vallások társadalmi gyümölcseit, úgy mint kasztrendszer, bálványimádás: a szobrok talpig aranyban, az emberek meg rongyokban... (Tényleg az ember a legfontosabb, ahogy dodka írta...) Nincs kultúra, nincsenek múzeumok, van viszont köldöknézegetős nyomorúság."
Erre írtam azt, amit.
Ettől függetlenül az mondjuk érdekelne, hogy miért kardoskodsz ennyire a buddhizmus ellen? Bántottak?
2010.09.21 23:16:36dodka
Még nem mondtam, de én buddhista vagyok. Klasszikus értelemben nem is tartom vallásnak. Inkább egy életfilozófia, önmegvalósítás. Az biztos, hogy nem egy hit. A környezetemben kevés ember tudja, hogy én valójában buddhista vagyok. Ez bennem van, eszerint élek. Igen kevés külsőséget alkalmazok. Nem hirdettem és nem is hirdetem a buddhizmust. Nem támadom a többi vallást, hitet stb. Most is azért szóltam hozzá a fórumban, mert pHérték nincs tisztában azzal, amit mond. Ha nem így lenne, akkor nem is támadná annyira. Igen kedves pHérték, a buddhizmus a szabad embereknek szól. Tudtuk, hogy jön a Dalai Láma Magyarországra. Szabad akaratból vettünk jegyet. Nem kényszerített senki. Mindkét nap telt ház volt. Ezek az emberek közel érzik magukhoz a buddhizmust és a Dalai Lámát.
Buddhizmuson belül is több iskola van. A Dalai Láma által képviselt vonal több külsőséget tartalmaz és inkább vallás jellegű. Én gyémánt út buddhista vagyok, ami tökéletesen beleillik az európai emberek hétköznapi életébe. Persze ennek ellenére az alap ugyanaz. Csak az út különbözik.
Egyik buddhista számára sem az a fontos, hogy minél többen legyenek. Inkább az számít, hogy az emberek jól érezzék magukat, boldogok legyenek. Rendelkezzenek bölcsességgel és együttérzéssel. Az ember a fontos! Nem az a cél, hogy arany szobrokat csináljunk és rongyokban járjunk. Bár annak is megvan a maga mondanivalója. Azok az emberek a vagyonukat nem magukra költik, inkább felajánlják. Ezzel is szimbolizálják, hogy kevésbé egoisták. Nálunk nyugaton élvezhetjük az élet gazdagságát, szépségét. Inkább a tudatunk fejlettsége számít. Lehetünk baromi gazdagok is, ha tudjuk, hogy igazából minden mulandó, akkor az egónk és önzőségünk magától eltűnik.
Mindenkinek a legjobbakat kívánom!
2010.09.22 08:04:14pHérték
Jellemző: "kardoskodok" meg "támadok"... Mondtam már, de megismétlem: nem az a nyitottság, hogy minden bejöhet, hanem hogy nem zárunk ki mindent! Egyszerűen nem hódolok be hasra esve egy főpapnak (mert hát valójában a Tibeti Láma nem más mint a buddhizmus főpapja, sőt maga a megtestesült Buddha-istenség, aki ha leül is, fizikailag is mindenki fölé kell hogy üljön= ennyire vagyunk mi emberek egyenlőek...) csak mert olyan szokatlanul egzotikus a strandpapucsában, meg a nem európai öltözékében.
Persze, hogy az ember a legfontosabb! Mindaddig, amíg meg nem hal és ugyanúgy el nem kaparják mint az állatot. Erre pedig nem nyújt megoldást a buddhizmus. De az elismerem, hogy manapság divatos, trendi...
2010.09.22 08:34:55pHérték
És még annyit tennék hozzá, hogy mivel az európai ember kényelemszerető, önző és felszínes, előszeretettel mazsolás mindenféle vallásból, filozófiából, tanrendszerből aszerint, hogy mi füllik a fogához. Anélkül, hogy mélységeiben megismerne bármit és teljességében elkötelezné magát bármihez. Csak hangozzanak el a "szeretet", a "lényeg az ember" hívószavak és már nem is érdekesek a részletek, vagy az olyan körülmények, amik ugyancsak szerves részét képezik az adott világnézetnek. Nem tudnak és nem is akarnak összefüggésekben gondolkodni és értékítéletet tenni. Ezért nincs se tartása, se határozott identitása az európaiaknak: bármit megkajálnak, ha az ízlésük szerint tálalják nekik.
2010.09.22 12:40:05dodka
Kedves pHérték!
Nem tudod miről beszélsz. Sem a buddhizmust, sem a Dalai Lámát nem ismered. Egyik sem korlátoz Téged semmiben, nem erőltet Rád semmit. Addig kérlek ne becsméreld.
Amit az európai emberekről írtál, azzal sem értek egyet. Létezik egy olyan réteg aki szívdobogva nézi végig az interneten terjengő pps dokumentumokat a szeretetről és együttérzésről. Elküldi 10 ismerősnek és azt hiszi, hogy ezzel már a menyországba kerül. Nos ilyen is van. Azonban nagy általánosságban a nyugati emberek kritikusak és megvizsgálják mihez is akarnak tartozni, mivel értenek egyet. Olyan időket élünk amelyben választhatunk, hogy milyen életet is szeretnénk élni. Szabadok vagyunk olyan téren, hogy nem erőltetnek ránk semmit.
Szép napot!