Az otthon szülés lázadás a gépies társadalom ellen
A terhes nők 80 százaléka minden gond nélkül meg tudná szülni gyermekét segítség nélkül, akár a kukoricaföldön is, mondja a nőgyógyász. Akkor miért ellenzi mégis az otthon szülést? Milyen az otthon szülés orvosi szemmel? A témáról Dr. Laufer Gáborral, a Velvet nőgyógyászával beszélgettünk.
Dr. Laufer Gábor az Egyesült Államokban él 34 éve és ott is praktizál, mint szülész-nőgyógyász.
Poronty: Ha a szülés természetes folyamat, akkor miért van szükség a kórházra?
Dr. Laufer Gábor: A terhesség és a szülés tényleg teljesen természetes folyamat, ezt nem is vitatom. Azt sem, hogy a nők nagy százaléka, talán 80 százaléka minden orvosi, kórházi segítség nélkül, simán meg tudná szülni a gyerekét, akár a kukoricaföldön is (nemhogy otthon). Ez így volt évmilliókon keresztül. Csakhogy évmilliókon keresztül elfogadott es természetes volt, hogy a több terhességből (fogamzásgátlás előtti néhány millió évben) néhány gyerek nem élte túl a szülést, és bizony nem ritkán az anya is belehalt. Az is elfogadott volt, hogy a gyerek néha butácska lett, vagy egyenesen szellemileg visszamaradott. Figyeljék meg a grafikont!
Chicago újszülött és csecsemőhalálozási szintje 1870-től. 1870-ben, 1000 egy év alatti babából 290 meghalt. Persze ebben sok minden más is szerepet játszott, de az újszülötthalálozás a modern medicina előtti időkben sokkal, de sokkal magasabb volt, mint ma. (Miert Chicago? Mert onnan találtam egy 1870-ben is érvényes statisztikát.)
Poronty: Miért vezették be a modern szülészetet?
Dr. Laufer: A 20. század előtt mindenki otthon szült, a szülésben pedig a bába segített. Tehát nagyjából hasonló volt a felállás, mint a mai otthonszüléseknél. A modern világ mégsem volt elégedett az eredménnyel, ezért jött létre a modern szülészet, amely radikálisan csökkentette úgy az újszülött, mint az anyai halálozást. A mai világban ha 1000 újszülöttből 20 meghal, az már elfogadhatatlanul magasnak számít. Fejlett európai, amerikai országokban ennél jóval alacsonyabb az újszülötthalálozás.
Poronty: Ha a terhes nők 80 százaléka probléma nélkül megszülhetne akárhol, akkor miért ítéli el az otthon szülést?
Dr. Laufer: Azért, mert gyakran nem lehet előre tudni, hogy ki tartozik a 80 százalékba. Néha csak a szülés utolsó másodperceiben dől el. Lehet saccolni probléma nélküli terhességet, lehet saccolni könnyű szülést, de csak saccolni lehet, tudni nem. A legkönnyebnek tűnő vajúdásnál is megjelenhet egy súlyos probléma egyik másodpercről a másikra.
Poronty: Találkozott-e ilyen problémával praxisa során?
Dr. Laufer: Huszonnyolc éve vagyok szülész-nőgyógyász és bizony jó néhányszor láttam olyan esetet, ahol minden rendben volt terhesseg alatt, a szülés első néhány órájában is, aztán bumm, levált a méhlepény, valahogy elzáródott a köldökzsinór, a baba szívhangja lezuhant (több más ok is létezik), és..... és akkor bizony a kórház akkor is túl messze van, ha csak három utcasarokra van onnan, ahol valaki otthon vajúdik.
Poronty: Mi történik, ha nem tudnak azonnal segíteni?
Dr. Laufer: Itt fontos azt megérteni, hogy az anya szervezeteből a méhlepényen és a köldökzsinóron keresztül kapja a baba az oxigént. Ha valami miatt a baba felé vezető oxigénellátás leáll (leválik a méhlepény, elzáródik a köldökzsinór), az ugyanolyan, mintha egy felnőttnek leáll a szívverése. Azt nagyjából mindenki tudja, hogy egy felnőttet öt percen belül kell újraéleszteni, mert különben meghal. Ha "mázlija van", esetleg nem hal meg, csak az agya válik működésképtelenné. Az újraélesztés a baba esetében is a vérkeringés és az oxigénellátás helyreállítása.
Poronty: Miért nem lehet otthon elvégezni az életmentést?
Dr. Laufer: A probléma már ott kezdődik, hogy otthon szülésnél nincs folyamatos monitorozás. Ha a bába akár minden ötödik percben meghallgatja a baba szívhangjat, akkor is probléma történhet egy perccel azután, és akkor jön négy perc, ami alatt senki nem is tudja, hogy van valami probléma. Akkor megint meghallgatja, és mondjuk azt hallja, hogy a baba szívverése a normális érték felére esett. Akkor még eltölt valamennyi időt azzal, hogy biztosra vegye, hogy tényleg a baba szívhangjáról van szó és nem az anyáét hallja, esetleg próbálja masszírozni a baba fejbőrét (ez egy metódus). Mondjuk eltölt 3 percet mindezzel. Már 7 percnél tartunk.
Akkor taxit vagy mentőt hív, amely mondjuk 5 perc alatt ott van. Mondjuk 5 perc az út a kórházba. Már 17 percnél vagyunk. Ott még valakinek meg kell vizsgálni a mamát, és ha minden abszolút optimális, 25 perc körül asztalra kerül a páciens. Ezen a ponton kizárólag a baba mázlijától függ, hogy teljesen elvesztette-e a vérkeringését (akkor ezen a ponton már meghalt), vagy van-e részleges keringése. Innen pedig már szintén mázli kérdése, hogy lesz-e agykárosodása vagy sem.
Poronty: Mi változik, ha az anya a kórházban szül?
Dr. Lafuer: Ha a páciens a kórházban van, mindent ki lehet iktatni, kivéve azt az egy-két percet, amíg az orvos megpróbál masszírozni, pozíciót változtatni a mamával, és azt az időt, ami a szülőszobából a műtőbe vezet. Ami a legtöbb modern szülészeten ott van a szülőszobák mellett.
Poronty: Gyakran fordul elő komplikáció?
Dr. Laufer: Nem, de azt sem lehet mondani hogy nagyon ritkán. Előfordul. Gyakrabban, mint azt a legtöbb nő elképzeli, aki otthonszülés mellett dönt.
Poronty: Ez az egy komplikáció létezik, amely életveszélybe sodorhatja a babát?
Dr. Laufer: Sajnos nem. Ezt csak példának használtam.
Poronty: Akkor mégis, mi az előnye az otthon szülésnek?
Dr. Laufer: Vagy semmi, vagy kizárólag pszichológiai előny, hogy otthon jobban érzi magát a mama.
Poronty: Elhanyagolható ez az előny?
Dr. Laufer: Nem, de az én kérdésem erre: Hány anya vállalná mindazt a rizikót, ha TUDNÁ, hogy kizárólag ez az előnye? Mert ugyebár az otthonszülés szószólói ezt hajtogatják: "Na de nézd meg, hány nőt operálnak (császár) a kórházban, és nézd meg, hogy hánynak van szüksége császárra, aki otthon szül?". Vagy: "Nézd meg, hány kismamán végeznek gátmetszést a kórházban, és hánynak otthon?"
És pontosan erről van szó. Ugyan az orvostudomány nem tökéletes és elismerem, hogy emiatt tényleg több császár és gátmetszés van, mint amennyire tényleg szükség lenne, de ott az orvosnak az a hozzáállása, hogy inkább legyen a mamán egy felesleges heg, minthogy a baba szellemileg visszamaradott legyen. Ha én leendő anya lennék, inkább magamat "átkoznám el" egy felesleges műtéttel vagy gátmetszéssel, mint a gyerekem szellemi képességét vagy esetleg az életét kockáztatnám. De mivel férfi vagyok, ezt igazán nem tudhatom, ezt minden nőnek magának kell eldöntenie.
Poronty: Hogyan lehet csökkenteni a fölösleges kórházi procedúrákat?
Dr. Laufer: A kórházban is joga van a nőnek nem aláírni a műtéti papírt, ha valami miatt úgy érzi, hogy feleslegesen akarják operálni, ha az orvos nem magyarázta el, hogy miért kell. Ugyanez vonatkozik még a gátmetszésre is. Nem ajánlom, hogy ezt sokan csinálják, de elméletileg ezzel az egyetlen potenciális különbség (a pszichológiai előny-hátrányon kívül) az otthon szülés és a kórházi szülés között elpárolog.
És innen fogva minden, ami otthon van, az a kórházban is van (a pszichológiai előnyön kívül), ugyanakkor minden, ami a kórházban van, az otthon nincs.
Poronty: Mit javasol az otthon szülést tervező kismamáknak?
Dr. Laufer: Az otthon szülés egy formája a "gépies társadalom" elleni lázadásnak, de mindazok, akik nem lóháton közlekednek, nem nyílt tűzön főznek a szabadban, hanem gáz- vagy villanysütőn, mindazok, akik fridzsiderben tartják az ételt, hogy ne romoljon meg, akik tévét néznek, számítógépet használnak, ne a saját gyerekükön éljék ki a gépies társadalom elleni lázadasukat. Először dobják ki a számítógépet, a tévét, a kocsit, a fridzsidert, a villanytűzhelyt, a klímát, és ha mindezt megtették, akkor lázadjanak a gyerekük bőrére.
A szakmát még mindig erősen megosztja az otthon szülés kérdése, egy fővárosi szakmai konferencián viszont már egyetértés mutatkozik: valamiféle szabálynak születnie kell az ügyben, hiszen az otthon szülésre igény van, írja a HVG.hu.
Nem tájékoztatják megfelelően a nőket, véli Szabó István, a Szülészeti és Nőgyógyászati Szakmai Kollégium elnöke. A HVG-nek tett nyilatkozata szerint a kollégium úgy véli, hogy ma Magyarországon az otthonszülések kockáztatják az édesanyák és az újszülöttek egészségét, életét, mivel nem adottak sem a személyi, sem a tárgyi feltételei. Azt azonban elismerik, hogy valamit tenni kell. Mivel Magyarországon - a külföldi gyakorlattal ellentétben - ma bárki szülhet otthon, mindenkinél levezetik a szülést, nem veszik figyelembe például a terhesség alatti rendellenességeket. Ezért a magzatok és az anyák érdekében döntött úgy a kollégium - amely 1999-ben és 2000-ben már elutasította az otthon szülés gondolatát -, hogy segíti a tárcát a jogalkotásban, bár veszélyei miatt továbbra sem javasolja az otthonszülést.
A testület rögzítette esetleges alapfeltételeit: e szerint csak tízéves gyakorlattal rendelkező szakorvos, főiskolai végzettségű, tízéves gyakorlattal rendelkező szülésznő vezethetne otthon szülést, akiknek végig jelen kellene lenniük a vajúdásnál. Készenlétben kellene állnia egy gyermekgyógyásznak és neonatológusnak (az újszülött gondozásával foglalkozó gyermekgyógyász) is. A kollégium álláspontja szerint a legközelebbi kórház főorvosának is látnia kellene a terhes nőt, és a megindult szülésről a kórháznak is tudnia kellene, írja a HVG.hu. Az otthon szülésnek helyet adó intézményeknek pedig a tisztiorvosi szolgálat előírásainak kell megfelelniük. Kizárnák az otthon szülés lehetőségét ikerterhesség esetén vagy császármetszés után, valamint túl nagy (4200 grammnál súlyosabb) magzat vagy farfekvés esetén.
- Címkék:
- kismama,
- kórház,
- nőgyógyász,
- otthonszülés,
- szülés
KOMMENTEK
2007.10.29 21:15:04reformanyu
Pandi: hidd el, aközvetlen környezetemben is éppen eleget támadnak a nézeteim miatt, amit a nyugati orvostudomány ellen táplálok. De: ők szoktak betegek lenni nem én és a gyermekem... Akár le is lehetne kérni az egész életemről az egészségügyi vonatkozásokat (nem tudom, mit hol tartanak nyilván), de külön figyelembe ajánlanám az 1992 óta történt dolgokat, mert azóta élek így tudatosan. Munkahelyi alkalmassági vizsgálatok és a terhesgondozás részét képezuő vizsgálatok kivételével az égvilágon semmit nem találnál ott! Ezek is mind olyan eredménnyel, amibe még belekötni sem lehet.
Más: való igaz, hogy internetezem, de nincs televíziónk, van viszont zongorán és gitárunk, és textilpelenkát használunk, mert a környezettudatosság is fontos része az életünknek. És nem értem az összefüggést az internethasználat és aközött, hogy nem szeretnék gépekre csatolva szülni.
Az orvostudomány természetesen fejlődik, valamikor olvastam egy cikket arról is, hogy van olyan műszer, amellyel olyan babákat is életben tudnak tartani - igaz kb. úgy, mint azokat, akik kómába estek - akik akár még két évvel ezelőtt is meghaltak volna. Ez mind szép és jó, csak nem tudom, hogy ezzel egyelőre mennyire vagyunk előrébb, mert a cikk szerint is csak egy sor, az euthanáziához hasonló etikai kérdést vet fel...
2007.10.29 21:15:40Guruljka
Mitternacht Löwe, hát aztat így a XXI. században itt Magyarhonban én sem nagyon bírnám megérteni:) De tutira van olyan is...
2007.10.29 21:16:21milarepa
Miért gondolja bárki, hogy a kórházban kevésbé veszélyes szülni? Az otthonszülést ellenző Szülészeti és Nőgyógyászati Szakkollégium szerint a kórházi szülések 4 ezreléke végződik halállal, az otthonszülések 1 ezreléke. A magyarországi otthon született babák közül egy sem szenvedett maradandó károsodást, nem szerzett szellemi vagy testi fogyatékosságot. A Pető Intézet mégis tele van olyan gyerekekkel, akik a születéskor elszenvedett oxigénhiányos állapot következményét nyögik egész életükben. Mert vannak kórházi orvosok, akiknek nem olyan fontos a te gyereked, mint a műszak vége vagy a hálapénz.
2007.10.29 21:50:33Freechild
Amugy itthon ez az egész helyezet azért faramuci, mert ha megkérdeznek egy orvost az OSZ-sel kapcsolatban, akkor érvénybe lép a kamarai tiltás, miszerint ha egy egészségügyi dolgozó nem a kamarai álláspontot képviseli ezügyben akkor etikai vétséget követ el.
Ki a rák akasztana tengelyt a kamarával egy ilyen ügy miatt? Harcoljon más, majd ha elfogadják akkor előbujnak a támogatok is a biztonságból... Addig meg az Ági tartja a hátát.
2007.10.29 22:11:45pakesz
Szoval 1870 amihez az igen nagy tudasu Dr. Laufer hasonlit??? Ez a nagy tudomany, amit a mai modern korhazi kornyezet kepes kuszobolni???
A tisztelt doktor ur meselne egy picit arrol, hogy Semmelweis Ignác felfedezese illetve Pasteur tesztje milyen rahatassal mukodott abban a korzetben?
ideznek: "The true mechanism of puerperal fever was not generally understood until the start of the 20th century. In 1879 Louis Pasteur showed that streptococcus was present in the blood of women with puerperal fever. By the turn of the century, the need for antiseptic techniques was widely accepted, and their practice along with the mid-century introduction of new antibiotics greatly diminished the rate of death during childbirth."
(csak egy reszletet forditanek le: a szazadfordulon a fertotlenito technikak altalanosan elfogadotta valtak)
igen tudom, hogy erre mit lehet valaszolni ezert inkabb megteszem en:
"Semmelweis began experimenting with various cleansing agents and, from May 1847, ordered that all doctors and students working in the First Division wash their hands in chlorinated lime solution before starting ward work, and later before each vaginal examination. The mortality rate from puerperal fever in the division fell from 18% in May 1847 to less than 3% in June–November of the same year."
(megint csak egy reszlet: Becsben 1847-ben Semmelweis elrendelte az egyik szuleszeten(azon amin reggelente boncoltak az orvosok!!!), hogy mossak meg kezuket klorozott citromos oldatban, mielott dolgoznanak ... A gyermekagyi laz halalozasi aranya 18% -rol 3% -ra leesett...)
2007.10.29 22:12:18pakesz
Szoval 1870 amihez az igen nagy tudasu Dr. Laufer hasonlit??? Ez a nagy tudomany, amit a mai modern korhazi kornyezet kepes kuszobolni???
A tisztelt doktor ur meselne egy picit arrol, hogy Semmelweis Ignác felfedezese illetve Pasteur tesztje milyen rahatassal mukodott abban a korzetben?
ideznek: "The true mechanism of puerperal fever was not generally understood until the start of the 20th century. In 1879 Louis Pasteur showed that streptococcus was present in the blood of women with puerperal fever. By the turn of the century, the need for antiseptic techniques was widely accepted, and their practice along with the mid-century introduction of new antibiotics greatly diminished the rate of death during childbirth."
(csak egy reszletet forditanek le: a szazadfordulon a fertotlenito technikak altalanosan elfogadotta valtak)
igen tudom, hogy erre mit lehet valaszolni ezert inkabb megteszem en:
"Semmelweis began experimenting with various cleansing agents and, from May 1847, ordered that all doctors and students working in the First Division wash their hands in chlorinated lime solution before starting ward work, and later before each vaginal examination. The mortality rate from puerperal fever in the division fell from 18% in May 1847 to less than 3% in June–November of the same year."
(megint csak egy reszlet: Becsben 1847-ben Semmelweis elrendelte az egyik szuleszeten(azon amin reggelente boncoltak az orvosok!!!), hogy mossak meg kezuket klorozott citromos oldatban, mielott dolgoznanak ... A gyermekagyi laz halalozasi aranya 18% -rol 3% -ra leesett...)
2007.10.29 22:14:05herodes
Ügyrendi rész:
Annyira lerágott csont a téma, hogy aki ezt -mármint, hogy lerágott csont- felvetette, maga is többször hozzászólt.
ez egy igen kurrens téma, szokjatok már le arról, csípőből tüzelő fikagépek, hogy ha a témához nincs elég vélemény, akkor a szerkesztést meg a témaválasztást kritizáljátok. ez a téma, kész, ha nem érdekes, olvassatok mást.
ügyrendi rész vége
Bár nekem is tetszettek a doktor mondatai, azt, ami a legnagyobb hatással volt rám, mégiscsak a szerző írta le egy kommentben: Geréb Ágnes nem nyilatkozik. Hát, erről ennyit.
Ugyanakkor kicsit magam is furcsállom, hogy az otthonszülés fő motivációjaként, kvázi tótumfaktumként írja le a doktorúr, hogy az antitechnokrata kismamák így próbálják bojkottálni a gépvilágot. Hát szerintem ez azért ennyire nem egyszerű kérdés.
2007.10.29 22:14:20ikrekmama
szerintem az otthonszules es a korhazi szules statisztikait nem lehet osszehasonlitani, mert pl Gereb Agiek is csak olyan terhesek szuleset vallaljak el, ahol nem volt semmi gond, ahol ugy tunik minden rendben lesz, mert minimalis kockazati tenyezovel "dolgozni", mert ok sem hulyek. Igy az osszes olyan eset, ahol kisebb-nagyobb gaz van, automatikusan a korhazi szules lesz.
2007.10.29 22:17:21ikrekmama
a "dolgozni" elott kihagytam az akarnak-ot
2007.10.29 22:18:07cozumel
Anura!
En kerdeztem ra negyszer!!! az ikreszulesben meghalt babara.
Csak azert, mert az OSZ-t ellenzol fo erve a "percek alatt elerheto segitseg.
Holott itt szo sem volt surgossegrol, egyszeruen csak folyamatosan figyelni kellett volna a kismamat, hiszen elfolyt magzatvizzel a szulest leallitani mar nem lehet.
Es tudod mi a szomoru?
HOgy mint kiderult, a kislanynak 4Xesen a nyakara volt csavarodva a koldokzsinor...ami ugye a masik 1000X elhangzott erv, hogy "ha nem korhazban szultem volna, a babam mar nem elne, mert a koldokzsinor a nyakara volt tekeredve."
Aki pedig azt mondja, hogy egyetlen ervet sem hoztunk fel az otthonszules mellett (a kenyelmet? leszamitva) annak csak azt tudom valaszolni: el kellene olvasni a hozzaszolasokat, mert az ervek ott vannak.
2007.10.29 22:30:55cozumel
Pepa!
Erre is valaszoltunk mar kismillioszor:
a kulfoldi statisztikak mar regesreg ugy hasnolitjak ossze, hogy a korhazi szulesekbol IS kivonjak azokat, amelyek eleve kockazatosnak minosithetok.
Tehat csak a komplikaciomentesnek igerkezo korhazi szuleseket hasonlitjak ossze a szinten komplikacio mentesnek igerkezo otthonszulesekkel. Es ezek szerint a statisztikak szerint kb. ugyanannyi eset vegzodik megis komplikacioval OSZ es korhazi korulmenyek kozott.
Mondom, oovasni is kene...
2007.10.29 22:51:39cantaloupe
En sem ertem, hogy aki ide betor es mint elefant a porcelanboltban teszi fel a provokativ kerdesit, miert nem keres ra eloszor a gugliban, otthonszuleses honlapokon, forumokon...vagy legalabb it a porontyon beleolvashatna a teljesseg igenye nelkul abba a min. 5 cikkbe, ami ezzel kapcs. indult...
2007.10.30 00:04:20pakesz
cantaloupe !!!
hat igen ez a provokativ kerdessorozatot maga az orvos inditotta el, hiszen hazudott.
El kellene olvasnia mindenkinek amit Semmelweiss meg a gyermekagyi lazrol irnak, es eldonteni, hogy a doki allitasai, illetve amit sugallni akar az menyiben helytallo!!!
pl: "A 20. század előtt mindenki otthon szült, a szülésben pedig a bába segített. Tehát nagyjából hasonló volt a felállás, mint a mai otthonszüléseknél. A modern világ mégsem volt elégedett az eredménnyel, ezért jött létre a modern szülészet, amely radikálisan csökkentette úgy az újszülött, mint az anyai halálozást."
tehat itt a mi kis elefantunk a 20. szazad elottre teszi a csunya rossz otthon szulest, mig utana a korhazit. Itt ugrana be a sokat olvasott embernek(vagy csak akit jobban erdekel a tema, es szan ra 5 percet), hogy hat 1847-ben Becsben 18% halt meg gyermekagyi lazban, mert nem az utcan szultek, hanem az otthonban, ahol az orvosok a boncolasrol mentek szulni... Illetve a modern szuleszet mint olyant a doki azonositja a szuloothonokkal/korhazakkal. Pedig a grafikon alapjan ha a mostani babakat neznenk azok fertotlenitik a kezuket, es rendelkeznek antibiotikummal is. Tehat csusztatott maga a cikk riportalanya is. 20 % -nyi halalt csusztatott.
2007.10.30 00:40:49glad az egyetlen
Na lassan úgy látom véget ér az én utam a témában. :)
Durván fél éve folytam bele elöszőr az otthonszülősdibe és ma már igen csak érdekes innen visszanézni oda.
Sokan elkövethetik azt a hibát hogy csak ép az aktuális témát figyelik, de a kérdésnek az elmúl fél év alatt hihetetlen dinamikus "evoluciója" volt.
Fél éve amikor GÁ és a haza otthonszülés ellen szóltam, rengetegen ugrottak torkomnak.
Akkor még nem kevesebb hangzott el otthonszülőpárti részról, mint hogy egy egészséges anyukánál, amelyeknél a megelöző vizsgálatok ezt megerősitik NEM fordulhat elő komplikáció(!).
Ha valaki hitetlenkedik keressen vissza úgy április felé. :)
Úgy 3-4 hónapja Geréb szakmaisága is kikezdhetetlenek tünt, de azóta ledölt egy bálvány. Persze nem mindenki számára, mert GÁ csinálhat bármit rajóngói lesznek, de ma már korántsem annyian mint régebben.
Kérdezték azt is otthonszülőpártiak hogy mivégre vagyok kitartó és akkor megmondtam, hogy az otthonszülés melleti kampányban (ami folyt itt csendben), szeretném képviselni az ellenoldalt, mert úgy éreztem sok a félremagyarázás.
De úgy érzem már a nyilvánvaló kétségekre se kell folyton rámutatnom, mert egyrészt az emberek már jobban informáltak, másrészt egyes radikális otthonszülőpártiak éppen a megnyilatkozásaikkal dolgoznak a saját ügyük ellen.
Még egy utolsó konkrétumhoz szólnék hozzá.
Sokan szidják a sajtót, hogy rájár a rúd az otthonszülésre, és való igaz több ma már az ilyen hír.
Azonban nem az ügy több, csupán a már korábban is meglévő problémákkal foglalkozik többet a sajtó (nagyon helyessen).
Korábban itt a fórumon egyik fórumtárs jelentkezet abból a kórházból (a születés háza közelében), ahova rendszeresen szállítottak, be pácienseket G.Ágnes félresikerült bevatkozásaiból.
Volt erről újság hír? Nem, pedig talán ha lett volan akkor többen gondolták volna át jobban a dolgot.
Szóval nem bántsuk a sajtót ez miatt, hogy most teszi a dolgát.
Az én célom se az hogy mindenkit lebeszéljek az otthonszülésről, csupán azt hogy jól gondolja át pro-kontra hogy mit miért éri meg.
Aztán a döntés már az Övé...
Most már inkább csak kivülállóként figyelem a ezt a témát.
Jó tórsalgást mindenkinek!
Üdv,
Glad
2007.10.30 01:02:50glad az egyetlen
Úgy nézem, hogy amásik fórumban volt egy hozzám intézet kérdés, ezzel mg tartozom:
Marcangoló
"...Glad, fejtsd már ezt ki bővebben, lécci, mert számomra értelmezhetetlen. Köszi! "Mert akkár hogy is a jelenlegi információk alapján a mostani MO-i otthoszülés az biztos nem lesz."..."
Bocs a késői válaszért:
Egészen egyszerüen csak arról van szó ha lesz szabályozva az otthonszülést akkor értelemszerüen a szabályokat be kell majd tartani és nem lehet saját ötlettöl vezérelve levezetni az otthonszülést.
Szóval az a szabályozatlanság, ami eddig volt az tervezésnek köszönhetönen már biztos nem lesz.
Ennek hozadéka az is hogy biztos lesz olyan része a protokolnak ami nem fogja elnyerni az otthonszőléspártiak tetszését, mert valjuk be az otthonszülés nem csak arról szól, hogy az otthonunkban szülünk hanem a kórházi gyakorlatok jó részének elvetését is.
Ennyi.
2007.10.30 09:01:45Vad.Korte
Sziasztok!
Szeretném előrebocsájtani, hogy _nem_ támogatom az otthonszülést. De azért hozzátennék egy dolgot.
Egy ismerősünknek sok gyereke van, az elsőt vagy az első kettőt kórházban szülte, a többit otthon. Azt meséli, hogy az otthon született gyerekek sokkal nyugodtabbak, kiegyensúlyozottabbak, mint a kórházban születettek.
Bár a bab születése után magatehetetlen kis lénynek tűnik, nagyon fontos folyamatok játszódnak le benne, alapvető élményeket gyűjt, amik döntően befolyásolják a személyiségét. Egy üres és puha viasztábla még, amibe könnyen és gyorsan vésődnek be élmények, s ezek ott vannak a "hátsó polcon" egész életü(n)kben. Az otthonszülés pártolói ezt a sokak szerinte lhanyagolható pszichológiai előnyt nagyon fontosnak tartják, és azt mondják, érdemes ezért kockáztatni. A "jó kezdőrúgás" nagyon fontos!
Egy másik ismerősünk Angliában él, ott gyakorlatilag rábeszélték, hogy otthon szüljön, a kórház szinte szóba se jött. Igaz, hogy lent állt a mentő. Nálunk nem jutna mindenkinek mentő...
S még egy dolog, amit sajnos sokan -- sajtó és közvélemény egyránt -- hajlamosak elfelejteni: Geréb Ágnes kitalálta, hogy egyesítsük az otthonszülés kényelmét és meghittségét a kórház biztonságával: létrehozta a szülőotthonokat. Itt meghitt körülmények között, de megfelelő szakmai és technikai feltételek között szülhetnek az anyák.
A szülészorvosok hajlamosak eltúlozni a szerepüket. Nekem is több gyerekem van, a legtöbbnél az orvos az én hátam mögött, hátra tett kézzel állt, mindent a bába végzett, a szülés csak öltögetni jött előre -- már amikor kellett.
Sziasztok!
2007.10.30 09:02:37druantia
Anélkül, hogy belemennék abba, hogy ki hol és miért szült, lenne pár kérdésem. Mennyiben sérti X érdekeit, ha Y otthon szül? Miért nem tudja Z elfogadni, hogy X másképp gondolkodik és cselekszik, mint ő? Miért van szükésge egyeseknek arra, hogy nagyokosan beledumálhasson más emberek életébe, döntéseibe? Ha valamit ő nem tenne meg, azt a másik se tehesse? Ha valaki otthon szeretne szülni (és a lehetőségek megengedik) miért ne kapjon meg hozzá minden támogatást? _Ő_ szül, az a gyerek az ő gyereke.
A kórházban ott a műtő, ott van még jópár orvos (jó esetben). Jó esetben el tudnak látni problémás újszülöttet, koraszülöttet is (nálunk pl. nem). Ez igaz. De amíg nincs probléma, addig a szülés természetes folyamat. Ha az anya vállalja a kockázatot, hogy esetleg mégsem megy minden rendben, az az ő felelőssége. Az ő dolga. Ezért kell szabályozni, hogy egyáltalán ki szülhet otthon és milyen feltételekkel. Az, hogy szakszemélyzet segít neki és ha baj van, akkor azt időben észreveszi és megteszi, ami lehetséges, jó dolog.
De ha ez is legális lenne és a kórház időben tudna az otthonszülésről, ne adj isten munkakapcsolat volna az otthonszülő team és a kórházi orvosok között... Az otthonszülők statisztikája így is nagyon jó. Ha segítenék és szabályoznák a munkájukat, akkor még jobb lenne.
Dr. Laufer említette a cikkben, hogy hiányolja folyamatos ctg-zést az otthonszülésnél. Ez eddig oké. Csakhogy pl. ő sem megoldást akar keresni erre a problémára (nem hiszem, hogy megoldhatatlan egyébként), egyszerűen csak kinyilatkoztat.
2007.10.30 09:04:55Vad.Korte
Glad, ha a kórházban meghal egy gyerek szülés közben, van belőle országos sajtóvihar? Van belőle per? Vagy csak megrándítjuk fehérköpenyes vállunkat, hogy hát igen, sajnos 1000-ből 10 meghal.
2007.10.30 09:44:13bbence
Kedves Glad!
Búcsúzóul én is emlékeznék egy picit.
Idén április tájékán kezdtünk el beszélgetni, vitatkozni a témáról. Szerintem is van különbség az akkori és a mostani vita között. Ha személyesen rólad van szó, akkor az én tapasztalatom az, hogy az előítéletes és ítélkezős álláspontodat akkor még hajlandó voltál rugalmasan kezelni, meghallotad a mások érveit, kíváncsi voltál a tiéddel nem azonos véleményekre is. Hajlandó voltál elfogadni azt, hogy akikkel vitázol nem felelőtlen, elvakult vagy szerencsétlen, megtévesztett emberek, akiket észhez kell téríteni,hogy nem olyan egyszerű a világ, hogy felelős gondolkodással csak egy lehetséges döntést lehet hozni. Bevallom megtévesztettél, akkori beírásaidból az jött át nekem, hogy ha szeretsz is ítélkezni, de közben hajlandó vagy utána nézni a dolgoknak, a vitában megalapozott véleményt próbálsz alkotni.
Most csupa közhelyes butaságot olvasok tőled. Gyertya fény, kényelmi szempont az otthonszülés, stb. Az eltérő véleményt egyszerűen elfogultnak minősíted.
"Úgy 3-4 hónapja Geréb szakmaisága is kikezdhetetlenek tünt, de azóta ledölt egy bálvány. Persze nem mindenki számára, mert GÁ csinálhat bármit rajóngói lesznek, de ma már korántsem annyian mint régebben."
Bálványró és rajongókról beszélsz és egy ember szakmaiságáról, akit nem ismersz és a sajtóban elhangzottakon kívül nem tudsz róla semmit.
2007.10.30 09:54:53reformanyu
Vad.körte: az egyik kolléganőm gyereke konkrétan orvosi műhiba miatt halt meg. ASz orvosok tényleg mindent megtettek, egy dolgot kivéve, hogy arra is figyeljenek és komolyan vegyék, amit az anyuka mond, miszerint a gyerek beszorult. De nem, mi kérem, az X év tapasztalattal ezt jobban tudjuk... Megcsászározták aztán, de már későn, a gyermek az oxigénhiány miatt másfél óra múlva meghalt.
Ezért gondolom, hogy nem elsősorban a kórházak otthonosabbá tétele a cél, hanem az, hogy az orvosok fejében is változzon valami (tisztelet a kivételnek). Mert hiába van alternatív szülőszoba, ha az orvos nem olyan...
Olvastam a Bábaszövetség egyik levelét is, amelyben benne van, hogy a magyar szülészet (és annak mindenféle mutatói) sem a WHO, sem az EU előírásainak nem felelnek meg. Én elfogadom, hogy valakinek ez így jó. De nekem nem.
A kommunikációra pedig a két csapat között nagyon nagy szükség lenne, mert sok esetben más megoldást tudnak ugyanarra a helyzetre. De nem a bábák részéről van az ellenállás, ez a Bábaszövetség leveléből is látszik. Akkor talán az is kevesebbszer fordulna elő, hogy az anyukából a szó szoros értelmében kitapossák a gyereket, és nem fordulhatna elő az, ami anyukámmal történt a tesóm születésekor, hogy eltörték a farcsontját, és azóta minden baja van a derekával, még a porckorongsérvét is ennek köszönheti. Pedig itt még ok se volt rá: nem volt nyakra tekeredett köldökzsinór, sőt egy másik anyukát le kellett szállítani a szülőágyról, annyira gyorsan jött a tesóm, csak a dokinak még ezt sem volt türelme kivárni. Csak azt akartam erre mondani, hogy lehet, hogy egyszerűen más testhelyzetbe kéne ilyenkor rakni az anyukát, és a baba minden gond nélkül kibújna.
2007.10.30 10:55:55ikrekmama
Cozumel!
És tudsz nekem mondani egy olyan tudományos lapban megjelent, nagyszámú alanyon végzett, randomizált, kontrollált MAGYAR felmérést, amelynek ugyanez az eredmenye?
Félreértés ne essék, én alapvetően párttatlan vagyok az otthonszüléseket és a kórházbanszüléseket illetően, csak Magyarországon nem szülnék itthon, mert valóban infrastrukturálisan nem megfelelőek a körülmények, ebben gondolom mindenki egyetért. Most nem kezdem kifejteni az utopisztikus elméleteimet.
2007.10.30 11:04:14ikrekmama
A fenti szatisztikara vonatkozo kerdesem koltoi volt, nem kell ra valaszolni.
2007.10.30 11:33:26Skót
Néhanyan itt azt mondják, hogy szerencsénk volt, hogy beleestünk abba a 99,7%-ba, akik nagyobb baj nélkül megúszták az otthonszülést. Én úgy tudom, hogy az ilyet nem szerencsének, hanem normálisnak hívják és ha baj történik, az pech. A problémamentes terhességeknél az otthonszülés halálozási rátája nem sokkal magasabb, mint a kórházi szülésé. Nyilván kockázatot jelent az a bizonyos tíz-húsz perc, amíg egy otthonszülő nő beér a kórházba, és néhányan ebbe kapaszkodva szeretnék az otthonszülést betiltani. Igazából nagyon kicsi valószínűségekről van szó, a kockázatokra való hivatkozás pedig nem elfogadható éppen azoktól, akiknek komoly szerepük van abban, hogy sokan inkább az otthonszülést választják.
2007.10.30 11:54:44wish73
idézek druantiától: "Anélkül, hogy belemennék abba, hogy ki hol és miért szült, lenne pár kérdésem. Mennyiben sérti X érdekeit, ha Y otthon szül? Miért nem tudja Z elfogadni, hogy X másképp gondolkodik és cselekszik, mint ő? Miért van szükésge egyeseknek arra, hogy nagyokosan beledumálhasson más emberek életébe, döntéseibe?
...
Ha az anya vállalja a kockázatot, hogy esetleg mégsem megy minden rendben, az az ő felelőssége. Az ő dolga."
lehet, h én vagyok az egyetlen, aki bár nincs az a pénz, maiért otthon szülnék, kicsit elgondolkodtam, h talán mégis van létjogosultsága a dolognak. nem tudok mit kezdeni azokkal a hsz-okkal, amikor egészséges újszülötteket vágnak haza kh-ban. mit lehet erre mondani. tényleg elfogadhatatlan. de visszatérve az idézethet: annyi köze azért van a "többségi" társadalomnak, vagyis a kh-ban szülőknek, h, ha egy baba az otthonszülés miatt sérül meg úgy, h élete végéig ápolásra szorul, akkor mind az ő ellátása, mind a mama munkavégézés helyett ápolással töltött évei súlyos pénzeket vesznek ki a közös kasszából. ha ez kh-ban történik, az lehet a doki hibás döntése, lehet próbálkozni perrel, néha nyerni is, (bár ezek is valahol adóforintok) de, ha otthon történik, akkor ez a szülő nő és családjának privát döntése, mégis közpénzekből lesznek finanszírozva a következmények. szóval sztem más az, ha lelöknek a szikláról és más az, ha extrém sportként ugrabugrálok. korábban az ilyen jellegű baleseteket is a mezei tb finanszírozta, nem olyan régóta vezették be, h kell külön biztosítás az ilyesmikhez. amíg ma mo-n extrém sportnak számít az otthonszülés a szabályozatlanság, a hiányos feltételek miatt, addig sztem az ezzel járó kockázatokat, anyagi kiadásokat sem korrekt a közre hárítani.
2007.10.30 12:19:19Kékfelhő
"Olvastam a Bábaszövetség egyik levelét is, amelyben benne van, hogy a magyar szülészet (és annak mindenféle mutatói) sem a WHO, sem az EU előírásainak nem felelnek meg."
Ezt a mondatot megmagyaráznád, kérlek?
2007.10.30 12:20:31druantia
Wish, éppen ezért kellene legálissá tenni, szabályozni és segíteni az otthonszülést. Hogy minél kevesebb baba, anyuka és segítő szívja meg. Tiltani teljesen felesleges, látjátok, most is, hogy nem szabadna, szülnek otthon. Ha már valaki úgy dönt, hogy így szeretne szülni, akkor az az ő, a baba és tágabban a társadalom érdeke is, hogy minél kevesebb probléma legyen.
Essen ugyanolyan jogi és erkölcsi elbírálás alá a kórházi orvos és a bába is. Az otthonszülés speciális jellege miatt igenis szükséges a szabályozás, az átláthatóság és a támogatás. Ha itt valaki tényleg jót akar az otthon születő babáknak, az jó, ha támogatja a váltást. Pontosan meg kell határozni, ki szülhet és ki születhet otthon, milyen feltételekkel, biztosítani kell hozzá a kórházi hátteret. Meg természetesen az emberi, anyagi, erkölcsi és egyéb feltételeket.
Teljesen betiltani az otthonszülést úgysem lehet. Nem is szabad, mert ez elméletileg egy demokratikus ország.
Wish, egyébként nem értem, mi a különbség tb-ügyileg, ha a baba a kórházban szenved egy életre szóló károsodást vagy otthon. Ugyanolyan gyerek mind a kettő, a szüleik ugyanúgy fizetik a tb-t és ugyanúgy szaksegítséget vettek igénybe a szüléshez. Ha meg valóban jobb statisztikákat akarunk, akkor még sok változtatnivaló van mind a kórházak, mind a kórházi orvosok körül is. A fent említett anyagi, szakmai és egyéb segítséggel pedig az otthonszülők statisztikái is még jobbak lennének, ebben biztos vagyok.
Szégyen, hogy bújkálva, titokban kell világra hoznia a gyerekét annak, aki valamilyen okból úgy dönt, hogy bábával szül. Embertelen. Ez a veszélyes, nem maga az otthonszülés. Sokan emlegetik, hogy nem adottak a feltételek. Akkor teremtsük meg őket.
2007.10.30 12:29:15wish73
nem anyagilag van különbség. ha tiltott/nem támogatott/jelen állapotában nem optimális dolgot veszek igénybe, és úgy lesz baj, akkor az én döntésem miatt kényszerül többletkiadásra a tb. vagyis joggal mondhatják az emberek, h baszki, azért fizetünk, mert ennek a nőnek nem teccett a zöld csembe (sarkítva)
ha a kh-ban történik a gixer, akkor ez a vád nem érheti a szülőt, ő felelősen döntött.
ha a sokat említett szabályozás, körülményteremtés kialakul, akkor szvsz az otthonszülés is felelős döntésnek fog számítani. most számomra allűr.
2007.10.30 12:34:52reformanyu
Kékfelhő:
www.szuleteshete.hu/cikk.php?id=125&cid=49852
2007.10.30 12:35:20Kékfelhő
ha lesz szabályozás, akkor is lesznek nők, akik azt felül fogják bírálni, mert ilyenek az emberek...
2007.10.30 12:39:53wish73
nyilván, csak én olyan típusú ember vagyok, aki, ha tudja, h nem tett semmi rosszat, akkor nagy pofával kiáll az igaz amellett, ha meg olyat teszek, ami hmm..., akkor ez elég visszatetsző lehet. szóval már csak önvédelemből is nem elsősorban a kh-i szülészeknek kén e, h fonto slegyen, hanem az érintetteknek. de ők inkább valami félreértelmezett cinkosságban hisznek-legalábbis így tűnik
2007.10.30 12:44:26Skót
Wish: az úgy működik, hogy először felmerül az igény, és utána elégítik ki, jó esetben. Ha nem lennének már régóta otthonszülések, akkor kb soha nem lenne meg rá a szabályozás és "körülménybiztosítás". És a kórházakban is sokkal lassabban javulna a helyzet.
2007.10.30 12:44:29Kékfelhő
1998. június 1-óta EU konform mind a képzés, mind a bizonyítványok, amit az egészségügyben kiadnak. Nincs olyan, hogy más megítélés alá esnek a magyar szülésznők, mert nincs meg a "szükséges szakmai autonómiájuk". Ez hülyeség.
Továbbá az EU direktívák egy része csak, amit kötelező jelleggel be kell építeni a magyar jogszabályokba, és vannak, amikről az állam saját hatáskörben dönti el, bevezeti-e vagy másképp szabályozza. Attól, hogy az EU-ban másképp mennek dolgok, még nem jelenti azt, hogy azok jobbak. Csak másabbak.
2007.10.30 12:54:08druantia
Wish, nem akarok kötekedni, de ilyen alapon ugyanúgy dohoghatna bárki, hogy miért fizeti a tb a dohányosok ellátását, vagy azért, aki csak a legutolsó pillanatban megy orvoshoz. Vagy azért, aki idegeskedik, mert mi a fenének húzza fel magát, az ő hibája, hogy magas a vérnyomása :). Satöbbi. Az ember rengeteg döntést hoz, ami később a tb-t fogja terhelni.
Viszont még régebben, egy másik poszton valaki írta, hogy az otthonszülés (természetesen ha nincs fennforgás), sokkal olcsóbb, mint a kórházi. Arról meg, hogy az otthonszülés extrém sport (nagyon jó kis hasonlat egyébként, köszi), a társadalom tehet. Az lenne a jó, ha az otthonszülők kapnának hozzá védőfelszerelést is, vagy legalább kivilágítanák a pályát :).
2007.10.30 13:07:47reformanyu
Az EU szabályozások mibenlétével én is tisztában vagyok. Hogy a másból mi a jobb, és mi nem, az pedig nézőpont kérdése. Pl. az, hogy Finnországban (ld. Kismama 2007. szeptemberi vagy októberi száma, most nem tudom hirtelen, melyik) semmilyen olyan beavatkozást nem csinálnak rutinszerűen, ami Mo-on bevett gyakorlat, és a szülésznők, illetve orvosok általában nyitottak mindenféle lehetőségekre, nem úgy kell keresni őket, mint tűt a szénakazalban, az szerintem nemcsak más megoldás, hanem lényegesen jobb is. De ez az én személyes véleményem.
2007.10.30 13:15:12Kékfelhő
A mi szakterületünkön pl. a magyar szabályozás az EU direktívák honosítása előtt némileg jobb volt, mint most, az EU sok tekintetben "megengedő", úgy vannak a dolgokkal, hogy ha mégsem lesz jó, majd akkor cselekednek. Erre itthon nincs sem elegendő erőforrás, sem elegendő pénz. Mondjuk, mi egy kicsit másabb szegmense vagyunk az egészségügynek.
Az, hogy odakint miért és mitől másabbak/jobbak az orvosok/körülmények, aligha hinném, hogy az EU direktívák maradéktalan honosításával magyarázhatóak. Gondolom odakint jobban kihullanak azok, akik rosszak a szakmájukban, itthon ezen a téren még mindig a sumákolás megy. De talán egyszer letisztulnak a feltételek, a körülmények, és tényleg csak a jó dokik maradnak "forgalomban".
2007.10.30 14:39:33glad az egyetlen
bbence
"...Ha személyesen rólad van szó, akkor az én tapasztalatom az, hogy az előítéletes és ítélkezős álláspontodat akkor még hajlandó voltál rugalmasan kezelni,..."
Rosszul emléxel nézz utánna.
Már az első nyilatkozatomnál azzal vertem ki a biztosítékot, hogy az otthonszülöket felelőtlennek és a kényelműket a gyerek biztonsága elé helyezőnek tituláltam.
Ehhez képest most már finomodott a dolog annyival, hogy főleg a haza és GÁ tevékenységét kritizálom és a szabályozott otthonszülést elméleti sikon elfogadom.
Szóval ne végjuk le már itt a nagy nyálas szöveget, hogy hogy ismerté meg és mivé váltam. :)
GÁ ismeretéhez annyit, hogy már jogom van az alapján az egy mondat miatt megitélni, hogy "a korházban is tuti meghalt volna" nyilvánvaló hülyeség.
Vagy amivel a szondáztatás elmulasztását indokolta, amiben van egy jó adag logikai bukfenc.
Szerintem az ő nyilatkozata alapján dönteni elég objektívnek tünik.
Vagy Ő is hazudik/ferdít mint a csúnya sajtó?
2007.10.30 14:45:08glad az egyetlen
vad.körte
"...Glad, ha a kórházban meghal egy gyerek szülés közben, van belőle országos sajtóvihar? Van belőle per? Vagy csak megrándítjuk fehérköpenyes vállunkat, hogy hát igen, sajnos 1000-ből 10 meghal. ..."
Igazad van, tényleg kellen több figyelmet erre is fordítan.
A nagy különbség azonban az, hogy ma nincs olyan mitosz az emberek képzeletében, hogy nincs (korhaz)orvosi műhiba (legalább is lehetősége, mert valjuk be ha bevisznek bármivel ez megfordul a fejünkben), ellenben az otthonszülésről (lsd áprilisi fórumok) volt egy ilyen tévképzet, hogy ott nem lehet baj.
A sajtónak pedig most rámutatt hogy ez nem így van.
2007.10.30 14:55:47glad az egyetlen
Amúgy az aktuál vitákat nem akarom már futtani a részemről, de a jövőképre kiváncsi vagyok.
Korábban pedzegettem:
Ha tényleg szabályozzák és lehetővé teszi az otthonszülést, akkor a mostani Magyar helyetet figyelembe véve vajon tartani fogják a szakmai protokolt?
Akkor is ha sértik majd a mostani gyakorlatukat?
2007.10.30 17:05:31glad az egyetlen
Ja statisztika fanoknak ajánlom figyelmébe, hogy Csekenél fele akkora a csecsemő halandóság mint hollandiában, peig Cseheknél nincs kiépített és begyakorlott (széleskörü) otthonszülés.
Ki mire következtet erről? :)
2007.10.30 19:01:51csepke
"druantia 2007.10.30 12:54:08 Wish, nem akarok kötekedni, de ilyen alapon ugyanúgy dohoghatna bárki, hogy miért fizeti a tb a dohányosok ellátását, vagy azért, aki csak a legutolsó pillanatban megy orvoshoz." Én azt gondolom ez nem is annyira távoli jövőben valószínűleg így is lesz. Aki extra kockázatot vállal, az tegye azt a saját kontójára. Én egyet értenék ezzel az elvvel. Guruljka feszegette a minap, hogy mondja már meg valaki mi a baja az otthonszüléssel... Hát wish73 volt eddig az egyetlen aki végre egy kézzelfogható érvet mondott. - A nyilvánvaló sajnálaton túl amit a vétlen fél (a csecsemő) iránt érzünk, természetesen. Gratula.
2007.10.30 19:06:30Nilüfer
Ne felejtsétek el, holnap este kell kitenni a töklámpást a rossz szellemek ellen:)) hátha ezen a poszton is segítene:)
2007.10.30 20:22:39druantia
Csepke, írtam én ilyet is: " Vagy azért, aki idegeskedik, mert mi a fenének húzza fel magát, az ő hibája, hogy magas a vérnyomása :). Satöbbi. Az ember rengeteg döntést hoz, ami később a tb-t fogja terhelni." Ilyen alapon folyton csak bűnbakot és hibást keresnénk, ha valaki megbetegszik, nem gyógymódot. A tb neve is jelzi, hogy mire való: _társadalom_-biztosítás.
2007.10.30 20:45:03Anura
Nem, a TB csak azoknak jár, akiknek én mondom, hogy járhat.. :))))
2007.10.30 20:45:41Anura
Aki meg nem rak ki töklámpást, azt lecsukattatom.
2007.10.30 20:46:49trollkotze
Guruljka, cantaloupe
Sérelmezitek, hogy a füstölőket meg a csempeszínt emlegeti a kórházpárti oldal. Ez így valóban egyoldalú és túlzó, de. Vajon miért hallom, olvasom mindig az otthonszüléspártiaktól, hogy szülésÉLMÉNY így meg úgy, a kórházban bántottak, juj, ezentúl azt akarom, hogy ne háborgassanak fölöslegesen...?
ÉN, ÉN, ÉN - sajnos főként ez hallatszik ki belőle...
Persze a nyugodt körülmények, a háborítatlanság, a természetes folyamatokhoz való igazodás és a szülő nő hangulata nagyon fontos tényező, de csak a második a biztonság után. Márpedig biztonság terén a kórház a befutó még akkor is, ha műhibák és nemtörődöm emberek ott is akadnak.
2007.10.30 20:53:43Anura
Pff.. megint valaki, aki nem olvasta végig a feltáró jellegű hozzászólásokat.
2007.10.30 20:54:21trollkotze
reformanyu
"Az orvostudomány természetesen fejlődik, valamikor olvastam egy cikket arról is, hogy van olyan műszer, amellyel olyan babákat is életben tudnak tartani - igaz kb. úgy, mint azokat, akik kómába estek - akik akár még két évvel ezelőtt is meghaltak volna. Ez mind szép és jó..."
Ez is elég egyoldalú nézőpont. Az orvostudomány nem csak olyan babákat ment meg, akik utána vegetálnak, mint a növények, hanem anyákat, akik elvéreznének, babákat, akik meghalnának szülés közben, de felépülnek és egészséges kisgyerekek lesznek.
Félreértés ne essék, nekem is vannak ellenérzéseim a nyugati orvostudománnyal szemben, de nem hiszem, hogy a "vissza a természethez" mozgalom a megoldás. Hacsak nem fogadjuk el, hogy természetanyánk akaratának mi is nagyobb eséllyel áldozatul eshetünk.
2007.10.30 20:57:12trollkotze
Elolvastam. Sajnálom, de nekem más a benyomásom. Természetesen nem mindenkire érvényes, amit írtam.
2007.10.30 21:10:35Anura
Na most, ha elolvastad, tudod, hogy a kutatások alapján a szülés nem olyan, mint a kezeletlen TBC: ergo Természet anyánknak nem esünk nagyobb eséllyel áldozatul, sőt a sok személyes történetet ha összevetem, inkább fordítva mondanám a veszélyességet - a kórház produkál több hibát.
Igen, van jó oldala, a sok műszer, meg miegyéb, amivel gyorsan lehet menteni, ennek ellenére egy ikerfél meghal, mégis a Geréb-féle ikerszülésre mászik rá a sajtó.
Áh, nincs kedvem ragozni, szerintem már minden le van szopogatva a témáról, aki meg ezek ellenére is azt mondja, hogy: "de nincs joguk" meg "biztonságosabb" meg "akik hülyék.." hát mondja.
"Utánam az Özönvíz..." :)
2007.10.30 21:26:21trollkotze
Elég sok otthonszülést pártoló véleményt és indokot hallottam, olvastam már; 99%-ban a szülésélményt nevezték meg indokként, nem az otthonszülés biztonságát, sőt, utóbbiról részükről többnyire szó sem esett. Ez azért árulkodó, nem?
Nyilvánvaló, hogy a természetes szülés működőképes, különben kihaltunk volna, de mindig elfelejtődik, hogy régebben a természetes szelekció is működött ám rendesen. Azoknak a nőknek és babáknak egy részét, akik anno "kiszelektálódtak", ma képes megmenteni az orvostudomány. Lehet erről morálfilozófiai értekezést írkálni, de ezek személytelenek; nincs olyan anya a világon, aki ne felejtené el őket azonnal, amint az ő gyereke életéről van szó.
2007.10.30 21:43:48Guruljka
glad és wish. Magam részéről köszönöm, hogy átgondoltátok, mégha semmi közöm sincs is hozzá:) Egyszerűen jó érzés volt olvasni, hogy nem csak oda vissza mellébeszélés ez az egész.
Wish, köszi az egyetlen válasz érvet arra, hogy miért zavarhatja a többségi társadalmat ha valaki az otthoszülést választja.
Remélem ezen a szabályozássall foglalkozók is gondolkodnak majd és kötelezővé teszik valamilyen extra biztosítás kötését is.
negatív macska, én nem ezt olvastam ki, mint amit Te. Ezt én csak addig hittem, míg nem olvastam pár valóban otthonszülő nő indokait.
2007.10.30 21:51:30cantaloupe
Negativ macska:
En soha nem is tagadtam, hogy a szuleselmeny megelese is sokat vet a latba otthonszules eseten. De azert ugye nem kovezzuk meg azokat, akik a sajat ritmusukban, ha fajdalommal is, de elmenykent elik meg ezt.
Csakhogy ez nem zarja ki azt, hogy az otthonszulok tobbsege tudja, hogy ezzel a kivansagaval/elkepzelesevel NEM rontja statisztikailag jobban a szuletendo gyereke es sajat komplikaciojanak eselyeit.
Sokszor felmerul a sajat parnak kozt es gyertyafenyben, a baba duruzsolasara ringatozo szulo no kepe. Nem tudom, ha ez annyira kenyelmesnek latszik, mert kernek megis sokan fajdalomcsillapitast szules kozben?
Ez is egy ellentmondas: a korhazpartiak mind azt mondjak, hogy ok ott ereztek magukat biztonsagban, vannak alternativ lehetosegek is, jo orvost kell valasztani aki megtesz mindent, hogy elmeny lehessen a szules...ugyanakkor az otthonszuloknel tokugyanezt megkerdojelezik.
Nekem dontesugyileg eppen hogy a korhaz tunik kenyelmesebbnek, ott hatradolsz es a doktor ur majd eldonti, mikortol avatkozik bele a termeszet rendjebe.
Kimutathatoan nott pl. a csaszarok szama az utobbi idoben, es ettol pl. nem lett ugyanakkora aranyban kevesebb csecsemohalalozas.
Es itt (USA) sok celebrity hiszi azt, hogy o, csak elalszik feloracskara, aztan felebred es karjaban tartja a bebit, fajdalom es komplikacio nelkul.
Aztan meglepodik, hogy utana 3 napig nyomja az agyat...
Es igen, itt mar KERHETO a csaszar. Efele haladunk. Igaz, az orvos felvilagosit a kockazatokrol, megjegyzi hogy ez akkor ajanlott ha kettonel tobb gyereket nem tervez valaki-de megis.
Ha egy szuleszorvos javasolhat es veghezvihet indok nelkul, a paciense keresere csaszart, akkor nehogy mar az otthonszules legyen tilos...
Javaslom, hogy kattints ra az otthonszules cimszora, es ha van turelmed, olvass bele a cikkekbe, hozzaszolasokba.
Szo volt mar a termeszetes szelekciorol is.
Roviden annyi: garanciat senki nem kap, hogy nem o kerul abba az egy ezrelekbe, ez sajnos akkor is elofordul, ha a terhesseg teljesen normalisan zajlik, fiatal es makkegeszseges az anyuka, fejfekveses baba, normalis sulyu es az orvos/baba megtesz mindent, van szuper felszereltseg, muto. Barmennyire szomoru, ez is beletartozik, es neha senki nem hibas, csak a sors alakitja igy...minden kisbabat nem lehet megmenteni. Persze, ez a korhazi esetekre is ervenyes.
2007.10.30 22:25:40cantaloupe
Amugy -imadom az analogiakat- nekem az egesz vita, olyan, mint a gazdag ember es szegeny ember nyaralasa.
A gazdag elmegy otcsillagos szallodaba, 20 fajta reggeli kozul valaszthat, kilatasa van a tengerre a szobajabol, szoval rengeteg penzt kiad, es ennek ellenere nem mindig erzi magat jol maradektalanul, a borravalo neha csak arra eleg, hogy jobb kedvre hangolja a pincert es ne a vece melle ultessek az etteremben, neha a messzirol gyonyoru strandrol kiderul, hogy moszatos vagy capaveszely miatt nem lehet messze uszni benne...
Erre jon a szegeny ember, aki buszken ujsagolja, hogy elete legjobb nyarat toltotte egy kis to mellett, ami kristalytiszta volt, egy takaros panzioban lakott ahol elerheto aron finom etelt kapott...
Mire a gazdag felkapja a vizet es ketsegbe vonja mindezt, hiszen nyaralni csak sok penzzel lehet jol, o nem HISZI, hogy amig o a penzeert moszatos tengert kapott, addig a szegeny szivesebben lubickolt a toban, ahol igaz, hogy nem volt eletmento legeny, de legalabb capa sem...
2007.10.31 00:50:58glad az egyetlen
bbence
Bevallom konkrétan nem emlékeztem, hogy féléve te köztük voltál-e az OSZ pártiak azon rétegének akik azt mondák hogy a tervezet otthonszülésben nem lehet komplikáció, de most vissza olvasva lám, lám:
"...Glad
"Egy panel otthonban nem teremthető meg ugyan azon tárgyi és személyi feltételek mint egy kórházban? Azt elismerem, hogy egy komplikáció mentes szülés otthon viszonylag kis rizikóval levezethető, de mivan ha érvényesül az 1000-ből egy arány és az a te gyermeked/feleséged lesz?
Hmm? Szereted az orosz roulettet?"
Nagyon nem szeretem!
Nem kell megteremteni ugyanazokat a feltételeket, mert fölösleges.
Mi konkrétan az 1000-ből egy? Mondj kérlek pédát!
Mi történik minden ezredik szülésnél, amit nem tudhatunk előre, vagy időben nem észlelhetünk?
..."
Kiváncsi vagyok hamár olyan papolós hangulatban vagy akkor a nyilvánvaló korábbi tévedésedet feltudod-e vállani.
Vagy ezt is ki lhet valhogy magyarázni?
Mondjuk GÁ-nek sikerül megmagyarázni a megmagyarázhatatlant, szóval ha jó tanitvány vagy
:)
2007.10.31 01:01:24glad az egyetlen
Guruljka
Be kell valljam, hogy a velem egyetnemértő és erről megnyilatkozók közül, te voltál az egyetlen aki nem csak kért tolarenciát hanem közben ténylegessen(!) gyakorolt is.
Nem kevés dolog ez elnézve az itteni gyakorlatott. ;-)
Kösz a társalgást!
Üdv,
Glad
2007.10.31 14:35:23reformanyu
Megatív macska: bocsánat, ha félreérthető voltam. Nincsenek kétségeim afelől, hogy az orvostudomány fejlődésére szükség van, és hogy ezeket a megfelelő helyzetben, módon használva életeket lehet és kell menteni! Az első hozzászólásomban írtam is, hogy van létjogosultsága a gyógyszereknek is, a műtétnek is, csak szerintem nem ennek kellene lennie az első lépésnek (nem feltétlenül a szülés, hanem minden más egészségügyi probléma esetén). sajnos mindig voltak, vannak, lesznek olyan babák, akik életképtelennek születnek, és olyanok is, akiknek (vagy akár az anyukának) a császármetszés az életmentő. Én leginkább az ellen ágálok, hogy fölösleges beavatkozásokat miért kell csinálni? Illetve miért gondolják azt sokan - környezetmben sajnos sok helyen látom - hogy ha kilószámra szedjük a gyógyszereket, akkor minden jó lesz? Csak egy személyes példa: egy barátainknál voltunk látogatóban, amikor a kisfiam még 8 hónapos volt, barátainknak szintén kb. ennyi idős volt a gyermeke. A kisfiam elég nehezen akart elaludni ott és sirdogált, és avendéglátók már tolták felém a panadolt, hogy adjam be neki, attól majd biztosan alszik. Csak meresztettem a szememet, hogy minek, agyereknek más baja nincs, mint hogy idegen helyen van, valamint az, hogy ő 21-22 fokhoz van szokva, és ez a 25 fokra befűtött szoba olyan neki, mint a katlan (és kellett egy kis idő, amíg ki tudtuk hűteni. Na, szóval alapvetően ezekkel a dolgokkal nem értek egyet.
2007.10.31 14:59:29cozumel
Most mondjatok meg, mi a banatos barna brunyatol nem birtam tegnap egesz nap belepni?
Az osszes tobbi indas oldalra igen, innen meg kidobott vagy 100X.
Ennyire nem birjatok a pofamat?:)))
2007.10.31 15:04:15cantaloupe
Cozumel, nem hinnem, hogy barki is kitiltott volna, lehet, hogy csak a blogmotor rendetlenkedett. :)
De ha mar itt vagy, mondjad! ;)
2007.10.31 15:14:14Guruljka
Glad, köszi és nagyon jól esett!!
Az az igazság, hogy sajnos végül volt egy olyan pillanat amikor nekem is elszállt az agyam... Ezért is fejeztem be:)
De továbbra is igyekszem:D
Én is köszönöm és üdv:
Guruljka
2007.10.31 15:18:03reformanyu
Negatív macska: egy másik hozzászsólásodhoz:
Mikor én meghoztam a döntésemet azzal kapcsolatban, hogy a gyermekemet otthon szeretném világra hozni, kb. 80 anyukával beszélgettem (lehet találni bárhol, munkahelyen, edzőteremben, kismamatornán, stb). Plusz volt egy olyan élményem, hogy sikerült egy délutánt három szülésznővel töltenem (egyik a rokonom, másik kettő a barátnője), akik természetesen, amikor három szakmabeli találkozik, szakmáztak. Nyilván nem a zökkenőmentes sima esetekről beszéltek, mert az nem olyan érdekes (alapvető emberi tulajdonság), de amikor az egyikük azt mondta, hogy nagyon utál xy orvossal dolgozni, mert ő úgy szereti csinálni, ha az anyuka úgy fekszik, hogy a feneke kishíján lelóg a szülőágyról, és az ő - mármint a szülésznő akrobatatechnikáján múlik, hogy leeseik-e a gyerek a földre, vagy nem, akkor kicsit égnek állt a hajam. Akkor is, mikor egy apuka mosolyogva mesélte az élményeit, miszerint a csap alatt kefével "mosdatták" az újszülött gyermekét. Szóval én már régen túl voltam azon a ponton, hogy az anyukával mi történik, a gyermekemet nem akartam ilyen dolgoknak kitenni. Vagy amikor egy másik anyuka azért sírt, mert hogy jön ahhoz a csecsemősnővér, hogy nem a beleegyezése, hanem egyáltalán a megkérdezése nélkül megtápozza, illetve cukrosvizezze a gyermekét. Vagy hogy nem lehetett vele a gyereke, és egyfolytában azon idegesített magát, hogy hol van, mit csinálnak vele, miért nem lehet vele. Most másodjára pedig egyáltalán el sem tudom képzelni, hogy a gyermekemet elvigyék tőlem egy percre is, ha nem muszáj, hogy azzal kezdjék, hogy a csap alá dugják, illetve hogy eldöntsék helyettem a táplálását. Tudom, lehet ilyen kórházat és orvost találni, csak ha az orvosom éppen szabadságon van, vagy beteg, vagy a nagymamája 90. születésnapját ünnepli, vagy mit tudom én, és kapok helyette valakit, akit ezek a dolgok a legkevésbé sem érdekelnek (és az se, hogy hagyják már azt a szegény gyereket a maga tempójában megszületni, ne siettessék), akkor süthetem az egészet. Az otthonszülős teamben, pedig pont az a jó, hogy tőlük akárki jön, tudom, hogy ugyanazt kapom. És ez nagyban megnöveli a biztonságérzetemet is. És a második gyermekemnek is szeretném megadni ugyanazt a békés születést, amit az elsőnek sikerült. És ő egy kiegyensúlyozott, nyugodt gyerek kezdettől fogva.
2007.10.31 15:25:02cozumel
Cantaloupe
en sem hittem, hgoy letiltottak, csak ertetlenul alltama jelenseg elott...
Glad
Mar sokszor kiragadtad a cseh-holland peldat, pedig szerintem ez igy onmagaban nesze semmi fogd meg jol.
Ha megnezed ezt a tablazatot:
Countries with the Lowest Infant Mortality Rates in the World
Rank Country Infant mortality rate(deaths/1,000 live births)
1 Singapore 2.28
2 Sweden 2.77
3 Japan 3.28
4 Iceland 3.31
5 Finland 3.59
6 Norway 3.73
7 Malta 3.94
8 Czech Republic 3.97
9 Andorra 4.05
10 Germany 4.20
Lathatod, hogy Szingapur az elso es a csehek csak 8. helyen vannak, meghozza majdnem ketszer akkora naluk a halalozasi rata. Szovala csehek meg a szingapuriakhoz kepest csinalnak valamit nagyon szarul. Korhazban. Hogy a szingapuri rata mennyi OSZ-t tartalmaz, azt nem tudom.
De azert az ujszulott halalozasi rata egy nagyon soktenyezos adat. Nem csak az infrastruktura, a szellemi hatter a meghatarozo, hanem szerepe van a genetikai adottsagoknak, a lakossag altalanos eu. allapotanak, kornyezeti artalmaknak stb.
2007.10.31 15:28:59Anyatünde
Reformanyu: sztem lehet ésszel használni a nyugati orvostudomány vívmányait.
A példa, amit írtál, NEM tartozik ezek közé. Hajmeresztő, mit mondjak.
A Panadol szirup nem eperszörp, bár a színük hasonló. A paracetamolnak elég kifejezett májkárosító hatása van (a láz, fájdalomcsillapításra használt adagolásban persze nem valószínű, h. gondot okozna), ezért fölöslegesen semmiképpen nem adnám, különösen nem egy csecsemőnek.
Jómagam az ibuprofent (pl. Nurofen, Advil hatóanyaga) jobban szeretem egyébként, hatékonyabbnak tűnt a gyerekeimnél, (meg a saját fejfájásaim során) mint a Panadol.
(Gyógyszerész lennék, a munkám - növényi eredetű gyógyszerek, vitaminkészítmények törzskönyvezése - kapcsán némi kitekintéssel a homeopátia irányába is.)
2007.10.31 15:40:36Anyatünde
Cozumel, ha már írtad az adatokat: Van arra adat, hogy Hollandia környékén lévő országokban (pl. Belgium, Németo. Luxemburg, Franciao.) mekkora az újszülött halálozási arány?
Mondjuk ez a Szingapúr... Ez érdekes. Nem gondoltam volna.
Ja, most látom, Németo. megvan...
2007.10.31 16:27:40reformanyu
Anyatünde: köszönöm a tippet, Nurofent mi is használtunk 3 napos lázra, mert jobban használt a gyereknek, mint a Germicid. De hála istennek, nagyon ritkán beteg, még a fogzást is jól viseli, így eddig nem sűrűn kellett ehhez sem nyúlni. Reméljük, így is marad :)
2007.10.31 16:35:12reformanyu
Ez a Szingapúr tényleg érdekes, az jutott eszembe, hogy a terheléses cukorvizsgálaton egy olyan kismamával beszélgettem, aki Indonéziában él egyébként (ez csak térben van közel Szingapúrhoz), csak látogatóban volt otthon, és elment néhány vizsgálatra. Ő mesélte, hogy ott jár hetente egy kb. a 70 és a halál közt lévő bábaasszonyhoz, aki a hasizmokat meg a gátizmokat masszírozgatja, ez ott egyébként bevett szokás, és ezzel kvázi felkészítik az "illetékes" izmokat a szülésre. És hogy farfekvéses baba gyakorlatilag nincs, mert ezekkel a műveletekkel meg is fordítják, ha úgy indulna. Nem mintha ezen múlna a halálozási arány, csak érdekességképpen jegyeztem meg.
2007.10.31 16:47:54Guruljka
Kicsit OFF, de erről jutott eszembe, hogy annyira arra vagyunk trenírozva, hogy a hagyományos orvoslás az igazi, hogy hihetelen.
Én pont most néztem utána kicsit a homeopátinák és dobtam egy hátast. Az egy dolog, hogy abszolút nyugati gyógyászati mód, mert azt tudtam. De azt, hogy gyakorlatilag a II. világháború előttig abszolút elterjedt volt Magyarországon, hogy a Gyöngyösi Kórház és a Hermina u-ban található hajdani Bethesda (most Bethesda gyerekkórház)Homeopátiás kórház volt, azt abszolút nem. És azt sem, hogy a II. világháborúig a homeopátiát tanították az Orvosi Egyetemen is. Ki gondolta volna, de komolyan???
Lehet, hogy Szingapúr térségében többet tudnak a komplikációk megelőzéséről, pont ilyen masszázsokkal, meg ki tudja mivel. Egész más hozzáállásuk van az emberhez, mint lényhez.
Na befejeztem ON
2007.10.31 20:13:14csepke
druantia 2007.10.30 20:22:39 Csepke, írtam én ilyet is: " Vagy azért, aki idegeskedik, mert mi a fenének húzza fel magát, az ő hibája, hogy magas a vérnyomása :). Satöbbi. Az ember rengeteg döntést hoz, ami később a tb-t fogja terhelni.""
Az idegeskedés nekem nem ugyanazon kategóriának tűnik mint a szándékos egészségrongálás (dohányzás), vagy egészség veszélyeztetés(pl. szűrővizsgálatok elmulasztása). Ezeket igenis valahogy szankcionálni kellene. Pont azért mert az igazi vétlen szerencsétlenekre sem elég a pénz.
A tb neve is jelzi, hogy mire való: _társadalom_-biztosítás. - Így van. Pont mint a bármely biztosítás. Pl.:Fizet a biztosító ha leég a házad? Igen, ha kötöttél rá biztosítást, és feltéve ha nem te gyújtottad fel szándékosan.
2007.10.31 20:45:28napos oldal
Anyatünde, két dolgot szeretnék tőled kérdezni, ha van egy kis időd.
Az egyik a homeopátia, hogy hívő keresztényként mi róla a véleményed.
Ez a cikk szöget ütött a fejemben:
www.gondola.hu/cikk.php?szal=34569
Különösen az a momentum, hogy ezekben a szerekben gyakorlatilag nincs hatóanyag, hanem vmféle szellemi hogymondják által fejtik ki hatásukat. És eztetet tartják némelyek gyanúsnak. Te, mint gyógyszerész, talán egy hangyányit többet értesz hozzá, mint én :)
(Namost az, hogy a tisztelt Hahnemann minek nevezte Jézust, számomra majdnem mindegy, ilyen alapon, ha az Egis portása sátánista, akkor ... na mi van akkor?!)
Másik kérdésem, hogy a spermaölő fogamzásgátlóm (Pharmatex) tájékoztatóján az szerepel, hogy előtte/utána ne zuhanyozzon az ember, mert a szappan még nyomokban is gyilkolja a hatóanyagát. Most ez mennyire komoly? Egész délután ne mossak kezet vagy mi van? :))) Zuhanyozni tusfürdővel szoktam, ha ez számít, meg sába intimszappannal. Amúgy szerinted ez hatékony védekezési mód, vagy majd az idő eldönti? :)
2007.10.31 21:36:07druantia
Csepke, ilyen alapon zárjuk be az összes gyerekosztályt, küldjük el a francba az összes gyerekorvost, mert a gyerekek még nem termelték ki azt a pénzt, amit a gyógyításukra költenek? A hajléktalanok ne kapjanak közgyógyot? Ha valaki nem dolgozott még x ideig és leukémiás lesz, az ő baja? Az idegeskedést pedig nyugodtan vehetjük valamilyen szinten szándékos egészségrombolásnak eszerint a logika szerint, mert nagyon sok okból lehet ideges az ember. Azért is lehet ideges valaki, mert a szomszéd tehene még nem döglött meg :).
Tudom, hogy itt a Porontyon divat szidni a dohányosokat, de a dohányzásnak, sőt, a piálásnak meg a többinek is megvan a maga oka, folyamata. Nem azért dohányzik valaki, mert úgy dönt, hogy márpedig kicseszik a tb-vel, mert az jó. Nem találkoztam még alkoholistával sem, aki azért kezdett volna inni, hogy később sokat kelljen költeni a gyógykezelésére. Valami probléma mindig van a háttérben, még akkor is, ha az illető sem tud róla.
Az addig oké, hogy a mellnagyobbítást mindenki fizesse saját kasszából, de az elég durva lenne, ha különbséget tennének beteg és beteg között. Ez tényleg csak bűnbak- és hibáskereséshez vezetne. Szóval számomra elég diktatórikusnak tűnik az elméleted :).
2007.10.31 21:38:22druantia
Ja, Csepke, és ne szedjük ki a gyerek orrából a feldugott babszemet, csak ha már kiegyenlítette a pénztárnál a számlát :).
2007.10.31 22:08:41napos oldal
druantia, a vérnyomásod!
2007.10.31 22:34:49trollkotze
reformanyu
Akkor egyetértünk a nyugati orvoslással kapcsolatban. Én bízom a keleti típusú tapasztalati orvoslásban is, bizonyos téren jobban, mint a nyugatiban, de sokszor van az az érzésem, hogy a mostani ezotériahullám sem más, mint üzlet; tonnaszám zúdítják a nyakunba a különféle csodaszereket, mindentgyógyító csodamódszereket, lassan már a szomszéd is átmegy önjelölt guruba - vajon mi ennek a mozgatórugója...? Szerintem a pénz.
Nekem az is meredek egy kissé, hogy minden betegség lelki eredetű; biztos, hogy az elménk erős befolyással van a testünk működésére, de nemár, hogy az éves torokgyula-járvány áldozatai lelki eredetű betegségben szenvedjenek...
(Egyébként nem szedek antibiotikumot lassan tíz éve, azóta szökőévente vagyok beteg.)
2007.10.31 23:28:38Anyatünde
napos oldal: Én az IGEN-beli cikksorozatot olvastam vagy 3 éve. Arra jutottam, hogy a dinamizálás az keresztény szemmel nézve lehet, h. tényleg gáz.
A hozzászóló orvosok közül Vásárhelyi Barnát személyesen ismerem, nagyon korrekt, józan, lelkiismeretes szakember és ember. Talán az ő története gondolkodtatott el legjobben. (Azaz, hogy ő kipróbálta, használta, kezelt vele embereket, ráadásul eredményesen is, és mégis abbahagyta, mert arra jutott, hogy a kereszténységgel nem összeegyeztethető.)
Másrészt meg... a munkám során beletekinthettem homeopátiás gyógyszerek törzskönyvezési dokumentációiba. (Mit beletekinthettem... értékelnem kellett...)
Ezek alapján tisztán szakmai szempontból is egyelőre nagyon komoly fenntartásaim vannak a homeopátiás készítményekkel szemben, bár lehet, hogy csak pechem volt, kifogtam pár sz@r gyógyszerjelöltet.
Pl. a dokumentáció toxikológia részét elintézik annyival, hogy
1. természetes anyag
2. nagy hígításban
ergo tuti ártalmatlan.
No, erről csak annyit, hogy pl.a botulinus-toxin még D10 (ha jól számolom, tízmilliárdszoros) hígításban is egész hatásos tud lenni... 100% természetes anyag...
Az OK, hogy nagy hígítás, meg minden. De a homeopátiás készítmények "alapanyagai" között elég sok az olyan növényi kivonat, (az állati eredetű cuccokról nem is beszélve) amit a hagyományos európai orvoslás (sokszor az európai népgyógyászat SEM) használ. Azaz nem ismerjük. Sztem épp ezért kellene ilyenkor - a nagy hígítás ellenére - egy körültekintő toxikológiai vizsgálat. Állatkísérletekkel, meg mindennel, ennek megvan a maga rendje-módja.
2007.10.31 23:30:07Anyatünde
Jajj... A hagyományos európai orvoslás NEM használja ezeket!!!
2007.11.01 00:09:03napos oldal
"kezelt vele embereket, ráadásul eredményesen is, és mégis"
az, hogy eredményesen, az annyit tükröz, hogy a mögötte álló erő valódi.
nagyon köszi, amit írtál, csak megerősítetted, amit gondoltam. nem vagyok 100%-ig meggyőződve arról, hogy gonosz dolog, csak kb. 85, de ezért inkább kerülni fogom.
különben onnan jött nekem a téma, hogy egy nagyon jó barátnőm gyógyszerész asszisztens, egy ker. ember tulajdonában lévő patikában, németországban, de ez mindegy. írta, hogy alapos informálódás után arra jutott, hogy a hp. gáz, ezt elmondta a főnökének, és a patikájukban nem fogják ezeket többé forgalmazni. csak kért, hogy imádkozzunk a témában, mert több problémát is felvet ez, satöbbi. elsőre azt gondoltam, nemigaz már, micsoda paranoia, aztán utánaolvastam :)
2007.11.01 08:54:59diaz
Anyatünde, napos oldal
Tudom, hogy ez itt nagyon off, de ti kezdtétek:-)
Nagyon érdekelne, hogy keresztény szemmel pontosan miért gáz a homeopátia?
És ha működik (mint Anyatünde példájában), akkor miért kell elvetni?
Ha a kérdésem valami nagyon triviális dologa vonatkozik, akkor elnézést, én nem vagyok keresztény. Kötözködni sem akarok, csak nagyon érdekel a véleményetek.
2007.11.01 10:12:20reformanyu
Guruljka:
Még annyit akartam hozzátenni, hogy Szingapúr azért egy gazdag ország, tehát egészen biztosan megvannak a technikai feltételeik is. Lehet, hogy az alacsony halálozási ráta pont a hagyományos orvoslás és a modern orvostudomány szerencsés találkozásának eredménye (vagyis lehet, hogy igyekeznek mindent arra használni, amire való). Abban is biztos vagyok, hogy a "primitív" népektől is lehet mit tanulni. Mert valahogy megoldanak dolgokat. Itt nem arra gondolok, hogy vegyünk példát Afrikáról, mert ahol a tiszta ívóvíz is gond, az nem lehet megfelelő összehasonlítási alap. De ennyire messzire se kell menni, Finnországnak és Kanadának is vannak olyan ritkán lakott részei, ahol a kórház bizony messze van, de ott is születnek, élnek, halnak emberek, és a szülés a bába kezében van, és a halálozási ráta nem tér el az ország egészétől (Valamikor régen a szuleteshete.hu-n olvastam erről, de már nem tudom a forrást). Tehát van az otthonszülésnek létjogosultsága, és nagyon jó lenne, ha a bábák módszereit és tapasztalatait nálunk is lehetne ötvözni a kórházi tapasztalatokkal. Más emberek vagyunk, más indíttatásokkal és tapaszataltokkal jövünk, jobb lenne, ha az ember válszthatna aneki jobban fekvő megoldások közül.
2007.11.01 10:17:56reformanyu
Negatív macska: abban is egyet értünk, hogy a normális keleti gyógyászat mellett nagy mértékben megjelent a kuruzslás is, tehát itt is nagyon meg kell nézni, hogy mit választ az ember.
Ami pedig a torokgyuszi-járványt illeti: egy agykontrollos barátném mondta egyszer, hogy a bacikat azért kapja el az ember, valamiért nyitott feléjük. (én nem foglalkoztam agykontrollal soha) Csak ismét egy személyes tapasztalat: az egyetemen öt évig voltam kollégista, és többször előfordult, hogy az egyik szobatársam behozott valami nyavalyát (influenzát, torokgyuszit, vagy valami hasonlót), a másik két szobatársam elkapta (ki előbb, ki később), én pedig egyáltalán nem, pedig ugyanúgy velük éltem azon a pár négyzetméteren. Nem tudom, hogy csináltam, de ekkor elgondolkodtatott a dolog.
2007.11.01 11:12:43Anyatünde
Diaz: egyáltalán nem triviális. Én sem vagyok benne biztos, h. gáz.
Ha megnézed a napos oldal által megadott linket, láthatsz ott olyan hozzászólót is, aki belekever New Age-et, feng shui-t, mindent. A katolikusok között vannak, akiknél nagyon erős ez a New Age-para - sztem túlzottan is.
Ezért, ha valaki azt mondja, hogy a homeopátia alkalmazásával valamiféle gonosz erők irányába nyit az ember, ebben én nem vagyok biztos. De abban sem, hogy ez nem így van.
Másrészt meg... dr. Vásárhelyi Barna hívő református. Református könyvesboltban még nemigen láttam New Age-ről szóló könyvet, mint ahogy a Harmat Kiadó (evangélikus) boltjában sem. (Utóbbi helyen Ross Campbell könyveket kerestem, de ha már ott voltam, körbe is néztem).
Ebből úgy sejtem, h. bizonyos katolikus körökben erőteljesebb ez a New-Age-para, mint a protestáns egyházakban.
Ezért az, hogy egy hívő református is arra a következtetésre jut, hogy a homeopátia nem összeegyeztethető a kereszténységgel, az több mint elgondolkodtató számomra.
New Age-para alatt én egyébként pl. olyat értek, mikor a Star Wars-sztorit kikiáltják a keresztény hitre veszélyes dolognak. Nem vicc. Gál Péter: A New Age keresztény szemmel c. könyvében olvastam.
Azt nem állítom, h. ennek a New Age dolognak minden eleme ilyen vicces lenne.
2007.11.01 14:25:02glad az egyetlen
cozumel
Kihagytad a listából, hogy Hollandia 4,9 :)
Nos valójában amúgy semmi konkrétat nem akartam kihámozni a dologból azon kivül, mint hogy rámutassak hogy torz tükröt kapunk ha a Holland - Magyar viszonyokat hasonlítjuk ossze.
2007.11.01 14:41:32cozumel
Glad!
Nem hagytam ki, nem volt a top tizes listan:-)))
Amugy asszem reformanyunal van a pont: valoszinuleg szingapurban szerencsesen otvozik a modern orvostudomanyt es a tradicionalis modszereket. Ez lehet a titok. Meg hat a PENZ, penz, es meg tobb penz...
Azert meg eszembe jutott, a babamasszirozas soran, hogy valaki itt emlitette: M0-n mar nem is tanitjak az orvosi egyetemen, hogy a farfekveses gyereket meg is lehet forditani. Es ez a szomoru, mert ugye a fiatal doktorka (ha csak nincs szerencseje egy nagy oreg mellett dolgozni) ebben az esetben ugye automatice a csaszart fogja proponalni.
Kanada: igen, bizony itt vannak olyan tersegek, ahol a segitseg igen messze van. Mi egy nagyon eszakon fekvo varoskaban elunk, konkretan, tolunk eszakabbra mar NINCS varos, csak indian telepulesek es kutato/katonai bazisok.
Az indian falvaknak is van nyilvan egy adott infrastrukturalis felszereltsege, de korhazuk altalaban nincs. Van egy egeszseghazuk, ahol sok esetben meg orvos sem dolgozik, csak nehany nover, es szuleszno. Igaz, ezeknek a novereknek a kepesitesuk majdnem feler egy altalanos orvosi kepesitessel, az evek szamat tekintve pl. pont annyit tanulnak egyetemen.
Szoval az ottani szuleseknel alt. nincs orvos. Ha lathato a komplikacio, akkor termeszetesen meg idoben befektetik az anyat egy "kozeli" nagyvaros korhazaba. Ha nem, akkor mentohelikopter. Es igen, sajnos, itt ha perceken mulik a baba elete, akkor nincs mit tenni.
De ettol fuggetlenul a csecsemo halalozasi rata NEM magasabb az indian foldeken, mint az orszagos atlag.
Ja, az otthonszules meg azert elterjed modszer, mert ha a nagy tel kozepen beindul egy szules, akkor biztonsagosabb a babanak kimenni, mint a szuloanyanak korhazba indulni, hiszen semmi sem veszelyesebb annal, hogy a vajudo no kocsija lerobban -35 fokban az ut szelen.
2007.11.01 16:16:01trollkotze
reformanyu
Én se szoktam elkapni semmit, akkor sem, amikor épp járvány van - azóta, amióta nem szedek antibiotikumot. Azelőtt gyakran voltam beteg.
Szerintem nincs ebben semmi lelki tényező, az antibiotikumok hatásmechanizmusa az ok.
2007.11.01 21:31:20glad az egyetlen
cozumel
Mondjuk most már tartani akarom magam a fogdalmamhoz, így csak könnyed csevej szintjén, de kiváncsi lennék a szingapúri siker titkára.
Számomra tetszetősnek tünik amúgy az angol példa is, amikor a mentő kint áll a ház elött szülés alatt.
Na persze nem azért, mert ha baj van akkor gyorsabban beérnek (persze ez se rossz), csak komplikáció esetén még is van egy(vagy három) segítő kéz illetve más szemszögből mérlegelő kolléga.
2007.11.01 21:53:05cozumel
Na en meg arra lennek kivancsi, hogy az angoloknal ez hogy mukodik (de csak a konnyed csevej szintjen:D:D)
Mert ha belegondolsz, egy szules siman elhuzodhat 10en valahany oraig, most addig vegig a haz elott dekkol egy mento? Valahogy nekem ez meg abban az orszagban is luxusnak tunik....
2007.11.01 22:10:54Hicudzsi
Glad, szerintem nem áll kint a mentő aház előtt csak gyorsan odaér. de lehet, hogy megkérdem majd holnap úgyis menni kell a dokimhoz.
2007.11.01 22:27:15Hicudzsi
Na most utánaolvastunk nektek, forrás:
www.midwiferytoday.com/articles/homebirthuk.asp
Szóval ha beindul a szülés kihívod a bábát, ha ő úgy látja, hogy ma ebből szülés lesz, hív magának egy segítőt, tehát két bába lesz melletted. Ők figyelik a vérnyomást, pulzust, babaszívhangot a szülés menetét és beutalnak kórházba ha valami gond van (gondolom ilyenkor hívják a mentőt) ha éjjel jön rád a szülés a kórházból jön ki ügyeletes bába.
Gyakornok bába csak akkor vehet részt a szülésednél (szemlélőként!) ha engedélyezed!
A bábák a szülés után egy órát maradnak nálad.
2007.11.01 23:09:25glad az egyetlen
cozumel, Hicudzsi
Ez ügyben én is másodkezes információkból dolgozok, de ha van igény és folytonosság akkor elképzelhető egy ilyen "különitmény" technikailag.
2007.11.02 00:16:19Hicudzsi
A házunkban most szült egy anyuka. Kint vagyunk 6 mérföldre a várostól, egy kis település mellett. Annyi volt, hogy észrevettem a biztonsági őr autóját a házunk előtt, pár perc sem telt el, máris megjelent a mentő és vitték az anyukát. Később visszajött mert téves riasztás volt, de egy hét múlva mikor megint hívták kevéssel a securityautó után értek ide.
Lehet, hogy ez két sikeres kiszállás volt, de nagyon gyorsan ment.
A múlt héten meg tűz volt a mellettünk lévő házban szintén percek alatt itt voltak.
nem tudom Anglia más területein hogy működik, de elég gyorsak voltak mindhárom esetben. :) Szóval lehet, hogy alapból jobb amentő ellátottság. De tényleg holnap rákérdezek. Egyébként a midwife-os honlapon írják, hogy sokkal kevesebb az otthonszülésre jutó komplikációk száma mint a kórházi szüléseknél.
2007.11.02 01:00:55glad az egyetlen
Mondjuk volt egy két olyan mondat a midwiferytoday-os honlapon ami alapján gyanítható hogy valamilyen szintű viták és kétejek ott is jelen vannak társadalmi szinten, .... bár ez csak következtetés, nem tapasztalat.
2007.11.02 12:07:08Hicudzsi
Glad! Most mondj egy olyan helyet a civilizált világban ahol nem erős az orvos-lobbi. :)
viszont a honlapon vannak statisztikai adatok amiket érdemes megézegetni.
2007.11.02 19:34:46glad az egyetlen
Kérdés akkor az, ha tényleg van ilyen lobbi akkor azt mi motiválhtja?
Mert angliában a pénz nem az egyszer biztos (nincs hálapénz).
Bár már korábban kifejtettem, hogy ez Mo is sántit.
Ha van lobbi akkor az inkább a lekiismereten alapuló veszélyérzet.
Aztán hogy ez valós vagy vélt veszély, na az a nagy kérdés.
Szerintem...
2007.11.02 21:04:56Hicudzsi
Nem tudom Glad, valóban nincs hálapénz, de gondolom a kórházak fejpénzt is kapnak az ottszülő nők után, míg ha valaki otthon szül az nem tejel a kórháznak.
2007.11.02 22:06:07cozumel
Glad
Szerintem itt mar egy komplexebb kerdesrol van szo, nevezetesen, hogy a nyugati orvoslas versus alternativ orvoslas temajarol.
Mint egyeb kezelesek eseten is, vannak orvosok, akik vaskalaposan ragaszkodnak a szigoruan vett nyugati orvostan modszereihez, es vannak, akik nyitottabbak az alternativ gyogyaszati lehetosegek fele, sot, esetleg maguk ajanljak a paciensnek (pl. gyogyszeres kezeles helyett termeszetgyogyaszt).
Es vannak, akik a ketto kombinaciojat tartjak a legoptimalisabbnak.
Gondolom, hasonlo az otthonszulessel kapcsolatos velekedesuk is: egyesek mereven elutasitjak, masok talan meg ajanljak is, annak ellenere, hogy ok maguk inkabb korhazban praktizalnak.
2007.11.02 23:33:18glad az egyetlen
Hicudzsi
Pedig a pénz tényezőt akár itthon is kizárhatjuk hiszen ha csak ezen múlt volna több orvos vállalt volna otthonszülést, mai tuti üzlet hisz nagyobb az orvos kereslet mint a kinállat.
Itt ez miatt több pénzt lehetne kérni, mint egy kórházi szülésnél.
Szóval ez nem "klaffol"...
Sokszor éreztem úgy ennél a kifogásnál, hogy ez inkább kényelmes álláspont az ellenoldalnak, mert így "démonizálni" lehet az ellent. Két legyet egy csapásra, de bizony logikailag hibázik a dolog.
cozumel
Ez már inkább.
Ha létezik a lobbi akkor szerintem is ez a logikusabb magyarázat. Bár ebben az esetben legalább a "jó" szándék meg van, mert ők tényleg azt gondolják, hogy...
Ami érdekes volt nekem, hogy nálunk miért csak egy orvos vállalta ezt fel és miért nem legalább egy lekes tucatnyi? Hiszen eddig végülis orvosi felügyelettel nem volt tilos, és az is túl kényelmes álláspont lenne hogy GÁ volt olyan szuper és merész, mert ez megint aránytalanak tünik.
Fejtegetésem amúgy nem költöi, mert a válasz nekem sincs meg, csak ez feltünt valahogy már korábban is.
2007.11.03 02:05:43Guruljka
glad, én azért nem vetném el azt a pénz dolgot sem Mo-on. Nem csak ez az oka, de nyílván ez is számít. Ez könnyen jövő pénz. Ha egyszer utána számolsz döbbenet mennyiről van szó és mindezt nagyrészt a saját ügyeleti idejükben-munkaidejükben, a munkahelyükön, a munkájuk végzése közben szerzik. Nem másodállásban, kevesebbért ki tudja milyen körülmények között. Abban már van rizikó is. A kórházban nincs:( A kórháznak ma még egyértelműen az az érdeke, hogy az orvosait megvédje, még ha hibáznak is. Egy intézményenkívüli szülésnél nics ez a védőháló. Szóval az orvos számára biztos, hogy a kórházi szülés biztonságosabb, nem hazudnak:)))
Másrészt a kórház pénzéről is szó van. Minnél több szülés, annál több bevétel.
Plusz az is igaz: minnél több szülés, annál több szülész kell. Az meg fix fizetést is jelent. Sok elérhető és "kihasznált" bába=kevesebb szülész kell.
Egyébként szvsz sok szempontból ezek a dolgok indukálják a felesleges beavatkozásokat is. Kell a pénz a kórháznak. Meg kell az eredményesség, hogy sokat "termeljenek".
Másrészt jelenleg még nem hinném, hogy akkora biznisz lenne az otthon szülés. DE még válhat azzá. Egyébként azt sem tartanám meglepőnek ha lennének "biznisz" bábák is. Biztos ők sem szentek:)
Szerintem az is biztos, hogy előbb-utóbb lesznek orvosok is akik elindulnak ezen az úton. Egyenlőre tuti, hogy a saját szakmájuk hátráltja őket a legjobban. Ugyanúgy, ahogy sokáig húzták vissza az alternatív gyógymódok felé nyitó kollégákat is. Na jó most sincsnek rózsás helyzetben, de azért egyre több a homeopata gyerekorvos pl. vagy pl. ma már elfogadott alternatív kezelés az akupunktúra is. De van orvosok által bevezetett mágneses biorezonancia és van orvosi diplomával és kamarai tagsággal rendelkező kineziológus is!!! Ezek pár éve még nehezen elképzelhető dolgok voltak nem?
Hát majd lesz még doki aki beáll a sorba az otthonszülésnél is.
És nem szabad elfelejtni, hogy sok-sok orvos tradícionális orvoscsaládból származik. Ez mégjobban "feudalizálja" őket. Nehezebb úgy változtni, hogy Apával és Nagyapával IS szemebe kell menni... Főleg a nőgyógyászoknál. Elég végigolvasni a Szt. Imre orvoslistáját.
Hogy miért csak GÁ? Ki tudja, hogy csak GÁ-e? Ő az élharcos, aki állandóan kiáll. (azt most hagyjuk, hogy ez kinek jó, vagy jó-e egyáltalán..)De, hogy pontosan kik csinálják még, azt csak azok tudják akik beleásták magukat az ügybe és így szültek. Ők meg nem nevezik meg a segítőket, mert azok bajba kerülhetnek esetleg. Nem lepődnék meg ha többen lennének az ilyen dokik, de fogalmam sincs róla. Mondjuk ami még szembe tűnő GÁ-ban, hogy nő. Egy jó sokáig (na jó még mindig) férfiak által urallt szakágban.
Szóval van sok-sok tényező, amikben vannak az orvosok számára ellenérvek. Viszont ezekkel szemben az orvosok szemszögéből nézve viszonylag kevés érv van (ha van).
De most nagyon változóban van itt minden, nemcsak a rendszerben hanem az emberekben is. Úgy egyáltalán az egészséghez való viszonyunkban van egy változás. Elkezdtünk jobban érdeklődni az egészséges életmód iránt (naná, hogy erre is pikk-pakk felépült egy iparág), az alternatív gyógymódok és a testi-leki harmónia szerepe iránt. Terjed mint a bozóttűz, az a felfogás, hogy az orvos döntése megkérdőjelezhező. És ez változást hoz. Szerintem ebben élünk most.
2007.11.03 02:05:44Guruljka
glad, én azért nem vetném el azt a pénz dolgot sem Mo-on. Nem csak ez az oka, de nyílván ez is számít. Ez könnyen jövő pénz. Ha egyszer utána számolsz döbbenet mennyiről van szó és mindezt nagyrészt a saját ügyeleti idejükben-munkaidejükben, a munkahelyükön, a munkájuk végzése közben szerzik. Nem másodállásban, kevesebbért ki tudja milyen körülmények között. Abban már van rizikó is. A kórházban nincs:( A kórháznak ma még egyértelműen az az érdeke, hogy az orvosait megvédje, még ha hibáznak is. Egy intézményenkívüli szülésnél nics ez a védőháló. Szóval az orvos számára biztos, hogy a kórházi szülés biztonságosabb, nem hazudnak:)))
Másrészt a kórház pénzéről is szó van. Minnél több szülés, annál több bevétel.
Plusz az is igaz: minnél több szülés, annál több szülész kell. Az meg fix fizetést is jelent. Sok elérhető és "kihasznált" bába=kevesebb szülész kell.
Egyébként szvsz sok szempontból ezek a dolgok indukálják a felesleges beavatkozásokat is. Kell a pénz a kórháznak. Meg kell az eredményesség, hogy sokat "termeljenek".
Másrészt jelenleg még nem hinném, hogy akkora biznisz lenne az otthon szülés. DE még válhat azzá. Egyébként azt sem tartanám meglepőnek ha lennének "biznisz" bábák is. Biztos ők sem szentek:)
Szerintem az is biztos, hogy előbb-utóbb lesznek orvosok is akik elindulnak ezen az úton. Egyenlőre tuti, hogy a saját szakmájuk hátráltja őket a legjobban. Ugyanúgy, ahogy sokáig húzták vissza az alternatív gyógymódok felé nyitó kollégákat is. Na jó most sincsnek rózsás helyzetben, de azért egyre több a homeopata gyerekorvos pl. vagy pl. ma már elfogadott alternatív kezelés az akupunktúra is. De van orvosok által bevezetett mágneses biorezonancia és van orvosi diplomával és kamarai tagsággal rendelkező kineziológus is!!! Ezek pár éve még nehezen elképzelhető dolgok voltak nem?
Hát majd lesz még doki aki beáll a sorba az otthonszülésnél is.
És nem szabad elfelejtni, hogy sok-sok orvos tradícionális orvoscsaládból származik. Ez mégjobban "feudalizálja" őket. Nehezebb úgy változtni, hogy Apával és Nagyapával IS szemebe kell menni... Főleg a nőgyógyászoknál. Elég végigolvasni a Szt. Imre orvoslistáját.
Hogy miért csak GÁ? Ki tudja, hogy csak GÁ-e? Ő az élharcos, aki állandóan kiáll. (azt most hagyjuk, hogy ez kinek jó, vagy jó-e egyáltalán..)De, hogy pontosan kik csinálják még, azt csak azok tudják akik beleásták magukat az ügybe és így szültek. Ők meg nem nevezik meg a segítőket, mert azok bajba kerülhetnek esetleg. Nem lepődnék meg ha többen lennének az ilyen dokik, de fogalmam sincs róla. Mondjuk ami még szembe tűnő GÁ-ban, hogy nő. Egy jó sokáig (na jó még mindig) férfiak által urallt szakágban.
Szóval van sok-sok tényező, amikben vannak az orvosok számára ellenérvek. Viszont ezekkel szemben az orvosok szemszögéből nézve viszonylag kevés érv van (ha van).
De most nagyon változóban van itt minden, nemcsak a rendszerben hanem az emberekben is. Úgy egyáltalán az egészséghez való viszonyunkban van egy változás. Elkezdtünk jobban érdeklődni az egészséges életmód iránt (naná, hogy erre is pikk-pakk felépült egy iparág), az alternatív gyógymódok és a testi-leki harmónia szerepe iránt. Terjed mint a bozóttűz, az a felfogás, hogy az orvos döntése megkérdőjelezhező. És ez változást hoz. Szerintem ebben élünk most.
2007.11.03 02:06:45Guruljka
Mér már kétszer egy ekkora regényt??? Bocsánat.
2007.11.04 20:37:53reformanyu
A szülész-nőgyógyász társadalomban is van támogatója GÁ-nak, én legalábbis egyről konkrétan tudok. Természetesen ő is nő :) Csak az a baja, hogy ő nem érzi olyan bátornak magát, mint GÁ, és be van tojva attól, hogy a kamara így "vénségére" (ötvenhez közelít) keresztbe tenne neki, és ellehetetlenítené a munkáját (és ezzel együtt a megélhetését is).
Abban pedgi nagyon bízom, hogy a változás rövidesen eléri a szülész-nőgyógyászatot is, mert különösen akkor, ahol az esetek nagy részében nem betegségről van szó, igenis nagyon fontos a testi-lelki harmónia, és a minél kevesebb fölösleges beavatkozás.