Terhesen néha alkoholt inni mégsem ártalmas?
2010.09.02. 17:33 - Vakmacska
A terhesség alatt talán a legnagyobb tabu a pia meg a dohányzás. Utóbbi változatlanul ellenjavallt minden szakértő szerint, azonban vannak orvosok, akik a mértékletes alkoholfogyasztásról ma másként vélekednek – legalábbis úgy, hogy nem valószínű, hogy ártalmas.
A Brooklynban lakó Donna négyhónapos terhes, írta nemrég a New York Post. Orvosa javaslatára a stressz ellenszereként kezdett el néhanapján bort inni egy hónapja (az orvos sem az első trimeszterre javasolta), az elmúlt kilenc napban összesen két pohárral fogyasztott el, és nincs lelkifurdalása miatta. Donna környezete már nem egyértelműen támogató. Sem a barátja (a gyermek apja), sem a nagynénje, aki szerint nem kéne ezt tennie. Bár Donna nem szégyelli az alkalmankénti ivást, azért érzi, hogy megbélyegző lehet számára, ezért nem járult hozzá teljes neve közzétételéhez.
A New York-i orvosok nagy része csendesen hozzájárul a heti egy-két pohárnyi borhoz. De a közvélemény élénken vitázik róla, akárcsak az együtt alvás vagy a szoptatás kérdésében. Az UrbanBaby weboldalon a hozzászólók egy része biztatta a mértékletes alkoholfogyasztókat: „idd meg bátran”, mások viszont a gondolatot is „betegesnek” tartják. Ezzel együtt egyre több New York-i terhes nő vállalja fel az alkalmankénti ivást, ahogyan sok helyen Európában régebben is tették. Az elmúlt évek tiltásrohama után – se hajfestés, se lágy sajtok, sem hal, sem alkohol a terhesség alatt – kevésbé szigorú szemlélet kezd teret nyerni.
Dr. Randi Hutter Epstein szerint (aki maga is anya és a születés történetével foglalkozó könyv szerzője) a magzati alkoholkárosodás szindrómával született újszülöttek anyja valódi alkoholista volt minden esetben, nem pedig egészséges, függőséggel nem küzdő, legfeljebb heti egy pohárral fogyasztó anya. „A „zéró tolerancia” tiltással valószínűleg nem a megfelelő réteget találtuk meg” – mondja.
Ezzel együtt az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászati Kongresszus szerint nincs „biztonságos” alkoholmennyiség a terhesség alatt, bár a tanulmány elismeri, az alkalmankénti csekély alkoholfogyasztás viszonylag biztonságos. Az International Journal of Epidemiology kutatása azt mutatta ki, hogy azok a gyerekek, akiknek anyja egy vagy két pohárral ivott hetente, nem voltak nagyobb kockázatnak kitéve hogy kognitív rendellenességeik legyenek, mint a semennyi alkoholt nem fogyasztó anyák gyermekei.
2008-ban egy francia tanulmány szerint a francia nők 50 százaléka fogyasztott alkoholt legalább egy alkalommal terhessége során, míg az amerikai nők 12 százaléka esett csak ebbe a kategóriába.
Kommentek
2010.09.03 14:47:57nanemárrr
2010.09.03 14:38:47cozumel
Gyorsabb voltam bibibí! Fél órával előtted kb. ezt reagáltam én is. :)
2010.09.03 14:52:53Mufurc Manó
’’Méhkontrakciók gátlására használt szerek
A méhkontrakciók gátlása terápiás cél fenyegető vetélésben, fenyegető koraszülésben, bizonyos sürgősségi esetekben a megindult szülés alatt, ezen kívül az egyéb kategóriában feltűntetett szerek alkalmazhatóak még a terhesség alatti méhgörcsök megszűntetésére is.
1. Oxytocinreceptor-antagonista: atosiban (Tractocile)
2. Adrenerg béta 2-receptor izgatók: fenoterol (Berodual), terbutalin (Bricanyl), salbutamol (Salbutamol), ritodrin (Ritodrin).
Egyéb szerek:
1. ciklooxigenáz enzimbénítók: naproxen (Alave, Apranax, Napmel, Naprosyn)
2. kalciumcsatorna-blokkolók: nifedipin (Nifedipin, Corinfar)
3. simaizomgörcsoldók: drotaverin (No-Spa), papaverin (Pl.: Meristin)
4. progeszteron (női nemi hormon)
5. magnézium-szulfát
6. egyes antibiotikumok (ha fertőzés okozza a görcsöket)
7. etil-alkohol, melyet régen használtak a méh elernyesztésére, de a magas magzati halálozás és magzati anomáliák, mint a foetalis alkohol szindróma, okozása miatt ma már nem használják
FOLYT köv.
2010.09.03 14:55:03Mufurc Manó
Foetalis alkohol szindróma: Kis fejkörfogat és más craniofacialis (fej-, és arccsontokat érintő) és agyi alaktani eltérések, méhen belüli és méhen kívüli fejlődés elmaradása jellemzi. Szívfejlődési rendellenesség is előfordul. Látszólag egészségesen született gyermekek későbbi fejlődésében is megmutatkoznak a hatásai alacsonyabb IQ-szintben, figyelemzavarban/hiperaktivitásban, társadalmi integrációs zavarokban. Egyes részelemei gyakrabban jelennek meg, mint a teljes szindróma. Különösen az idegrendszeri károsodások a gyakoriak, mivel az agysejtek károsítása szempontjából az egész terhesség kritikus periódusnak tekinthető. Egyesek szerint a fogamzás előtti hónapokban fogyasztott alkoholmennyiség is hatással lehet a születendő gyermekre.”
Forrás: Farmakológia, Szerkesztette: Gyires Klára, Fürst Zsuzsanna, Medicina Könyvkiadó Zrt. 2007.
A koponyacsontokat érintő rendellenességhez még annyit fűznék hozzá, hogy a leggyakoribb közülük a holoprosenchepalia, ami azt jelenti, hogy a gyereknek nem lesz arca. Nem fejlődnek ki a szemüregei, az orra, és néha még a szája sem, vagy az orra és a szája egy közös nyílást alkot, és egy szeme van a homloka közepén, esetleg mind a négy egybe nő. Ha nem hiszed, hogy van ilyen, akkor itt egy link.[link]
Ez nem egy hű, de ritka dolog, amíg isznak a terhes nők, ez sosem lesz az. (Szerk Mufurc: Mint lehet látni, ezek a lehetséges rendellenességek. SEHOL, ismétlem SEHOL sem írja a könyv hogy lenne egy minimum szint, ami fogyasztható lenne, viszont nem észrevehető rendellenességekről van szó. Köszönet a kommentért orvos barátnőmnek, a teljesség és bizonyíthatóság kedvéért egyenesen a szakkönyvből idézve.)
2010.09.03 14:57:02Mufurc Manó
bigyo83: Szóval nem tudok napirendre térni valóban afelett, hogy vannak orvosok, akik ajánlják az alkoholt, minden bizonnyal még nem tartottak a kezükben gyógyszertan könyvet, pedig ebből is szigorlatozniuk kell. (A magyar gyakorlatot ismerem.) Mint láthatod, a szerekből van választék, amit egy biztos kockázattal rendelkező izomlazító (ez esetben alkohol) helyett adni lehetne.
2010.09.03 15:00:28Mufurc Manó
És én a terhességről beszéltem, nem arról, ha egy férfi alkoholt vörösbort iszik néha. A kettő két teljesen külön eset.
2010.09.03 15:02:25keke80
Mufurc, és ezeknek nincs semmi mellékhatásuk? Mindenki mindre ugyanúgy reagál? Ezeket nem orvosi megfigyelés alatt adják, azaz csak akkor, ha be is fekszik a kedves mama? Mer azé a gyakrolatban ennél több tényezö is befigyel ám. Az egy dolog, hogy van, de attól még nem mindenható.
Plusz a harmadik trimeszterben a még nemkívánatos görcsök ellen nem biztos, hogy a már kész gyerekre anyira ártalmas az a fél korty bor...
Miért nem ezeket írják fel a kismamáknak???
2010.09.03 15:09:58Zsákos Ember
Mufurc Manó: két oldala van a dolognak. Egyrészt szerek hatásaira szoktak úgy becslést adni, hogy brutális adagot adnak belőle (mondjuk egy patkánynak), aztán ha megdöglik tőle, akkor azt nem engedélyezik (mondjuk ételízesítőnek) ha meg nem döglik meg tőle, meg nem lesz baja, akkor engedélyezik (a példa jócskán egyszerűsített). Az a gond ezzel a módszerrel, hogy például az oxigén vagy a víz túladagolásába is bele lehet halni, kisebb mennyiség meg nem ártalmas, mint ahogy tapasztaljuk a mindennapokban.
Azt, hogy az alkohol nagyobb mennyiségben káros, senki sem vitatja. Ha elolvastad a korábbi kommentemet, láthatod, hogy kicsi mennyiségben viszont jelen van alkohol fogyasztása nélkül is a szervezetben, ott termelődik. Tehát van egy alsó határ, amikor nem ártalmas.
A másik oldal, hogy nem tudjuk, hogy mi ez a határ. Mindenkire rá van bizva, hogy mit hisz magától, vagy bízik-e az orvosában. Amit írtál, hogy nem használják ma már az alkoholt az orvosok, az feltételezem a "túladagolás káros, akkor kis adag is esetleg okoz gondot" reflexből táplálkozik. Gyanakvásra adhat okot, ráadásul szerintem nem nagy dolog kibírni pia nélkül 9 hónapot. Ugyanakkor én magam arra fogadnék, hogy kicsi poharakkal fogyasztgatva nem káros. Emögött a tipp mögött nincs adat, csak úgy gondolom. Viszont ha terhes lennék, nem innék, biztos ami biztos alapon.
2010.09.03 15:10:54Sams
kedves csutkababa,
tudom, hogy te szakmabeli vagy, én meg nem, de nekem ezt mondta a nögyogyaszom, es en elhittem neki. És tovabbra is el fogom hinni neki amit mond, mert 30 eve van a szakmaban, és gyereke és unokaja is van (tehat saját tapasztalata). Sajnos nem emlekszem az AB nevere, amit velem szedetett, de elökeresem a papirjaimat es megirom.
A vérkeringéses kérdésben pedig, azt írtam, "ha jól értettem a doktornö érvelését". Hiába beszélek szinte hibátlanul németül, az orvosi magyarázatoknak többnyire csak a felét értem, szaknyelvet soha nem tanultam...
2010.09.03 15:12:36Zsákos Ember
keke80: nincs kész egy emberke a harmadik trimeszter elején. Az agya még a rendesen 40 hétre született gyereknek sincs kész, ez születés után egész sokáig fejlődik tovább.
2010.09.03 15:14:11keke80
Sams, csutka is szakmabeli... Gyakorlatilag a mi onlájnorvosunk örökké szolgálatban! Ha épp nem mentözik, gyógyít, akkor itt segít nekünk! Köszi, Csutka!
2010.09.03 15:16:53Sams
kedves keke,
pont azt írtam, hogy tudom, hogy ö szakmabeli,én meg nem. Tudom, hogy ö az "online orvos" a porontyon, tudom, hogy mentös háttere van, stb.
2010.09.03 15:18:25keke80
Igen, az elején nincs kész, söt. :D De a koponyacsontok fejlödése szempontjából már kész és a nagyátlagnak köbö ekkor jelennek meg az elsö nemkívánatos méhösszehúzódások.
Én gyakorlatilag levegöt se kaptam néhánytól, de ez is változó. Mégse ittam meg egy felest... :D Pláne, mert autóval voltam... :DDD Jól is néztem volna ki a laposüveggel a kezemben a volán mögött... :DDD
2010.09.03 15:24:09csutkababa
Sams
A neve mellett a hatóanyagnév is jó lenne.
És tényleg nincs kif. terhes AB.
Ugyanis terhes nőkön NEM tesztelnek gyógyszert, egyébként gyereken sem, ez ugyanis megengedhetetlen gyógyszerkísérletnek számít.ezért is van szinte minden gyogyó dobozában a EJ /ellenjavallatok/ között a graviditás, lactatio, 1 éves kor alattiság.
Amit terhes nők szedhetnek, azt tapasztalati úton, sok-sok esetszámból vonta le az orvostársadalom, és nem a gyártói előírásból.És ez végül belekerülhet az előírásba is.
2010.09.03 15:24:37Sams
FT,
én egy olyan kimutatásra lennék kiváncsi, hogy azok a gyerekek között, akiknek az anyja a terhesség során alkoholt fogyasztott, mennyi az iskolai érettséggel küzdö (aki csak 7-8 évesen mehet iskolába mondjuk), vagy hánynak kell osztályt ismételnie az alsó tagozatban, stb.
2010.09.03 15:26:41Mufurc Manó
"Plusz a harmadik trimeszterben a még nemkívánatos görcsök ellen nem biztos, hogy a már kész gyerekre anyira ártalmas az a fél korty bor..."
Ez benne volt a kommentemben itt: "Különösen az idegrendszeri károsodások a gyakoriak, mivel az agysejtek károsítása szempontjából az egész terhesség kritikus periódusnak tekinthető." Az egész terhesség, nem csak egy-egy trimeszter. Ezen mit magyarázzak jobban?
"Miért nem ezeket írják fel a kismamáknak???"
Ez elég általánosító kérdés. Én nem állok ott a te orvosaid mellett, de te se az enyéim mellett, hogy azt mondhasd, ő javasolná, mert _az enyém nem tenné_, és nem hiszem, hogy egyedül van vele, de erről nyilván nem vettünk fel reprezentatív közvéleménykutatást, hogy megállapíthassuk. Lehet, hogy több orvosról is hallottál, akik ezt ajánlották, az enyém nem tenné a könyv alapján (és az alapján, amivel esetleg találkozott már a boncteremben, itt-ott), erről van szó. Azért jöttünk a könyvvel, mint megbízható forrással, mert az egyik orvos ezt mondja, a másik azt, de láthatod, ez egy elég friss 2007-es kiadású gyógyszertankönyv, gondoltam, objektívabb hivatkozási alap, mintha egyszerűen bemásolom a barátnőm véleményét, akit te a távolból nem ellenőrizhetsz, ahogy én se a te orvosaidat, viszont megadtam a forrást, a könyv beszerezhető pár tízezerért orvosi könyvesboltokban, biztos nem tiltják meg, hogy belelapozzon az ember, addig nem kell elhinned semmit.
A mellékhatásokról nem tudok nyilatkozni: minden gyógyszerrel hosszan, évekig kísérleteznek, erre emlékszem, de a könyvben bizonyára ennek módja is benne van. Te kérdezted, mi mást lehet adni, én megmutattam a hivatalos álláspontot. Ha te nem hiszel a tudományban, vagy a gyógyszereket kikísérletező emberekben, az ellen én nem tudok tenni.
Én nem bíznék egy alkoholt terhesség alatt ajánló orvosban a fentiek fényében, ennyiről van szó.
2010.09.03 15:30:17Mufurc Manó
"te" helyett "ti"
2010.09.03 15:12:36Zsákos Ember: Én nem értek hozzá, de erről van szó, amit te is írtál: "Viszont ha terhes lennék, nem innék, biztos ami biztos alapon." Úgy érzem, te is állást foglaltál. Én is. Csak próbáltam megindokolni, miért nem. Nem én fogok bottal eltiltani senkit az alkoholivástól, mivel nem vagyok ott mellettük, stb. :)
2010.09.03 15:48:12Sams
Csutka,
hiába keresem a papírok között, mindenhova csak az van írva, hogy milyen bajom volt (Campylobacter), de az nincs, hogy mi a neve a gyógyszernek, amivel kezeltek. Pedig már a terhesfüzetemet is átnéztem A-Z-ig.
Egyébként az teljesen logikus, hogy terhes nökön nem végeznek kísérleteket, de mit jelent az, hogy "bekerülhet az elöírásba"? (Ha gondolod, menjünk át az SOS-re, mert eléggé OFF most már a téma.)
2010.09.03 15:59:24keke80
Nem látom, hol írtam, hogy az én orvosom javasolta az alkoholt a terhesség alatt... Kerestem, de nincs meg... Én konkrétan magnéziumot kaptam, azt is csak akkor, amikor fenékre estem a lépcsön 36hetes terhesen... Nem vettem be, mert nem volt rá szükség.
De az, hogy én megiszom egy félpohár bort 3szor a terhesség alatt, nem hiszem, hogy maradandó károsodást okoz a gyerekemben.
Az viszont tuti elitélendö, aki naponta meghúzza a felesüveget meg a napi sörröl sem hajlandó lemondani, még a gyereke érdekében sem.
A bagórol nem is beszélve...
Bennem csak simán felmerült a kérdés, hogy akkor sokak orvosa mié a konyakosüveget javasolja a mittoménmelyik gyógybogyó helyett. Lehet, mert az tuti könnyebben beszerezhetö mint a gyógybogyó... (viszont nem vagyok benne biztos, hogy a gyógyszerek - legyenek akármennyire is ártalmatlannak nyilvánítva - ennyire biztosan nem okoznak fejlödési rendellenességet... )
2010.09.03 16:04:29verity777
Csak egy kérdés: mi volt régen, az UH-éra előtt, mikor jó, ha 6-8 hetesen felfedezték a terhesség tényét? Addig a leggondosabb anya(jelölt) is simán vedelhetett, ha esetleg kevésbé volt gondos, méginkább. És nem születtek tömegével sérült gyerekek, akiknek a betegsége erre lenne visszavezethető. Vagy igen?
2010.09.03 16:09:51bigyo83
Hát, Manó a fentiek szerint akkor azt hiszem az iménti állításom, hogy a terhesség nem fekete-fehér dolog igaz az orvostudományra is. Pedig attól inkább elvárható, hogy egzakt legyen.
2010.09.03 16:30:54Farkasokkal táncoló
2010.09.03 16:04:29verity777
Nálad a pont!
Éppen ezt akatam írni, hogy az uh korszak meg a terhestesztek előtt gyakran csak a 3. hónapban vették észre, hogy terhesek, oszt mégis normális gyerekek születtek.
Most meg... a legszűkebb környezetemben (szomszédok, barátok) 3 gyereket is ismerek, akinek egészen biztosan semmit nem ittak a szülei, mondhatni a nagykönyv szerint lettek a gyerekek gondozva, és mégis: diszgráfia, dislexia, autizmus. Plussz a saját unokám, aki meg ugye beszédészlelési zavarral küszködik. Neki sem ivott az anyja egy kanyit se.
2010.09.03 16:42:10csutkababa
Sams
Csak egy mondat, ezért kár átmenni:)
Szóval, valami olyasmire változik a "nincs elég tapasztalat, ezért óvatosan, a kockázat-haszon elve alapján adható" szöveg, hogy "a tapasztalatok szerint sokáig szedve illetve nagy adagban sem írtak le teratogén (magzatkárosító) hatást".
2010.09.03 16:50:51Mufurc Manó
"De az, hogy én megiszom egy félpohár bort 3szor a terhesség alatt, nem hiszem, hogy maradandó károsodást okoz a gyerekemben." keke80, hinni mindent lehet, ez szabadságodban áll. TUDNI sosem fogod, mert nem szülted meg kétszer ugyanazt a gyereket ugyanolyan körülmények között, leszámítva azt a három félpoharat, és aztán nem hasonlítottad össze a két gyereket.
"Bennem csak simán felmerült a kérdés, hogy akkor sokak orvosa mié a konyakosüveget javasolja a mittoménmelyik gyógybogyó helyett. Lehet, mert az tuti könnyebben beszerezhetö mint a gyógybogyó... (viszont nem vagyok benne biztos, hogy a gyógyszerek - legyenek akármennyire is ártalmatlannak nyilvánítva - ennyire biztosan nem okoznak fejlödési rendellenességet... )"
Erre mondtam: hinni mindent lehet, én a tudomány jelenlegi állásának hiszek, történelmi tapasztalat alapján számomra ez kifizetődőbb.
2010.09.03 16:52:36Sams
Köszi Csutka! Vszleg egy ilyet írhatott fel nekem a doki, csak vszleg én nem értettem jól, amikor magyarázta. De ha megtalálom a gyogyszer nevét, megírom mindenképp.
2010.09.03 16:55:31Mufurc Manó
"2010.09.03 16:04:29verity777
Csak egy kérdés: mi volt régen, az UH-éra előtt, mikor jó, ha 6-8 hetesen felfedezték a terhesség tényét? Addig a leggondosabb anya(jelölt) is simán vedelhetett, ha esetleg kevésbé volt gondos, méginkább. És nem születtek tömegével sérült gyerekek, akiknek a betegsége erre lenne visszavezethető. Vagy igen?"
Bocs, de ha nem tudod, születtek-e, miért kérdezed? Ez Farkasokkal táncolónak is mondom: a környezeted nem reprezentatív. Továbbá nem álltál fölöttük, hogy megnézd, hogy tényleg a nagykönyv szerint gondozták-e a gyerekeiket. És senki sem állította SEHOL, hogy csak az alkohol okozhat problémákat, most írom ezt az unokádra. De ettől az alkohol még nem lesz jobb, ugye, ebben tán megegyezhetünk, ha már amit leírtál, annak semmi köze a témához?
"2010.09.03 16:09:51bigyo83
Hát, Manó a fentiek szerint akkor azt hiszem az iménti állításom, hogy a terhesség nem fekete-fehér dolog igaz az orvostudományra is. Pedig attól inkább elvárható, hogy egzakt legyen."
Számomra fekete-fehér az orvostudomány. Ami nem az, az az, hogy te mit választasz, választod-e, azt az orvost választod-e, ez egyéni döntés, erről én meggyőzni nem foglak.
2010.09.03 17:02:15Sams
FT,
nem tudom, mikor találták fel az UH-t. De azt sem tudom, mikor diagnosztizálták az elsö diszlexiás, diszgráfiás, autista, stb. gyereket. Ezek modernkori betegségek a szememben, X éve azt sem tudták, hogy létezik ilyen probléma. Csak a gyerek pl. nem tanult meg olvasni. De nem is volt feltétlenül fontos, hogy megtanuljon. Az autistára meg ráfogták mondjuk hogy félkegyelmü, és bezárták valahova bolondok közé, vagy megpróbáltak élni vele úgy, ahogy volt. De az autizmus kifejezést nem ismerték. Mégis, mindenhol volt egy "falubolondja".
Aztán meg egy családban született vagy 8 gyerek, a fele meghalt vagy halva született. Hogy mitöl halt meg korán a gyerek, vagy mitöl született halva, nem tudták, csak elfogadták, hogy ez van. Lehet, hogy az alkohol volt a hibás.
2010.09.03 17:03:14Farkasokkal táncoló
Mufurc Manó, én a te helyedben most abbahagynám ezt a rémiszgetést és pánikkeltést.
Éntőlem a terhességed alatt beköltözhetsz egy üvegbúrába is akár és kizárólag infúzióval is táplálkozhatsz, ahol gondosan ki van adagolva a nai nagykönyv szerinti fehérje-zsír-szénhidrát-vitamin-rost-nyomelemek stb adag, de ez a jajbékolás nekem már az agyamra megy. Nem kifejezetten tőled, hanem a te elveid követőitől.
2010.09.03 17:04:57Farkasokkal táncoló
2010.09.03 17:02:15Sams
Te is azt hiszed, hogy a szüleid nemzedéke még a dínókkal együtt grasszált a mezőn. Én a saját szüléseim idejéből indulok ki, és elhiheted, hogy ezek nem voltak jellemzőek.
2010.09.03 17:06:06zolnaid
Nekem van egy 1930 körüli könyvem, afféle felvilágosító könyv fiatal lányok-asszonyok számára, abban már elég elrettentő leírás van az alkohol hatásáról a terhesség esetén, sőt, még arról is van pár oldal hogy a férfi se fogyasszon alkoholt lehetőleg.
2010.09.03 17:07:44zolnaid
Egyébként Ft, szerintem a te fiatalkorodban se ivott a fiatalasszonyok jelentős része.
2010.09.03 17:14:15verity777
2010.09.03 17:07:44zolnaid
De itt nem vedelésről van szó, az Isten szerelmére, hanem időnként 1-1 pohárról. Én összesen ha 4-szer ittam terhesen, egyszer az orvos barátnőm jelenlétében, ő maga adta a kezembe a söröspoharat (aztán el is vette, mikor úgy gondolta, hogy eleget ittam :))
2010.09.03 17:14:32cozumel
NINCS FT-nel a pont.
Ugyanis a terhesseg elso, kb. 6 hetes idoszaka az a periodus, amikor nagyon mukodik a mindent vagy semmit elv: vagy mindent kibir az a par sejtcsomo, vagy semmit.
Amig csak sejtosztodas tortenik es nem igazan szervfejlodes, ho'ttmindegy.
Egy nagyon durva drogos-pias bulitol max nem tapad meg es a no elabortal, esetleg eszre sem veszi, csak hogy kb. ket hetet kesett a mensije, na es, van ilyen.
Hat ezert.
2010.09.03 17:16:32Sams
FT,
nem, nem hiszem azt. De nem is feltétlen a szüleim generációjáról beszélek, hanem csak próbálom rendszerben látni a történelmet. Szerintem az utolsó 50 évet nézni túl kevés. Én inkább visszamennék ebböl a szempontból (ha lennének konkrét adataim) mondjuk 300 évet, és megpróbálnám az akkori adatokat a 250 évvel ezelöttieket, a 200 évvel ezelöttieket, stb. összehasonlítani. Sajnos ilyen adataink nincsenek, ezért nem állíthatunk fel ilyen statisztikát. Ezért is írtam azt, hogy lehet, hogy az alkohol volt a hibás (de nem biztos).
Kérlek, ne írj egy lapra Manóval, mert nem áll szándékomban a nézeteit erösíteni. Viszont az tény, hogy a pro-érvek élét szeretném tompítani.
Pánikkeltés pedig egyáltalán nincs szándékomban, mielött még nekem is a fejemre húzod :)
2010.09.03 17:17:49zolnaid
2010.09.03 17:14:15verity777
említettem valamit a mértéktelen alkoholfogyasztásról?
2010.09.03 17:18:26cozumel
FT
marpedig igaza van Samsnek.
En ugye a te generaciodnak vagyok a gyereke, es emlekszem, hogy nem voltak diszesek meg hiperek, csak "butak" meg "rossz gyerekek".
Igen, a hetvenes evekben, nem a 18. szazadban.
es nem foglalkoztak olyasmivel, hgoy valakinek a kezirasa azert nem szep, mert a finommotorikaja meg nem erett a kibaszott toltotollal valo irasra, hanem nyomtak a feketepontokat.
es neha a kis feketepontosokbol negyedik osztalyra gyongybetuvel iro tanulo lett.
Csak addigra mar elkapaltak, hogy buta, lusta.
Kurva sokat valtozott az oktatasi szemlelet az elmult 30 evben. Kb. minhta 300 ev telt volna el.
2010.09.03 17:20:20Sams
És FT még valami,
tudom, hogy "forsriftos" nagymama vagy, de ne tekintsd kérlek tiszteletlenségnek veled szemben, amiket írtam.
2010.09.03 17:21:57Farkasokkal táncoló
2010.09.03 17:07:44zolnaid
Persze, hogy nem ivott!!!
De ez a terhesség alatt egy csepp se se volt így kőbe faragva. MIért ne koccinthatott volna alkalmanként, és miért is ne ihatott volna meg egy pohár bort, ha megkívánta? (Biztosan kevés volt a sava vagy hasonló).
2010.09.03 17:23:05Sams
Kösz cozumel,
és pont ezért írtam, hogy 300 évet kellene visszamenni ebben a kérdésben, nem 30-at vagy 50-et.
2010.09.03 17:29:38Farkasokkal táncoló
2010.09.03 17:16:32Sams
Ha visszamész kb 300 évet az időben, akkor azt olvashatod, hogy akkor még tiszta ivóvíz mint olyan nem volt (legalábbis a nagyvárosokban), még a gyerekek is sört ittak a fogadókban. Franciaországban a 20. század elején konkrétan almabort vittek uzsonnára a gyerekek kis csatos üvegben. Nagy Endre akkori kabaréalapító emlékirataiban (Vagy a Halászó macska utcájában?) olvastam, hogy amikor ott éltek, a gyerekeit kifejezetten kinézték az osztályból, mert még almaborra sem telik nekik. De az én nagymamám, aki 1885-ben született is hasonlókat mesélt, ő is járt Franciaországban.
A tenger melletti sok halat fogyasztó népeknél pedig általános volt a borfogyasztás, tessék megnézni egy akármilyen görög vagy olasz vagy spanyol filmet akármilyen időszakból, ott elképzelhetetlen, hogy az ebédhez ne azt igyanak.
Szóval a mértékletes borfogyasztás egészen biztosan nem káros, sőt.
Cozumel, a mindent vagy semmit elve az első két hétre vonatkozik, vagy megtapad a pete vagy sem. Ajánlott irodalom Czeizel Endre: Születésünk titkai.
2010.09.03 17:31:55Rosa Rugosa
2010.09.03 17:02:15Sams
Lehet azért volt akkor még minden falunak bolondja, mert nem lehetett elvetetni beteg gyereket.
Ma is van minden falunak bolondja. Zárt ajtók mögött, szégyellve tartva.
2010.09.03 17:34:40Farkasokkal táncoló
2010.09.03 17:18:26cozumel
Nem, én nem ezekről beszélek, hanem VALÓDI diszesekről. Az egyik kisfiú most végezte a 8.-at, és még mindig nagy problémát jelent neki az olvasás, a diszgráfiás kisfiú 7-es, kitűnő tanuló, de képtelen helyesen leírni egy mondatot, a kis autista meg 4 évesen most ment ovodba, de elhiheted, hogy régen se azt gondolták róla, hogy rosszgyerek.
Mert igen, vannak olyan diszesek, akiknél aztán valahogy beugrik az a kapcsolat ami a betű-írott szó-értelem között van, aztán észre sem vették, hogy mi is volt a baja, de a részképesség zavar, - a valódi - az nem iylen könnyen kezelhető. És nem az alkoholtól függ.
2010.09.03 17:49:45Rosa Rugosa
Szerintem nem kéne ennyire sötéten látni a régi időket, mint ha csupa kretén élt volna akkoriban. Tiszta Conan a barbár.
2010.09.03 18:17:19Farkasokkal táncoló
2010.09.03 17:49:45Rosa Rugosa
Engem néha szabályosan eliszonyít, hogy a lányaim nemzedéke hogyan emlékszik meg rólunk, komolyan. MIntha csupa gonosz falusi babonákkal terhelt vénasszony nevelte volna őket. Akik a gyerek szájába pálinkás kenyérbe mártott kenyérdarabkákat dugtak volna rongyba csomagolva, akik felfordított hokedlin tartották volna őket gyerekkorukban, akik falun derékig a földbe ásták volna a gyerekeket hogy ne mászkálhassanak el amíg ők kapálnak, akiknél "általános volt a minimum 8 gyerek" (jesszasz) és hasonló.
Hát közlöm veletek, hogy már az én gyerekeim is ismerték a metrót, már az én gyerekeim is láttak tévét, már az én időmben is volt gyreekcihológus (bár szó ami szó jobb volt elkerülni, mert a nagy részük világtalan balfasz volt ez tény), az egyetlen különbség a mostani gyerekek és közöttük az, hoyg míg őket igyekeztünk lehetőleg rendszer szerint szoptatni (etetni), és igyekeztünk, hogy minél hamarabb átaludja az éjszakát (éjszaka az utasítás szerint nem járt anyatej, táo, csak max. tea) más különbség nem nagyon volt. Akkor is volt gyes, és akkor is volt bölcsi-ovi probléma, és akkor is egészen jó lehetett gyereknek lenni. (Jobb mint ma.)
2010.09.03 18:29:42amarylla
Úgy huszonéve megnőtt a tűzfoltos-érdaganatos gyerekek száma.Valószínüleg az egyik terhességi görcsökre adott szer is közrejátszott.- Miután inkább szépészeti volt a következmény nagyobb, élettel összeegyeztethetetlen hatást nem okozott,még szocializmus volt, és azért nem volt Contergan szintű a dolog, így balhé sem volt belőle.A dózist csökkentésével ritkultak az esetek.Akkoriban több kismamával találkoztam akik éppen azért választották a gyógyszert, mert ódzkodtak a minimális alkoholfogyasztástól is.
Szvsz a gyógyszerek sem csodaszerek esetenként azok is okozhatnak problémát.
Én csak remegtem 6 hónapig 100-as pulzussal és halálfélelemmel az egyik általad favorizált szertől.Hatott, a gyereket benntartotta.Csak az én életminőségem erősen tendált ettől a bányászbéka segge alá,a boldog babavárás helyett.
A ma már persze más,de a dózist rajtam és a hozzám hasonló szenvedőkön állították be!
2010.09.03 18:35:55zolnaid
2010.09.03 18:29:42amarylla
Nem tudod véletlenül melyik volt ez a tűzérfoltos szer?
2010.09.03 18:46:39Farkasokkal táncoló
HUszonéve, huszonéve... most kis időutazást tettem. Igen. MIkor a lányom, aki született 1975-ben 13 évesen a sebészeten volt, volt ott egy kisfiú ilyen problémával, azért emlékszem rá, mert a szülei vidéken voltak, és sírt utánuk, én meg inkább vele foglalkoztam mint a nagy ló lábadozó lányommal, akinek voltak már látogatói is... szegényke. Műtétre várt, csúnyán eldeformálódott a karja az egyik főér körül.
2010.09.03 18:51:15amarylla
2010.09.03 18:35:55zolnaid
A barátnőm gyerekénél is erre tippeltek. B-az eleje l a vége.
Nem volt publikálva nem szeretném ha bárki azt hinné,hogy támadom a gyártót v ilyes.
Bizony van amikor a mérlegelni kell,ahogy anno nálam is. Az én gyerekemnél nem volt ilyen hatása ,pedig féltem végig.- tök más alkat vagyok mint a barátnőm.szerintem ezeknél a vegyianyagok hatásainál, mellékhatásainál a genetika is bejátszik.
2010.09.03 18:54:26Auguszta Romanova_2
Az olyan szornyu betegseg azert,ha jol belegondol az ember...mert nem tudja,nincs e az agyaba olyan,meg a majaban:((((((((
2010.09.03 18:56:12bigyo83
2010.09.03 16:55:31Mufurc Manó
Ne is akarj meggyőzni, mert 1, nem a falusi kuruzslóhoz járok (sőőőőt!) 2, akinek az orvostudomány azt jelenti, hogy minden fekete és fehér ...hááát. Meg egyébként sem látom jelentőségét.
2010.09.03 18:59:33zolnaid
amarylla, köszi, majd megkérdezem, van egy ismerősöm aki érintett.
2010.09.03 19:02:25amarylla
Nekem borzasztóan furcsa hogy azt hiszi bárki,hogy az az orvos aki görcsölésre ujjnyi bort, 1 cent konyakot ajánlott az vmi sarlatán őrült volt.Én ugyanis ezektől az orvosoktól ennél több mennyiséget, és napi többszöri,-csak úgy- dózist soha nem hallottam.Azoknak ajánlották akiknek sokadszori késői vetélését,koraszülését próbálták megakadályozni.Volt ismerős Pestről vidékre került szülészorvos, aki meglepődve konstatálta,hogy azokban a falvakban ahol általános a napi FÉL pohár ribizlibor,ott jóformán nincs késői vetélés,koraszülés.
Ennél több mennyiségért,vagy több alkalomért meg őrült balhét csaptak,és riogattak-joggal.
2010.09.03 19:16:51cozumel
FT
a lenyeg, hogy az UH elotti idokben is nagyon jol tudtak a nok, hogy terherbe estek. Asszem a mai noknel joval precizebben szamon tartottak azokat a piros betus napokat :)
Persze, biztos akkor is voltak olyanok, akik rendszertelenul menstrualtak es emiatt mondjuk mar csak akkor jottek ra a dologra, mikor a baba rugdosott, de azert a nok tobbsege tudta.
Masreszt regen szerintem eleve joval kevesebb ember ivott altalaban, hiszen azert ahol a napi betevo gond volt, ott piara nem jutott. Marpedig nem mindenki elt borvideken, es nem allt mindenkinek az udvaraban kortefa sem.
A nok meg meg annyira sem, hiszen rajuk ugye a mai napig rosszabb fenyt vet(ettol persze meg rengeteg noi zugivo is volt/van). Sok csaladban emiatt a tarsadalmi kettos merce miatt a nok soha meg sem probaltak, tehat nem volt mit felfuggeszteni a terhesseg alatt sem.
2010.09.03 19:18:03cozumel
"Volt ismerős Pestről vidékre került szülészorvos, aki meglepődve konstatálta,hogy azokban a falvakban ahol általános a napi FÉL pohár ribizlibor,ott jóformán nincs késői vetélés,koraszülés."
Es vajon a doktor ur vegigkiserte-e ezeknek a gyermekeknek a fejlodeset ugy 20 eves korukig?
2010.09.03 19:55:42másutt
"Nekem borzasztóan furcsa hogy azt hiszi bárki,hogy az az orvos aki görcsölésre ujjnyi bort, 1 cent konyakot ajánlott az vmi sarlatán őrült volt.Én ugyanis ezektől az orvosoktól ennél több mennyiséget, és napi többszöri,-csak úgy- dózist soha nem hallottam."
hat pedig en meg sem tudnam szamolni, hanyszor ERTELMEZI a kismama ezt ugy, hogy "keveske bor" ami ugye sokaknal 1 poharnal kezdodik...
Aki nem hiszi, olvasson terhesforumot!
2010.09.03 20:07:13Farkasokkal táncoló
Másutt, cozumel.
MIvel ezelőtt jópár hónappal közösen jól lealáztatok, én most kiszállnék a vitából engedelmetekkel.
Csepp alkoholt se, különben hülye lesz a gyereketek! Légyen ez a jelszónk ezentúl.
(Függetlenül az igazságtól. Végülis biztosan jó dolog, ha valaki ara támaszkodik, hogy ha nem iszom egy kortyocska bort sem, akkor a gyerekem csakis tökéletes lehet. Bár ez nem így van, de higgyetek!!! A hit nagy erő, sokmindenen átsegít. )
2010.09.03 20:12:08amarylla
2010.09.03 19:16:51cozumel Nem mindegy mikorra gondolsz.Ne csak a gazdasági világválságkorára,és ne csak a legszegényebb jobbágyokra.A száz évvel ezelőtti filoxéra járvány előtt bizony jóformán mindenhol megtermett a szőlő/bor Magyarországon pl.,és miután a kútásási technika nem volt a mai kori bizony vízvezeték is csak a 20. században lett általános,a legtöbbje csak az első vízzárórétegbeért amit sokhelyen fertőzött volt az istállótrágyától miegyébtől,ezért a borfogyasztás általánosabb volt.Azért a régi borok alacsony alkoholtartalmúak voltak,a gyermekeknek és az asszonyoknak vizezték.A magas savtartalma pedig segítette a bélrendszert a gyakori fertőzésekkor.Még a 20.század elején-közepén is a legtöbb kisgyermek különböző bélfertőzéseknek esett áldozatul,voltak jó kis kolerajárványok.Aki nem ivott fertőző vizet annak nagyobb esélye volt a túlélésre.Párszáz m2-en megterem ám annyi szőlő ami elég volt a családnak.a legtöbb családnak volt szőleje,vagy a portáján, vagy a hegyen.A járvány után már másfajta borszőlőket ültettek-változott is a borfogyasztás egész kultúrája.
2010.09.03 20:18:22cozumel
Amarylla
igen, azzal tisztaban vagyok, hogy evszazadokon at a bort ittak sok helyen, mert feltek -jogosan- a vizek fertozottsegetol.
De ugye, eloszor is, mint irod, ezek joreszt gyenge borocskak voltak.
Masreszt, kockazat-haszon.
Amikor egy pohar viztol jo esellyel meg lehetett halni, akkor nyilvan az enyhe borocska optimalisabb valasztas volt.
2010.09.03 20:20:00cozumel
FT
ebben a temaban kettonk kozul nem en vagyok a szelsoseges, asszem.
En nem mondom, hogy egy keves bor art. Soha nem is mondtam.
En pont azt mondom, amit Zsakos:
"Ugyanakkor én magam arra fogadnék, hogy kicsi poharakkal fogyasztgatva nem káros. Emögött a tipp mögött nincs adat, csak úgy gondolom. Viszont ha terhes lennék, nem innék, biztos ami biztos alapon"
es ezt mondjak a tudosok is: NEM BIZTOS, hogy nagyon kis mertekben EGYALTALAN NEM karos.
Felnottre nem, de a magzatrol nem merik-nem tudjak, ezt allitani.
A te eletedben meg soha olyan nem volt, hogy valamire azt mondta, "inkabb nem, sose lehet tudni"...
2010.09.03 20:24:53amarylla
másutt, önigazolók nemcsak a terhesfórumokon vannak.
Én spec nem ittam a 4 kölökkel összesen 1 deci bort/pezsgőt,mert hogy előtte se sűrűn.meg nem kívántam. Aki betartotta az ujjnyit meg x vetélés után lett gyereke,lehet,h - 10 IQ-val de lett. Lehet mérlegelni, a megszületet kölkök elég jó eredménnyel végezték el az iskoláikat.Lehet,hogy anyjuk bűnös cselekedete miatt jópár Eistent veszítettünk,de nyertünk jó néhány okos értelmes és megszületett gyereket.
Aki pedig az ujjnyit úgy veszi,hogy akkor több is jó, az gyárt magának saját eszméket ez miért is jó így. Se Te, se én, se egy kutatási eredmény nem kell neki hozzá." Mer, a szomszédék Rozijának a nagynénjének a sógorának a testvére is végigitta a terhességét és semmi baja a gyereknek"
2010.09.03 20:40:16amarylla
A legkisebbemnél 15éve kiakadt az szülésznő,aki csak a gyerek megszületésekor vett át,hogy mi a fenéért nem kötöttek be alkoholos infúziót az leállította volna a koraszülést.Akárhogyis nem hiszem,hogy nagyobb kárt okozott volna az a pár üveg alkoholos infúzió a gyerekben,mint az,hogy 3 napon át kűzdött az inkubátorban az oxigénért lilán percenként 100x.
2010.09.03 20:53:53Farkasokkal táncoló
2010.09.03 20:20:00cozumel
Na ne tessék már viccelni nacsasasszony. Sajna nem tudom belinkelni azt a blogbeírást ahol ez megtörtént, de most HAZUDSZ.
Éppenséggel te linkeltél be képeket arról, hogy hogyan jártak bizonyos nők, akik csak néha ittak keveset. Másutt meg "húgomnak" nevezve kifejtette, hogy alkoholista vagyok mit szégyellem.
De én akkor is vállalom, hogy (orvosom tanácsára) én bizony a terhességem (első terhességem) alatt minden (meleg) étkezésnél ittam egy kis pohár vörösbort.
Első lányom a kiírt idő után született, és az iq-ja 155-ön felül van . Egy ideig a MENSA titkára is volt... (már ha tudjátok mi is az a MENSA...)
2010.09.03 21:21:59cozumel
Nem Ft, azt csak te tudod, mi az a mensa lol
A FAS fotokat valoban en linkeltem, csak soha nem allitottam, h ezek itt mind keves alkoholtol lettek ikyenek. Kicsit mas volt a kontex, de mindegyis, mwert te TUDOD, h a keves tutira nemart.
2010.09.03 21:23:07cozumel
Nem Ft, azt csak te tudod, mi az a mensa lol
A FAS fotokat valoban en linkeltem, csak soha nem allitottam, h ezek itt mind keves alkoholtol lettek ikyenek. Kicsit mas volt a kontex, de mindegyis, mwert te TUDOD, h a keves tutira nemart.
2010.09.03 21:41:27Farkasokkal táncoló
Linkeld be, aztán majd kiderül. Nemhiába neveztelek aztán fitnessz nácinak.
2010.09.03 21:49:47eino.
Egy társaságban egy- egyetemet végzett, intézményvezető- nő azt mondta, neki a doki javasolt napi 1 pohár bort. Meg is itta, azt mondta, napi két decit, és mit sem ártott. Szerinte. Az első gyerek ugynis egészséges lett, a második viszont nagyon nem. A lábával van valami, meg autisztikus tulajdonságai vannak a srácnak. Mondjuk nem kérdeztem rá, tényleg az-e, de a gondok láthatóak.
Mivel ennél a beszélgetésnél a gyerek nem volt jelen, a többiek akár el is hihették, hogy minden klassz. Nem tudom, van -e köze az állapotának az italhoz (bár ez azért nem a heti 1 dl kategória, hanem majdnem másfél liter!) , de érdemes lett volna inkább a pia nélküli változatban végigcsinálni a terhességet...
2010.09.03 21:52:42eino.
Az, hogy régen mennyi bort ittak, megint nem számít. Egyrészt tényleg alacsonyabb volt az alkoholtartalmuk, másrészt a legtöbb gyerek a 4 elemit is alig végezte el (sok munkához nem is kellett), nemhogy egyetemre szánták volna már a fogantatás előtt.
2010.09.03 21:54:55cantaloupe
FT,
ki tudja, vörösbor nélkül meg NOBEL-je lenne? :)
Na de tényleg, nem dobok követ arra, aki kéthetente a pörkölt után dob egy deci vöröset,de minden meleg étkezés után?
És látod, ez sem mindegy, hogy értelmezed, pl. a melegszendvics is az? Ebéd és vacsora is tűzön főtt?
Másik, amit nem értek, hogy fennen mondod, nem voltatok lemaradva ti egy generációval ezelőtt. Akkor a boron kívül más gyógyír nem létezett a bajodra?
2010.09.03 21:57:35cantaloupe
Eino,
ez igaz, nem értem, miért kell mindenáron kockáztatni?
Na már aki alkesz, az tényleg bajban van, segítségre van szüksége,de aki csak alkalmilag iddogált, az 9 hónapra igazán próbálkozhatna alkoholmentes sörrel, cidre-vel, rumaromás koktéllal, ha ízre kívánja.
2010.09.03 21:59:43huhhh
FT, a terhesség alatti alkoholfogyasztással kapcsolatban tényleg az a legfrissebb állásfoglalás, amit cozumel mond. Nem tudják biztosan azt mondani, hogy a terhesség alatti kevés alkohol biztosan nem árt, nem tudnak határvonalat húzni, amire azt mondhatnák, hogy az ennél kevesebb biztosan nem árt, ezért azt javasolják, hogy terhesség alatt inkább semennyit se.
Ehhez még hozzáteszik, hogy azért is veszélyes határértékeket emlegetni, hogy pl. napi/heti x adag ital megengedhető, mert az a tapasztalat, hogy az emberek többsége számára semmit nem mond az, hogy pl. napi x adag vagy x gramm alkohol, és azt hiszik, hogy bőven belül vannak a határon, aztán mégse. Ezért is azt mondják, hogy azt a szabályt a legkönnyebb értelmezni, hogy terhesség alatt nulla alkohol, szóval pillanatnyilag ez a hivatalos ajánlás.
Itt van hozzá egy kis olvasnivaló:[link]
2010.09.03 22:02:55cozumel
2009.08.20 14:32:42cozumel
Igen, egyetlen pohartol, amit a felnott no talan meg sem erez, a magzat mar halalosan be val baszva!!!!
Egyetlen nagyobb pialas (tobb, mint fel liter bor) eleg ahhoz, hogy a magzatnal kialakuljon a Fetal Alcohol Syndrome, tessek megnezni, milyen aranyos pofikat csinal a babanak:
[link]
Nem tudjak a kutatok sem, miert van, hgy egyesek vegigpialjak a terhesseget, es nem lesz a babajuk FAS aldozat, masok meg egyszer isznak be, es az lesz.
Igy kockaztassunk, szabadon"
Tehat, nem azt mondtam itt sem, hogy NEHA EGY POHAR BIZTOSAN megart,
hanem azt
hogy EGYSZERI NAGY MENNYISEGROL mar tudjuk, artHAT a magzatnak.
Nem kicsi a kulonbseg.....
2010.09.03 22:24:47eino.
Cozumel, a szindróma neve alatt találtam ezt a képet:
[link]
Lehet benne valami... Bár a csajt már ezer oldalról szétszedték, de akkor is.
2010.09.03 22:30:11onixbeata
Fetal alcohol exposure is the leading known cause of mental retardation in the Western world. In the United States and Europe the FAS prevalence rate is estimated to be nearly one in every 100 live births.
2010.09.03 22:37:33másutt
Nem tudom miert meglepo valakit alkoholistanak hivni, aki evtizedek ota naponta ketszer alkoholt iszik (nem is keveset) - es ezt nem hajlando feladni.
Amikor elkoltoztem Magyarorszagrol zsenge ifju koromban, az egyik meglepetes, ami ert, a milliobol az volt, hogy tolunk nyugatra (NEM eszakra vagy keletre) egeszen mas volt az alkoholizmus definicioja. Gyerekkent nekem ugy tanitottak, hogy az alkoholista az egy BETEG, mukodeskeptelen roncs, aki elkepzelesemben maga ala hugyozik es az arokban fetreng minden nap.
Mashol meg, es ebben a szakirodalom is benne van, valaki, aki rendszeresen iszik, FUGG az alkoholtol (morcos lesz nelkule, hisztis), es nem kepes feladni, az alkoholista, akkor is, ha napi csak 1/2 decitol fugg, vagy hetente haromszori piatol, de akkor MUSZAJ neki.
Ha valaki napi 2 spanglit elsziv (mondjuk 10 even at), az drogos. Ha 2 cigit elsziv, es azt MUSZAJ neki, az nikotinista.
Miert lenne az alkohol kivetel??
A vicces az, hogy valaki, aki eveken at napi szinten alkoholt fogyaszt, es terhesen nem KEPES ezt feladni (es nem is akarja) es ezt valami nagy okkal tamasztja ala, hogy miert is KELL neki innia - lasd verszegenyseg, kemenyedes, stressz.... de kikeri maganak, hogy o nem alkoholista, na, az vicces. Es sokan ezt teszik.
Egyebkent sok kedvenc emberem alkholista, nem is egy drogos, a legtobbjuk dohanyzik, ezzel semmi kivetnivalot nem latok, azzal sem, ha valaki naponta alkholt fogyaszt es NAGYON MORCOS lenne, ha nem kaphatna meg - en is ilyen voltam EVEKEN AT...
Mikozben NIKOTINISTA is voltam.
Ezzel nincs semmi baj, nem erem miert kell kiakadni ezen.
Magyarorszagon sok ferfi rohogve (mintha ez klassz lenne) bevallja, hogy alkoholista, akkor is, ha nem az. Es sok no meg uccso verig tagadja, pedig az. Stigma, ugyebar, egy "holgynek".
2010.09.03 23:25:27cantaloupe
Másutt,
nem egészen.
Az én öcsém pl. nem látja soknak a napi egy sört. Még anyukám sem. Nem látják be, hgy éves viszonylatban azért szép mennyiség az, ha nem is alkoholizmus.
2010.09.03 23:39:52másutt
c, most felejtsuk el a stigmat.... meg hogy az ocsed.... es biza a nemzetkozileg elfogadott definicio szerint, ha neki problemaja lenne nem meginni azt az egy sort, 3 napon at... pl. ha hovihar van es ures a frigo, vagy ha egy szallodaban van es bezart a bar... akkor biza alkoholista.
nem ertem, hogy az, hogy o mit lat "soknak", hogyan jon ahhoz, hogy o alkoholista vagy sem.
amikor dohanyoztam, en sem tartottam soknak a napi 15 cigit. sot! imadtam dohanyozni. mindenki, akit ismertem, tobbet szivott, sokkal. volt, aki napi 2 paklit! de attol meg nikotinista voltam. kesz.
a fuves haverom sem latja "soknak" a napi spanglit a konyhaban.
a fuggoseg, az fuggoseg.
pont ezt mondom: amikor az egyetemen az allkoholizmusrol tanultam az USA-ban, meg egy kivulallo szemevel neztem a messzifoldi ismeroseimet, nagyon meglepett, hogy biza nagyon nagyon sok alkeszt ismerek, aki ha NEM issza meg azt a felest/bort/sort a melo utan minden nap, akkor elviselhetetlen... avagy ha nem rug be pentek-szombat-vasarnap, akkor el van szurva a hete es 2 hetig nyafog.
amikor a statisztika aszongya, hogy Mo-on X millio alkesz van... abban biza benne van sok ismerosunk.
NEM csak aki napi 3 litert iszik es maga ala vizel a metroban, mert abbol nem lenne valami sok!
2010.09.03 23:42:16Ziebi
Nem érint a téma mert nem iszom alkoholt egyáltalán, de biztos hogy annak is van jelentősége, hogy kinek milyen az "előélete" alkohol tekintetében, akkor iszik-e életében először, vagy néha iszogatott a terhesség előtt is.
2010.09.03 23:44:47Ziebi
Bezzeg a nevelőapám hogy megsértődött mikor lealkoholistáztam a reggeli felesnél (ő itta), amit nem hagyott volna ki a világért sem...
2010.09.04 00:17:16másutt
Asszem azt probalom mondani, csak mar nem muxik az agyam... hogy Magyarorszagon a koztudatban az alkoholizmus definicioja a MENNYISEGHEZ van kotve, azaz meg veletlenul sem alkoholistaznanak le jo sok FUGGOT.
Pedig az alkoholizmus = fugges az alkoholtol, mennyisegtol fuggetlenul... igen, akkor is, ha Disztingvalt Ur vagy Holgy minden este besetal a lakasaba, es belok egyet pici poharkaval, mert CSAK ugy tud lenyugodni a melo utan... (es hasonlo szituk) ami pedig az ismeroseim jo nagy resze - meglepetes, hm?
mi lenne, ha egy nap aszondanak - kedvesem e heten ne igyal a melo utan, jo???
Ezert keri ki maganak az, aki nem iszik "sokat" (mi az a sok, egyebkent is??? aki soha nem iszik -vagy csak szilveszterkor koccint, ahhoz kepes a napi egy pohar bort megivo az minimum 365-szor annyit iszik!)
pedig nem kellene.
2010.09.04 01:16:30tildy:)
Másutt ezen definíció alapján aki pl. igényli szilveszterkor a pezsgőt, bár máskor nem, az is függene a pezsgőtől? Vagy az , aki évente egy hetet mondjuk fesztiválozik, és akkor minden nap megiszik 2-3 sört, vagy teker napi 2-3 spanglit, de az év többi részében nem , az is függene? (Mármint ha ez hiányozna neki, ha elmaradna) Elkavarodtam kicsit.
2010.09.04 01:32:27Scarlett O´Hara
tildy, az alkoholizmus definiciójának a lényege az, hogy meg tudsz-e lenni a szilveszteri pezsgö nélkül minden lelki, fizikai probléma nélkül, vagy sem. Ha nem okoz gondot nélküle, akkor nem vagy függö. Ez nem csak a mennyiségtöl függ. Egyébként sok fajta alkoholista van. Vannak pl az úgy nevezett idöszakos alkoholisták, akik akár hosszabb ideig is elvannak ital nélkül, de azért periódikusan vannak alkoholista idöszakaik. Aztán ma gyakori a partyalkoholizmus, vagy hétvégi alkoholizmus is. Másutt arra akarta csak a figyelmet felhívni, hogy az alkoholizmus nem csak azt jelenti, h valaki minden nap az asztal alá issza magát. Fontos tényezö még pl. hogy vannak-e elvonási tünetei, ha abbahagyja, okoz-e szocális, társadalmi problémákat,stb.
2010.09.04 01:50:55másutt
Scarlett, na ja, igy van.
es ezt az egeszet itt azert hoztam fel, mert tenyleg nagyon sok ember van, foleg NO (mert egy nonek nem illik ugye alkesznak lenni)
aki biza nem tudna meglenni anelkul a 1/2 - 1-2-3 ital nelkul napkozben (vagy / het) , es ezt keptelen feladni a terhesseg alatt, de mindenfele okot talal arra, hogy miert jo az neki, meg a magzatnak.
pedig nem kell guglimesternek lenni, hogy valaki megtudja, nagyon konnyu vasat bevinnie a testebe vorosbor nelkul is.. sot! egyetlen szelet steak-ben, csirkemellben tobb vas van, mint 1 pohar v.borban.
a gorcsoldas meg egy masik dolog.. gyakran csak el kellene hozza LAZULNI, de ugye a borral az egyszerubb, mint jogaval...
2010.09.04 01:54:37másutt
Egyebkent vicces modon foldrajzilag is valtozik a fuggosegek megitelese: laktam en olyan helyen, ahol nem egy ismerosom alkalmazta a "wake and bake" metodust, amikor elszivnak egy fuves cigit kozvetlenul felkeles utan es munka elott, csak hogy jobb hangulatban induljon a nap.. es ezt megtettek a legtobb munkanapon, de kikertek volna maguknak, hogy ok "drogosok" :)))
ok pl. siman lealkeszoztak volna valakit, aki minden vacsorahoz le kell hogy dontson egy pohar BORT...mert nekik AZ a fajidegen. :D
2010.09.04 02:34:34cozumel
Itt egyebkent az egesz topik, csak hogy latszodjon, ott is ugyanazt mondtam, mint itt. Szep dolog is az iras, ami megmarad, ugye...
[link]
2010.09.04 08:20:14zolnaid
2010.09.04 01:54:37másutt
Új, külföldi rokon a családban: szívbajt kapott a mákos süteménytől - drog egy tisztes családban? - miközben sört iszogatott :D
2010.09.04 08:23:35zolnaid
2010.09.03 22:37:33másutt
a köznyelvi definíciója lehet hogy más ezt nem tudom, hogy nyugatra aki napi egy sört iszik, alkoholistának vallja e magát, de az orvosi jellegű bizony ugyanaz, én egész pontosan úgy tanultam 5 éve itthon, ahogy te hallottad kint.
2010.09.04 09:02:10Rosa Rugosa
Biztos szuperhasznosak ezek a görcsoldók, jótékony hatásuk bizonyított, én mégis inkább a kökénylikőrhöz nyúltam, 1 kupicával -orvosi ajánlásra- ha rosszul voltam.
Házi szilvapálinkában kiáztatott kökény, likőrré főzve. Alkoholtartalma 20%.
2010.09.04 10:33:36Rosa Rugosa
Arról is lehetne beszélni, hogy mennyi gyógyszerfüggő, illetve gyógyhatású készítmény függő ember él.
Az én gyógyszerfogyasztásom az kb. 2db algopyrin évente, oszt kész.
Ma tök természetes, hogy mindenki minden lószart beszed.
Gyomorra, fejfájásra, menstruációra, tejképzésre, istentudja mire.
Az vajon mitől egészségesebb, mint a terhesség alatt némi szesz. Nem az alkoholistákra gondolok.
Ugye senki nem szed aszpirint terhesen.
Vagy volt a német gyógyszerbotrán, a végtaghiányos gyerekekkel.
A szent orvostudomány, ami 70 évvel ezelőtt jegeléssel gyógyította a középfülgyulladást úgy, hogy nagyanyám testvére sikeresen meg is halt.
Nem szeretném elvitatni az orvostudomány érdemeit, mert nem is lehet, de ugye ma is fejlődésben van, tehát a mai találmányokról is kiderülhet még, hogy annyira nem is voltak tökéletesek.
2010.09.04 10:42:16verity777
Egyébként a legtöbb gyógyszerre rá van írva, hogy terhesen inkább ne. Még a kenőcsökre és orrcseppekre is. De ha valakinek valami baja van, rögtön találnak rá gyógyszert, bár arra is rá lesz írva, hogy ne.
Húsz év múlva meg majd kiderül, hogy ez is káros, meg az is, amaz viszont valószínűleg nem, de inkább azt se szedd be / edd meg, mert hátha.
A gyerektáplálás is ilyen gumicsont. Mikor adsz neki tejet, tejterméket, glutént, ezt-azt? Anyám hülyének néz, én már félévesen mindent kaptam. A kicsi meg most kóstolgatja először a tejfölt, 1 hét múlva lesz egy éves.
2010.09.04 10:44:40verity777
Egyébként meg legyen béke, csatlakozom Szent Pélhoz: "Aki eszik (itt: iszik), ne vesse meg, aki nem eszik, és aki nem eszik, ne ítélje meg azt aki eszik, mert Isten magáénak tekinti őt".
(Remélem, elég pontosan idéztem.)
2010.09.04 10:47:36Rosa Rugosa
Azt olvastam Szent Pélóhoz.
Megzavart Kozsó.
2010.09.04 11:00:03másutt
RR
"Ma tök természetes, hogy mindenki minden lószart beszed.
Gyomorra, fejfájásra, menstruációra, tejképzésre, istentudja mire.
Az vajon mitől egészségesebb, mint a terhesség alatt némi szesz."
En tudom, hogy te egy okos ertelmes ember vagy es egeszen biztos vagyok benne, hogy megerted, hogy ha egy NO bevesz valamit egy menstruacios gorcsre, az NEM ugyanaz, mintha egy TERHES ANYA iszik, ezaltal egy esetleg 20 dekas fetuszt verebe juttat alkoholt, valakiebe, aki naponta 1 millio agysejtet noveszt eppen.
NEM ugyanaz. NEM egeszsegesebb.
Itt senkinek semmi baja azzal, aki kokaint szippant, szipuzik, heroint lo, spaglit sziv, vagy naponta 6 valium kell, hogy vegigcsinalja a napot. Vagy egy uveg palesz, kortyonkent, orankent.
It azzal van baj, aki egy a mehebe BEZART (fogoly) magzatnak nyomat valamit, mert az nem bir elmenekulni. Igen, alkoholt is.
Ha valaki nem birja nem megtenni, mert addikt, az egy dolog... De ebbol filozofiat csinalni, hogy "nem is art az" az mas!
2010.09.04 11:03:53Rosa Rugosa
A magzat az aszpirin elől sem tud elmenekülni, meg az ártalmatlan influenza oltás elől sem.
Nem arról beszéltem, aki nem bírja megállni, hogy ne igyon szeszt.
Arról beszélek, hogy ma a mi országunkban orvosok javasolják, hogy ha valaki görcsöl, igyon 1-2 korty konyakot, mert az ellazítja a simaizmokat.
2010.09.04 11:44:44másutt
Igen, de ez a cikk nem az aszpirinrol szol, vagy az oltasrol, azt kibeszeltuk mashol.
2010.09.04 14:06:43Felicitasz
Rosa R, nem csak "a mi országunkban"; Kanadában is mondják ezt, orvosok is.
Másutt: a két érvelés közt a közös pont ott van, hogy 1. orvos ajánl 2. potenciálisan, és nagy adagban egyértelműen igazoltan ártalmas anyagot 3. ami elől a magzat nem tud elmenekülni.
Az oltás opcionális, az alkohol opcionális, az epidurális érzéstelenítés opcionális, és minden esetben az anya "saját kényelméről" van szó, egy olyan döntésről, ami az anyának nyugtató/fájdalomcsillapító, a magzat meg tuti nem kérné, ha volna szavazati joga.
Ha józanul gondolkodunk - márpedig a tudományban muszáj - akkor arra jutunk, hogy a káros anyagok zéró toleranciás tilalma csak és kizárólag pszichológiai kérdés. És azt a célt szolgálja, hogy a lelkiismeret-furdaláson keresztül manipuláljon a minél kisebb mennyiség irányába.
A dolog ott fordul meg, amikor valaki engem kérdez a blogomon, hogy biztosan beveheti-e az orvosa által felírt antibiotikumot; amikor valaki szédelegve egyensúlyoz a vérnyomásával a mozgólépcsőn, de nem mer kávézni; amikor valakinek a szájában megkeseredik az aggodalomtól a névnapi konyakmeggy; és amikor edát kérni kb. az apagyilkossággal esik egy kategóriába. Én értem, hogy ez egy szükségszerű következmény, csak azt akarom mondani, hogy ne felejtsük el, hogy amikor a nulltoleranciás hozzáállást védjük, akkor ezt a pszichológiai effektet képviseljük. Néha használunk vele, máskor ártunk.
2010.09.04 14:07:13jazmine
Én sohasem ittam annyit 1-1 hónap alatt, mint ikerterhesen. Nagyon sokat keményedtem, többféle magnézium után is és a dokik mondták, hogy ha jót akarok, akkor olyankor fekvés-fekvés és fél pohár bor. Mivel annyi sok volt, így ált 1-1 (vízszintes) ujjnyit ittam, csakis a nagyon durva folyamatos keményedésekkor. És nehéz volt, mert 1. nem igazán szeretem a bor szagát sem, izét pláne 2. aggódtam, h nem lesz-e ebből baj. Viszont a huszonhetes koraszüléstől mindentől jobban féltem.
2010.09.04 14:11:01Felicitasz
(Bocs, az oltást nem akartam benne hagyni, mert az kicsit összetettebb kérdés, bár a döntést ott is az anya hozza, adalékanyagostul - most akkor bíznék abban, hogy a gondolatmenet egészét tekintitek érvnek és vitaalapnak :-))
2010.09.04 15:32:09cozumel
Felicitasz
a tudomany nem tehet mast, mint a nulltoleranciat vedi. Ha egyszer nincs arra vonatkozolag adata, hogy heti haromszor egy deci roze BIZTOSAN nem art, akkor nem mondhatja.
Nem is mondja, aszongya: " viszonylag biztonsagos".
Az meg mi a nagykabat?
A simaizmokat az is lazitja, ha az ember pihen. Ennyi.
2010.09.04 16:01:59Felicitasz
"a tudomany nem tehet mast, mint a nulltoleranciat vedi." Igen, én is ezt mondom, csak közben belemormogom, hogy a tudomány ebben a kérdésben nem egy tényt állít (mert nem tudja az akármilyen kis mennyiség ártalmas voltát se bizonyítani, se cáfolni), hanem a lehetséges legjobb végkifejlet érdekében lelkileg presszionál.
Kvázi, az egyetlen érv az itt többször is hangoztatott "biztos ami biztos", de ez egy pszichológiai érv, nem tudományos (már persze eltekintve attól, hogy a pszichológia is tudomány, csak nem annyira egzakt). A "könnyebb értelmezhetőség", amellyel a nulltolerancia álláspontját védik, az emberi tényező szempontja, nem a tudományos adatgyűjtésé. Mert utóbbi nincs, eleve lehetetlen is.
Ezért is nem vezet sehová az a vita, amelyben "bizonyítsd be, hogy ha még egyszer megszültem volna ugyanezt a gyereket a két pohár bor nélkül, akkor most sokkal okosabb lenne" jellegű érvek röpködnek.
2010.09.04 16:16:59cozumel
A tudomany sehogy nem presszional.
Nem foglalkozik a lelkeddel sem kulonosebben, tenyt kozol.
Hogy ezt kulonbozo orvosi konferenciak hogy interpretaljak es talaljak a nagyerdemu ele, nos az mas kerdes.
2010.09.04 16:56:04Felicitasz
Nekem ez a két dolog nem válik el élesen egymástól, amíg a kutatásokat emberek csinálják, az adatokat emberek közlik mint tudományos közleményt (jóval azelőtt, hogy a nagyközönség beleszólhatna).
Viszont értem az érvedet, úgyhogy kénytelen vagyok miatta a szövegemen módosítani: azt akartam mondani, hogy a tudományt mint absztrakt tekintélyt felhasználva emberek igyekeznek a számukra kívánatosnak tartott irányokba manipulálni más emberek viselkedését. És néha igazuk van, néha nincs.