ZÖLD

Az állatvilág 5 legjobb apukája

2011. június 28., kedd 07:46

Bár az állatok többsége nem a monogámiáról híres, mégis akadnak olyan fajok, amelyek egy életre választanak párt, ráadásul az apák komolyan kiveszik a részüket a gyereknevelésből. Íme öt ilyen a természet hősei közül.

Az állatvilág nem arról híres, hogy monogám párokkal és gondos hímekkel lenne tele, sokkal gyakoribb a többnejűség és a rendkívül szimpatikus termékenyítsünk meg minél több nőstényt felfogás. Utóbbi egyébként sokszor a férfiak szemében is igen kecsegtető, nem véletlen, hogy előszeretettel példálóznak az állatok szokásaival és jönnek a tulajdonképpen mi is állatok vagyunk, illetve a házasság és a monogámia szembemegy az ember alapvető természetével érvekkel.

Hála az égnek, hogy a szemérmetlen többség ellenére – és most már az állatokról beszélünk – vannak olyan fajok, amelyeknek a hímjei példát mutathatnak bármelyik apukának. Helyenként kifejezetten fontos szerep jut nekik az utódnevelésben, sőt, olykor az anya helyett látják el a szülői teendőket. A Mother Nature Network néhány ilyen állatot gyűjtött össze a Magyarországon még nem igazán ünnepelt apák napja alkalmából – ebből csemegéztünk.

Csikóhal

A csikóhal meglehetősen speciális helyet foglal el az elismerést érdemlő apukák között: nem annyira a nevelés, sokkal inkább az utódnemzés az a periódus, amelyben oroszlánrészt vállal. A csikóhalaknál ugyanis nem a nőstény, hanem a hím hordja ki a kicsiket: a petéket a farka tövében található zacskóban hordozza és költi ki. Dicséretes, hogy monogámiában élnek párjukkal, az egybekelést pedig hosszas udvarlás előzi meg. Ezek után az már talán elnézhető nekik, hogy az egyszerre kikelő, közel 50 utódot a születés után már nem gondozzák tovább.

Királypingvin

Az egyik kedvencünk kétségtelenül ez az imádnivaló madár, amelynek hímje a költés során hihetetlen elszántságról tesz tanúbizonyságot. Miután az anyapingvin tojt, a kimerült tápláléktartalékok pótlása érdekében 2 hónapra visszatér az óceánba. Ez alatt az idő alatt az apuka feladata, hogy a két lába között, egy bőrredővel eltakarva, mindenfajta táplálkozás nélkül védelmezze a tojást a brutális hidegtől. Ráadásul arra is figyelnie kell, hogy még véletlenül se tegyen hirtelen mozdulatot, különben a fióka elpusztul. De hát egy ilyen kitartó és megbízható apukánál ez csak ritkán fordulhat elő: minden elismerésünk.

Jasszána

A levéljáró madárfaj hímje nemcsak a vízinövények levelein található, lebegő fészek építését vállalja magára, de a tojások kiköltésének feladata és a fiókák nevelése is rá hárul. Az ő esetükben egy kissé felcserélődtek a nemi szerepek: míg a nőstény annyi hímmel párosodik, amennyivel csak tud, az apa sokszor még jóval azután is a családdal marad, miután az anya már rég továbbállt. Olyannyira jó szülő, hogy általában azokra a tojásokra is gondja van, amelyek nem is tőle származnak.

Arowana (csontnyelvű hal)

A szájköltő hal hímje az egyik legkörültekintőbb apuka a vízivilágban, ő felel a fészeképítésért és teljes elszántsággal védelmezi a kikelt ivadékokat. Bizonyos fajták az utódok százait hordják szájukban, és ha olykor ki is engedik a kicsiket, árgus szemekkel figyelik őket, hogy aztán egy ragadozó közeledtekor azonnal visszaszippantsák a gyerkőcöket.

Farkas

A zord külső és a ragadozó lét meleg apaszívet takar: a hím farkasok figyelmesek, monogámok - gyakran akár egy évig is udvarolnak a nősténynek -, egy életre választanak párt. A farkasfalka alapját mindig egy anyából, apából és a gyerekekből álló család alkotja. A kölykök születése után az anya hetekig egy tapodtat sem mozdul a kezdetben magatehetetlen kicsinyei mellől, miközben az apa őrködik és vadászik: nem kérdés, hogy egy falatot sem sajnál az új jövevényektől. Ahogy a kölykök növekednek, az apa egyszerre szigorú és játékos mesterként segít nekik beilleszkedni a falkába.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2011.06.28 09:01:54magyar ember teli szájjal

    Apukák közt a legjobb állat mégis Rokiparkoló Zsírfej Peti.

  • 2011.06.28 10:24:09Porcelán az elefántboltban

    Azé a Stólbuci se rossz...

  • 2011.06.28 11:15:57tiriti

    Azon túl, hogy önkényesen kiragadni viselkedési példákat az állatvilágból azzal, hogy egymás orra alá dörgöljük, csak a feszültség és a frusztráció növelésére jó, még az sem igaz, hogy a monogám apukák jobb gyereknevelők lennének, mint a kevésbé monogám apukák.
    Mint ahogy az sem, hogy önmagában sem attól fogunk bárkit jobban szeretni, ha más emberektől tisztes távolságot tartunk úgy általában.

    De persze egy cikkben az egyetlen tét az, hogy vonzza az olvasókat, sugallni és állítani bármilyen valótlanságot lehet. És végül is ez teljesült.

  • 2011.06.28 11:25:03mityu

    @tiriti: Milyen valótlanságokat állít vagy sugall a cikk? Ha részleteznéd kicsit...

    Egyébként van még jó néhány állat, amelyik hasonlóan példamutató apa és/vagy férj, pl. a sasok között néhány, varjú stb.

  • 2011.06.28 11:29:02Attilajukkaja

    Porcelán az elefántboltban

    :o))))

    tiriti

    Hijjj, te miket olvastal ki ebbol a cikkbol! Szamomra egyaltalan nem sugallta azt, hogy azert mert a farkas jo apa es monogam is, ezert csak a monogam elolenyek (koztuk az ember is) lehet csak jo apa.
    A cikk nem egy doktori disszertacio, amelyben a szerzonek fel kellene sorolnia az osszes olyan allatot, amelyeknel a him altalaban "gondoskodo" apanak nevezheto. Csak felsorolt 5 ilyen peldat az allatvilagbol. Szerintem sokaknak erdekes!
    Persze aki alapjaraton is feszult es frusztralt, az barmilyen cikkben talal valamit, ami ezt me'g novelheti benne.

  • 2011.06.28 11:33:35tamicsko

    @mnityu: tiriti kicsit pongyolán és nyersen utalt arra, hogy a közösségi szabályok, és így az azon belüli értékek erősen szubjektívek, azaz közösség és tágabb értelemben véve környezetfüggők. Nincs olyan, hogy univerzálisan pozitív apa minta. Még embercsoportonként is rendkívül differenciáltak ezek a minták. A cikk egy a "nyugati" kultúrkörben manapság általánosan elfogadott értékmintát közvetít, beállítva azt az egyetlen üdvözítő igazságként. Erre röffent rá tiriti, némiképp joggal :P

  • 2011.06.28 12:21:05Attilajukkaja

    tamicsko

    Ertem en, hogy az utodokrol sokfelekepp lehet gondoskodni, de a gondoskodo apa miert csak "a "nyugati" kultúrkörben manapság általánosan elfogadott" ertekminta? De foleg, miert mondjatok, hogy a cikk ezt sugallja?
    Nekem az jott le a cikkbol, hogy az nem egy altalanos jelenseg az allatvilagban, hogy az apak/himek ilyen modon gondoskodjanak az utodaikrol. Erdekessegszamba megy. A cikkben olyan kifejezesek vannak, hogy "az egyik legkörültekintőbb apuka", "jó szülő", "kitartó és megbízható apuka", "elismerést érdemlő apuka", stb. Ezek a jelzok miert nem elfogadhatoak barmely kulturaban?
    Igaz, ennek az okfejtesnek kicsit ellentmond a cikk elejen a "Hála az égnek, hogy a szemérmetlen többség ellenére – és most már az állatokról beszélünk..." mondatresz, de ezt en inkab viccesnek talaltam, minthogy allatokrol van szo. Igen, lehet, hogy a cikk iroja monogamia-parti, de alapvetoen a kulonleges modon gondoskodo himekrol, apakrol szol a cikk. A monogamia egy plussz erdekesseg (ami nem is olyan ritka, foleg a madaraknal).

  • 2011.06.28 13:14:33Nűnű

    Az, hogy "brutális hideg" a királypingvinről szóló leírásban nagyon enyhe jelző. Az antarktiszi télben költik ki a tojást (a nőstény csak megtojja), a sötétben, ahol a tomboló szélviharban -70(!) fokra, vagy akár alá hűl le a levegő. Még ezek a madarak is tömbbe állnak, hogy egymást védjék az elemek tombolásától.
    Viszont nem ismerik a tojásrablás intézményét.

  • 2011.06.28 13:28:30Attilajukkaja

    Nűnű

    En ugy tudom, hogy a nosteny is "kotlik" a tojason valameddig, a himmel valtva egymast: hol az egyik megy el elelemert sok-sok kilometer tavolsagba, hol a masik. A fene tudja, meg kellene nezni meg egyszer a Pingvinek vandorlasat, mert lehet, mire a nosteny visszaer, mar kikeltek a tojasok. :o)

  • 2011.06.28 14:16:02Bgs

    @Attilajukkaja: Először is a cikkben leírt pingvin a császár pingvin és nem a király pingvin. Tojás rakás előtt akár többhetes járás van a "szárazföld" felé. Ott a nőstény lerakja a tojást, átadja és megy vissza. Két hónappal később jön csak vissza a már kikelt kis pingvinhez, az addigra már közelebb levő tengerből.

  • 2011.06.28 14:38:45Attilajukkaja

    Bgs

    Tenyleg! A Pingvinek vandorlasa csaszarpingvinekrol szolt es a kepen lathato csibek sem kiralypingvinek (azok, ha jol emlekszem, barnak)! Es igen, mostmar remlik, hogy a himek ulnek csak a tojason. Koszi :o)

  • 2011.06.28 20:22:22tiriti

    A cikk tele van olyan jelzőkkel, mint "kitartó", "gondoskodó", "elismerést érdemlő apukák", stb. Ami azt sugallja, mintha az állatoknak lenne az emberhez hasonló választási lehetőségük, képességük, mintha képesek lennének máshogy dönteni. A gondoskodásuk és egyéb "dícséretes" tulajdonságaik genetikailag kódolva vannak, míg az embernél nincs genetikailag kódolva sem az egyértelmű monogámia, sem a nem monogámia, különben fel se merülne kérdésként.
    A cikkben felsorolt példák mind a biológiai (genetikai) evolúció termékei, míg az embernél a monogámia/nem monogámia kérdése nem a genetikai, hanem a kulturális evolúció terméke, úgynevezett "erkölcsi" kérdésként merül fel. A két szint közötti párhuzamok csak szemfényvesztésnek, illetve figyelemfelhívásnak jók, de a korrelációjuk nulla (azaz nincs semmiféle logikai összefüggés közöttük).
    Ha a cikknek nem az lett volna a lényege, hogy az emberi párhuzamokra utaljon, akkor a természetbúvár magazinban jelent volna meg, nem pedig itt.
    Amúgy meg persze frusztrált vagyok. Ettől még nem én vagyok az, aki másokat megvezet, hanem a cikkíró. No mindegy, az ilyen fórumokon úgyis mindenki azt mond, amit akar, nincs tétje.

  • 2011.06.29 00:30:00Attilajukkaja

    tiriti

    Irtam egy valaszt, amit elnyelt a blogmotor. Nem irok le mindent ujra, csak egy gondolatot.

    "nem én vagyok az, aki másokat megvezet, hanem a cikkíró"

    Ha ez a cikk barkit is megvezetett, az magara vessen, mert ott komoly pszichikai problemak lehetnek. A magyarazataid eroltetettek es tulzoak, meg akkor is, ha tenyszeruek. Ez a Divany, nem egy szakfolyoirat. Magyarul mindenki doljon hatra es elvezze, amit olvas. Ha erre keptelen, akkor lapozzon.
    Nem akartam senkit sem megbantani, de en teljesen mast olvastam ki a cikkbol, mint te. Talan azert is, mert eleve nem ugy allok hozza, hogy "úgyis mindenki azt mond, amit akar, nincs tétje". Nem igy gondolom.

  • 2011.06.29 10:21:33tiriti

    aa:
    Szerintem azért nagyon nem mindegy, hogy miket hordunk össze ezekről a kérdésekről nyilvános hozzáférésű fórumokon.
    A nyilvános eszközökön szinte mindenhol az folyik a csapból, h akkor leszel jó, ha a nem monogám hajlamokat elnyomod és kontrollálod magadban, mindegy is, hogy az elvárt szerepnek való megfelelés közben munkamániás, vagyon és pozícióhalmozó, autoriter apa, alkoholista, depressziós vagy öngyilkos leszel, esetleg egy válás után hajléktalanná válsz.
    De a valóság az, hogy a monogámiára való vak törekvés közben a gyereket is kiöntjük a kádból. A házasságoknak már 60%-a válással végződik, a maradék túlnyomó részében is vagy eszik egymást a házastársak a "szeretet" nevében vagy unatkoznak, de szörnyű látni azt a sok szakítást is, vagy azt a sok szinglit (akik jobb esetben még a tökéletes párt várják) is.
    Tehát a közmegegyezés (egyéni szinten a remény, a hit) és a valóság szöges ellentétben áll egymással, és ennek a ténynek az ellenkezőjét sugallja a cikkíró. Lelke rajta.
    Lehet, hogy azt hiszed, h téged nem vezet meg a cikkíró -bár őszintén szólva nehezen tudnám elképzelni,hogy te se az egész életre szóló kizárólagos kapcsolatot tartanád az ember számára legjobb életformának- de a gyakorlatban mégis az emberek jelentős része a gyakorlati tapasztaltok ellenére a monogámiára esküszik. A politikai és marketinges szemfényvesztésekről most nem is beszélek.
    Aki ebben a hazugsággyárban részt vesz, az bűnrészes szerintem.

    OFF
    Tipp: mielőtt elküldöm a postom, ki szoktam jelölni és nyomok egy CTRL+INS-t, így ha "elnyeli a blogmotor", akkor egy SHIFT+INS-zel újra elő tudom hívni a vágólapról.

  • 2011.06.29 10:28:29tiriti

    Valójában én még abban se vagyok biztos, hogy azzal, hogy ezen a nyilvános fórumon próbálok rávilágítani arra a sok szerencsétlenre, akik beugrottak annak a "társadalmi közmegegyezésnek", hogy az egész életen át tartó monogám kapcsolat a boldogsághoz vezető egyetlen út, azzal én most rombolom vagy a postok számának növelésével éppenhogy erősítem ezt hazugságáradatot.

  • 2011.06.29 10:33:26Attilajukkaja

    Budapesti Szeretkezési Vállalat

    OK. Ertettem. Es nem mondom, hogy semmi igazsag nincs abban, amit tiriti ir. Viszont tovabbra is szomorunak tartom, hogy vannak emberek, akik egy cukros kakasnyaloka latvanyabol is azt hozzak ki, hogy a baromfi himegyedenek nyalogatasa mennyire befolyasolhatja mondjuk a kiskoruak nemi ereset vagy szexualis aberraciojanak kialakulasat, ahelyett hogy egyszeruen csak elveznek benne azt, amire szantak. Es meg azzal is megfejelik a dolgot, hogy a gyerekek tulajdonkeppen csunyan meg vannak vezetve, mert majd azt fogjak hinni, hogy az igazi kakasok picik es laposak, es akik ezeket aruljak, szemet emberek (pl. a sarki trafikos neni). A pelda persze tulzo, de talan erzekelteti az en gondolatmenetemet. A hulyegyerekek neha picit egyszerubbnek latjak a dolgokat, ami persze nem jelenti azt, hogy igazuk is van (?).
    Apropo, nem tudod, a cukorkakra es a csokoladekra is kivetik a hamburgeradot?

  • 2011.06.29 11:09:09Attilajukkaja

    tiriti

    Gondolom nekem szantad az "aa" jelzesu beirasodat.
    Egy kis szemelyes megjegyzessel kezdem: magam is a masodik hazassagban elek es nem hiszek a monogamiaban. Tudom, az allatok sem azert kovetik, mert hisznek benne :o) Nagyon fiatalon meg nem, de egy ideje en is torekszem a tartos parkapcsolatra (ami embereknel sem egyenlo a monogamiaval). Ez ossze is jott. A kizarolagossag valoban kultur- es tarsadalomfuggo kovetelmeny. Ahogy az allatoknal is.
    Es tenyleg azt hiszem, hogy engem nem vezetett meg a cikkiro (ugysem vennem eszre!), mert magamban mar lerendeztem ezeket a kerdeseket. Nem azt mondom, hogy tudom a tutit, hanem hogy lerendeztem magamban. Lehet, hogy aki alapjaban veve is frusztralt es zavarban van a (par)kapcsolatai termeszete teren, abba most jol belesulykoltak, hogy az egyeduli udvozito letforma a kizarolagos monogamia. De ketlem!
    Nekem tovabbra is az a gondom az okfejteseddel, hogy barmennyire is igazad van egy csomo dologban, tobbet probalsz belepaszirozni egy divanyos cikkbe, mint kellene. Es kozben figyelmen kivul hagyod, hogy a felsorolt peldak igenis erdekesek az allatvilagban.
    Amugy en is szoktam menteni a hozzaszolasaimat, de mikor mar szazszor nem volt veluk gond, hajlamos vagyok elhagyni azt. Azert koszi a javaslatot. Most mentettem! :o)

  • 2011.06.29 13:05:52Attilajukkaja

    Budapesti Szeretkezési Vállalat

    En sem vagyok edesszaju, a csokit is csak 80% feletti kakaotartalomnal kezdem elvezni.
    Vagyis en sem vagyok erintett a hamburgeradoban,...csak kivancsi lettem volna, a kormany mennyire kovetkezetes a szemfenyvesztesben ;o)
    (A kave, cukor vagy so adoja pl. egyaltalan nem novekszik majd. De ez valoban nem ide tartozik! Bocsi.)

  • 2011.06.29 13:17:36tiriti

    "aa" inkább csak azt jelenti, hogy a te hozzászólásodra reagáltam, de nem azt, hogy neked szántam, mivel tulajdonképpen fogalmam sincs, h ki vagy, milyenek a személyes viszonyaid és mik a szándékaid, mik a gyengeségeid.
    Általánosságban tudok csak beszélni, ami szükségszerűen eléggé korlátozott.
    Én alapvetően vitatom azt, hogy a nyilvánosságra került anyagokat, véleményeket egymástól vagy a lehetséges hatásaitól függetlenül, önmagukban lehet kezelni, értékelni. Szerintem csak halvány fogalmunk van arról, hogy egy egyén mennyire tudja magát függetleníteni a hatásoktól, mik alakítják azokat a szempontokat, amik alapján az egyén mérlegeli a döntéseit, de tény az, hogy nagyon sokan (szerintem a többség) futnak végül lukra az életüket tekintve, és általánosan nézve már szerintem egyértelmű, hogy a társadalmi hatások alól irtózatosan nehéz kivonni magunkat, mint egyéneket. Ezért én szerintem merész kijelentés azt mondani, hogy az ilyen cikkek egyikének sincs távlati hatása a személyes döntéshozatalra, és azt gondolom, hogy megalapozott lenne minden cikkírónak elgondolkodni azon, hogy vállalható-e az a pénzkereseti forma, ami akár csak egy ember életének a tönkremeneteléhez is hozzájárul akár csak egy picit is.
    Egyébként személyes véleményem szerint is fontos lenne a tartós kapcsolat (nem csak egyvalakivel, hanem minden embertársunkkal), bár nem tudom, mi az a mód a mai elidegenedett világban, amivel ez elérhető. Azt látom, hogy biztos nem a monogámiára (azaz amikor egy kapcsolatot erőltetünk a többi kapcsolat rovására) való törekvés, és biztos nem is az, ha a kialakult érzelmi, szexuális viszonyainkat eldobva keresgélünk folyamatosan újabb és újabb kapcsolatokat.

  • 2011.06.29 14:01:33Attilajukkaja

    tiriti

    Bocs, hogy magamra vettem a dolgot, foleg az OFF utan irottak miatt tettem. De mivel a Nagyaltalanossag nem fog neked valaszolni, ezert megint leirom, amit EN gondolok.
    En sem ismerlek teged (meg annyira sem, mint mostanra te engem), megsem erzem magam kenyelmetlenul, ha a TE beirasaidra NEKED reagalok. Es megtisztellek azzal, hogy udvariasan a neveden szolitalak, mert nem hiszem, hogy a mondandom lenyege ettol barmelyest is leszukulne.
    A hozzaallasodat ertem es tartalak annyira intelligensnek, hogy azota mar te is erted az enyemet. Ezert nem ismetelnem onmagam a cikkel kapcsolatban.
    Viszont folyamatosan erzek valami frusztraltsagot reszedrol a netes kommunikacio teren. Nem csak itt. Mar mashol is irtad, mennyire nincs ertelme itt tepnunk a szajunkat (nem igy irtad!) es mennyire mindegy ki mit mond a media vilagaban. A kommunikacios robbanas sok erteket es sok mellektermeket, szemetet termelt ki. Ez teny. De nem minden falra hanyt borso, meg akkor sem, ha elsore annak tunik. En pl. sokat tanulok azokbol a vitakbol is, amelyekben vegul is nem vergodunk zoldagra. A lenyeg, hogy egy adott temarol sokfele ember sokfelekepp nyilatkozik. Ez a kommunikacio eddig ismeretlen formaja volt. Hogy az egyen nem vonhatja ki magat a tarsadalmi, technikai haladas alol, az nem egy nagy ujdonsag. Ez a dolgok rendje. Ha a sajto felesosseget firtatod ezen a teren (amugy jogosan), akkor szerintem ne a Divanynal kezzd.
    Amugy egyetertek veled :o)

  • 2011.06.29 16:18:14kéne 1 nick

    Attilajukkaja:
    Mindig tudtam, hogy perverz vagy. :-)

    Én egyébként édesszájú vagyok, csak mindig elfelejtek venni.
    Meg a hamburgert is szeretem, csak messze van az összes ilyen hely, úgyhogy eszek inkább valami jó kis magyarost (vagy kínaiast, hogy a sznob idióták által már egyre gyakrabban érzett umami vagy mi a lófasz ízre vadásszak) helyette.

    Ja, a Trófea étteremlánctól ne rendelj hamburgert, mert bár hatalmas, de egyrészt k. drága, másrészt totál íztelen, mintha fűrészport rágnál zöldségekkel meg édes bucival.

    A gulyáslevesük viszont jó. Csak nem szállítanak vele kenyeret. Ész...

    (De mindegyik csak házhoz szállításra van, helyben nem kapható, ami szerintem faszság, de hát ők tudják. Volt már, hogy kiültem tőlük kb. 12 méterre a sarokra, és oda rendeltem. Kihozzák, ingyen.)

  • 2011.06.29 16:36:31Attilajukkaja

    kéne 1 nick

    Szeretem, amikor emeled a komolynal komolyabb diszkussziok hangulatat es azt egy uj szintre viszed :o))))
    Uditoen hatsz ram,...majdnem mindig.
    Szegeny tiriti meg nem tudja, mennyire buta es naiv dolog velem az allatok/emberek lelkivilagarol diskuralni, mert tulajdonkeppen egy kedvesnek tuno, amde primitiv es romantikus lelek vagyok. Ha mas mondja, persze halalosan megsertodok, de toled meg ezt is boknak veszem ;o)
    A Trofeat jol ismerem. A kenyergondokrol eddig nem ertesultem, de szerintem is felhaborito, amit muvelnek. Amugy viccen kivul is hulyesegnek tartom, ha igaz, hogy azt nem szallitanak ki.

    De a lenyegtol te sem tantoritasz el: a kakasnyaloka szerintem maradjon kakasnyaloka, es ne a szociologusok rejtett, titkos fegyvere, amit bevethetnek a pszichohaborujuk soran a vedtelen lakossag ellen!
    (Figyeled, mennyi vesszot hasznalok?)

  • 2011.06.29 18:17:03tiriti

    attilajukkaja!
    Én sok kijelentésed (pl "ez a dolgok rendje", "kommunikációs robbanás sok értéket és sok mellékterméket termel","sajtó felelőssége", "ne a Díványnál kezd" stb.) valódi értelmére visszakérdeznék, de tartok tőle, hogy a válaszaid nyomán inkább több kérdés merülne fel, mint ahányra megérteném a válaszod.
    És így már nem is a cikkről vitatkoznánk, hanem az élet mélyebb összefüggései kerülnének szóba, amiket meg az eltérő személyes tapasztalataink, a jelenlegi társadalmi rendszerbe való eltérő beágyazottságunk miatt és a jövőbeli közös tapasztalatok lehetősége nélkül úgyse nagyon tudnánk nagyon közelíteni.
    És ugye valójában én nem is veled kezdtem vitatkozni, hanem a cikkíró motivációnak, szándékainak emberségét kezdtem firtatni.
    De ha mégis látod értelmét a további vitának, gondolatcserének, akkor megpróbálhatjuk. Akár a sajtó szerepéről, akár az élet egyéb kérdéseiről.

  • 2011.06.29 18:42:41Attilajukkaja

    Kedves tiriti!

    En nem akarok egy csakazertis vitaba kezdeni veled. Akarmilyen bohemnek is tunik egy-egy bejegyzesem, nem vagyok egy felelotlenul nyilatkozo kejno (merthogy no vagyok!).
    Nem is velem kezdtel el vitatkozni.
    Ez is igaz. Nem is eroltetem, hogy velem szemben vedjed meg az allaspontodat. Nem ez a te fo problemad! Nagyon nem! De ha erdekel egy olyan ember velemenye, aki mas szemszogbol vizslatja ugyanazt, amit te latsz, akkor persze orommel allok rendelkezesedre.
    Hogy van-e ertelme, azt nem tudhatom, de a cimemet konnyen megtalalod.
    En becsulok minden vitapartnert, aki egy altalam is nagyrabecsult ugy erdekeben probal tenni valamit. Ugy velem, te ezek koze tartozol. Irjal batran :o)
    Hm, ...amugy az Attilajukkajat nagy A-val irom. Ez az itteni nevem. Erted!
    (Mentettem.)

  • 2011.06.29 18:51:45Attilajukkaja

    tiriti

    "Ez az itteni nevem. Erted!"

    Ezt nem akartam ilyen nagykepure fogalmazni, egyszeruen mellenyultam. Az eredeti szoveg ez lett volna: "Ez az itteni nevem. Erted?"
    A kerdojel!

    Lehet, hogy ez semmit sem javit a megitelesemben, de nekem jobban esik, ha igy jelenik meg.

  • 2011.06.29 19:05:03Attilajukkaja

    kéne 1 nick

    "ne a Díványnál kezd"

    Valoban 1 z? Vagy 1 d? Vagy egy Divany?

  • 2011.06.29 21:44:44kéne 1 nick

    Attilajukkaja:
    Hát primitívnek semmiképp nem mondanálak, bár az állatokkal kapcsolatban tényleg vannak hibás agytörzsi beékelődéseid (bármit jelentsen is ez, de olyan nagyon tudományosan hangzik, egyszer olvastam valahol :-).
    És cuki vénasszony lehetsz élőben. :-)P
    (Hú, de közel repülnek a csészealjak mostanában... :-)

    Én egyébként egyszer voltam a Trófeában, mióta ez a korlátlan fogyasztásos (all you can eat) izé lett (addig Vadászkürt volt a neve, rendes étterem volt Zuglóban, és nem volt étteremlánc), a kajáik jók, de az életben nem eszek meg 3 óra alatt 5000 Ft-nyi ételt, amennyibe a belépő kerül, szóval nem járok oda, ráfizetés lenne, csak a kezembe nyomtak egy szórólapot, hogy van ételrendelés.

    Na, ha ékezetet használnál, akkor a kakasnyalóka nem lenne többértelmű. :-)

    Ha jól számolom, 1-2 kivételtől eltekintve épp megfelelő mennyiségű vesszőt használtál, és pont a megfelelő helyen. :-)

    A kezd kijelentő mód 3. személy, a kezdd felszólító mód második személy, a kezzd (mivel téged szeretlek :-) elgépelés. :-)
    És nem vagyok egy Dívány. De majd kinevezünk annak valamit, ha feljössz, és mindenképpen a díványon akarod. :-)P

    tiriti meg jó fejnek tűnik, és valószínűleg filozófus. :-)

    tiriti:
    Jukka nagyon jó arc, csak állattémában időnként elrugaszkodik - szerintem - a valóságtól, és túlromantizálja a dolgot.

  • 2011.06.29 22:34:30tiriti

    Kedves Attilajukkaja!
    Zavarban vagyok, mert nem tudom mire célzol azzal, hogy "általam nagyra becsült ügy", vagy azt, hogy mi lehet a te "más szemszöged".
    De ha most te is bizonytalan vagy a vitánk folytatásának értelmében, akkor szerintem most ne is folytassuk. Nem is tudom, hogy miről is kéne vitázni.
    Talán ha megint összeakadunk majd, akkor máshogy fogom/od gondolni.
    Simán lehet, hogy "jó arc" vagy, ezt nem is vitatom. Nem azzal volt a bajom, hogy benned romantikus érzéseket keltett a cikk, hanem a sajtó általános szerepével kapcsolatban reklamáltam, de most már én sem ismétlem magamat.

    kéne 1 nick
    Nem vagyok filozófus :), bár ezek a címkék csak néhány esetben adnak megbízható információt a személyről. Egy politikus vagy egy oligarcha (és talán még az újságíró vagy a pap is) jól jellemzi az embert is, aki a címke mögött van, de pl a bolti eladó, a programozó vagy fordító mögött már nem olyan egyértelmű, hogy milyen személyiség áll.

  • 2011.06.30 01:40:00kéne 1 nick

    tiriti:
    Nem biztos, hogy egy beszélgetésnek okvetlenül vitának kell lennie. Lehet eszmecsere vagy csak egyszerűen beszélgetés is.

    A filozófust meg az eszmefuttatásaid alapján gondoltam. :-)
    Mintha mindenben mélyebb értelmet keresnél, mint ami valójában van benne. Azért próbálj néha ellazulni, az is hasznos olykor-olykor. :-)

  • 2011.06.30 11:15:31Attilajukkaja

    kéne 1 nick

    Nem vagyok cuki :o)))) Sokmindent el lehet mondani rolam, de a 175 cm/80 kilommal meg veletlenul sem a cuki jut az ember eszebe. Jo, tudom, egy elefant bebi is lehet cuki, de az meg mar a korom miatt nem stimmelne.
    "Na, ha ékezetet használnál, akkor a kakasnyalóka nem lenne többértelmű. :-)"
    Miert, a rovid o ennyire pikans szamodra? ;o)
    En kedvelem a Trofeat. Voltam mar legalabb negyben, de szerintem a zugloiban a legjobb a szakacs. Foleg kulfoldieket szeretek oda vinni, mert sok a magyarosch kaja, de van minden mas is. Ha tavol-keleti vendegem van, akkor tutira odamegyunk, mert szegeny kinaiaknak pl. amugy is erthetetlen az a nyugati modi, hogy a vendegloben mindenki csak egy fofogast valaszt es azt mind egymaga eszi meg. Raadasul a levest is elore hozzak! Egy svedasztalos rendszer nekik idealis. Hetkozben az ebed 3000, vacsora 4000, hetvegen 4700 Ft. Es ezert annyit eszel-iszol, amennyi jolesik. Ne feledd, hogy bor/sor/pezsgo is korlatlan mennyisegben fogyaszthato, benne van az arban. Szerintem ez nagyon is jo ar-szolgaltatas ara'ny! Merthogy nagyon nagy es szinvonalas is a valasztek.
    "kinevezünk annak valamit, ha feljössz, és mindenképpen a díványon akarod."
    Na, a joisten mentsen meg teged attol, hogy en egyszer hozzad felmenjek! Nem szabadulnal tolem egykonnyen, nagyszaju! :o))))
    A mondat amugy is ugy szolt, hogy "ne a Díványnál kezd". En mondjuk ket zevel irtam, de ereztem, hogy tiriti valtozata is santit valahol :o)
    Tiritivel amugy semmi gond. Szeretem a gondolkodo lenyeket (allatokat is!!!), meg akkor is, ha nem mindig ertunk egyet. En szociologusra tippeltem volna ;o)

  • 2011.06.30 11:33:47Attilajukkaja

    Kedves Tiriti

    Az altalam nagyrabecsult ugy alatt az emberek vilagoslatasat elosegito, arra ravezeto igyekezetet ertettem.
    "Nem is tudom, hogy miről is kéne vitázni."
    Semmirol. Csak egy elozo mondatodra reagaltam ("ha mégis látod értelmét a további vitának, gondolatcserének, akkor megpróbálhatjuk. Akár a sajtó szerepéről, akár az élet egyéb kérdéseiről.") azzal, ha gondolod, en a rendelkezesedre allok. De ugy latom, egyikunk sem latja sok ertelmet, ezert problema megoldva :o)
    Hogy jo arc vagy romantikus lelek lennek, azt nem en allitottam. Nem is gondolom igy. A romantikara valo hajlamomat is csak Nicknek (kéne 1 nick) emlitettem, o ugyanis finoman igy szokta emlegetni azt, hogy hajlamos vagyok allatokat emberi tulajdonsaggal felruhazni. Pl. ugy velem, bizonyos allatok is tudnak gondolkodni, nem csak az ember. Pedig valoszinuleg csak a gondolkodast definialjuk maskepp, aminek semmi koze a romantikahoz :o)
    A te okfejtesedet tokeletes ertettem, csak tulzottnak veltem a reakciodat. Ennyi. Es en is remelem, hogy valahol meg osszefutunk, bar nagyon maskepp nyilvan akkor sem fogom latni a dolgokat. De attol meg beszelgethetunk egy jot! Udv!

  • 2011.06.30 13:33:20tiriti

    kéne 1 nick:
    Ha a dolgok közötti, a felszín alatti összefüggések keresését érted "mélyebb értelem" keresése alatt, akkor igazad lehet.
    És emiatt nagyon nehezen is megy az ellazulás, főleg amikor minden percben szembejön velem az embertelenség, a nyomor, a hajléktalanok a szálló előtt,az utcán, az erdőben, a kizsákmányolás legkülönfélébb formái a munkahelyeken és a fejlett országokat alapanyaggal kiszolgáló "harmadik" világban, az állami erőszak és képmutatás az élet minden zegzugában, a napi 10-12 órás munkakényszer, a mókuskerék, közben meg húznak el mellettük a több milliót érő autók sokasága, minél nagyobb fogyasztásra buzdít a környezet meg arra ,hogy magunkkal törődjünk, érezzük jól magunkat, kényeztessük magunkat, másokat meg szarjunk le.
    Irigylem a jókedvetek, de csodálkozom, hogy a rengeteg nyomorúság mellett ez hogy megy nektek (feltéve ha tényleg megy, és nemcsak mondjátok).
    Persze az nyilvánvaló,h a lazulásra az egyénnek szüksége van olykor,h ne őrüljön meg. Van azért részem ilyenben időnként nekem is. Viszont a gyakori ellazulás jómód nélkül nehezen megy, ami meg az arcátlanság, pofátlanság, érzéketlenség legbiztosabb táptalaja. Én azt hiszem, hogy ezeken a jelenségeken nem lehet eléggé felháborodni, túlzásba esni meg pláne nem.
    Na jól megaszondtam, bár nemtom kinek.

  • 2011.06.30 17:36:53Attilajukkaja

    Ajajj, Nick! En mar elore sejtem a valaszodat....

  • 2011.06.30 18:07:58kéne 1 nick

    tiriti:
    Amíg nem te vagy Barack Obama, Manuel Barroso vagy legalább Orbán Viktor, addig ne rágd magad ezen, a világnak nem lesz jobb, neked viszont biztosan rosszabb lesz.

    (Ha valamelyik te vagy, akkor azért félrehívnálak egy csendes sarokba egy pár baráti pofont követő csendes beszélgetésre.)

    Igen, én is napi sok órát dolgozom, most épp megfizetik, de nem volt ez mindig így, és tartok tőle, nem is mindig lesz, de amikor szarul álltam anyagilag, attól a jó kedvem még megmaradt (igaz, akkor még fiatal voltam, volt sok rockkocsma, meg könnyebb volt csajokat felszedni, ami a jókedvhez már nem rossz út, egy(néhány) jó dugás sokat segít, ha meg még 2-3 sör is akad - nem, soha nem 8-10 -, akkor rendben is van a világ. Nagyjából.).

    Szóval nemcsak a jómódtól függ. Persze ha napi megélhetési gondjaid vannak, úgy tényleg nem egyszerű ellazulni.

    Azt meg, hogy mi mire buzdít, magasról le kell szarni. Az embernek azért (is) van agya, hogy gondolkozzon, ne hagyja magát reklámoktól hülyíteni (az Auróra erről már 1988-ban is énekelt: bomlik a rend és nő a szigor, a beígért jólét nincs sehol, a reklámoktól hülyül a nép - pedig hol volt még akkor a mai reklámözön...)

    Teljes szöveg:
    [link]
    (Szövegíró: Pusztai Zoltán)

    Szóval fel a fejjel. Ne Füles legyél, hanem Tigris. Ugyanabból a történetből.

  • 2011.06.30 18:40:43Attilajukkaja

    Nick!

    En mar csak a kulisszak mogul kukkolok be (ki lettem irva a darabbol), de szerintem, jo voltal! (Es sokkal empatikusabb, mint amire szamitottam.)

    A vilagunkert persze mindannyian aggodunk, akkor is, ha nem vagyunk az USA elnoke.

    "Szóval nemcsak a jómódtól függ."

    Szerintem ez kulcsmondat volt. Vannak nalam sokkkkkal rosszabb korulmenyek kozott elo csaladok, akik engem tartanak buval belelt picsanak (elnezest, en csak ideztem oket!), mert nem az elet oromeivel foglalkozom, hanem tul sokat aggodom pl. az Univerzum irant. Pedig az Univerzum vagy a Foldunk nagyon jol ellesz akkor is, ha mi mar kipusztitottuk magunkat.

    Tiriti igazsagerzete persze ettol meg jogos. De mi sem megyunk el erzeketlenul a problemak mellett. De ha ez keseritene meg a mindennapjaimat, akkor tenni sem tudnek semmit az erdekukben.

    Felek, tiriti pedig valami hasonlot varna el tolunk. Nem tudom. Hat nem!!!!!

  • 2011.06.30 19:42:44kéne 1 nick

    Attilajukkaja:
    Tudom, mindig jó vagyok. Mindenben. :-)
    (Meg szerény. :-)
    Persze, minden probléma mellett én sem megyek el érzéketlenül, meg az ésszerűség (általam gondolt) határáig megteszem, ami tőlem telik, nem szennyezem fölöslegesen a környezetet, szelektíven gyűjtöm a hulladékot, nem ölök állatokat, csak ha meg is eszem őket (leginkább akkor sem, vannak erre hivatott szakemberek), kivéve persze légy, szúnyog, molylepke stb.

    És a magam módján próbálom jobbá tenni a világot, még ha ezt nem is mindenki látja így.
    De mondjuk igyekszem felvidítani az embereket. Ami már egy lépés a világ jobbá tétele irányába. Néha megy. :-)

    Ui.:
    Igyekezz kommentelni, mert éjfél után becsukják a boltot! :-)

    Lásd:
    [link]

  • 2011.06.30 20:57:18tiriti

    Ez lett volna az Ajajj ?!?!
    A válasz annyira nem is félelmetes :))

    Hát én nem látom olyan világosan, hogy a politikusok kezében lenne a gyeplő, szerintem ez is csak inkább a látszat.
    A politikusoknál azért szélesebb az a réteg, amely irányítója vagy kiszolgálója ennek a rendszernek, de lehet, hogy te is így gondolod.

    Azt ugyan nem értem, h miért buzdítasz az ellazulásra azzal, hogy egyedül úgyse tudok máson javítani, csak a saját életem és csak annyira, amennyire a többiek tolerálják ("legyen elég a sör és s dugás"), mert én inkább az összefogásra és a valódi egyetértések keresésére buzdítanék mindenkit, aki szerint nem érdemes ezt a gazdasági-jogi-hatalmi rendszert fenntartani. Még akkor is, ha ez a pillanatnyi egyéni "jóllevésünket" megnehezíti.
    A személyes döntéseinkben az egyik legfontosabb szempont kellene legyen, hogy szolidárisak legyünk mindenkivel, akin az ostor csattan és legalább passzívan szembehelyezkedjünk azokkal, akik az ostort fogják vagy irányítják.
    Nem mindenkinél egyértelmű, hogy az ostor melyik végén van, illetve mennyit ad és mennyit kap, de azért sok esetben az (pl politikusoknál, nagyfőnököknél, rendőröknél, bíráknál elég egyértelmű).
    Ha meg tudjátok mondani a gyakorlatban is használható módon, hogyan legyek alapvetően jókedvű úgy, hogy ne kelljen az ostorral másokat csapkodnom, és ne kelljen megvakulnom és megsüketülnöm, hogy elviseljem mások jajgatását, hát azt már kapcsolatunk jelenlegi kezdetleges szintjén is kíváncsian olvasnám.
    Azt megjegyzem előre, hogy nekem a dugás és a sör még nem elég a nagyjábóli jóllevéshez sem, szükségem van egymással kölcsönösen törődő embertársakra is, jelentsen ez most bármit is.

  • 2011.06.30 20:58:49tiriti

    Upsz, közben születtek még kommentek, de a 18:07-es utániakat csak most kezdem olvasni.

  • 2011.06.30 21:01:17tiriti

    Attilajukkaja!
    Nem hiszem, hogy bármit elvárhatnék tőletek, mert nem ismerem a személyes helyzetetek. Egy hajléktalantól pl tutira nem várnám el, hogy a napi túlélésen kívül másra is gondoljon. Egy gazdagtól, egy politikustól viszont nagyon sok mindent elvárnék (bár tudom, hogy fölöslegesen).

  • 2011.06.30 21:12:40tiriti

    Hmmm, ha ez az éjféli zárás komoly, akkor pá mindenkinek.

  • 2011.06.30 23:29:37Attilajukkaja

    kéne 1 nick

    Megirtam az utolso kommentemet. Agyo Velvet, mert ez egyenlo a halallal (marmint az o halalukkal)!
    Amugy megerdemlik!

    "nem ölök állatokat, csak ha meg is eszem őket (leginkább akkor sem, vannak erre hivatott szakemberek), kivéve persze légy, szúnyog, molylepke stb."

    Fene a gusztusodat! Es meg en hittem magam kuloncnek, mert egyik kedvencem a tengeri uborka.

    tiriti

    "Ez lett volna az Ajajj ?!?!
    A válasz annyira nem is félelmetes :))"

    En is rosszabbra szamitottam! Velem nem szokott ilyen kesztyus kezzel banni!

    "Nem hiszem, hogy bármit elvárhatnék tőletek, mert nem ismerem a személyes helyzetetek. "

    Nem is kell. Nem ezen mulik, mit varsz el az embertol egy beszelgetes soran.

    Amugy nem ezt a posztot zarjak le mindjart, hanem a Velvetet. De igazad van, egy ido utan ezt is le fogjak.

  • 2011.07.01 18:31:20Budapesti Szexipari Vállalat

    Attilajukkaja:
    tengeri uborka - olyat még nem ettem, szóval nem tudok róla nyilatkozni.
    Itt nem arról volt szó, hogy a égy, szúnyog, molylepke trió kivételével mindent meg is eszem, hanem arról, hogy ha nem eszem meg, nem is ölöm meg. :-)

    A Velvetnél meg tök jó, hogy lezárták a kommentelést, legalább a sok félanalfabéta szerzőjük elmegy valami hozzá illő munkát keresni, mert újságírónak úgyis alkalmatlanok voltak - a kommentelők többsége tutira jobb cikkeket tudott volna írni.

  • 2011.07.01 19:14:38Attilajukkaja

    Budapesti Szexipari Vállalat

    Tengeri uborka? Meg trio? Es nem is eszed meg?

    Te teljesen hulyenek nezel engem?

    Azt hiszed, mindenki bedol a lefizetetett dumadnak?

    Remelem, megkapod, ami jar neked! En a magam reszerol egy jol iranyzott utest kivanok a fuled tovere, te kis Troll!

  • 2011.07.01 19:24:15Attilajukkaja

    Ha kiderul, hogy Wernerh vonn Braun is te vagy, akkor felakasztom magam.
    Azert remelem, jol megfizettek azert, amit itt osszehordtal...
    Az elso szo, ami eszembe jut rolad, az a szanalom. Elsosorban magamat szanom.....

Blogok, amiket olvasunk

MAI MANÓ 6 híres első kép a természettudomány világából

A tornádóról egészen odáig a legtöbben azt hitték, csak valami babonás mendemonda, ami nem is létezik. Híres első képek.

SCHRÖDINGER Közeli vagy távoli jövő a fejátültetés?

A sajtóban néha elő-előbukkan egy hangzatos főcím, néha olyan is, amely 2017 végére már komplett fejátültetést is sugall. Mennyi igazság lehet ezekben? Hol tart a tudomány jelenleg?

HEALTH A legjobb módszer, ha leszoknál a dohányzásra

A leszokás sikerrátája "natúrban" csak 5-7 százalék. Ha viszont felkészülten állsz neki, ezt 50-70 százalékra növelheted. Leszokás lépésről, lépésre.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta