SZÜLŐSÉG

Kamaszkori dohányzás = figyelemzavar egy életen át

2015. október 19., hétfő 19:57

Eddig is tudtuk, hogy a dohányzás nem tesz jót, ha pedig kamaszokról beszélünk, még kevésbé jó ötlet. Egy friss kutatás szerint viszont a közismert egészségügyi kockázatokon felül a tinik dohányzásának további negatív hatásai is vannak: felnőttkorban is kimutatható figyelmi problémákat okoz.

A Biological Psychiatry (biológiai pszichiátria) című neves orvosi szaklapban megjelent kutatás szerint a tinédzserkori dohányzás és a felnőttkori figyelmi problémák között egyértelmű ok-okozati kapcsolat mutatható ki. Ez a hatás még nagyobb súllyal esik latba azoknál a gyerekeknél, akik már eleve ADHD-ban (hiperaktív figyelemzavarban) szenvednek, ráadásul a figyelemzavaros tinik a felmérések szerint eleve többet dohányoznak az átlagnál.

A kutatók ikervizsgálatok során jutottak a fenti eredményre: egypetéjű ikreket vizsgáltak, akiknek genetikai örökítőanyaga és családi környezete is csaknem azonos. Tehát ha az ikerpár egyik tagja dohányzik, a másik pedig nem, akkor a problémákat biztosan nem eltérő genetika, és jó eséllyel nem eltérő környezeti hatások okozzák. A kutatók ezért a holland ikerregiszter adatait használták, így összesen 1987 felnőtt és 648 kamaszkorú ikerpár vizsgálatára nyílt lehetőségük.

Tartós negatív hatás

A felnőttek adatait elemezve kiderült, hogy azok, akik életük során valaha dohányoztak, jóval nagyobb eséllyel küzdöttek figyelmi problémákkal, koncentrációzavarral – ha a saját, nem dohányzó ikertestvérükkel hasonlították őket össze. Ami a tiniket illeti: a dohányzó ikertestvér 16 éves korában több figyelmi problémát mutatott, mint nemdohányzó ikertestvére. Ez a különbség az ikerpárok gyerekkorában, amikor még egyik sem dohányzott, nem volt kimutatható, így jó eséllyel a dohányzás tehető felelőssé a figyelemzavar kialakulásáért.

A dohányzás a korábbi kutatások szerint is hatással van az idegrendszerünk működésére, sőt, állatkísérletekben már a figyelemzavart okozó hatását is kimutatták.

A fenti ikervizsgálat arra világít rá, hogy a nikotin és a dohányfüst többi alkotóeleme az emberi agyat is károsítja, és a kamaszkorban elkezdett dohányzás hatása nem múlik el, hanem nagyon is tartós: felnőttkorban is fennmaradnak az ekkor kialakult figyelmi problémák.

Még ma is sokakat érint

A dohányzás káros hatásai közül természetesen csak egy a figyelemzavar, ezen kívül még számos egészségügyi kockázattal kell számolni. A tüdőbetegségek mellett a fiatalkori méhnyakrákok előfordulásának esélyét is növeli a cigaretta. A kamaszkori dohányzás sajnos ennek ellenére egyáltalán nem ritka: az USÁ-ban a 2014-es adatok szerint 3,7 millió középiskolás dohányzik.

Ami hazánkat illeti: a 15–18 évesek között a lányok 14 százaléka dohányzik, ugyanebbe a korcsoportba tartozó fiúknak viszont csaknem a negyede. A kamaszkori dohányzás esélyét növeli az, ha a szülők, tanárok dohányoznak, Magyarországon pedig egyelőre a felnőttek körében még mindig igen elterjedt ez a szokás: hazánk a dohányzással összefüggő halálozás tekintetében az EU-ban a negyedik.

A tanulmányt jegyző szakemberek szerint társadalmi szintű beavatkozásokra lenne szükség a fiatalok védelmében: a prevenciós oktatásokon, programokon kívül tovább kellene szigorítani a kiskorúaknak eladható dohánytermékekkel kapcsolatos szabályokat, illetve forszírozni azok betartását. A gyerekeket és kamaszokat meg kellene óvni a passzív dohányzástól is, hiszen annak káros hatásai ugyanúgy kimutathatóak.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2015.10.20 09:39:16s

    "ÁDÁM
    Mást, mást mutass, ezt is mind ösmerem.

    TUDÓS
    Valóban nagy tudós vagy, idegen."

    Madách

  • 2015.10.20 11:11:35tisztviselőként dolgozó arcszörzet szakállamtitkár

    Nem baszakodni kene, a cigarettas dobozokkal, hanem BETILTANI A DOHANYZAST !!!
    Es aki cigizik, azt bortonbe zarni. Vagy pedig a dohanyzo gyerekek szuleit buntetni. Illetve ha ez nem hasznal, akkor gyereket kiemelni a csaladbol, valasztas ele allitani, csalad VAGY cigi.

  • 2015.10.20 11:27:22PonDrow

    Minden reggel-este látom, ahogy a vonatról leszálló középiskolás diákok jelentős része egyből rágyújt. Soha senki nem bünteti meg őket. Illetve a szülőket, mert a diákok nem önálló jövedelemből, hanem a zsebpénzükből vesznek cigarettát. Amit a szüleiktől kapnak. A szülő felelősségrevonása is sokat segítene.
    Nem jár a gyerek iskolába > nem kap családi pótlékot. Cigizik a gyerek? > nem kap családi pótlékot... Egyszerű. :)

  • 2015.10.20 11:38:52Mészáros Laci

    @PonDrow

    ezt hogy érted, büntessük a szülőt, aki zsebpénzt ad a gyerekének...?

  • 2015.10.20 11:40:31Mészáros Laci

    A tiltásnak (természetesen) semmi értelme, a világon ezer helyen próbálkoztak már addiktív cuccok tiltásával, az eredmény a várt hatás ellenkezőjétől a katasztrófáig terjed.

    Biztonyítottan bevált eszközök a dohányzás visszaszorítására:
    1. hozzáférés nehezítése
    2. fokozatos áremelés

  • 2015.10.20 11:42:34Nemján Sándor

    füvet nekik

  • 2015.10.20 12:15:26Rebca

    Ha nem a másik orra alá bagózik valaki, az miért fáj nektek? Inkább azt kéne büntetni aki zárt térben dohányzik ahol nem kéne, meg a sok f*szt aki eldobálja a csikket.

  • 2015.10.20 12:52:34s

    Jobbat tudok. Amelyik kereskedelmi egység 21 évesnél fiatalabb embernek cigarettát szolgál ki, az első alkalommal 10 000 000 Huf büntetést fizet, második alkalommal 100 000 000 Huf büntetést fizet, harmadik alkalommal végleg bezárják.

  • 2015.10.20 13:01:54vélemény74

    Én is dohányoztam sokáig és a férjem is. A gyerekek nem lettek dohányosak, igaz nem a lakásban fújtuk a füstöt.

  • 2015.10.20 13:50:24Kong.Kinga

    Csak a címet olvastam, és hülyeség.
    Most járok egy figyelemzavart kezelő csoportba, nem dohányzik senki.

  • 2015.10.20 13:53:55Kong.Kinga

    Miért kell büntetni, miért tilos? Vannak fontosabb dolgok is.
    Szülő kisgyerek mellett, gyerekkel a pocakban ne dohányozzon, ezt tanultam.

  • 2015.10.20 15:48:42antisystem

    Szerintem meg sokkal élhetőbb lenne Európa, és benne Magyarország, ha a vakhitű antinikotinista-lobbytól megszabadulnánk, aztán élnénk, meg élni hagynánk a másikat is...
    Na jó, én még az 1970-es években voltam gyerek - a szörnyű diktatúrában - amikor még a bolti pénztáros nem igazoltathatott, és az vett akár alkoholos italt, akár cigarettát, akinek volt rá pénze, 0-119 éves korig...

  • 2015.10.20 16:10:50s

    Az a baj a dohányosokkal, hogy nem értik meg, hogy az egészségügyi ellátásuk költségét az egész közösség kénytelen fizetni. Ez a fajta önzés nyilván nekik természetes, de azoknak nem, akik szerint az a pénz jobb helyen lenne a gyermek gyógyászatban, oktatásban, stb . . .

  • 2015.10.20 16:27:50antisystem

    Tudod "S", ezzel a megállapítással az a nagy baj, hogy max a fordítottja igaz, ha egyáltalán. Agyatlan antinikotinista aktívkák lefordítottak pár USA statisztikát magyarra, abszolút figyelmen kívül hagyva a kétfajta társadalombiztosítási és nyugdíjrendszert, és így levonták ezt a hazug következtetést.
    (hollandok megcsinálták európai viszonyokra is - ahol a nyugdíj zöme is a társadalombiztosításból jön - na innen tudni biztosan, amit mondok - ugye a dohányos a legstabilabb adófizetőként fizeti az évi akár 100-200 eFt jövedéki adót BE a költségvetésbe, na ezzel szemben az alacsonyabb megélhető átlagos élettartamával átlagosan kevesebb nyugdíjat is vesz igénybe és minden tévhittel szemben az élettartamra vetített összes egészségügyi ellátása is kevesebbe jön. (ugye nemigen szokta megérni azt a kort, amikor az emberek napi 10 féle bogyón élnek)
    Persze, ha az USA-ban nem ez jött ki ahol jóval kisebb az állami, költségvetési részvétel az eü-ellátásban is, meg a nyugdíjkifizetésben is... és a magánbiztosítók szerepe a nagy.

  • 2015.10.20 17:30:34s

    Kedves antisystem,

    "ugye a dohányos a legstabilabb adófizetőként fizeti az évi akár 100-200 eFt jövedéki adót BE a költségvetésbe"
    Ha nem csempészett cigi szív, akkor feltétlenül.

    "kevesebb nyugdíjat is vesz igénybe"
    Ahol a korábban megspórolt saját tőkéjét fogyasztja, ott ez mindegy. Ahol felosztó kirovó van, ott pedig nem az számít, hogy mennyit fizetett be, hanem az, hogy jelenleg hány aktív van és azok mennyi járulékot fizetnek.

    "az élettartamra vetített összes egészségügyi ellátása is kevesebbe jön. (ugye nemigen szokta megérni azt a kort, amikor az emberek napi 10 féle bogyón élnek)"
    Dehogynem. Megéri. Ő már 43 évesen gyógyszereken él. Előbb kezdi és előbb adja le a szerelést. A közte lévő időben is többe kerül, mert állandóan köhécsel és fullad.

    "Persze, ha az USA-ban nem ez jött ki ahol jóval kisebb az állami, költségvetési részvétel az eü-ellátásban is, meg a nyugdíjkifizetésben is... és a magánbiztosítók szerepe a nagy."
    A magánbiztosítók alaposan megkopasztják a veszélyes ügyfeleket - és ez így van jól - , mert különben összedőlne a rendszer. Ahol szolidaritás van, ott lehet sunnyogni büntetlenül. Mindenki egyformán fizet, ezért azok járnak rosszul, akik normálisan élnek, mert az extra költségeket is ők kénytelenek kifizetni.

  • 2015.10.20 19:10:43Cockwarrior

    Kedves "S".
    Ha így megkülönbözteted az embereket, akkor úgy lenne igazságos, hogy a cigiből és a piából befolyó jövedéki adó, ami nem kevés, csak a dohányosok és piások egészségügyi ellátásának színvonalát növelje, mert azt ők fizették be maguknak, neked meg abból a plusz pénzből semmi nem jár. Tehát ha valaki cigizik és fizet tb-t, annak sokkal jobb ellátás jár mint neked.

  • 2015.10.20 19:46:20antisystem

    Kedves S, tudok első kézből tényszámokat számodra.... én is szedek vérnyomás-csökkentőt, meg ilyesmit, ahogy az már 50 évesen megesik. Az elmúlt 15 évben az egészségügy rám fordított pénze összesen (!) egyenlő azzal, amit 1 azaz 1 év alatt fizettem be jövedéki adóban. A többi 14 évben adtam közösbe, nem kivettem belőle...
    (hasznos dolog az Ügyfélkapun keresztül elérhető TAJ szolgáltatások, ilyent is meg tudsz belőle...)
    Na, az életem folyamán van mondjuk 1,5-2 millió Ft aktívumom - annyi biztos - egy tüdő CT meg privát alapon 37 eFT, tehát adott esetben ennyit vagy inkább kevesebbet fizet érte a TB. 5 ampulla tüdőráknál gyakran használt infúziós citosztatikum - 5-Fluorouracil "Ebewe" 50 mg/ml koncentrátum oldatos infúzióhoz - teljes áron 1271 Ft bruttó. (biztos emlékszel, ez volt a nagy hiánycikk 2 éve, amikor a TEVA leállt a gyártással egy időre)
    Szóval, szerinted hogy is alakulnak a számtan példák?

  • 2015.10.20 19:57:42antisystem

    ... ja és még egy úgy általánosságban: " prevenciós oktatásokon, programokon kívül tovább kellene szigorítani a kiskorúaknak eladható dohánytermékekkel kapcsolatos szabályokat, illetve forszírozni azok betartását. A gyerekeket és kamaszokat meg kellene óvni a passzív dohányzástól is, hiszen annak káros hatásai ugyanúgy kimutathatóak." - írja a cikk. Na, ez tényleg kiváló eszköz lehet arra, ha tovább akarjuk csökkenteni a gyermekvállalási hajlandóságot... ugye ősi tapasztalat, hogy ha valamit minél több feltétellel vesznek körül, annál kevesebben fognak úgy dönteni, hogy ez nekik kell...

  • 2015.10.20 20:58:32ubu1

    Le kellene végre szállni a dohányosokról. Kezd nagyon unalmas lenni. Mondom mindezt úgy, hogy soha életemben egyetlen szál cigit nem szívtam el. De a dohányzás pozitív hozadéka (mert van neki, hiába nem beszélnek róla) nagyon hiányzik és a társadalombiztosítást ez is terheli valamilyen formában.

  • 2015.10.20 21:11:48ubu1

    Aki dohányzik:
    - adót fizet (ÁFA, jövedéki stb.) a dohánytermék vásárlással (kivéve persze ha a trafikmutyi illegalitásba kényszeríti)
    - munkahelyeket teremt (kereskedelem, dohánygyártás, mezőgazdaság) és ezzel persze újabb adóbevételi lehetőségeket (SZJA, iparűzési adó stb.) is az iparban dolgozókon keresztül
    - olcsóbb orvosi kezelésekre szorul, mert nem éli meg azt a kort, amikor drágábbakra lenne szükség (lásd az előző hozzászóló írását és vesd össze mondjuk egy csípőprotézis árával)
    - megtakarít a nyugdíjrendszernek (különösen, ha még időben beállamosították a magánnyugdíját is), mert nem éli meg a nyugdíjas kort
    - aktív korában (amíg él) kisebb eséllyel lesznek pszichés betegségei, így ismét megtakarít a társadalombiztosításnak és egyúttal termeli a GDP-t, meg ezen keresztül is adóbevételekhez juttatja a költségvetést

    Kész főnyeremény. Nem hogy tiltani nem kéne, egyenesen kötelezővé kellene tenni. De én már annak is nagyon örülnék, ha mindenki magával foglalkozna.

  • 2015.10.20 22:30:09indapass

    Szerintem nagy gond nincs azzal, ha egy nagykorú személy csak és kizárólag saját magát mérgezi - amennyiben VALÓBAN nem kerül többe a rendszernek annál, mint amennyit beletesz. Azaz adózott terméket szív, munkája után rendesen fizetik a tb-t és az adókat, valamint nem füstöl más orra alá (ebbe minimum minden nemdohányzó beleértendő, de sok dohányos sem szereti más füstjét szívni) és nem szétszórja, hanem a szemetes erre fenntartott helyén helyezi el a csikket.
    Ide nyilván az ilyen polgártársak kommentelnek, nem a saját, adózott keresettel nem rendelkező és/vagy kiskorú egyének.

    Amit nem értek igazán, az az, hogy az e-cigivel mi a baja a kormánynak, hogy gyakorlatilag tiltják. Az legalább a többiekre nem káros.

  • 2015.10.21 12:09:48s

    Kedves Cockwarrior, antisystem, és mindenki más.

    Nem vagyok tisztában a gyógyszer árakkal, nem tudom mi volt hiánycikk, stb . . .
    Nem használom ezeket a szereket ugyanis.
    Szokták mondani tréfás átokként: "Költse gyógyszerre!" Ez jutott eszembe. Továbbá az, hogy kár számolgatnotok, minden pénz stadionra megy. Meg még másvalami is: az egészség az egyik legjobb befektetés. A másik a tanulás.
    Egy szál cigi 50 forint kb. Arra gondolj, hogy a végén ez neked 150 forint lesz. Az egyik ötvenes a meg nem keresett lóvéd a betegségeid miatt, a másik meg az orvos és a gyógyszerek ára.

    "ez tényleg kiváló eszköz lehet arra, ha tovább akarjuk csökkenteni a gyermekvállalási hajlandóságot... ugye ősi tapasztalat, hogy ha valamit minél több feltétellel vesznek körül, annál kevesebben fognak úgy dönteni, hogy ez nekik kell"
    Ezen is jót mulattam. A gyerek nem ettől lesz, vagy nem lesz.

    ubu1 ezt írta
    "kisebb eséllyel lesznek pszichés betegségei"
    Vajon ezt hogyan gondolhatta? A nem dohányzók közt több az idegbeteg? Nyilván ubu1 nem orvosi szaktekintély, de attól még nem kellene hülyeségeket beszélnie.

  • 2015.10.21 16:17:18magyarparaszt

    Ezt a faszit zavarja a füst, tiltsuk be a dohányzást! Azt a faszit a pia zavarja, tiltsuk be a piát. Sokakat a tanulás zavar, tiltsuk be azt is! Tiltsuk be a ki- és bevándorlást! A hangoskodást is tiltsuk be! Meg azt is, hogy csöppségek meg vénemberek totyorognak előttünk az utcán! Szerintem legalább ilyen jó dolog volna betiltani a bigottságot, a másokkal szembeni előítéletet is! Engem például nagyon zavar az, amikor valakit zavar a jelenlétem, vagy csak úgy néz rám vagy felém, ahogyan az nekem nem tetszik! Tiltsuk be azt is, mert az én igényeim vannak olyan fontosak, mint a tieitek!!!!!

  • 2015.10.23 18:16:52vuvuvu2

    a tüdőrákosok 90%-a dohányos. nem hiszem hogy 1 küzülük is valaha befizetett volna annyit adóban, járulékban amennyibe kerül a kezelésük és az hogy munkaképtelenségük okán eltarja őket a többség.

    az egyébként a hypolt holandiában magasabb eü-biztosítást fizetnek a dohányosok - ezt vajon miért nem szajkózzák a médiasenkik? csak a szabad drogozás a menő, az már nem, hogy a hollandok hihetetlen pragmatikusak?

    egyébként van még egy dolog ami miatt csípik a szememet: sokan óraszám tartanak cigiszünetet irodai munkakörökben, azaz nem dolgozzák le a 8 órát. holandiában ezzel szemben napi 5-6 cigiszünet van, természetesen nem a munkaidő terhére, azaz le kell dolgozni a cigizéssel töltött időt. ezt mikor veszik bele a munka törvénykönyvébe nálunk?

Blogok, amiket olvasunk

JÓ FÉNYEKET Szelfi tippek kezdőknek és függőknek

Fejlődni mindig lehet, és garantálom, hogy az itt felsorolt tippek közül még a Kardashian lányok sem ismerik mindegyiket! Sosem értetted, másnak hogy lesznek mindig tökéletesek a képei? Hát így

ÚTIKALAUZ ANATÓMIÁBA Miért olyan makacs az ekcéma?

A világ egyik legelterjedtebb bőrbetegsége, gyakran hosszú hónapokig vagy évekig is eltarthat, ameddig javulni kezd az állapot. Sőt, gyakran a terápia ellenére hullámzó ritmusban, újra és újra visszatérnek a tünetek. Min múlik a tartós gyógyulás?

LELKI ZÓNA A szépség mellékhatásai

Ami szép, az jó is! Ez az összefüggés automatikus működésbe lép, ha más emberekről mondunk ítéltet – akkor is, ha racionális énünk nem ért egyet vele. A kedvező fizikai megjelenés átterjed az egyén megítélésének más dimenzióira is.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta