Ha az úthibákra figyelmeztető tábla ki van téve, hiába okoz neked nagy kárt egy kátyú, a legtöbb esetben nem térítik meg azt.
Egy olvasója történetén keresztül mutatja meg a Pénzcentrum, milyen kellemetlenségek elébe nézhet az, aki belehajt egy kátyúba. Az abroncs és a felni is bánta az általuk felidézett budapesti esetben a kátyúval való találkozást, a közútkezelő mégsem fizetett a pórul járt autósnak, mivel az út mentén kinn volt a tábla, mely hibákra hívta fel a figyelmet.
A Róbert Károly körúton futott kátyúra az a levélíró, akinek százezres kára keletkezett az esetben, melyet hivatalos kárfelmérő is megvizsgált. Az abroncs széthasadt, a felni is megsérült, érthető módon a sofőr a Budapest Közúttól kért kártérítést az esetért,
az azonban nem vállalta a felelősséget, és nem is fizetett.
Egyéb okok mellett – mint írták, megfontolták a kárigény bejelentésében közölteket, a helyszínen érvényben lévő közúti közlekedés szabályozást, valamint azt, hogy járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni – azért is döntöttek így, mert az út mentén kinn volt a tábla, amely annak hibáira figyelmeztet.
A kátyúbiztosítás jelent az ilyen úthibák mellett is kártérítést
A lap szerint Papp Lajos, a Független Biztosítási Alkuszok Magyarországi Szövetségének elnöke is megerősítette, hogy az úthibákra figyelmeztető tábla mellet kátyús balesetet elszenvedő autós valóban nem számíthat arra, hogy kártérítést kapjon.
A kátyúbiztosítás jelenthet erre a helyzetre megoldást, de a szakértő szerint ekkor is nagyon fontos, hogy alaposan dokumentálja a pórul járt sofőr az esetet:
- ott kell maradni a helyszínen
- minél több képet készíteni a kátyúról és a sérülésről úgy, hogy látsszon, hol történt az eset
- lehetőleg tanúk elérhetőségét is meg kell szerezi, és a sérült alkatrészeket is el kell tenni.
A Magyar Közút korábbi adatok szerint a bejelentések harmadát találja csak jogosnak. Sokszor pont azért döntenek a bejelentő kárára, mert nincs elegendő bizonyíték, vagy nem elég pontosan írják le az esetet.
