Néhányuk szerint annyira titkos és veszélyes ez az egész világot érintő szenyózás, hogy még a pilótákat sem avatják be a dologba: a csíkot húzó repülőket robotok vezetik előre betáplált ördögi tervek alapján. Ez persze nem igaz, bizonyíték legalábbis semmiképpen nincs rá. A Scientific American rövid, közérthető írásban magyarázza el, mik ezek a csíkok valójában.
Semmi bizonyíték
2016-ban 77 légkörtudóst kértek fel arra, hogy egymástól függetlenül keressenek bizonyítékot (vegyszermaradványt, határértéken túli, és mással nem magyarázható vegyianyagértéket a csíkot húzó repülőgépek pályájához kapcsolódóan) a disznóságra. A 77 tudósból 76-an semmit sem találtak, s mindössze egy szakember számolt be arról, hogy a légtér egy bizonyos területén magasabb báriumszintet mért, de nem jött rá, mi lehetett ennek az oka. Tehát 77 tudós számtalan vizsgálata után mindössze egy nyitott kérdés maradt – rengeteg lehetséges válasszal.
Megnyugtató, de akkor mégis mik ezek a csíkok?
Röviden: felhők.
A repülőgép szénhidrogén-tartalmú üzemanyagot éget. A folyamat során megmaradó és távozó szénhidrogének a gép mögé nyomulnak, és rajtuk a levegő páratartalma (vagyis a víz) kicsapódik, a hideg légkörben kifagy – ezzel tulajdonképpen egy hosszúkás felhőcsík keletkezik. Ez a felhő aztán ugyanúgy ki van téve a légköri jelenségek formáló erejének: a szél elfújja, szétoszlatja azt. Nagyon hasonló a dolog ahhoz, amikor egy hideg napon az autó kipufogójából kiáramló levegő vagy a leheletünk lesz felhőszerű, csak a folyamat fent gyorsabban, és a kedvező légköri viszonyok miatt intenzívebben megy végbe. De még ott sem mindig. Az alacsonyabb páratartalmú vagy melegebb légtömegekben nem minden esetben történik látványos kondenzáció.
Az USA Környezetvédelmi Ügynöksége szerint tehát a kondenzcsík teljesen ártatlan, és a józan ész is azt mondatja, hogy a 21. században nagyon nehéz lenne titokban tartani egy ilyen cselekménysorozatot. (Vagy ha már ez a terv, lehetne a chemtrailisták elhallgattatásával kezdeni). Ráadásul a levegőt mind beszívjuk: az ártani akaróknak is nagyon kockázatos volna a szennyezésnek ezt a módját választaniuk.
Carl Sagan sok okos dolgot mondott, többek között azt is, hogy a jelentős állításokhoz jelentős bizonyíték is kell. A chemetrailelméletre jelenleg még annyi sincs, mint az oltások káros hatására nézvést.
