Bár a divatszakmától nem áll távol a koppintás, szebben fogalmazva az egymás munkáiból való inspirálódás, azért arra ritkán van példa, hogy két feltörekvő márka kerüljön egymással konfliktusba. A múlt héten mégis kitört a cicaharc a tervező, Maryam Nassir Zadeh és a Zara által is megirigyelt táskákban utazó Mansur Gavriel között New Yorkban. A Lower East Side-i üzlettel rendelkező Zadeh ugyanis azzal vádolja a márka tervezőpárosát, Floriana Gavrielt és Rachel Mansurt, hogy azok az első, 2016-os tavaszi-nyári cipőkollekciójukkal az általa tervezett „Mules” márkanevű magas sarkú papucsokat koppintják. Tudják, ez az a hatvanas évek stílusát idéző forma, amit annyira szerettünk a kilencvenes években és amelyek már felbukkantak egy-két divatház kifutóján a 2013-2014-es divathéten is. Mondjuk ki: nyitott orrú klumpa. Többek között ilyen klumpát dobott piacra a közelmúltban a Phillip Lim, a Jeffrey Campbell valamint Stella McCartney is.
Nassir Zadeh perrel fenyeget
„A Mansur Gavriel 2015 szeptemberében mutatta be első cipőkollekcióját, melynek főbb stílusjegyei látszólag pontos másolatai a Maryam védjegyének számító klumpának, színeiben pedig megegyeznek a Maryam egy évvel ezelőtti, 2015-ös tavaszi-nyári kollekciójának darabjaival”– nyilatkozta a tervező képviselője, aki a nyitott orrú cipődizájn mellett a színbéli hasonlóságot is megemlítette. (Különösen a mély korall árnyalat és a velúr anyag használata hozta ki a sodrából Nassir Zadehet.)
A bedühödött tervező odáig ment az ügyben, hogy régi számlákat keresett elő áruházában, mellyel azt kívánja bizonyítani, hogy a CFDA díjas duó a nála vásárolt cipőkből merített ihletet a kollekcióhoz. Igen, Nassir Zadeh számlákkal kíván rámutatni, hogy Rachel Mansur 2015 márciusában, áprilisában és májusában is járt az üzletében, ahol éppen ilyen stílusú és árnyalatú lábbelik után érdeklődött, valamint felelevenített egy korábbi esetet is, amikor Floriana Gavriel vásárolt egy Maryam Nassir Zadeh szandált még 2014 júliusában. Szerinte ezek a tények egyértelműen azt bizonyítják, hogy a tervezőpáros lenyúlta a terveit és továbbgondolta az ő általa kifejlesztett formát.
A Mansur Gavriel udvariasan tagad
„Nemrég a tudomásunkra jutott, hogy a New York-i Maryam Nassir Zadeh márka azzal vádol minket, hogy hasonlóság van az ő tervei és a mi újonnan indított 2016-os tavaszi-nyári cipőkollekciónk között. Ez mélyen elszomorít minket, mivel ha van is ilyen hasonlóság, az csakis a véletlen műve. Mi az elmúlt 18 hónapban dolgoztunk a cipőkön, megterveztük őket, az ihletet pedig klasszikus cipőfazonokból, ikonikus színekből és saját táskakollekciónkból merítettük" – olvasható a Mansur Gavriel nyilatkozatában, melyben a tervezési filozófiájukra is kitérnek. A tervezők nyomatékosan kijelentik, hogy a koncepciójuk szerint néhány klasszikus formát gondoltak újra a tervezés során, amelyhez a színeket a 2013 júniusa óta piacon lévő táskakollekciójuk külső és belső színösszeállításaiból választották. A hamarosan az üzletekbe kerülő cipőkollekció egyébként 4 féle stílusban, 5 féle sarokmérettel és 16 féle színben készült el, és egyelőre még nem tudni, mennyit kell majd érte fizetnie a vásárlóknak. Maryam Nassir Zadeh online boltjában 391 dollárt, 108.820 forintot kérnek egy 'Mules' papucsért.
„Tiszteletben tartjuk Maryam Nassir Zadehet, mint tervezőt és kiskereskedőt, illetve az ő üzletének vásárlóit. Azonban úgy véljük, hogy ez esetben sem ő, sem pedig mi nem tarthatunk kizárólagos jogot a Mules-fazonra, a színblokkolt sarokra vagy a színekre. Tisztában vagyunk vele, hogy elburjánzott a fiatal tervezők másolása a piacon, többször személyesen is megtapasztaltuk ezt. Ugyanakkor azzal is tisztában vagyunk, hogy nem a saját formánk a vödörtáska vagy a shopper” – védi meg magát a tervezőpáros.
A jogász szerint sem történt koppintás
„Van némi hasonlóság a cipők között. De attól ez még nem egy olyan dizájn, amit az amerikai jog előtt meg lehetne védeni” – mondja a Fordham Egyetemen található Fashion Law Institute alapítója, Susan Scafidi, aki csekély esélyt lát arra, hogy ez esetben alkalmazható legyen a szabadalmi jog. Szerinte leginkább a sportcipő márkáknál van értelme a szabadalmaztatásnak, főképp abban az esetben, ha abban a cipőben magasabbra tud ugrani vagy gyorsabban tud futni a sportoló. „A színek csak másodlagos tényezők” – mondja Scafidi, aki Christian Louboutin ikonikussá vált piros talpú tűsarkúját hozza fel példaként.
Louboutin anno a piros szín használatát akarta levédetni, de ötletével nem minden bíróság értett egyet. 2012-ben például a francia fellebviteli bíróság a Zarának adott igazat Louboutinnal szemben, sőt még 870 ezer forintnak megfelelő kártérítésre is ítélte a dizájnert. A manhattani fellebviteli bíróságon azonban Louboutin javára döntöttek az Yves Saint Laurent-nel szemben, melynek tervezői rossz döntést hoztak, amikor pirosra festették cipőik talpát. Bár Louboutin végül elnyerte a kizárólagos jogot a tűzpiros cipőtalpra, de ez alól a kivételt képez az az eset, mikor maga a cipő is piros színű.
De míg Christian Louboutin rendelkezik elég pénzzel egy ilyen költséges jogi vitához, addig Nassir Zadeh valószínűleg csak a közösségi oldalakon tudja csak a leghatékonyabban megvédeni kollekcióját és gyanúba keverni az ellenséggé avanzsált tervezőpárost. ”Ez az ügy akár el is riaszthatja az üzleteket attól, hogy Mansur Gavriel cipőt rendeljenek. De vannak olyan kiskereskedők, akiket egyáltalán nem érdekel, hogy az eladásra szánt cucc hasonlóságot mutat más darabokkal a piacon” – mondja a szellemi tulajdonokra szakosodott ügyvéd, David Jacoby.
