A Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete a megyeszékhelyeken vizsgálta a parkolási szolgáltatásokat. Két objektív szempontot vettek alapul, az egyik az 5 perces szabály volt, a másik pedig az utólagos bemutatás. Vagyis mikor az idő alatt kerül a szélvédőre a büntetés, amíg ön automatát keres és visszasétál az autójához.
Az öt perces szabály
Mikor parkolási szolgáltatást veszünk igénybe a KRESZ vonatkozó rendelkezései alapján várakozik. A várakozást megelőző időszakot a KRESZ megállásnak tekinti feltéve, ha a vezető (vagy a gépjármű vezetésére alkalmas más személy) a gépjárműnél marad, így a 0- 5 percig tartó tartózkodás nem tekinthető várakozásnak. Joggal vetődhet fel a kérdés, mi történik akkor, amikor jóhiszemű és jogkövető állampolgárként az autóval leparkol, és elmegy a jegyváltó automatához, megveszi a jegyet, majd visszaviszi az autóhoz és a szélvédő mögé helyezi. Ez a művelet több percet is igénybe vehet, tekintettel arra, hogy a vonatkozó jogszabály alapján az automatákat úgy kell elhelyezni, hogy a várakozóhelyek 80 százalékától 75 méteren belül legyenek (20/1984. (XII. 21.) KM rendelet Melléklet, 35.11. pont). A fogyasztók beszámolója alapján gyakran ez idő alatt bírságolják meg őket, arra hivatkozva, hogy a szolgáltatás igénybevétele kizárólag érvényesen megváltott jeggyel, bérlettel, mobiltelefonnal elküldött SMS-el vehető igénybe. Erre lenne megoldás az 5 perces szabály, hiszen egyszerre nem lehet az autójánál és az automatánál is. Ha pedig közben mégis megbüntetik, akkor lehetne lehetőség az utólagos bemutatás.
Utólagos bemutatás
Ha a fogyasztó elfelejtette kitenni vagy éppen még mielőtt kitette volna „pótdíjazták” , a parkolási szolgáltatás jogszerű igénybevételének utólagos igazolására, sok esetben nincs lehetőség. Pedig igen gyakori és bevett megoldás a városi tömegközlekedésben az is, amikor valaki otthon hagyja a bérletét majd az ellenőrzést követően egy ügyfélszolgálatnál kezelési költség megfizetése mellett bemutathatja. Logikusan ugyanez alkalmazható lenne a parkolások esetében is. Az egyesült tesztjén utólagos bemutatás vizsgálatának alapjául szolgált az a Kúria döntés is (Köf.5014/2015/4.), amely az egyébként lehetőségként megadott, de korlátozott utólagos bemutatás szabályait korrigálta (A Kúria határozatában törvényellenesnek ítélte a Főv. Kgy. rendelet 48. § (3) bekezdésének utolsó mondata szerint:„parkolójegy bemutatás lehetőségével (vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolásával) naptári hónaponként legfeljebb egy alkalommal élhet a gépjármű üzemben tartója, ha a bemutatás időpontjában az adott gépjárműre nincs 30 napnál régebbi jogosulatlan parkolási esemény miatt kiszabott és nem vitatott várakozási díj és pótdíj tartozás.”)
A teszt szerint vannak felhasználóbarát megoldások és városok, amelyek kifejezetten ismerik és rögzítik az ötperces szabályt, agy mindemellett az utólagos bemutatás lehetőségét megadva biztosítják azt, ha valaki időközben váltott parkolójegyet vagy elmulasztotta pakolásra jogosító engedélyét megfelelően kihelyezni, azt később is bemutathassa. De léteznek olyan megoldások, amelyek jóllehet a problémákat alapvetően nem nevesítik (ötperces szabály) de a parkolás jogszerűségének utólagos igazolására megfelelő megoldásokat kínálnak. És végül léteznek olyan szabályzatok, amelyek sem az ötperces szabályt sem az utólagos bemutatás intézményét nem ismerik, arról nem rendelkeznek. Ezekben az esetekben az üzemeltető cégek méltányossági jogköre kizárólag a cég megítélésén és belátása múlik.
Ezek szerint például Miskolcon és Nyíregyházán a legjobb parkolni és Egerben, Salgótarjánban, Veszprémben vagy Debrecenben a legrosszabb. A részletes eredményeket itt találhatja.
