SZÜLŐSÉG

Kirúghatnak, ha a gyerek még a lombikban van

2008. február 27., szerda 09:08

A mai válogatott hírünk úgy kerek, ahogy van. Nem kell hozzá semmit tennünk ahhoz, hogy gondolatokat ébresszünk, hiszen a második bekezdéshez érve már cifra szitkokat mormolunk a bajszunk alá, íme:

A lombikterhesség csak a megtermékenyített petesejtnek a méhbe történt beültetésével kezdődik - mondta ki kedden az Európai Bíróság. A luxemburgi taláros testület egy osztrák pincérnő jogvitája nyomán került szembe ezzel a kérdéssel. Sabine Mayr felmondólevelet kapott munkáltatójától - egy salzburgi cukrászdától -, miközben mesterséges megtermékenyítési procedúra miatt, orvosi igazolással, távol maradt munkahelyétől. (A cukrászda rögtön az után mondott fel a pincérnőnek, hogy az tájékoztatta munkáltatóját az orvosi beavatkozás természetéről.), írja az MTI.


Amikor Sabine Mayr a felmondólevelet kézhez vette, petesejtjeit már megtermékenyítették partnere spermájával, de még egyet sem ültettek be a méhébe. Az Európai Bíróság előtt azzal érvelt, hogy terhesség alatt mondtak fel neki, ami jogellenes. Csakhogy a bíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a terhesség kezdetének a megtermékenyített petesejt méhbe történt beültetését kell tekinteni, Sabine Mayr tehát még nem volt terhes, amikor felmondtak neki.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Baeckerei und Konditorei Gerhard Floeckner nevű munkáltató feltétlenül triumfál az ügyben. Az Európai Bíróság ugyanis kimondta azt is: mivel férfiak nem vethetik alá magukat mesterséges megtermékenyítésnek, nemek közötti tiltott diszkriminációnak minősül, ha valakit csak azért bocsátanak el, mert mesterséges megtermékenyítésnek vetette magát alá. Sabine Mayr tehát bizonyíthatja igazát - ha bizonyítja azt, hogy más indok nem volt az elbocsátására.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2008.02.27 09:34:13babó

    na ez az, amit sztem soha nem lehet bizonyítani: hogy más ok nem volt? bárkinél lehet találni valamit, nem? tudod bizonyítani, hogy mindig tökéletesen végezted a munkádat? hogyan?



    :((

  • 2008.02.27 09:52:43csacsacsa

    Be sem teszem többet a lábam abba cukrászdába:)

    Amúgy egy nagy seggfej lehet a Gerhard Floeckner

  • 2008.02.27 09:54:32csacsacsa

    és az említett bírósági bírák

  • 2008.02.27 09:57:08ruju

    Én csak annyit tennék hozzá, hogy ha egy sikertelen beültetés után még van néhány embrió lefagyasztva, akkor ha nem ilyen döntést hoznak, azokra hivatkozva is lehetne ilyen természetű munkaügyi pereket nyerni...

  • 2008.02.27 10:02:09megahéja

    Miért a munkavállalónak kellene bizonyítania hogy nem volt más ok a kirúgására? Én úgy tudom, hogy azt az indokot, hogy nem végzed jól a munkádat, a munkáltatónak kell több írásbeli figyelmeztetéssel alátámasztania...

  • 2008.02.27 10:14:38csacsacsa

    ruju: Akkor nyerjen :). Kellene ennyi védelem a Nőknek. Mióta gyerekes vagyok állandóan szembesülök a gyerekesek szivatásával. Még szerencse, hogy el tudom tartani Őket Anyástol:))

  • 2008.02.27 10:14:55csipike

    Én nem értem ezt az egészet...

    Hát hogy lehet az, hogy valakit kirúgnak azért, mert terhes?!

    Illetve még nem az...vagymi.

    Vagy azért rúgták ki, mert kénytelen volt a mesterséges-úthoz nyúlni?

    Én itt inkább diszkriminációt érzek. Vagy a várandós nőkkel szemben, vagy mert szeretne az lenni (?), vagy mert úgy - ahogy.

    Nem értem. Egyszerűen nem fér a fejembe.

    Nem inkább a munkáltatónak kéne vmi normális indokot felmutatnia, hogy miért rúgta ki a hölgyet?

    Vagy ennyire hülye vagyok..? :(

  • 2008.02.27 10:24:32ruju

    csacsacsa, értem, hogy itt mi a probléma, csak a jogban szinte minden a precedenseken alapaszik. Egy ellenkező ítélet esetén bárki, aki nőnemű és részt vett már valaha lombik-programban, mondhatná azt, hogy de kérem, nekem emrióim vannak... Ez nyilván sarkított, de amilyen hülyék vagyunk, ez sokaknak eszébe jutna. Amúgy nem hiszem el, hogy csak ezért rúgták volna ki. Egyszerűen csak így elég bulváros a cikk ahhoz, hogy vki elolvassa.

  • 2008.02.27 10:52:00Ditke

    Ruju, és ezt még lehet fokozni is. Hiszen negatív diszkrimináció lehet, hogy egy ffi nem vehet részt lombikprogramban (mint "anya", ugye). Röhejesen hangzik, meg felsejlik a Brian élete című eposz, de nem vicc. Hiszen onnantól már diszkriminatív a dolog, hogy ez a védelem csak a nőknek áll, a ffiaknak nem. Ugye.



    Szóval a jog még elképesztő mértékben tudja csűrni-csavarni ezt az ügyet. Mindenesetre helyes az ítélet, hiszen ennyi erővel minden nő, aki épp szexelt a párjával és középidős a ciklusában, peteérése van és erről orvosi papírja hasonlóképp védettséget élvezhetne. Mert ugye a beültetés után ugyanúgy csak "biológiai" terhesség jön létre, nem tényleges, az majd egy későbbi fázis.



    Mindenesetre pofátlanság, amit a munkáltató tett. Ha valóban ezért tette.



    Természetesen meg ha a bíróság úgy is ítél, hogy a nő nyer, mit nyer vele? Két hét múlva kirúgják vmiért. Okot bármikor lehet találni.

  • 2008.02.27 10:55:30csacsacsa

    ruju: értem miről beszélsz - volt idő mikor én is hasonlóan gondolkodtam - és van nézőpont ahonnan nézve igazad van. Én másikból nézem.

  • 2008.02.27 11:18:19Nilüfer

    Ruju, ma Magyarországon NINCS precedens -rendszer..más kérdés, hogy a bíróságok törekszenek az egységes jogalkalmazásra, de az nem precedens.Ezért is születnek ellentétes ítéletek.Csak a tisztánlátás végett......

  • 2008.02.27 11:25:59almendrico

    "Mindenesetre helyes az ítélet, hiszen ennyi erővel minden nő, aki épp szexelt a párjával és középidős a ciklusában, peteérése van és erről orvosi papírja hasonlóképp védettséget élvezhetne"



    hat, azert ez szerintem nem ugyanaz, mert a no fixen tudta, hogy megtermekenyitettek mar a peteit, es csak a beultetesre vart... aki meg peteeres kozebn szexelt a parjaval meg nem biztos, hogy meg is termekenyult.

  • 2008.02.27 11:27:16babó

    ditke:

    igen, djuk meg apáknak is a jogot, hogy kirúgják őket, ha gyerekük lesz. igenigen!

    persze valszeg erre is van már példa, csak nem olyan sok, mint a nőknél.



    a szitu ugyanaz volt, mint amikor a felvételi elbeszélgetésen megkérdezik, hogy akarsz e a közeljövőben gyereket. ez JOGTALAN. kiderült, hogy a pincérnő valszeg hamarosan kiesik a melóból, mert terhes lesz, ezért inkább repült. sokkal egyszerűbb a munkáltatónak, nem?

  • 2008.02.27 11:27:40babó

    ... ADJUK meg...

  • 2008.02.27 11:39:37sirara

    Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen döntés után, ha sikerül a lombik, kereshet terhesen állást a hölgy, és akkor ő lesz a szemét, aki átveri a majdani munkáltatóját, mert nem azzal kezd majd az interjún, hogy ja, egyébként gyereket várok...

    Ne kreáljanak már munkanélküli terhes anyákat! Ezért - szerintem - teljesen ésszerű a magyar törvényi szabályozás.

  • 2008.02.27 11:55:25Coccinella Septempunctata

    őőő... csak hogy tudjatok róla:



    Munka törvénykönyve (magyar természetesen):

    90§ D. bek.



    A munkáltató nem szüntetheti meg rendes felmondással (tehát rendkívülivel, próbaidő alattival, határozott idejű munkaviszony lejártával viszont igen, tessék ez alatt az idő alatt iszonyatos nagy baromságokat nem csinálni) a munkaviszonyt, a külön törvény (sajnos nem tudom, melyik az) szerinti emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelés, a terhesség, a szülést követő 3 hónap, ill szülési szabadság (ugye ez már megváltozott, a gyed/gyes folyósításának időszaka alatt, azaz a gyerek 3 éves koráig) időtartama alatt.

  • 2008.02.27 12:09:39ruju

    Nilüfer, tudom. Az eset sem Mo-n történt, úh. kéretik nem az EU bírósághoz fordulni a jövőben ilyen ügyekkel! (és asszem ami Eu joggyakorlat, az hozzánk is be fog gyűrűzni előbb-utóbb, vagy nem?)



    Amúgy továbra is fenntartom, hogy nem ez volt az ok. Könnyebben elhiszem, hogy a hölgyemény inkább sértettségében így akart kitolni a volt miunkáltatójával. Ami, valljuk meg, a számára kedvezőtlen ítélet ellenére is sikerült neki.

  • 2008.02.27 13:00:56babó

    ruju

    sztem naív vagy :))



    akit megerőszakolnak azon meg biztos miniszoknya volt, mi?

  • 2008.02.27 13:01:40babó

    (de persze az ügyről én sem tudok konkrétumot. csak az általános feltételezésekhez szólok hozzá)

  • 2008.02.27 13:30:47Cica7

    Nem kell itt lombikprogram meg efféle, hogy kirugjanak....ha nagyon az útjában vagy valakinek úgyis megtalálják a megoldást, hogy kirakjanak.

    Az eset konkrétan velem történt meg.

    Egy multi cégnél voltam, sok évig, lépkedtem felfelé a ranglétrán, és tíz év után középvezető beosztásba kerültem.

    Akkor kezdődtek a problémák, amikor a főnököm, aki egy normális fickó volt, elment a cégtől és a helyettese egy unszimpatikus nő lett a főnököm.

    A csaj egyszerűen nem csípte a búrámat, fiatalabb voltam 20 évvel és a munkámmal is meg voltak elégedve a partnereink.

    A nő pillanat alatt kinyírt,először elvette az irodámat, összepakolt más osztályon levő kollégákkal, érdekes módon nem kaptam fizetésemelést meg ilyen dolgokat csinált, de mivel még mindig kitartottam, karácsony előtt behivatott magához, és közölte, hogy irattárosnak éppen megfelelek!

    Ja, és átszervezés címén mehettem a pincébe irattározni, a fizetésemet nem vehette le, napokig ültek a munkaszerződésemen és a tanulmányi szerződésemen a cég jogászai, hogy mit lehet velem csinálni, mert a főnöknő ezt a munkát adta nekik.

    Lényeg, hogy három hónapig próbáltam túlélni a lealázást, de elég kemény volt naponta azokkal az emberekkel, kollégákkal találkozni akiknek évekig én voltam a vezetője, és most ők hozták le nekem a munkát az irattárba.

    Végül sikerült eljönnöm, találtam egy helyet és felmondtam.

    Borzalmas volt lelkileg...



  • 2008.02.27 13:31:16horadi

    Coccinellának van igaza!



    www.lombikbaba.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=728&Itemid=57





    Alapítványunk érte el, hogy a Munka Törvénykönyvébe bekerüljön az asszisztált reprodukciós eljárásban résztvevők munkajogi védettsége. Még az sem kell, hogy elinduljon a lombikra felkészítő stimuláció, elég, ha viszi valaki aziazolást a meddőség központból, hogy meddőségi kezelés alatt áll, már nem rúghatják ki (rendes felmondással persze).

    Kaptunk visszajelzést több lombikos lánytól, hogy ennek köszönhetően maradt meg az állásuk például a közszféra leépítésénél! :-)

  • 2008.02.27 13:53:58Ditke

    Almendrico: Nézz légyszi egy statisztikát, hogy általában hány beültetésből jön létre intakt élő terhesség. Plííííz.



    Nem jobb az aránya, mint a peteéréskor szexelők teherbeesésének.



    Ha jól emlékszem, pont azért sérelmes, hogy a finanszírozott beültetések számát csökkentette az oep, mert sokszor csak a 3. vagy 4. próbálkozásnál sikerül a teherbe esés. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy mindez alkalmanként két megtermékenyített petesejtet jelent, akkor miről is beszélünk?



    Amit nem értesz, hogy jogilag nem tiszta a helyzet. Egyező jogi helyzetbe kellene hozni a nőket meg a meddőségi kezelésen keresztül menő ffiakat is. Mert a helyzet akkor NEM diszkriminatív. Egyéb esetekben igen.



    Ennyivel uis bármely fogamzóképes korú nő besétálhat bármely intézetbe és meddőnek mondhatja magát, kezelést vehet igénybe (sőt a privatizált magánrendszerben akár indokolatlanul is), és tároltathat megtermékenyített embriókat csak azért, hogy ne rugják ki az állásából. Hova vezetne ez?



    Egyébként meg ennek a döntésnek komoly következménye lehet a magyar Munka törvénykönyve idézett passzusára is. A csatlak szerződés egyik alap pontja, hogy helyi szintű jogszabály (lásd MT) nem lehet ellentétes közösségi jogszabállyal. És mivel az EU precedens alapú jogrendszer (is), ezért a közösségi jogot sérti a MT idézett passzusa. Jelen (aláhúzom) jogi állás szerint. Ebből pedig várható, hogy ennek a passzusnak meg vannak sajnos számolva a napjai. Pláne kis hazánkban, ahol annyira szeretik a jogalkotók az EU-t, hogy még az ajánlásokat is képesek vagyunk törvényi szigorrá tenni. Szomorú egy helyzet, de ez van.

  • 2008.02.27 14:06:53cantaloupe

    En is mindet kivanok ennek a Floeckner "urnak", de sajna nem hiszem, hogy csodbe megy. Salzburg turistavaros, az odaozonlok nagy reszben nem olvastak ezt a cikket es biza beulnek majd egy retesre. :(

  • 2008.02.27 14:22:44másutt



    Ejnye-bejnye leveleket ide:

    FLÖCKNER GERHARD BÄCKEREI U KONDITOREI OHG

    AIGNER STRASSE 78

    5026 SALZBURG

    ÖSTERREICH

    E-Mail: info@floeckner.at

    www.floeckner.at



    (sutik jol neznek ki!:)

  • 2008.02.27 15:11:42B-

    Ditke:



    szerinted a meddőségi kezelés az úgy néz ki, hogy a nő besétál, meddőnek kamuzza magát aztán csókolom?



    Csak azt tudom kívánni, hogy sose kelljen a saját bőrödön megtapasztalnod, milyen nagy butaságot írtál.



    (Kezdjük azon, hogy mire megtermékenyítik azt a petesejtet, a pár kismillió fájdalmas-kényelmetlen kérdésen és vizsgálaton van túl, nem beszélve a hormoninjekciókkal telelyuggatott asszonykáról... )



    Egyébként azzal egyetértek, hogy ez még nem terhesség, de azzal is, hogy nagyon durva diszkrimináció történt, a terhesség nyilvánvaló veszélye miatt. Szégyelje magát a munkáltató, de nagyon.

  • 2008.02.27 15:25:59ruju

    babó, sztem nem én vagyok naiv. Amúgy Ditke leírta szakszerűen (Nilüfer?) amire én is gondoltam ill. céloztam. És persze lehet, hogy ez az egész baromi szarul jött ki a szegény meddő csajnak, de vszínű, hogy mindemellett azért szar munkaerő is volt. De nem tudom, mostmár el fogok mindent olvasni, ami fellelhető az ügyben a neten, de nem most, mert most rohanok.

  • 2008.02.27 15:34:47horadi

    Ditke!

    1. A támogatott lombikok számát nem csökkentette az OEP, ugyanúgy maradt 5, sőt a gyógyszerek támogatottságát 50%-ról 75%-ra emelte.

    2. Azért elsősorban a nőkre vonatkozik a munkajogi védettség, mert a nőnek kell 2 naponta több órát ülnie a meddőségi központban, uh-ra várva, a nőnek kell injekciózni magát, naponta többször, a nő lesz rosszul, a nő gyengül el fizikailag, míg a férfinak "csak" spermát kell leadnia a punkció (petesejt-leszívás) reggelén.

    3. B- már leírta. Nem olyan egyszerű ez a dolog, hogy csak besétálsz egy meddőségi központba és el van intézve a dolog. Arról nem is beszélve, hogy átlag féléves várólista van mindenhol...

    Én is csak szívből kívánom, hogy ne kelljen a saját bőrödön megtapasztalnod azt, amit nekünk! :-(

  • 2008.02.27 15:35:29sirara

    "de vszínű, hogy mindemellett azért szar munkaerő is volt"



    Persze, nem kizárt, de miért feltételezzük rögtön ezt? Erről nincs információnk, a kirúgás tényéről viszont van. Azt miért nem feltételezed inkább, hogy jól jöhet egy munkaadónak, hogy konkrétan értesül a teherbeesés lehetőségéről, mert így gyorsan határozni tud, hogy nem vesződik 9 hónapig egy olyan munkaerővel, akire nem lehet majd teljes mértékben számítani?

  • 2008.02.27 15:42:09sirara

    Egyébként nyilván lombikprogram, illetve terhesség esetén nem kérdéses, hogy miért van "diszkrimináció" a nemek között. Utána viszont, a gyermek ápolására igénybevett fizetés nélküli szabadság alatti rendes felmondás-tilalom az apát is megilletheti, ha ő van GyED-en, GyES-en.

  • 2008.02.27 15:46:35sirara

    Ja, és kiegészítve horadit:

    lombik esetén azért csak a nőt illeti a védelem, mert Ő lesz (legalábbis potenciálisan) terhes, a férfi ugyebár nem. A férfi a lombikprogram során vagy utána is elhelyezkedhet máshol, a nő - lombikos kezelés alatt, aztán pláne, terhesen, ugyebár nem, tehát ő maradna munka nélkül. Egyszerűen nem értem, hol itt a diszkrimináció...

  • 2008.02.27 15:49:47B-

    A legdurvább érv szerintem az, hogy "akkor minden szülőképes korú nő jelentkezhetne meddőségi központban stb". Ez kb olyan, mintha azt mondanánk, hogy ne büntessük a nemi erőszakot, mert akkor minden nő azt állíthatja, hogy megerőszakolták. A törvény elsődleges célja a gyengébbek és kiszolgáltatottak védelme, és csak másodlagos megfontolás tárgyát képezheti, hogy ezzel a védelemmel esetleg vissza is lehet élni. De ettől még a védelmet nyújtani kell, csak a potyázókat kell lefülelni.



    Ami meg az uniós és nemzeti jog összehangolását illeti, elég bonyolult dolog, és egy csomó szabvány, előírás stb lehet szigorúbb egyes országokban. Úgyhogy nem hiszem, hogy ezt a törvényt érvénytelenítenék.

  • 2008.02.27 16:40:15Atina

    Ditke



    A lombikprogramot nem besétálás alapján csinálják az orvosok!



    A családban nálunk van ilyen, most sikerült szerencsére.

    1.X évig nem lesz terhes a nő természetes úton.

    2.Kivizsgálás, hormonkezelés - még igy sem lesz terhes.

    3. x db inseminatio. Ez sem sikeres.

    4. Akkor jön a lombikprogram.



    Természetesen rengeteg kivizsgáláson megy át addig mind a férfi, mind a nő.

  • 2008.02.27 17:24:05Ditke

    Jajj de nagyon nem értitek! Ott a bibi, hogy ezzel vissza is lehet ám élni, nem is kicsit. És ezt azért csak meg kéne fogni, nemde? Méghozzá azért, hogy pont azoknak legyen esélye a normális kezelésre, a normális elbírálásra, akiknél valóban szükséges a beavatkozás a természet rendjébe ahhoz, hogy kisbabájuk lehessen.



    Épp a tegnapi bulvárhírekben volt benne, hogy Miss Aniston pl lefagyasztatja a petesejtjeit, hogy ne fusson ki az időből. Nos, hol ennek a vége? Mit kellene szabályozni és mit nem? És hogyan? És ki dönti el, hogy kire érvényes és kire nem? És még ezen túl is rengeteg a kérdés, ami a lombikprogramot illeti. Pl. az is, ahogy Atina írta, ha nem sikerül az inszem, akkor mi van. Aki átesett az inszem-en, még nem állapították meg a terhességet miért kisebbrendű annál, akinek már a hűtőben csücsül a lombikban megtermékenyített petesejtje. Nos? Melyiküknek nehezebb a sora, ugye, melyiküket kéne védeni jobban? Vagy egyáltalán? Nem egyszerű kérdés ám ez.



    Másrészt meg aki ugye eljut a lombikprogramig, az ugyanúgy évekig próbálkozik, mint más földi halandó. És addig sem élvez védettséget sem fizikailag, sem lelkileg, sem munkailag. Ugye. És az is lehet, hogy ok sincs valójában a meddőségre, csak nem jön össze.



    Nem értem, mitől több egy lombikban megtermékenyített, de még be nem ültetett petesejt. Pláne amikor a lombikosok nagy része még a sorsáról sem rendelkezik a lefagyasztott és évtizedekig tárolt petesejtjeiről.... Amint sikerül a baba, ugye.

    Szóval akkor miért fontosabb? A másik, a fagyóban meg miért nem? Hm?



    Nos meg tudjátok felelni ezeket a kérdéseket?



    Szerintem nem.

  • 2008.02.27 17:34:12babó

    Ditke:

    szerintem ezek a kérdések baromira nem tartoznak a témához.

    attól még jó kérdések, de nem erről beszélünk.

    hogy a bánatba jön ide valami amcsi celeb, he?

  • 2008.02.27 17:36:41babó

    és az a legnagyobb baj, hogy pontosan ugyanez az érvrendszer jön elő, ha pl valaki próbálná szigorítani a családon belüli erőszak elbírálást.



    mer' maj' minden nő visszaélne vele...



    ja persze. nem mondom, hogy nem fordulhat elő ilyen eset. dehogynem. de annak fényében, hogy évente nők és gyerekek százait, ezreit lehetne megmenteni sztem nem nagy ár.



    de természetesen ez sem tartozik a témához. csak analógia.

  • 2008.02.27 17:41:39horadi

    Ditke!

    Nem egészen értem a logikádat (biztos velem van a baj), de megpróbálok válaszolni.

    A munkajogi védettség nemcsak a lombikosokra érvényes, hanem mindenkire, akit meddőségi központban kezelnek. Aki "még csak" a gyógyszeres stimulálásnál tart, arra is érvényes, aki inszemre megy, arra is érvényes. Összefoglalva minden olyan nőre érvényes, aki asszisztált reprodukciós eljárásban részesül. Az asszisztált reprodukciós eljárásnak több szintje van, ebből a lombik csak az utolsó, legnagyobb.

    Tehát semmiben sem látok diszkriminálva egy lefagyasztott petesejtet, egy éppen a leendő kismamában, Clostylbegyt tabletta hatására érő petesejthez képest vagy fordítva.

    Amúgy meg aki olyan ügyes és bevállalós, hogy úgy tartja meg az állását, hogy direkt meddőségi kezeléseknek veti alá magát (vállalva ennek kockázatát, pl. hormonoktól sajnos már több lombikos nő lett rákos és halt meg!), azelött megemelem a kalapomat...



    J. Aniston lefagyasztott petesejtjeivel kapcsolatban sem egészen értem, mit akarsz leírni. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogyha az abortuszt a társadalom többsége annyival elintézi, hogy ez a nő önrendelkezési jogához tartozik, akkor úgyanígy senki ne szóljon bele, ha egy 38 éves, egészséges, jól szituált nő lefagyasztja a petesejtjeit, hogy később gyereket szülhessen...



  • 2008.02.27 17:45:54Ditke

    Babó, elég sokan követik a celebeket (lásd kérésre császár, stb.) még a gyerek témában is. Szóval azért ne kicsinyeld le ezt a dolgot.



    Szerintem hozzátartozik a témához a kérdés, pláne az a része, hogy hol a határ a védettséget illetően. Aki tervezi, aki próbálkozik, aki hormonkezelésen van, aki inszemes, aki már lombikozik. Ezek csak ugyanannak a folyamatnak a lépései, nem tök más folyamatok. A cél a kisbaba mindegyikben, csak van, aki hamarabb kvázi "kiszáll" a folyamatból, sikerrel: azaz babával a pocakjában.



    Szóval hol a határ, illetve húzható-e egyáltalán határ, hogy innentől vigyázunk Rád, eddig meg vigyázzál magadra? Aki szeretne babát, és elsőre sikerül, az is ugyanúgy örül neki és ugyanúgy védi a terhességét, mint az, aki éveket küzd érte és a végső megoldásokig jut.

  • 2008.02.27 17:49:35Ditke

    Egyébként ha már védelem, akkor mit szóltok ahhoz, hogy a normál esetű, természetes úton teherbe esett kismamát a betöltött 12. héttől védi a jogszabály?



    Ő kevesebb, az ő babája kevesebb?

  • 2008.02.27 17:51:25Ditke

    Horadi, ez így is van. Viszont amennyiben elgondolkodik a jogalkotó az ítéleten, ami ebben a konkrét ügyben meghozatott, akkor valószínűleg ezt a védettséget át fogják gondolni. Éppen azért, mert itt összhang hiány áll fenn az uniós szabályozással. Azaz konkrét kismama, aki a bíróságon volt nem élvezi azt a védelmet, amit itt Mo-n élvezett volna.



    Ez a jog oldala. Ezt nem értitek?

  • 2008.02.27 17:51:55babó

    horadi nagyon szépen összefoglalta az előző kérdéseidre a választ

    elégedett?

  • 2008.02.27 17:52:34babó

    szerintem értjük, azt hiszem B- volt az, aki le is írta.

  • 2008.02.27 17:56:23Ditke

    Nos ez a kiinduló pont. Innentől dől el, hogy a jogszabály szerint hátrányos-e az eljárás avagy sem. A munkáltatóé, a bíróságé, a leendő kismamáé. Ha a margó megvan, akkor nem értem, miért nem értitek a kérdéseket.

  • 2008.02.27 17:58:03Ditke

    Nem, Babó, Ditke nem elégedett. :)



    Mert választ nem kaptam pl. arra, hogy miért nem fontosak azok a petesejtek, akik 20 éveket csücsülnek a fagyóban....

  • 2008.02.27 18:01:16sirara

    Ditke!

    Ez a 12 hét egyszerűen nem igaz, nem tudom, honnan veszed. A reprodukciós eljárásban részt vevő nők védelme nem azért van, mert jaj, vigyázni kell rájuk, hanem pont azért, mert a terhes nőt megilleti a védelem, és az ilyen kezelésben a törvény nem határozza meg pontosan, hol van a "teherbeesés pillanata", ezért a könnyebb utat választva az egész eljárás alatt fennáll ez a védettség.

  • 2008.02.27 18:04:46Ditke

    Sirara, tavalyelőtt, amikor én terhes lettem, még ez volt a MT-ben, és a Kjt-ben is. Nem figyeltem ugyan, de nem rémlik, hogy módosították volna.

  • 2008.02.27 18:10:15sirara

    Én most tanultam munkajogot, és ezt a kérdést direkt körbejártuk, nincs ilyen korlátozás, aki terhes, az terhes:)

    És tényleg a lombiknál is ez a lényeg, hogy nem tudni, pontosan mikor lesz terhes a páciens, illetve lehetne esetleg tudni, de a jogalkotás ezt a kérdést inkább nem feszegette eddig!

  • 2008.02.27 18:15:38babó

    a 20 évig frigóban csücsülő petesejtektől anyuka korlátozás nékül tud melózni, nem? akkor ki is rúghatják...

    vagy nem értem...

    a petesejtek munkajogi kérdéseivel is kellene foglalkozni?

  • 2008.02.27 18:15:39Ditke

    Akkor lehet, hogy már törölték az értelmező rendelkezésekből.



    Sajna a magyarorszag.hu-n az értelmező rendelkezések nincsenek fenn, csak a paragrafusok.

  • 2008.02.27 18:17:29Ditke

    Nem babó, csak ugye ezek megtermékenyített embriók, ugyanazok, mint a konkrét esetben lombikban lévő...

  • 2008.02.27 18:26:53sirara

    Oké, megtermékenyített embriók, de éppen nincsenek "felhasználás alatt". A védelem nem az embriókat illeti, hanem az anyjukat. Ha "előveteted" a fagyasztott embriókáidat, az ugyanúgy lombikprogram (csak egy kicsit egyszerűbb), tehát amikor jelentkezel értük, és elindul a megelőző kezelés, akkortól áll fenn a védettség. Nyilván nem 10-20 évig, amíg fagyasztva van....Ez a törvény nem az embrióról szól, hanem a potenciális teherbeesésről!

Blogok, amiket olvasunk

STÍLER 4 ruhadarab, aminek nincs helye egy stílusos nő ruhatárában

A nagy őszi gardróbcsere remek alkalom arra, hogy megszabaduljunk néhány olyan holmitól, ami csak a megvásárlás pillanatában tűnt jó ötletnek. A divat változik, trendek jönnek-mennek, de biztos lehetsz benne, hogy a most következő cuccok nélkül igenis, lehet élni. Ráadásul egy magabiztos, stílusos életet.

KERTÉSZ Így gondozd ősszel a csónakorchidádat

Most, hogy ránk rúgta az ajtót az ősz, egyre jobban figyelünk a szobanövényekre. Az orchideák különösen népszerűek. ennek oka lehet különleges szépségük, szokatlan megjelenésük, vagy éppen az, hogy a meleg trópusi tájak hangulatát hozzák közel, ami télen különösen jóleső érzés.

OTTHONTÉRKÉP Elfogytak a zuglói garázsok

Fizetős övezetté vált a XIV. kerületben az Örs vezér tere és a Felvonulási tér környéke is. Ráadásul nem csak hétköznap, hanem szombat-vasárnap is. Gondoltuk, megnézzük, milyen a garázshelyzet a kerületben. Aztán koppantunk.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta