SZÜLŐSÉG

Kiből lehet tökéletes otthon szülő?

2007. november 19., hétfő 11:30

Az Egészségügyi Minisztérium szerint az ideális otthon szülő nő 18-35 éves, első gyermekét várja, vagy második-ötödiket (előzőket komplikáció nélkül), BMI indexe 18-35 között, terhessége pedig betöltött 37 és 41 hét között van koponyavégű fekvéssel, tudta meg a Poronty. Milyen kizáró okai vannak az intézménye kívüli szülésnek és milyen tárgyi feltételek szükségesek a biztonságos otthon szüléshez?


Az elmúlt hónapokban a minisztérium vezetői meghallgatták az otthon szülést támogató szervezetek és a szakmai kollégium képviselőinek véleményét, és figyelembe véve a szülészorvosok és bábák által ajánlottakat megalkották javaslatukat.

A minisztérium álláspontja szerint megfelelő szakképzettséggel szülészorvos és szülésznő is vezethet le szülést kórházon kívül. A kismama joga dönteni, hogy a szülést szülészorvos vagy szülésznő vezesse le, abban az esetben, ha a szülésznő rendelkezik a megfelelő képzettséggel és gyakorlattal. Ha nem, akkor az orvos jelenléte kötelező.

Miniszteri rendelet szabályozza a kórházon kívüli szülés szakmai feltételeit is. Ide tartoznak azoknak az egészségügyi feltételeknek a megállapítása, amelyek megléte esetén szabad, meggondolandó vagy nem szabad kórházon kívüli szülést levezetni. Hasonlóképpen ez a rendelet tartalmazza a szükséges eszközök listáját és sorolja fel azokat az állapotokat, amikor kötelező kórházba szállítani a mamát és/vagy az újszülött babát.

A kizáró feltételek:

Anyai oldalról:
- Olyan anyai betegségek, melyek veszélyeztetik az anya vagy a magzat életét, egészségét (pl. magas vérnyomás betegség minden formája, cukorbetegség minden formája, véralvadási zavarok minden formája, autoimmun betegségek, szívbetegség, epilepszia, asthma bronchiale, pajzsmirigy betegségei, stb)
- Korábbi 3 spontán vetélés, ha még nincs élő gyermeke.
- Előzetes szülésnél: vállelakadás, 4500g vagy nagyobb újszülött, harmad vagy negyedfokú gátsérülés.
- Korábbi szülészeti esemény során méhen belüli retardatio, méhen belüli elhalás, vagy koraszülés.
- Minden olyan anyai betegség, ahol konziliárius orvos felvetette a császármetszés lehetőségét.
- Előzetes császármetszés, vagy a méhtesten végzett műtét (pl. myomectomia, hysterotomia)
- Az anya lázas állapota
- Az anya HIV vagy hepatitis B fertőzése.
- Drog dependencia, alkoholizmus, erős dohányzás.

Magzati betegségek:
- Nagy magzat: először szülőnél a 38 hetesen végzett ultrahang vizsgálat 4000g feletti magzati súlyt valószínűsített, vagy többedszer szülőnél 4250g feletti magzati súlyt.
- Súlyos oligohydramnion.
- A terhesség igazoltan betöltötte a 41. terhességi hetet
- Koraszülés esetén: a terhességi kor igazoltan nem éri el a betöltött 37 hetet
- Kis súlyú magzat esetén: ha a 38 hetes ultrahang vizsgálat 2500g alatti magzati súlyt valószínűsített, oligohydramnionnal, vagy anélkül.
- Ikerterhesség.
- Magzati fejlődési rendellenesség esetén.
- Ha a magzat méhen belül elhalt.
- Placenta praevia minden formája esetén
- Magzati oxygénhiányra utaló, kóros NST esetén.
- RH-alloimmunizáció esetén vagy más vércsoport összeférhetetlenség esetén, ha hematologus/neonatologus szerint az újszülött károsodása várható.
- Fekvési rendellenesség: medence végű fekvés, haránt- vagy ferdefekvés.
- Ha a magzatvíz meconiumos.
- Idő előtti burokrepedés esetén.

Egészségügyi intézménybe való szállítás indikációi:

Szülés megindulásakor (anya)
- Aktív gentialis herpes
- Koraszülés (< 37. hét)
- Fekvési rendellenességek
- Súlyos hypertonia

Szülés alatti (anya)
- 38 fok feletti láz
- Kóros magzati szívhangeltérések
- Meconiumos magzatvíz
- Előesett köldökzsinór
- Abruptio placentae /vagy placenta praevia
- Erős vérzés
- Elhúzódó szülés

Postpartum (anya)
- Thrombophlebitis vagy thromboembólia
- Postpartum eclampsia
- Uterus inversio
- Postpartum vérzés (szokásos kezelésre nem szűnő)
- Szülészeti shock

Postpartum (magzat)
- Apgar pontok (10 perc után is 7)
- Görcsös állapot gyanúja
- Jelentős fejlődési rendellenesség (azonnali orvosi beavatkozást igényel)
- RDS v. amennyiben az újszülött nem tartja a hőmérsékletét

A szakorvos, illetve a szülésznő által az otthonszüléshez biztosítandó tárgyi feltételek:

Műszerek:
- A magzati szívműködés regisztrálására alkalmas, Doppler elven működő szívhang regisztráló
- Stetoszkóp, újszülött stetoszkóp
- Vérnyomásmérő
- Hordozható szívó berendezés
- Újszülött laryngoscop
- Episiotomiás ollók
- Szuturás tálca
- Sürgősségi táska

Gyógyszerek:
- Oxytotikus hatású szerek (Oxytocin, ergot alkaloida)
- Helyi érzéstelenítők (Lidocain, Bupivacain)
- Epinephrin (adrenalin)
- Infuziós oldatok: min 2000ml, kristalloid és kolloid

Kiegészítő eszközök:
- Köldökcsat
- Steril szívó az újszülött ellátásához
- Fertőtlenítő oldat
- Steril kesztyűk
- Nem steril kesztyűk
- Steril gézlapok
- Lemosó lapok
- Steril síkosító (pl. steril paraffin olaj)
- Fecskendők, tűk (több méretben)
- Fonalak szuturához
- Hólyag katéter
- Kémcsövek vérvételhez, többféle (pl. alvadásgátlóval), szállító doboz
- Veszélyes hulladék tárolására alkalmas gyűjtő

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2007.11.19 20:56:47Pumatex

    A kismamák súllyal való stresszelése nálunk "szokás", mind az úgynevezett "barátok", mind az orvosok részéről. Tisztelet a kivételnek. Én a 165 centimmel 71 kg-van futottam neki a babának, és az utolsó héten már nem mértem magam, mert nem láttam a mérleget, de kb. 88-90 kg lehettem. Mire kijöttem a kórházból az 5 napos bébivel, 76 kg voltam, és egy hónap múlva 70. Pedig én vagyok az, aki aztán képtelen nem enni, maximum kicsit kevesebbet és kevésbé hízlalót. De eni imádok. Látszik is azon a plusz 10-en, de ha mondjuk 5-öt ledobnék belőle, már boldog lennék. De a férjem így is szeret, sőt, ÍGY szeret. Van mit fogni :D.

    És ha végignézem, és simán benne lettem volna az optimális otthonszülő esetében (gondolkodtam is rajta, mert épp nem volt kórház, ami fogadjon, pont az átszervezés kellős közepén szültem), de aztán betotyogtam a Szabolcsba. Mellesleg jól tettem, mert a gyermek nyakán volt a köldökzsinórja, kétszer is. De ez csak a műtétnél derült ki, mikor már szedték kifele. Szerencsémre nem fojtotta, csak nem engedte lejjebbjutni. De így utólag kiráz a hideg, hogy mi lett volna itthon (hozzáteszem, akkor ugye épp nem volt "rendes" kórház, aki tudta volna, hogy épp ki jöhet és ki nem meg egyébkéntis). Hogy bejutottam-e volna időben, nem tudom. Lehet.

    Szóval alapból nekem tetszik az otthonszülés, mindenkinek lelke rajta, én azért becsattogok a legközelebbi kórházba a következő bébinél is, akkor is, ha nincs alternatív szülőszobája, meg mittudoménmije. Mert legalább vannak műszerei és orvosai. Meg nekem mindegy az az egy nap, amíg kibújik, sokkal fontosabb, hogy utána velem lehessen, szopizhasson, satöbbi.

    De amúgy a szabályozás már legalább elfogadható, még ha nem is értem feltélenül minden pontját, laikusként, ahogy írtátok, szerintem is "ehető". A BMI-t meg pontosítani kellene, hogy pontosan melyik állapotra vonatkozik, mert ugye nem mindegy.

    De mindig lesznek olyanok, akiknek ez sem jó, mert ebben az országban (Földön, Univerzumban) olyan még nem volt, hgoy mindenkinek jó lett volna.



    Bocs, ha hosszú lettem, de már nagyon kikívánkozot.

  • 2007.11.19 20:59:37Pumatex

    És bocs az elírásokért is. Helyesírni tudok, csak gépelni nem... ;)

  • 2007.11.19 21:04:22huhhh

    Jaj Guruljka, te ennél sokkal-sokkal értelmesebb vagy :))

    Itt mosst végig az extrém fokú elhízásról beszéltünk, azt azért ne mondd, hogy egy átlagos magasságú nőnek a 105 kg normális! Leírtam számadatokkal is (hátha úgy szemléletesebb), hogy nem a 85-90 kg körüli tartományok okozzák a gondot (átlagos testmagasságot feltételezve).Az pedig, hogy bekerült a listába (hangsúlyozom, az extrém kövérség, nem a túlsúlyosság!), nem diszkrimináció, egyszerű tudományos tényeken és statisztikákon alapuló kockázati tényező. Leírom századszor is (de többször tényleg nem), hogy elhízás mellett (de mellesleg a túlsúly mellett is, csak nem olyan mértékben) gyakrabban fordulnak elő műtéti és szülési szövődmények, mint normális testsúlyúak körében, még akkor is, ha (még) nem áll fenn mellette magas vérnyomás, cukorbetegség vagy bármi olyan egyéb kórkép, aminek a kialakulását ugyancsak elősegíti a túlsúlyosság.

    Ez nem megítélés vagy hozzáállás kérdése, hanem tény-tény-tény. Mit nem lehet ezen elfogadni? A korábbi császármetszést, elölfekvő lepényt mind-mind elfogadod a listából kockázatot növelő tényezőnek, ezt pont miért nem? Ezt is ugyanúgy konkrét adatok támasztják alá, mint azokat.

    (Szeszes ital fogyasztása után nem vezethetsz autót. Miért? Mert kimutatták, hogy az alkohol csökkenti a döntési képességet, növeli a reakcióidőt, ezáltal növeli a balesetveszélyt (tények, statisztikák, tudod). Mondhatod azt, hogy te ugyanolyan ügyesen vezeted az autódat egy-két pohár bor elfogyasztása után? Mondhatod hát. De azért meg fog büntetni a rendőr, mert annak ellenére, hogy te ilyen ügyesnek érzed magad, a statisztikai tények alapján a szabályok mégis azt mondják, hogy nem vezethetsz így autót, már csak saját érdekedben sem.)

    Mellesleg én sem vagyok nádszálkarcsú (mondjuk elhízott sem), azt viszont tapasztalatból tudom, hogy bizony a terhesség alatt is (meg egyébként is) csak attól hízik az ember, amit megeszik, a hormonok legfeljebb a hízás ütemében és mértékében játszanak szerepet. Ezt azért nem ragozom tovább, mert cantaloupe mindent leírt ezzel kapcsolatban, amit mondani akartam volna (Cantaloupe, köszi :)) Azt is tapasztatalból tudom, hogy fogyni igenis lehet, csak irtó macerás és sok kitartás kell hozzá :)) Többször leírtam ,hogy nem Claudia Schiffer a cél, de azért közte és a mázsa között vannak még fokozatok :)) Pankával is egyetértek :)) Jidelével is egyetértek :)) nem tudom, honnan jött le az neked, hogy b---nám a túlsúlyos nőket, itt végig arról beszélek, hogy a nagyfokú kövérség mindenféle nemkívánatos történésre hajlamosíthat, ezért helye van a listában, te meg arról, hogy téged senki ne diszkrimináljon az otthonszülésnél (se) azért, mert van rajtad pár kiló felesleg. Nekem úgy tűnik, nem ugyanarról beszélünk, ezért hát ne nyelj le keresztben, lécci :))

  • 2007.11.19 21:13:39huhhh

    Aromo, Guruljka már többször leírta, hogy nem akar otthon szülni, meg egyáltalán sehol sem akar már szülni, mert teljesítette a tervet :)) A hozzászólásaiból számomra az derül ki, hogy ...hm, a normális testsúly felett van, ezért kikéri magának, hogy eleve kizárják (kizárnák) az otthonszülők táborából (bár ez a fentiek ismeretében ez csak elméleti probléma lehet számára :)) Hangot mertem adni annak, hogy a nagyfokú elhízás (35 feletti BMI) valóban kockázati tényező, amit - kissé félreértve - úgy értelmezett, hogy sok-sok embertársunkhoz hasonlóan én is őt b---om a túlsúlya miatt - pedig nem is (valamiért úgy érzem ugyanis, hogy az ő BMI-je nincs 35 fölött :)) Guruljka, eddig stimmel a feltevésem? :))

    Viszont határozott meggyőződésem, hogy akinek a BMI-je valóban 35 fölött van, abban azért lehet(ne) annyi eltökéltség, hogy az otthonszülés érdekében 35 alá küzdi magát, ezért nem kéne csak amiatt fikázni a tervezetet, mert ez a kitétel (egyébként teljes joggal) bekerült a kizáró okok közé. Lásd még: otthonszülők érvei a felelősségteljes döntéssel kapcsolatban - a mérsékelt fogyásról hozott döntés is felelősségteljes döntés ám :))

  • 2007.11.20 08:40:54Sólyomszem

    huhhh, részemről nálad a pont. Bocs, Guruljka, azért nagyon bírlak, az érveid sokszor jogosak, csak nem az OSZ esetében (úgy érzem).

    Kicsit OFF: sajnos társadalmunk az alkoholizmust is bocsánatos bűnnek tekinti és szinte mindig szemet huny. :( ON

    Ja, még az jutott eszembe, hogy szerintem azokat a kövér (bocs, ha nem vagyok PC) nőket nem igazán b*sztatják az alakjuk miatt, akik elfogadják magukat. Van olyan dagi ismerősöm, aki nagyon-nagyon csinos és vonzó, pedig jó hájas. De szexisen öltözködik (ne haspólóra és csípőnadrágra gondoljatok), sminkeli magát és mindig vidám. Ezen is kéne dolgozni, hogy minél többen érezhessék magukat dagin is vonzónak, ha már nem röpül le az a 10-20-x kiló. Hm?

  • 2007.11.20 11:05:16bbence

    Guruljka,

    szívemből beszélsz! Mondjuk lehet, hogy nem segítelek ezzel, ha már amúgy is az osz-el kapcsolatban, úgy általában megkérdőjeleződött a véleményed, nem biztos, hogy egy osz apukának kell a pártodra állni. Na mindegy, azért leírom, amit gondolok, hátha nem csak az elfogultság megy át.

    Részletekbe nem szeretnék belemenni, mert szerintem nem feltétlenül ez a lényeg. Az általános szemlélettel van a baj.

    Tudom, hogy naivitás a részemről, de nem fér a fejembe, hogy miért nem felel meg nekünk például a német szemlélet. Ajánlásaik vannak, amit érdemes betartani, külön törvényben, vagy rendeletben nem szabályozzák az osz-t, legális és támogatja a tb. Szakmai segítséget, rengeteg információt kapnak a családok és az állam hozzállása az, hogy egy normális ember, ha felnőttként kezelik és segítik, akkor felelős és biztonságos döntést fog hozni. Ha nem normális, akkor hiába tiltanak és büntetnek bármit, úgy is ártani fog a környezetének. Szeretném jelenteni, hogy a dolog működik!!!!!

    Nálunk, ahol az osz-el kapcsolatos orvosi megnyilatkozások hatására sikerült a közbeszédben szembeállítani a szülői érdeket a saját gyerekével és folyamatosan azon a baromságon folyik a vita, hogy hol kell meghúzni azt a bizonyos piros vonalat. A jelenlegi tervezetben is van egy csomó dolog, ami felett eljárt az idő, kiderült, hogy szakmailag nem helytálló és vannak olyanok is amikről még vita folyik.

    Én fórumozni itt kezdtem, előtte soha nem írtam be sehova. Most sem látogatok más oldalakat, mert az itteni hangvétel és stílus tetszik és ha sokszor nem is értek egyet véleményekkel, elvakultságot, amivel nem érdemes vitatkozni, nem tapasztaltam. Most, egy néhány héttel ezelőtti szoptatással kapcsolatos topik jut az eszembe, ahol akik nem szoptatnak, azok arról panaszkodtak (teljesen jogosan), hogy miért veszik emberek a bátorságot, hogy megjegyzéseket tegyenek rájuk, ez egy anyának rendkívül fájdalmas élmény, még akkor is, ha talpraesetten elküldi az illetőt a pi....ba (teljesen jogosan), mások meg pont arról panaszkodtak, ami a mi élményünk is volt, hogy a sokáig való szoptatás súlyosan veszélyeztető hatásairól hallgatnak kiselőadásokat.

    Az a téma sem arról szólt számomra, hogy meddig helyes szoptatni, mert azt véleményem szerint csak az anyának a joga és feladata eldönteni, a többiek max segíthetnek neki, ha ezt igényli, hanem a társadalmunk ítélkezési mániájáról.

    A németekről még annyit, hogy pár éve a orvosok egy része megpróbálta betiltatni az otthonszülést náluk. A társadalom nem volt vevő erre, pedig ott sem haladja meg a 2 százalékot az ezt választók tábora.

  • 2007.11.20 11:10:02mazsola84

    Muszáj hozzászólnom, bár eszem ágában sem lenne otthon szülni. Nekem is van 35 kg pluszom (ill. most fogyókúra közben vagyok, úgyhogy már csak kb 27). Nőgyógyászom kiakadt, hogy nekem ilyen súllyal egyáltalán nem is szabadna fogamzásgátlót szednem. Csináltatott egy teljes kivizsgálást, minden létező értékem (vérnyomás, cukor, koleszterin) a normális értéken belül van, sőt a koleszetrinem kimondottan alacsony. A doki szerint egy 50 kilós nő is megirigyelhetné az értékeimet.

    4 hónapig kihagytam a foggátlót, hogy hátha mégis attól híztam meg, de a 4 hónap alatt egy megveszekedett kiló se ment le rólam, úgyhogy újra elkezdtem szedni. Nem jött több kiló, sőt sikerül fogynom, eddig legalábbis.



    Nekem tehát elsősorban esztétikai kérdés. Két ok miatt kezdtem el fogyózni: ha férjhez megyek, ne hószörnynek vagy óriás habcsóknak nézzek ki egy fehér ruhában, illetve, ha gyereket szeretnék, akkor csak max kicsi súlytöbblettel induljak, mert anyám például beleesett abba a hibába, hogy eleve túlsúlyos volt pluszban rájött a terhesség alatt egy 20-as és az soha többé nem ment le róla. Tehát én már most elkezdtem fogyózni, pedig minimum még egy év, mire nekiállunk a gyerekcsinálásnak.



  • 2007.11.20 12:26:13ani2

    Ha mar a tulsulyt kiveseztetek, akkor kivancsi lennek ra mit gondoltok arrol aki alacsony (150cm) es vekony (szules elott 46 kilo). Szerintetek mekkora babat tud kihordani es termeszetes uton vilagra hozni? (Tudom meg nagyon sok mas dologtol is fugg, de szerintem ezektol is.) Edesanyam ebbe a kategoria tartozott, es kiirt idore szulettem, de 2500g alatti sullyal, egeszsegesen, se inkubator se mas segitseg nem kellett. Akkor jogos, hogy kirekesztik a 2500g alatti babat varokat az otthon szulesbol? (Felo, hogy en is igy jarnek.) Az persze mas kerdes ha koraszulott ez azert kicsi a sulya. De mondjuk ugyanez ervenyes egy 190cm magas nore is, nala lehet a 4kg folotti baba is normalis. Vagy ti hogy gondoljatok?



    cozumel: Tok jo, nalatok akkora ho van? En is, en is, havat szeretnek mar vegre! :))))

  • 2007.11.20 12:26:46huhhh

    Mazsola, gratulálok, nagyon ügyi vagy! Szerintem is így kell(ene) előre tervezni és felelősen gondolkodni, nem pedig a körülményeket meg a fránya hormonokat okolni mindenért. Továbbra is sok sikert és kitartást!!!

  • 2007.11.20 12:33:56huhhh

    Ani, szerintem az is kockázati tényező, amit leírtál. Ez azt jelenti, hogy a statisztikák szerint ilyen körülmények között nagyobb arányban fordulnak elő szülési szövődmények (nagy baba, téraránytalanság, ilyesmi) vagy legalábbis nehézségek, de a többségnél ebben a csoportban sem okoz gondot az alacsony és vékony termet (az édesanyád ebbe a szerencsés hányadba tartozott). A nagyobb kockázat miatt szerintem mindenképen indokolt a nagyobb odafigyelés (akár kórházi körülmények között is), de semmiképpen nem jelenti azt, hogy ne tudnál akár gond nélkül is kihordani és világra hozni egészséges gyereket.

  • 2007.11.20 12:38:25Hicudzsi

    Anyukám is hasonló alkat mint Ani anyukája és kihordott, megszült három 3500 kiló fölötti gyereket.

  • 2007.11.20 12:38:47Hicudzsi

    3500 gramm, 3,5 kiló

    ne haragudjatok tényleg el kéne húznom pihenni :)

  • 2007.11.20 12:40:08huhhh

    Hihi, Hicudzsi, nekem fel sem tűnt, míg nem javítottad :)) Lehet, hogy nekem is el kéne húznom pihenni? :))

  • 2007.11.20 12:43:52Hicudzsi

    :)))

    Itt nagyon mocsadék ma az idő. Lehet, hogy az is lelomboz, tegnap nagyon kellemes volt.

  • 2007.11.20 13:05:30Nilüfer

    én anyukám is mint anié, én 4100 gr, öcsém 2500 gr, mindketten otthon, sajnos nagyon régen...

  • 2007.11.20 13:55:26bbence

    Elmondanám a tervezet történetét, ahogy én láttam.



    1. Ez év április elején, egy demonstráció keretében nyílt levélben fordult a TASZ jogvédő szervezet a liberális eü. minisztériumhoz, hogy végre megnyugtató módon rendezze az otthonszülés lehetőségét Magyarországon. Nyitott kapukat döngettek, a miniszter asszony fogadta a jogvédőket és a bábák képviselőit.

    A személyes beszélgetésen megértette a szakmai érveket és támogatásáról biztosította a bábák szakmai anyagát.



    2. Két hónappal ezelőtt meghalt egy kisbaba otthonszülés közben.

    Az otthonszülést választó szülők között ismert és olvasott, amerikai szerzőktől (orvosok és bábák) származó kézikönyv, hihetetlen pontossággal írja le, hogy ilyenkor milyen folyamatok indulnak be, az otthonszülést ellenzők reakcióit gyakran szó szerint megelőlegezve, pedig az ő példáik sok évtizeddel ezelőttiek.

    Konkrétan néhány példa:

    Két, a szakmai kollégiumot képviselő orvos, szinte azonnal nyilatkozik több médiumban, ahol egyrészt súlyos etikai vétséget elkövetve a konkrét esetről minősítően beszél a vizsgálat lezárta előtt, a kamara etikai kódexének minimum három pontját is egyértelműen megszegve, másrészt bizonyítható hazugságokkal hangolják, egy baba halálán amúgy is megrendült közvéleményt.

    A felelőtlen sajtóhadjáratuk következtében komoly gondot okoztak az ebben az időszakban szülni készülő nőknek, elsősorban az otthonszülést választóknak és az őket segítő szakembereknek. A gyászoló családnak okozott fölösleges plusz fájdalomról nem is beszélek, mert csak nagyon durva jelzők jutnak eszembe.

    A közvéleményből kevesen tudják ugyan, de a nyilatkozó orvosoknak tudniuk kellett, hogy a magyarországi otthonszülések halálozási mutatói, messze kedvezőbbek sok olyan országénál, ahol már régen legális és elfogadott az otthonszülés.

    A most hallgató vagy max óvatosan nyilatkozó, ugynevezett (nem politikai értelemben) liberális orvosok erősen pozitív szakmai véleményét az otthonszülés hazai szakembereiről, figyelmen kívül hagyták, sarlatánnak, kóklernek állítanak be egy olyan szakembert, aki az elmúlt 18 évben, a támadások és zaklatások ellenére, anyagi nehézségek közepette, megnyugtató és biztonságos módon volt képes segíteni a hozzá fordulókat.

    Arról kevébé volt kedvük nyilatkozni, hogy a szabályozás sok-sok évre való elhúzódásában milyen szerepet játszott a kollégium vezetése, hogy a fent említett változásokra és fejlődésre nyitott, humánus szemléletű kórházi orvosokat hogyan zaklatták, büntették olyan lépéseikért, amik az anyák és gyerekeik valós biztonságát szolgálta.



    3. Érdekes momentum, hogy az elmúlt hetekben az otthonszüléseknél ismert kb. 10 százaléknyit kitevő kórházi beszállítások, most véletlenül egyszerre olyan fontossá váltak, hogy szinte előbb tudta meg a sajtó, mint az ügyeletes orvos. Két esetnél is azt nyilatkozta a kórház, hogy az anya szinte teljesen kivérzett, válságos állapotban került be hozzájuk. Az egyik esetben az apa, a másikban maga a kórház szülészetének vezetője cáfolta ezeket az állításokat, kiderült, hogy egyszerűen az történt, hogy a lepényi szakban enyhe vérzés kezdődött, amikor alapszabály azonnal mentőt hívni. Szó nincs ki- és elvérzésről, de a figyelmezető jelet komolyan kell venni. Ezt tették a bábák, mint eddig is, csak a kórház nem jelentette fel őket ilyen serényen a sajtónál hazudva az anya állapotáról.

    A lepényi szakban történő súlyos vérzésekről egyébként azt érdemes tudni, hogy ez szinte kizárólag kórházi szülésekhez kötődik, mert a helytelen protokol miatt, idő előtt beavatkoznak és ez idézi elő az erős vérzést.

    Felvetődik a kérdés, hogy sokat tanult és tapasztalt orvosok miért tartják magukat elavult és veszélyes szabályokhoz, akik pedig változtatni akarnak a mi érdekünkben, azokat miért bünteti a szakmai kollégium?

    Hihetelennek hangzik az egész és én sem tudok rá válaszolni. Találgatásokba most nem mennék bele.



    4. Horváth Ágnes bejelenti, hogy a tragédia kapcsán halaszthatatlanná vált a szabályozás sürgőss bevezetése, az időpont január 1.



    5. Horváth Ágnes következő nyilatkozatából és sajtóértesülésekből kiderül, hogy csak a szakmai kollégium javaslatait vették alapul, a majd húsz éve otthonszülésben jártas szakemberek anyagát fiókban hagyták. Sőt Csákány doktor (én kiírom a doktort a neve után mert jár neki, ő a nyilatkozataiban többnyire Gerébezik) elmondja az indexnek írt levelében, hogy egy csomó szigorítást nem ők javasoltak.

    A miniszter részéről ez hihetetlen pálfordulás, gyakorlatilag egy betiltó szabályozás tervezettel állnak elő.



    6. TASZ sajtótájékoztató, tiltakozás a tervezet ellen.



    7. A minisztérium és a miniszter nyilatkozatai a "csak egy tervezetre" hivatkozva, szinte az összes pontra azt mondják, hogy "még képlékeny", most következnek a szakmai egyeztetések.

    Nem tartom megnyugtatónak, hogy egy ilyen kérdésben, az igencsak közeli januári időpont ellenére a döntéshozó "még csak egy tervezetnél" tart, aminek "szinte minden pontja képlékeny". Ráadásul azóta is eltelt sok idő és konkrétan tudom, hogy se a TASZ-t se a bábákat nem kereste senki egyeztetni.



    8. Múlt pénteken napvilágra került ez a tervezet, amit fent olvashatunk. A vita erről fog szólni. Remélem most nem csak meghallgatják, hanem figyelembe is veszik a bábák és a szabályozásban érintett szülők véleményét is.

  • 2007.11.20 15:29:50cozumel

    Ani2



    Majd majusban visszaterunk a kerdesre, marmint, hogy szeretnel-e ilyen sok havat...mert itt meg akkor is lesz:-)



    Szabalyzatterv: nyilvan sokkal konkretabb es szigorubb, mint pl. a nemet megfeleloje, ahol inkabb iranyvonalak, javaslatok vannak, mintsem kategoriak.

    Allambacsi miert pont ebben a temaban bizna jobban aranyos hulyegyerekeben, ertsd, tisztelt allampolgar?



    Tulsuly: igenis toleransabbak vagyunk vele, mint barmely mas akaratgyengeseggel szemben. Ugyanis tobben szenvedunk tole, mint barmely mas szenvedelybetegsegtol!



    El lehet bagatellizalni a jelentoseget, lehet egyedi ellenpeldakkal jonni (megintcsak azt mondom, hogy azert mert a szomszed Jozsi ba' `100 evig elt, napi ket doboz cigi mellett, a dohanyzas meg artalmas, pont) de teny, hogy mar 5-10 kilo felesleg is megnoveli bizonyos betegsegek kialakulasanak a valoszinuseget.



    Elso ranezesre persze tenyleg ugy tunik, hogy a kover anya meg lehet jo es felelos anya (miert ne lenne?) mig az alkoholizmus pl. bizonyara negativ hatassal van a gyermek eletere.



    Holott nem minden alkesz kokemeny jardan fetrengo, van az a tipus is, aki estenkent elszopogat 3-4 pohar bort, es ez mar a nagybetus alkoholizmus kategoriaja, a fogyasztott mennyiseg alapjan. De ettol meg nappal lehet jo anya, ugye?



    Ugyanakkor a tulsulyos no is felelos azert, ha tulsulyabol adodoan olyan betegsegei lesznek, amelyek megnehezitik az anyasaggal jaro terhek viseleset.



    Szoval a dolgok csak elso ranezesre kategorizalhatok pofon egyszeruen....Es remelem, senkit nem bantok meg, mert serto szandek nincs bennem. Ez csak egy tema, amin mar regota morfondirozok, es nagyon nem ertek egyet az altalanosan elfogadott szemlelettel.

  • 2007.11.20 17:44:27Guruljka

    Akkor most kielégítem az engem elemezgetők kíváncsiságát, mert látom erre ment el feljebb a téma:)



    Egyrészt belefértem volna mindkét terhességem idején az OSZ kritériumaiba és most is beleférnék.



    De valóban kövér vagyok! Illetve szakszerűen szólva most már csak túlsúlyos, mert perpillanat 30 alatt van a BMI-m:) De nemrég még az elhízott kategóriába tartoztam.

    Egyébként már sokszor leírtam itt ezt, és igen ezért ilyen a nickkem is, és nem véletlenül szólalok meg MINDIG ezügyben.

    Hogy tiszta legyen a kép. Szülés előtt sem voltam nádszál és nem is híztam keveset. De utána szinte minden lement rólam, majd a szoptatás alatt egy csomót híztam. Kivülállók nyugodtan hihetik azt, hogy én felelőtlen és igénytelen magatartásomnak köszönhetően híztam el, meg azért mert zabáltam. Részben az első terhességemre alá is írnám. De aztán kiderült, hogy a dolgok nem ilyen egyszerűek.

    Ugyanis hiába váltottam életmódot, ahogy ezt szokás mondani, és fogytam le a második terhesség előtt az eredeti szintre, hiába volt diétetikus által összeállított étrendem a második terhesség alatt, amit tartottam is, szinte ugyanott fejeztem be a második terhességemet, mint az elsőt!

    Egyet nem tettem nem fogyókúráztam soha.

    De elmentem a Szent Imre Kórházba szoptatós anyaként a legnagyobb szakmai atyaúristenhez Pados doktorhoz, hogy segítsen, hogy ne hízzak meg egyáltalán a második szoptatás során. Vele csak annyit sikerült elérnem, hogy ugyanúgy tovább hízzak, de kevesebb legyen a tejem. Ezek után én felelőtlen és igénytelen kövér kismama, úgy döntöttem, hogy inkább a szoptatásra koncentrálok.

    Itt jegyezném meg, hogy ifjú titán koromban versenysportoltam. Egy ideig tornáztam, aztán cselgáncsoztam:) Manapság is tornázok és hát terhesen is csináltam terhestornát, míg le nem tiltottak róla. Szoptatáskor mikor csökkenni kezdett a tejem viszont már nem mertem tornázni. Kényesen ügyelek a saját és a családom étrendjére. Szépen „kitanultam” és folyamatosan tanulom a táplálkozási tudományt 2 okból.

    Úgy fogalmazott a kardiológus, hogy halmozottan kövér családi származású vagyok. Értsd: az egész családom kövér és biza 60 éves koruk körülre, klasszikus elhízási betegségeik is vannak, mint cukorbaj, szívproblémák és magas vérnyomás. Így az egyik okom nyílván az, hogy én ne járjak így, a másik pedig az, hogy szeretnék még majd az unokáimmal is játszani…

    Soha nem csináltam klasszikus fogyókúrát, mert láttam, hogy csináltak a fogyókúrák kórosan elhízott embereket a túlsúlyos családtagjaimból, az ún. jojo effektusnak köszönhetően. Ezért váltottam életmódot, hogy ne legyen gond. Most a második gyerek szoptatása után is, amikor konstatáltam hiába élek kvázi egészséges életmód szerint, vagyis táplálkozom reform módra és mozgok, immár ez nem jelent semmit, mert egyetlen nyaffadt kiló se megy le rólam. Ezért én a felelőtlen:), ismét orvoshoz fordultam. Aki kivizsgáltatott és szépen megállapította, hogy kicsit alacsony a koleszterin szintem, allergiás vagyok és túlsúlyos. Annyi tanácsot kaptam: fogyjon le és jöjjön vissza! Hadd ne mondjam milyen hálás is vagyok ezért a jó tanácsért és segítségért...

    Így végül nekiálltam a jó öreg 90 naposnak. Szépen is fogytam vele. Majd pár hét után lebetegedtem és kénytelen voltam abbahagyni, mivel a gyulladással járó betegségem mellett nem tarthattam fehérje napot, sőt fehérje szegény diétát ajánlottak. Aztán az antibiotikumos kezelésnek köszönhetően, ami nem is használt:), és két kúra is volt, örülhettem a candidának is, amivel persze cukor- szénhidrát ésé élesztő diétát kell tartani. Gondolom, nem kell mondanom fentiek után, hogy cukrot évek óta nem fogyasztok. De azért egyszerre szénhidrát és fehérje szegény diétát tartani még így is meghaladta a képességimet…

    Mit ne mondjak besokaltam. De én, mint immáron gyakorlatilag 5 éve kövér ember, még mindig nem tespedtem bele a dologba, hanem kerestem újabb utat. Egyrészt egy saját tudományom által szerkesztett étrenddel és egy természetgyógyász segítségével tovább folytatom a magam kis harcát. És fogyok is.

    Nem mondhatnám, hogy nagy esztétikai örömöm van a fogyásban, ugyanis napról napra ráncosodom és öregszem, valamint egyre zsírosabb a hajam és bőröm. Úgyhogy immáron a kedves emberek miután megjegyzik, hogy hú, te fogytál, azt is hozzáteszik, hogy nem nézel ki valami jól:) De mondjuk nem is ezért akarok lefogyni. És végül egy „döbbenetes” záró gondolat. Nem szeretnék átlagos testsúlyt elérni. Egyszerűen nem tetszik. A párom sem egy átlagos testalkatú nőt vett el, hanem egy bögyös-farost. Én is úgy szerettem igazán magamat. Valamint most sem utálom magam, csak éppen messze nem vagyok elégedett a testemmel, de ki az?



    Most hogy szépen kitárulkoztam, nektek olyan dolgokról, amiket különben jórészt a saját családom sem tud, mert senkitől nem szeretnék kéretlen jó tanácsokat, (elég azt a gyereknevelésről meghallgatni) csakhogy se képmutatónak se gyávának ne tűnjek feltennék egy kérdést: mondjátok, honnan tudjátok azt, hogy az általatok látott kövér, elhízott vagy túlsúlyos emberek azért néznek ki úgy ahogy, mert

    1.zabálnak

    2.igénytelenek

    3.felelőtlenek



    Én azt hiszem egyik sem vagyok. Sőt a családom jó részére sem igaz egyik sem. És minő meglepetés a legtöbb kismama sem 30 kilókat zabál magára hanem 5-10-et ami nem kevés, de elméletben a testzsírból kéne ám szoptatni is, így sokakanál le is megy szoptatáskor. A statisztika szerint a gyerek+járulékai 9-12 kilót jelentenek a kismama testsúlyában. Nekem mindkettő 17 kilómba volt, pedig 4 kiló alattiak voltak.

    Szóval remélem, az hogy a vesémet is átvilágítottam itt, legalább egyeseket gondolkodásra késztet, hogy mit is tudnak ők túlsúlyos embertársaik életéről emberi minőségéről és hozzáállásáról. Mert ha csak a megjegyzésekre adott válaszokat, akkor jelentem lószart sem.

  • 2007.11.20 17:44:57Guruljka

    És most tényleg a lényeg, aminek itt lenne a helye, ha nem megy el ez a téma a kövérség felé értelmetlenül.



    Először is szeretném kettéválasztani a két dolgot. Az OSZ szabályozását és terhességi elhízáshoz való hozzáállást.



    Az OSZ szabályozásról

    „Guruljka 2007.11.19 12:22:03



    Ezek szülész szakmai meghatározások. Ez a szülészek szakmája, így ha a bábák és az orvosok számára is max kis kompromisszummal ez a jó határmegvonás, akkor részemről hallelúja. Ha ez még mindig messze van az ő szakmai mércéiktől akkor gyúrják tovább.

    Max két dologgal kötekednék laikusként. Az egyik a BMI a másik a korhatár. Ugyanis ez a kettő ha jól gondolom nem önmagában kockázat, hanem magasabb BMI-vel vagy korral nagyobb az esély van arra, hogy legyen valami olyan baja az anyának-babának ami miatt eleve nem is szülhetne otthon. Hiszen a cukor, a magas vérnyomás, a magzati rendellenességek, a korai szülés eleve kizáró okok. Szóval az egészséges elhízott és 35 feletti terheseket szerintem (laikusként) nincs ok kizárni.”



    Ez volt az első kommentem.

    És ezt továbbra is fenntartom, mert a hájas vagina érv:D kivételével semmi, de semmi nem hangzott itt el a felvetésem ellen, kizárólag előítéleteteken alapuló megállapítások a terhességük során, valamint bármikor máskor elhízott nőkkel-emberekkel szemben, valamint az a nagy kijelentés, hogy a kövéreknél magasabb műtéti kockázattal számolnak.

    Bocsánat de műtéti kockázat nekem nem érv, mert pont az a nézetem, hogy a szülés nem műtét.

    Azt jegyezném meg, hogy a 35 feletti BMI ha nettó súlyról van szó kóros elhízás BETEGSÉGET jelent. Mert a WHO betegségnek nyilvánította. Így mint beteg anya eleve kiesne a rostán, aki ennyire kövér induláskor. Ha bruttó végsúlyt nézzük, akkor meg azt jelenti, hogy egy túlsúlyos nő, aki átlagosnál nagyobb mennyiségű vizet köt meg a terhesség alatt simán elszállhat!!! Lehet számolni és nem hinni nekem és biztos piszok nehéz elhinni, de így van. Egy 28-29 BMI-s nő simán elérheti a 35-öt. Én a második terhességnél a 27-es BMI-ről értem el orvosi segítséggel a 34-et…

    Mindeközben nem zárták ki az alacsony vagy keskeny csípőjű nőket, csak a téraránytalanságot. Ezt valahogy senki nem érezte külön fontosnak kiemeleni csak a testtömegindexet és kort.



    És akkor most ismét ideemelem egy fenti HSZ-emet ezzel kapcsolatban:



    „Guruljka 2007.11.19 13:31:50



    Én úgy értelmeztem, hogy terhesség végi BMI, mert a szülés feltételei a terhesség végén aktuálisak a fejemben. De igaz-igaz nem tér ki rá a dolog. Ha már induló súlyról van szó akkor jogos a 30-as BMI is. Mert 30 felett van a súlyos elhízás. A sima túlsúly még nem kizáró ok. Mert azért a túlsúlyosakat én nem zárnám ki...”



    Szóval aki figyelt rájöhetett volna, hogy NEM a kövérséget pártoltam és védtem, hanem az aránytalanságot kritizáltam és én magam is azt mondtam, hogyha INDULÓ súlyról van szó akkor meg legyen a határ 30 és ne 35.



    Valamint ugyanezt gondolom az életkori határról is, hogy nem logikus és indokolt, csak egy társadalmi előítéleteken alapuló bejegyzés. Továbbra is azt gondolom, hogy számomra elfogadható vita alap ez a tervezet és vitatkozzanak is rajta a hozzáértők, gyúrják még jobbá!

  • 2007.11.20 18:05:57zolnaid

    Na Guruljka, pont erről próbáltam érdeklődni, hogy más tapasztalt e a hízás kapcsán ilyesmit. Én az első terhességnek 68 kilóval vágtam neki, (enyhén ducin), és szültem 75-tel, a másodiknak 56 kilóval, és megint 75-tel szültem. Mintha lett volna egy szülési súlyom meghatározva. Pedig, sokkal egészségesebben ettem a második babával, messze többet mozogtam -elsővel sokat kellett feküdni - és mégis.

    Érdekes módon viszont, a nagyobb súllyal kezdett terhességem a keresztcsontomnak és csípőmnek sokkal nagyobb megterhelést jelentett, mint a kisebbel kezdett.

  • 2007.11.20 18:22:21Guruljka

    zolnaid nekem a keresztcsont és farokcsont kérdésében az volt a benyomásom, hogy az első terhesség alatt szinte végig voltak gondjaim velük, míg a 2. terhességnél csak az utolsó hónapban.

  • 2007.11.20 18:27:56huhhh

    Guruljka, ez jó hosszú volt, de végigolvastam :))

    Kicsit rosszul esett, mert úgy látszik tök fölöslegesen téptem a szám itt másfél napon keresztül (hozzátéve, hogy mindvégig azt mondam - de úgy látszik, hiába -, hogy a 35 feletti BMI-ről beszélünk mint kockázati tényezőről, nem pedig az ennyi-annyi túlsúlyról, ezt már te vitted bele minduntalan a dologba).

    Először is te magad is írod, hogy a 35 feletti BMI-t már a WHO is betegségnek, vagyis olyan állapotnak minősíti, ami számottevően, tartósan és kedvezőtlenül befolyásolja a szervezet működését, miért furcsa hát, hogy önmagában is kizáró ok?

    "Ugyanis ez a kettő ha jól gondolom nem önmagában kockázat, hanem magasabb BMI-vel vagy korral nagyobb az esély van arra, hogy legyen valami olyan baja az anyának-babának" - ezt a mondatodat nem egészen tudom értelmezni, mert mi mást jelentene a kockázat, mint azt, hogy az adott tényező (itt a jelentős elhízás) meglétekor nagyobb az esély arra, hogy valami baja legyen az anyának-babának. Pontosan ez a "kockázat" definíciója. Egyébként pedig nem jól gondolod, mert az általad említett mindkét tényező már önmagában is kockázat (együtt meg aztán végképp), ez pedig nem a kövérekkel kapcsolatos szemlélet vagy hozzáállás függvénye, hanem tudományos tény. Egyébként nem túlságosan bonyolult igazolni a dolgot, egyszerűen két olyan csoportban kell hozzá összehasonlítani a szövődmények előfordulását, amelyek minden tekintetben (életkor, nem, egyéb betegségek és még egy csomó szempontból) hasonlóak egymáshoz azzal a különbséggel, hogy az egyiket normális testsúlyúak alkotják, a másikat meg elhízottak, ezért aztán van is egy rakás ilyen statisztika, és mindegyik azt mutatja, hogy a nagyfokú kövérség igenis már önmagában kockázati tényező.

    A szülés valóban nem műtét, de én mindenhol azt írtam, hogy a műtéti ÉS SZÜLÉSI szövődmények előfordulását növeli már ÖNMAGÁBAN is a nagyfokú elhízás, de oké, igazad van, a műtétek most nem tartoznak a témához, úgyhogy azt nyugodtan hagyd figyelmen kívül, a mondat így is igaz marad: "a nagyfokú elhízás önmagában is növeli a szülési szövődmények előfordulását". (A szülések elég jelentős része viszont normális hüvelyi szülésként indul, mégis császármetszéssel fejeződk be, ilyen szempontból viszont nem közömbös a nagyfokú elhízás műtéti kockázatot növelő hatása sem.)

    Nincs nekem azzal semmi bajom, ha téged vagy bárkit érzékenyen érint a téma, de azért annyi objektivitás mindig jól jön egymás megértéséhez, hogy pusztán érzelmi alapon nem engeded el a füled mellett a tényeket és a szakmai érveket, ahogy teszed most már második napja.

    Egyébként meg nagyon ügyes vagy, ha fogysz, mert ezek szerint mégsem lehetetlen a dolog (csak az egyiknek könnyebben megy, a másiknak meg nehezebben), és minek a jelentős túlsúllyal még egy plusz kockázatot is bevállalni az életben, amikor van úgyis elég olyan kockázat, amit nem tudsz befolyásolni, ezt pedig igen :))

    Nem akartál jótanácsokat kapni, nekem pedig nem áll szándékomban ilyeneket osztogatni, úgyhogy nagyon remélem, egyetlen jótanácsot sem sikerült leírnom :))

  • 2007.11.20 18:45:40Pandi

    Guruljka, én is végigolvastam (mint a kommentjeid legnagyobb részét:) és ismét csak teljesen logikus dolgokat írtál. Talán pontosan ezért, de a saját felvetésedre is a te hozzászólásodban találtam meg a megoldást. Ezek szerint írod, hogy az alacsonyakat, vagy a keskeny csípőjűeket nem zárják ki, csak a téraránytalanságot. Hát éppen ez az! A kövéreket sem zárják ki, úgymint "kövérek", vagy 120 kg felettiek, hanem itt is a testmagasság és a testsúly ARÁNYÁT próbálják meghatározni.

    A kor egy másik téma, én személy szerint egyetértek vele, mert 20-25 évesen, 170 cm-esen, 52-55 kg-osan valahogy minden könnyebben ment, mint most, 38 évesen, 170 cm-esen:), és kb. 80 kg-osan.:)

  • 2007.11.20 19:13:17cantaloupe

    Guruljka! :)



    Tudod, hogy csiplek, de szerintem most te vitted el a tulsuly tarsadalmi megitelesenek iranyaba a vitat.

    Mindossze arrol volt szo, hogy a korosan dagik ne szuljenek otthon-szerintem itt a Porontyon soha senki nem itelt merleg vagy ruhameret alapjan, elegge PC ez a forum.



    A te irasod is tukrozi, hogy minden ember mogott sajat sors, dontesek es tapasztalatok vannak, nem eleg csak ranezni, es kijelenteni, hogy "na, 46-os meretu, akkor biztos lusta, igenytelen" stb. Itt van pl. Szulak vagy Liptai, ok is porognek, igenyesen oltoznek, gusztusosan szexik. ;)



    Gratulalok az eddigi kilofaragasokhoz, csak igy tovabb! :)

  • 2007.11.20 19:48:52Guruljka

    Nem írok mégegy regényt:)



    A lényeg az, hogy én végig arról pofáztam aki csak 9. hónap végén lesz 35-ös BMI-jű és 30-as vagy alatti BMI-ről indul. Szerintem az nem kórosan elhízott, mivel a BMI-t nem 9 hónapos terhesekre találták ki.



    Huhhh pedig azokról írt akik tényszerűen kórosan elhízottak. Én az almáról beszélek ő meg körtéről és ennyi. Nem csoda ha nem érti meg sem, ő sem más:)



    Főleg mivel a legelején megmondtam, hogy az induló 30-as BMI-s korlátozást is megérteném, mert aki elhízással indul, az lehet, hogy tényleg kóros elhízással zár. De aki csak túlsúllyal indul, az csak a terhesség miatt beugorhat a kóros elhízás faktorba a terhesség végén, de valójában csak elhízot lesz..



    Mert a kategóriák a következők

    25-30-túlsúly

    31-35-elhízás

    35 felett súlyos elhízás.

  • 2007.11.20 19:52:19Guruljka

    De most komolyan mondjátok meg, ezt tényleg nem lehet érteni vagy csak mindenki átugrotta?

    Az elején még röhögtem is, hogy huhhh netto végsúlyról beszélt, Tünde induló súlyról én meg bruttó végsúlyról. A szövegből nem derül ki mire vonatkozik a 35-ös BMI. Akkor röhögnék, ha netto végsúlyra szólna, mert akkor azért ellenzem, mert az túl sok:))))))

  • 2007.11.20 20:06:58zolnaid

    Guruljka, szerintem itt a 9- hónapban mért súlyról lesz szó, akárhogy csavarjuk a témát. Különben, nem korlátoznák azt, aki pl. kiindult 164 cm- ről, 60 kilóval, és befejezte a terhességét 110 kg-mal. Ha a terhesség előtti bmi-t nézzük, az nem egy ellenőrizhető érték.

  • 2007.11.20 20:11:32huhhh

    Guruljka, ezt az induló 30-as BMI-t nem nagyon kellene propagálnod, mert ezzel - ha hiszed, ha nem - szigorúbb lennél, mint a jelenlegi tervezet:))

    Mert ha a számokat nézzük (a tegnap írt példák alapján), te már minden nőt eleve kizárnál az otthonszülésől, aki 170 cm magas létére a terhesség elején 89 kg körül van (ez kb. 30-as BMI-nek felel meg), pedig ha ő a terhesség alatt legfeljebb 14-15 kg-ot gyarapszik (márpedig a nők igen jelentős része nem hízik ennél többet a terhesség alatt), vagyis nem megy 35-ös BMI fölé, akkor a mostani tervezet szerint simán szülhetne otthon, ha akar. Ennél kisebb induló testsúly esetén még több gyarapodás is "belefér" a keretbe: egy 82 kg-os nőnél (aki ezzel a közepesnél kissé túlsúlyosabb, tehát ugyancsak nem nádszálkarcsú) pl. 21-22 kg. Ez azért elég sok, a többség biztosan nem hízik ennyit, tehát nagy valószínűséggel ő is simán kielégíti a feltételeket. Ha ennél többet szedne magára, akkor persze már nem szülhetne otthon, dehát 22-23 kg fölötti terhességi testsúlygyarapodás azért már elég sok (még ha figyelembe is vesszük a gyereket+lepényt+magzatvizet meg az ödémát is), ami már más szempontból sem előnyös az anya és a gyerek számára sem.

    Szóval szerintem ne legyél egészségügyi miniszter, mert ezzel jónéhény otthonszülő haragját magadra vonod :))

  • 2007.11.20 20:18:27huhhh

    "De aki csak túlsúllyal indul, az csak a terhesség miatt beugorhat a kóros elhízás faktorba a terhesség végén, de valójában csak elhízot lesz.."



    És ezt így hogy???... csak hogy a klasszikusokat idézzük :)) Nézhetjük a 35-ös BMI innen, onnan vagy akárhonnan, ő bizony már kóros elhízást jelent, függetlenül attól, hogy a terhesség eleje vagy vége van, illetve függetlenül attól, hogy eredetileg normális testsúlyú, túlsúlyos vagy elhízott volt-e az illető. Ez van, sajnos... itt nem érvényes a relativitáselmélet :))



  • 2007.11.20 20:23:36Guruljka

    zolnaid én is úgy értelmeztem ahogy te.



    huhhh, az a különbség hogy az egyik hozzáállás a terhességi hízást tartaná rossznak, a másik meg a terhesség előtti, kezdeti állapot alapján sorolna be.

    Nagyon ellenzem a terhesség alatti egészséges táplálkozás támogatása helyett azt propagálni, hogy ne hízz meg, ne adj isten fogyj... Hatásosabbnak és egészségesebbnek vélem ha nem stresszel a súlyán a kismama, hanem odafigyel mit eszik.

    És ha már itt tartunk melyik fontosabb kockázati tényező a terhesség kihordása szempontjából:

    1: ha valaki évek óta elhízott és arra jön a terhesség

    2: ha csupán a terhesség alatt szed magára extra súlyt



    Valamint melyik rendszer zárná ki valóban éppen azokat akik a kockázatot viselik?

    Valamint így lenne értelme a külön BMI-s kitételnek is, mert nem azokat zárná ki mégegyszer akiket már kizárt egyszer abban a pontjában ahol a betegeket kizárta.



    Most kezdesz érteni.

  • 2007.11.20 20:30:44Guruljka

    Ja és Isten ments, hogy EÜ miniszter legyek! Inkább egy golyót kérnék a fejembe:))))



    Azt már csak zárásként mondom, hogy 30-as BMI felett már a terhsség sem javallt az orvosok szerint. Mondjuk a bábák nem tudom, mit szólnának ehhez...



    Hja én 24 kilótt híztam. 17-tel voltam kevesebb amikor kijöttem, de abból is lement az első két hétben minden. Kezdem azt hinni, hogy UFO vagyok:)

    Szerintem meg nagyon relatív a + súly. Legalábbis a környezetemben így látom. Nagyon függ attól, mennyire vízmegkötő típus valaki. Én mondjuk nagyon.

  • 2007.11.20 20:36:57huhhh

    Guruljka, terhesség alatt is lehet hízni (sőt a fizika törvényei alapján ez nem is lehet másként), de nem mindegy, hogy mennyit. Azt pedig, hogy szerintem fogynia kell a kismamának, hol a csudába olvastad? Így van, ahogy mondod, oda kell figyelni, de 20-22 kg-os súlygyarapodásba sok mindent belefér, ehhez azért nem kell aszkétának lenni a terhesség alatt sem.

    A kérdésedre a válasz: az 1. és 2. helyzet egyaránt kockázati tényező, nem nagyon kellene őket versenyeztetni az első helyért.

    Igen, a tervezet első része valóban felsorolja a magas vérnyomást, a cukorbetegséget, miegymást (amit szintén elősegít(het) az elhízás), de ennyire nehéz megérteni??? A NAGYFOKÚ ELHÍZÁS ÖNMAGÁBAN IS NÖVELI A KOCKÁZATOT, és nem mindegyik kórosan elhízott egyénnél áll fenn (még) a betegségeknél felsorolt kórképek valamelyike, de - még egyszer mondom - A NAGYFOKÚ ELHÍZÁS ÖNMAGÁBAN IS KOCKÁZATI TÉNYEZŐ, tehát aki "csak" kórosan elhízott, de (még) nincs neki a fenti betegségek közül egyik sem, az is fokozott kockázatú, őt tehát "csak" egyszer, a kóros elhízás alapján zárja ki a rendszer, nem kétszer vagy többször. Ennyire bonyolult átlátni a dolgot vagy ennyire hülyén magyarázok?

  • 2007.11.20 20:57:53huhhh

    Még csak annyit ehhez az otthonszülés tervezethez, hogy ez az egész gondolatfolyamot eléggé jellemzőnek érzem a mentalitásunkra, ezért is kezdtem írni hozzá.

    Nem a számok és a kilók érdekesek nekem itt, hanem az a hozzállás, hogy van itt egy tervezet, amire igény is volt, szükség is volt, és az érintettek elég sokáig vártak rá, mire végre összejött. Nekem elég jónak tűnik a tervezet. Nem vagyok se szülész-nőgyógyász, se bába, se Geréb Ágnes, se otthon szülni nem akarok, de szerintem kiindulási alapnak (a vitához és az otthonszülés helyzetének rendezéséhez) mindenképpen jó, aztán majd lehet "finomhangolni", ahogy azt már az eü. minisztériumtól megszokhattuk.

    Szóval összejött végre valami kézzelfogható az ügyben, amiből talán el lehet majd indulni, erre ahelyett, hogy örülnénk, a kákán is csomót keresünk. Úgy érzem, nem véletlen, hogy egy olyan kizárási kritériumot "kérünk ki magunknak" a szabad választás jegyében, ami nem(csak) egy sorscsapás, hanem rajtunk (is) múlik, hogy ez alapján "beleférünk"-e az otthonszülésbe vagy sem. Mert a cukorbetegséget, a fertőzést, az elölfekvő lepényt, a korábbi császármetszést meg még ki tudja mi mindent elfogadjuk olyannak, ami önhibánkon kívül sújt bennünket, egyedül az nagyfokú elhízás (figyelj, Guruljka, nem a túlsúlyról vagy a "sima" elhízásról beszélek most sem) az, aminek emlegetésekor azért mindenkiben motoszkál egy kicsit, hogy neki is lehetne és kellene tennie a nemes cél érdekében - vagyis a jog mellett ott van a kötelesség is, ha úgy tetszik. Miért van az, hogy ilyenkor mindenki hárít, kifogásokat keres, a körülményekre hivatkozik és jogtalan diszkriminációt emleget?

  • 2007.11.20 21:10:08Guruljka

    nem huhhh ez az amiben nem értek veled egyet és az az amiről nem szólt a statisztikád sem. A terhességi 35-ös BMI nem jelent kóros elhízást! Ezt csak vélelmezed. A BMI normál állapotú emberekre van szabva. Tisztességes BMI kalkulátorokhoz ki is írják, hogy terhesekre és nagyobb izomarányú sportolókra nem alkalmas! Szerintem csak az kórosan elhízott tetrhes nő, aki a gyerek bruto súlya nélkül is eléri a 35-ös BMI-t.



    És ebben van nagyon más vélemény kettőnk között. Én tulképp azt vonom kétségbe (és nem véletlenül), hogy az elhízás és a terhességi hízás egy kategória lenne. Mert a terhességi hízás nem csak háj és víz, mint a hízás, hanem gyerek+lepéény+magzatvíz...

    Szerinted egykutyta a kettő szerintem nem. Sőt baromira nem. Pont az a lényeg. Egyébként, meg most már ttényleg hozz egy meggyőző statisztikát arról, hogy a terhességi hízás ugyanakkora kockázatot jelent, mint az, hogy valaki éveken át elhízott, mert én nem így tudom. Én úgy tudom a "szakirodalomból", hogy a 30-35-ös BMI között sokkal nagyobb kockázati tényezőt jelent, az elhízás "kora" mint a tényleges "mennyisége".



  • 2007.11.20 21:25:25Guruljka

    Most huhhh nézd meg az első kommentemet hasonlísd össze a te utolsóddal.

    Tedd fel a kérdést, hogy akkor miért erőltetted ezt a vitát, mert én ma csak este tudtam jönni és azért nélkülem is ez ment.

    Valamint már amikor konstatáltam, hogy másról beszélünk, újra kezdted. Akkor miért ha ezt gondolod?

    Én megmondom, hogy miért voltam benne partner: Mert nekem ez nyílvánvalóan fontos. Fontos, hogy ne kezeljék le a kövéreket. Főleg ne a kismamákat, akik sokat híztak. Itt se írja rájuk senki, hogy felelőtlenek. Ne írják azt, hogy a kismamák nyílván attól híznak, hogy csokit zabálnak és zabálnak. Azért is lettem "Guruljka" mert amúgy az élettben is tépem a pofámat ezügyben. Ez hozzám tartozik. Tudod, mint borsó meg a héja. Szoktam terhesen hízó anyukákat vígasztalni és tanácsokkal ellátni és elég sokat látok ebből, hogy hogyan élik meg a nők. Hogy hogyan félnek jobban a hízástól, mint a szüléstől. Relatíve sok időt töltök nálam jóval kövérebb emberekkel. Részben van némi tapasztalatom, részben nem vagyok gátlásos, mint a legtöbbjük hogy kinyissam a számat és elmondjam, hogy ez sem fehér vagy fekete. Egy sorral sem mondtam vagy állítottam, hogy a kövér embereknek nincs felelősségük a sorsukban vagy, hogy a körülmények áldozatai... Vagy hogy a kövérség jó. Csak azt, hogy tele van az ország előítélettel. Ki is jött szinte az összes.

  • 2007.11.20 21:47:43huhhh

    Egyrészt semmit nem sikerült megcáfolnod azok közül, amit írtam (különösen a jogból adódó kötelességeket illetően), másrészt pedig - ahogyan ezt már Cantaloupe is szóvá tette korábban, de biztosan mások is észrevették - én végig a kóros elhízásról beszéltem, te pedig úgy érezted, hogy kötelességed megvédeni az elhízottakat (miért is?), ezért aztán érzelmi alapon lépten-nyomon belekeverted a túlsúly társadalmi megítélését egy tényekkel többszörösen bizonyított szakmai kérdésbe (ráadásul azt állítod, hogy állandóan én hoztam szóba a dogot, pedig csak számadatokkal és tényekkel igyekeztem bizonyítani, hogy sok mindenről nagyon klassz véleményed van, szeretem is olvasni, de ebben most nincs igazad. Biztosan ez az érzelmi töltés az oka annak is, hogy két napon keresztül nem hallottál meg egyetlen tényt és szakmai bizonyítékot sem, és folyamatosan elbeszéltél mellettem és mindenki mellett, aki hasonló húrokat pengetett, amin azért lepődtem meg, mert te nem így szoktál vitatkozni/beszélgetni, tényleg sajnálom.

  • 2007.11.20 22:49:04Guruljka

    huhhh, naná hogy nem vitattam a felősség és jog kérdését mert egyetértek vele! Hol vontam kétségbe a kettő összefüggését? Ezt piszok sokszor el is mondom és le is írom én is!

    Én csak azt vitatom, hogy MI A KÓROS ELHÍZÁS TERHESSÉG ESETÉN! Erre meg te azt mondod, hogy ugyanaz mint egyébként. Én meg nem így látom meg szerintem BMI készitői sem így látták. Nos mindezekért "kevertem" ide érthetetlen módon a túlsúlyt és az elhízás kategóriákat, mert szerintem a terhességi 35-ös BMI tulsúlyt vagy elhízást takar és nem kóros elhízást. Ennyi. Erről nincs mit vitázni és semmi értelme sincs.

    Az meg nem felelősségtudat kérdése, hogy meghízik e valaki terhesen. Mert ha így lenne, akkor tutira nem híztam volna meg én sem, mert én aztán észnél voltam a másodiknál első perctől kezdve és már előtte is. Ezt miért nem lehet elfogadni? Hogy nem a felelősségvállaláson múlik?

    Persze, hogy kell a tudatosság meg a hozzáállás, de van úgy hogy az édes kevés. Azt magyarázom, hogy ezer bocsánat, de baromság, hogy kizárólag ettől függne a dolog.



    A felősségtudatodtól a tetteid függnek és nem az eredmény! Az eredmény persze függ a tetteidtől IS, de közben függ még ezer más dologtól is amire nem tudsz hatni. Az elhízásban pl 30% számít az alkat. Ami nem kevés.



    OKÉ elfogadom, hogy én csináltam ezt a vitát bár itt sem voltam és kétszer lezártam, de ha ez jött le, hát ez jött le. Legyen.

    De még mindig kérdem te miért csináltad? Azért hogy meggyőzz mindenkit a nyílvánvalóról hogy a kórós elhízás káros? Hol vitattam ezt? Egyetértek a KÓRÓS ELHÍZÁS KÁROS! Azt vitattam, hogy MI A KÓROS ELHÍZÁS!

    Ezért nem izgatnak a kóros elhízásról szóló érveid. Nincs vitám a te eddigi szakmai érveiddel. És egyáltalán nem engedtem el a fülem mellett. Csak azt vitatom, ami számomra vitatni való. Mint már leírtam, nekem itt csak a hájas vagina jelentett újdonságot, semmi más!

    A számadatok pedig nagyobb részt a BMI-számításokból jöttek és nem valódi statisztikák amik előtt meghajolhatnék. Vagy azt várod tőlem, hogy miután saját bőrömön az ellentétjét tapasztaltam mondjam azt, hogy max 22 kg-t lehet csak úgy hízni a semmibe terhesen?

    De most komolyan.

    Te is végig meggyőződésből beszéltél semmivel sem kevésbé vehemensen mint én. Mégis az zavar, hogy én érzelmeskedek. Nem érzelmeskedek egyébként. De egy túlsúlyos vagy egy kövér ember soha nem mondhat írhat le egy szót sem annélkül, hogy azt mondanák az érzelmeiről sértettségről van szó.

    Félreértesz, nem sértett vagyok, hanem ha úgy tetszik ennek az ügynek az egyik szóvívője. És már leírtam miért.



    Én is azt érzem amit te, hogy nem hallasz engem. Még akkor sem, amikor egyétertettem. Komolyan.

    Nem tudsz szabadulni attól, hogy az érzelmeimről van szó. Ezt sajnálom.

    Félreértés ne essék kicsi harag sincs bennem sem ellened irányuló indulat. Pusztán ezt a témát és véleményt a magam részről kb. olyan fontosnak tartom, hogy képviseljem, mint a sokáig szoptató anyák a maguk ügyét vagy az együtt alvók a magukét.

  • 2007.11.21 06:20:45huhhh

    Guruljka, nem tudom, miről vitatkozunk tulajdonképpen, ha egyáltalán képes vagy higgadtan végiggondolni a dolgot.

    Arról van szó, hogy itt tegnapelőtt másról sem olvastam (biztosan nem voltam elég figyelmes), mint a kövérek társadalmi megítéléséről, hátrányos diszkrimináció emlegetéséről és külső körülményekről (és egyiket sem én hoztam szóba). Aztán olvastam még a csokiról, ami megintcsak úgy jött be a képbe, hogy Nagy Tímeával példálóztál, amire azt válaszoltam, hogy nem jó példa, mert Nagy Tímea éppenhogy soha nem állította, hogy a vízől és a levegőtől hízik, hanem imádja (és eszi is) a csokit, méghozzá sokat, és ebből nem is csinál titkot :))

    Ezt a terhesség előtti 30-as BMI-t tegnap kezdted emlegetni, amivel meg az a bajom, hogy akkor végképp nem tudom, miről vitatkozunk, mert a terhesség végi 35 feletti érték a terhesség elején az esetek többségében nagyjából 30 feletti BMI-nek felel meg, tehát az általad méltányosnak és elfogadhatónak tartott korlátozás ("Hát ezaz, hogy a túlsúly férjen már bele, de az elhízás valóban ne.") nagyjából éppen ugyanazt a csoportot fedi le, mint ami a tervezetben szerepel, csak a 31-es BMI az esetek többségében kevesebbel kúszik 35 fölé a terhesség végére, mint mondjuk a 34-es (de ha már 35 fölé kerül, akkor így is, úgy is elesik az otthonszülés lehetőségétől, tehát ilyen szempontból tökmindegy, hogy 35,2 vagy 37). Nem tartod viszont fokozott kockázatúnak mondjuk a 27-es kezdeti BMI-t (ami még "csak" közepes fokú elhízást jelent, pedig a 30 alatti BMI-ről a szülésig 35 fölé kúszó testsúly már akkora terhességi súlygyarapodást jelez (a tegnapi példánál maradva legalább 24-25 kg-ot), amit már egyébként sem tartanak normálisnak sem az anyának, sem a gyereknek, és nem feltétlenül segíti elő a szülés eseménymentes lefolyását sem. Erre írtam neked tegnap, hogy nem nagyon kellene azon agyalni, hogy a kezdeti 30 feletti BMI jelent-e nagyobb kockázatot vagy a túlságosan nagymértékű terhességi súlygyrapodás, egyik sem az egészséget szolgálja ugyanis. Kizárnád viszont az otthonszülésből azokat, akik a terheség elején 30 körül vannak, de a terhesség végéig képesk bennmaradni a 35-ös határban, erre írtam tegnap, hogy ezzel szigorúbb lennél, mint a jelenlegi tervezet, pedig éppen az ellenkezője a célod. Eddig a tények, amelyekkel szemben nem feltétlenül eléggé erős fegyverek a "két dologgal kötekenék laikusként", a "szerintem laikusként" és az "én úgy értelmeztem" jellegű érvek.

    Azért most is sikerül találnom egy mondatot, amit nem tudok értelmezni: "A számadatok pedig nagyobb részt a BMI-számításokból jöttek és nem valódi statisztikák amik előtt meghajolhatnék." Ezt nem tudom, milyen alapon állítod, mert egyszerűen nem igaz, és akkor abba már nem is megyek bele, hogy a BMI kiszámtásából hogy lehet(ne) levezetni a szülési szövődmények gyakoriságát?

    Két napon belül sok-sok érzelemmel fűtött hozzászólásodat olvashattuk, bizonyára észrevetted, hogy ennek ellenére többen (Tünde, Cantaloupe, Pepa Marquez, Súlyomszem és mások) is próbáltak racionális érveket felsorakoztatni azzal kapcsolatban, valami egészen más téma felé próbálod elvinni a dolgot, mint amiről valójában szó van. Mások (pl. ani) inkább érzelmi oldalról igyekeztek rávilágítani neked arra, hogy nem biztos, hogy a helyes irányba viszed a vitát, de a tegnap esti hozzászólásod alapján valamennyien kudarcot vallottunk.

    Nagyon helyes, ha a kövérek szóvivőjeként (bár itt szerintem inkább a szószóló lenne a helyes kifejezés, mert a szóvivő egy csoport vagy testület által felkért vagy megbízott véleményközvetítőt jelent, míg a szószóló ugyanezt önjelölt változatban, de ez már csak a nyelvművelő mondatja, velem, bocsi) igyekszel kiállni azárt, hogy senki nem ítélje el a kövéreket csak azért, mert kicsit (vagy nagyon) kerekebb a normálisnál. Nem hiszem viszont, hogy bárki érdekét szolgálnád azzal, ha itt is hirdeted az igét és a feloldozást a túlsúlyosak számára, mert éppenhogy nem önigazolásra van szükségük, hanem arra, hogy igenis lehet és kell változtatni a helyzetükön, a saját életük és egészségük érdekében, nem is beszélje a gyerekeikről és a családjukról (és mert nem mindenki olyan eltökélt, hogy végül mégiscsak rászánja magát a fogyásra, mint te).

    Csak ennyit akartam mondani, remélem, hogy a korábbi hozzászólásaimhoz hasonlóan most sem vittem bele felesleges érzelmi töltetet. Most már tényleg nem fogom tovább ragozni, mert úgy látom, sikerült rátalálnunk azon kevés téma egyikére, amiről - jó szokásoddal ellentétben - egyszerűen nem lehet veled objektív módon társalogni, ettől persze majd beszélgethetünk valami egészen másról. Szép napot kívánok neked és mindenkinek!

  • 2007.11.21 06:29:53huhhh

    Így elolvasva van benne néhány elütés és felesleges vessző, de remélem, így is érthető. Mindjárt megiszom a kávémat, onnantól pedig észnél leszek :))

  • 2007.11.21 07:08:19huhhh

    Most - hogy felébredtem a kávétól - látom, hogy elírtam: a 27-es BMI természetesen nem közepes fokú elhízást, hanem közepes fokú túlsúlyt jelent, a mondat többi része egyébként stimmel.

  • 2007.11.21 08:37:40bes3

    Az a gond hogy hiaba szoltam hogy a cikkben eliras van.

    nem 35 BMI lenne a kizaro hanem a 30 :-)

    a 18-35 az ELETKORRA vonatkozik.



    "AZ OTTHONSZÜLÉS EGÉSZSGÜGYI FELTÉTELEI



    I. Az otthonszülés feltételei

    a. Terminusban lévő szövődménymentes terhesség: a betöltött 37 és 41 hét között, koponyavégű fekvéssel

    b. Első szülés, ha semmilyen kizáró feltétel nincs

    c. Második-ötödik szülés, ha az előző szülések szövődménymentesek voltak,

    d. 18-35 év között, többedszer szülőnél 35 felett megengedhető, ha semmilyen más szövődmény nem várható.

    e. BMI 18-30 között



    II. Relatív kontraindikációk

    a. Előzetesen több mint öt szülés (grand multipara),

    b. 35 év feletti életkor

    c. A környezetben észlelt fertőző betegség

  • 2007.11.21 08:42:32bes3

    egyebkent nekem az a bajom a BMI viataval hogy szerintem nem tudjatok honnan szarmazik az egesz idealis testsuly kerdeskör, ide ertve a BMI-t is



    Köze nincs az esztetikahoz, kökemeny eletbiztositasi statisztika: utolag megneztek hogy milyen sulyu emberek milyen halandosagot mutatnak es azt talaltak hogy 18 es 25 között a legjobb a hosszu tavu tuleles.



    ez ilyen egyszeru.



    nyilvan kismamak tulelese nem egyszerusithetö le erre, ott az egyeb megbetegedesek, vernyomas stb is jatszik, de pl a huvelyserulesek vallelakadasok csaszar es a testsuly (kiindulo es szuleskori) szepen vizsgalhatok.

  • 2007.11.21 10:00:11Guruljka

    "Guruljka 2007.11.19 13:31:50



    Én úgy értelmeztem, hogy terhesség végi BMI, mert a szülés feltételei a terhesség végén aktuálisak a fejemben. De igaz-igaz nem tér ki rá a dolog. Ha már induló súlyról van szó akkor jogos a 30-as BMI is. Mert 30 felett van a súlyos elhízás. A sima túlsúly még nem kizáró ok. Mert azért a túlsúlyosakat én nem zárnám ki..."



    Szerintem ezt 19-én írtam és nem tegnap kezdtem emlegetni.

    Az csupán a te prekoncepciód hogy az OSZ kört szeretném bővíteni.

    Nem kerestem sem kifogásokat sem feloldozást az elhízottak számára, csak nem úgy állok hozzá, mint általában az emberek.

    Valamint az elejétől fogva többször jeleztem, hogy ne mossuk össze a túlsúlyt a kóros elhízással. És azt is, hogy másról beszélünk az OSZ kapcsán.

    De tényleg nem szeretném magam mondatonként visszaidézni.

    Én konkrétan leírtam ugyanazt a vita elején , hogy egytértek a szabályozással ha a "szakma" szerint is jó. Leírtam, hogy örülök neki. Nem csak ide máshova is.

    Mivel azt vélelmeztem, hogy arra van ez a poszt, hogy esetleges problémákat vessünk fel a dologgal kapcsolatban, hát én felvetettem kettőt és elmondtam ismét, hogy DE HA a szakma egyetért vele részemről rendben.



    Azért kezdtem bele a kövérségről szóló litániámba, mert

    1. leírtam, hogy nem szeretném ha önmagában kizáró ok lenne bármiből és bármikor és bárhol a tulsúly.



    2. valamint nem hogy nem értek egyet, de eléggé felháborítónak tartom, hogy a kövérséget a felelőtlenség szinonímájaként használják. Ezt te kezdted el sugallni, hogy legyen már benne annyi felelősség hogy fogyjon le ha otthon akar szülni.

    Ebben nem meglepő módon sokan egyetértenek veled.

    Mivel én pontosan azon az igencsak elterjedt nézeten szeretnék változtatni, hogy úgy kezeljék az elhízást, hogy annak kialakulása és leküzdése CSAK felelősségtudat vagy hozzáállás kérdése ezt IS elkezdtem vitatni.

    Ezt rendszeresen vitatom is és bocsánat, de ebben nem ingat meg az, hogy ki ért velem egyet vagy ki nem.

    De immáron nem vitatom tovább, mert olyan mértékben toleránsak az emberek ebben a kérdésben, hogy elég undorító maileket küldött nekem valaki ezen vita kapcsán. Úgyhogy most leszedem az iwiwről a nicknevemet és ezt befejezem, mert ez már valóban kiakasztott és ez már valóban érzelmileg is megviselt.

    Azon sem tudok röhögni, hogy bes3-tól megtudtam, tök felesleges volt az egészen vitatkozni, mert nem is ez van a tervezetben.

  • 2007.11.21 11:20:17Sólyomszem

    Guruljka,

    sajnálom, hogy valaki bunkó maileket küldött neked, tényleg :(( (nem én voltam, kisdobos beccsszó! :)



    Viszont megismétlem, amit múltkor írtam, csak visszhangtalan maradt, de hozzátartozik a vita általad fontosnak tartott részéhez, még ha az OSZ-hez nincs is sok köze (de még az is lehet, hogy van):



    Sólyomszem 2007.11.20 08:40:54

    "Ja, még az jutott eszembe, hogy szerintem azokat a kövér (bocs, ha nem vagyok PC) nőket nem igazán b*sztatják az alakjuk miatt, akik elfogadják magukat. Van olyan dagi ismerősöm, aki nagyon-nagyon csinos és vonzó, pedig jó hájas. De szexisen öltözködik (ne haspólóra és csípőnadrágra gondoljatok), sminkeli magát és mindig vidám. Ezen is kéne dolgozni, hogy minél többen érezhessék magukat dagin is vonzónak, ha már nem röpül le az a 10-20-x kiló. Hm?"



    Amúgy mi lenne, ha 35-ös BMI (bruttó végsúly) fölötti nőknél mérlegelési joga lehetne mondjuk a kórháznak vagy ott saját felelősségre lehetne otthon szülni? (tán vki már írta is ezt)

    És akkor nem zárjuk ki automatice a 35 BMI fölöttieket, viszont mondjuk alaposabb kivizsgálással csökkentjük a kockázatot.

    (Tudom, a tervezet 30-as BMI-ről szól, de most ragaszkodnék az eredeti vitához és a végső jogszabály ki tudja, mit fog tartalmazni, még az is lehet, hogy 35-öt :-P.)

  • 2007.11.21 11:42:47bes3

    A sajat felelösseg akkor problemas, ha baj törtenik.

    Ha elakad a baba es meghal, felelös-e a mama? a båba? Hogy a javaslat ellenere otthon probalkoztak?



    ki viselje a többletköltsegeket ha komplikacio lep fel?

    Ezen utolso kerdes termeszetesen minden esetben felmerul.

  • 2007.11.21 12:14:02tokcs"sz

    Guruljka!!



    Ugyanezt csináltam végig, csak gyerek nélkül.



    Aztán beleástam magam és kiderült a PCOS. Azóta, hogy kaptam rá gyógyszert, fogyok.



    Inzulinrezisztencia. Lehet, hogy nálad is ez van háttérben? A cukrom tök normális volt, az inzulinom a triplája..

  • 2007.11.21 12:24:07mazsola84

    seva1979! Az inzulinrezisztenciát sima vérvétellel nézik? Milyen dokihoz kell ezzel menni? Háziorvosi beutaló vagy mi kell hozzá?

  • 2007.11.21 13:10:41tokcs"sz

    www.pco-szindroma.hu, www.pcos.hu



    Sima vérvétel nem jó, terheléses inzulinvizsgálat, 3. napi hormonlabor általában, amit kérnek. (3. napi: menzesz 3. napja..)



    Endokrin betegség, endokrinológus kell hozzá. Sajnos a dokik többségének lövése sincs róla. :(

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta