OFFLINE

Lagerfeld: gyerekes egy húsevő világban a szőrméről vitázni

2009. január 5., hétfő 13:00

Január másodikán Karl Lagerfeld saját Chanel stúdiójában tartott sajtótájékoztatót, amelyen elsősorban azt a gigantikus, mozgó múzeumot szerette volna népszerűsíteni, amiről mi is beszámoltunk, de végül egészen más tematika felé fordult a beszélgetés. Ahogy arról a Daily Telegraph is beszámolt, Lagerfeld közölte, gyerekesnek tartja, hogy egy olyan világban bírálják a szőrmeviselést, ahol húst ehetnek az emberek.

Bár ő maga nem visel szőrmét, mondta, egy egész iparág függ ettől a trendtől. Még azt is hozzátette, hogy azok a „fenevadak”, amelyeknek a szőrét felhasználják, „megölnék az embereket, ha tehetnék”, valamint, hogyha lehetséges, az állatokat „finoman” kellene el tenni láb alól. „Egy húsevő világban, ahol bőrcipőt, bőrből készült ruhákat és táskákat viselünk, gyerekes a szőrmével kapcsolatos vita” – fogalmazott a német tervező a Radio 4-nek adott interjúban. A PETA szóvivője azonnal reagált, és divatdinoszaurusznak nevezte Lagerfeldet, aki az állatvédő szervezet szerint nem követi a trendet, és nem tudja, hogy a szőrme már nem divat, valamint „fogalma sincs arról, hogy a szőrmét adó állatokat nem levadásszák, hanem kínai szőrmetelepeken tenyésztik, ahol rendszeresen verik és élve nyúzzák őket".

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.01.05 14:48:06galli

    ilyen hozzáállással bármiről felesleges vitázni.



    egyáltalán miért aggódunk a felmelegedés, a háborúk, az erdőirtás, emberkereskedelem, kényszerprostitúció, kábítószerkereskedelem és társaik miatt???



    felháborító ezeken aggodalmaskodni, hiszen egy egész ipar épül rájuk.......

  • 2009.01.05 15:14:11andie

    na ja, de akkor mindenki lesz szíves tehén és sertés bundában járni, hisz annak a húsát úgyis megesszük. :-P

    Értem én, hogy ez a magánvéleménye, de attól még nincs igaza.

    Szerintem.

  • 2009.01.05 15:40:37galli

    lehet h tehetséges és népszerű tervező, tiszteletem a munkásságáért, de nem kell átesni a ló túloldalára, vagyis azt hiszi bármit mond az szent, és úgy van....

  • 2009.01.05 16:12:23belzebubó

    Ó ha az lenne a legnagyobb probléma Kinában,hogy élve nyúzzák a szörmés állatokat,még boldog is lennék köztük és jóban is lennék velük! Talán szóljunk a PETA-nak,hogy egy magyarországnyi mennyiségü politikai fogjot kinoznak,statáriálisan kivégeznek hátha azon is majd ennyire felizgatja magát.Szerintem meg másoknak kellene helyén kezelni a dolgokat.

  • 2009.01.05 16:56:46galli

    akkor gratulálok neked, küldj Kínába kitüntetést!



    már vártam az aktuális "az állatkínzásnál vannak fontosabb dolgok a világon, tehát szarjuk le " kommentet.



    lehet, h értelemzési problémáid vannak, de nem a foglyokról van szó , de nem is a "fogjokról", ahogy te írtad...

  • 2009.01.05 17:27:08belzebubó

    Ahhoz képest,hogy nem vagyok magyar azért jól nyomom, ugye? Nem kell küldeni,kézbesitem én. Értő,néma olvasás egyes és leülhetsz.Ki irt arról,sz@rjuk le? Ilyet én számra nem vennék.Te mondd,mi az a cucc amit szedsz,mert eléggé felpörget. Te valami 4mancs anarchista vagy?Ott is tudjuk mi van a háttérben,80 m. a számlán.PETA pedig lassan többet szerepel mint Obama de eddig csak a beszólogatásairól hallatott magáról,legutóbb Wintournak. Bőrcipőkkel hogy állsz? Fogalmad sincs mi van Kinában és ezen hájpolsz itt magadban.

  • 2009.01.05 17:33:19Stipistopi

    Én már látom más cikkekhez írt kommentekből, hogy nem belzebubónak vannak itt értelmezési problémái...

  • 2009.01.05 18:00:19zanzibar

    A szőrmeelenes lobbit szerintem a műanyagipar pénzeli. Egy jó szűcs által elkészített és szakszerűen tárolt szőrmebunda két nemzedéket kiszolgál, ha az ember lánya a röpködő mínuszokban hordja (évente kb. 2 hónapot szünetekkel). Ha puccba kell öltözni a barátnőm bundáját szoktam kölcsönkérni, ő így hordja, még a nagymamája csináltatta, klasszikus fazon, kb. 30 éves darab (!). Számoljon már mindenki utána, ennyi idő alatt hány soha le nem bomló műszörme sz*rt lehet elnyűni és azokkal a környezetet szennyezni!

    Ez is olyan dolog, mint az ipari állattartás étkezési célra: embertelen körülmények között is tartanak állatokat, mégsem a húsevést / tejivást akarjuk betiltatni, hanem olyan szabályrendszert teremteni, hogy az állatoknak a lehető legkevesebb szenvedést okozzák.

    A szőrmeviselet egyidős ugye az emberiséggel (legalább is mióta a jégkorszak ellenére felhúzódtunk északra), és igen is megvan a létjogosultsága. Akin volt már egy könnyű, finom, puha meleg szőrmebunda olyan időben, mint a mostani, pontosan tudja értékelni a különbséget e között és egy műanyag vacak között, ami mellesleg igen csak környezetszennyező: mind a gyártását, mind pedig az utóéletét tekintve. Ez az én véleményem. Aki máskép gondolja, annak szíve joga, ne hordjon szőrmét, nem kötelező :)

  • 2009.01.05 18:13:52okostojás26

    Szerintem a PETA tudja rosszul, a szőrme igenis divat, tetszik, nem tetszik. Zanzibarnál a pont, az igazi sokkal tartósabb, jobb, szebb, stb.

  • 2009.01.05 19:49:36Coco Dóri

    imádom Karl-t hagyátok békiben :P

  • 2009.01.05 19:59:14Dani7

    Jim Carey az Ace Ventura - Állati nyomozóban egy öreg milliomos emberkét ütött le, majd pedig a nyaka köré tekerve illegetve magát járkált vele fel alá. Ez az én véleményem a szőrmeviselésről.

  • 2009.01.05 21:12:18mooncat

    azért a szőrmepártiakat elküldeném egy kínai "szőrmegyárba" egy hétre, aztán megnézném a véleményüket utána.



    a létjogosultságról meg annyit, hogy anno, a jégkorszak idején élet-halál kérdés volt a szőrme viselése, mert nem volt alternatíva. az eszkimóktól most sem sajnálom. meg akkor még nem ipari állatkínzással állították elő.



    manapság csak kivagyiság, nem hiszem, h 30 évig óhajtanak használni egy darabot, hiszen jövőre lehet más fazon lesz a divat.



    ez meg milyen nevetséges duma már: „ezek a fenevadak megölnék az embereket, ha tehetnék”. egy gyerektől még talán ok lenne egy ilyen érv.



    szerintem jóérzésű ember nem hordja olyan állat szőrét, bőrét, amit csak ezért pusztítottak el, ki tudja hogyan. a "haszonállatoké" határeset, de azoknak is biztosítani kell a szenvedés mentes életet.



    én Dani7-nek adom a pontot.

  • 2009.01.05 21:30:19Juharlevel

    Divat. Ez van!

    Én nem tudnám viselni, valahogy nem fér bele a gondolkodásomba.

    De, akinek van rá pénze, azt nem fogja érdekelni, hogy mi mit gondolunk, hanem megveszi. Ennyi.

    És valóban fölösleges vita, van rá kereslet.

  • 2009.01.05 23:02:39Délibáb

    Tetszik vagy sem, a marhasültet ugyanúgy megölik, mint a szőrmebundát. A bőrcipőt is. Csőlátás észrevenni az egyiket, és a másikat nem.



    Vagy netán azért esik jobban a szőrme és a libamáj ellen háborogni, mert arra úgysem telik, de műbőr táskával rohangálni, az már azért tényleg gáz lenne, nem?





  • 2009.01.06 07:25:32Senta

    Hát, azért rókát, nyestet, nyusztot, cobolyt meglehetôsen ritkán eszünk... mégis megölik ôket, ráadásul nem is akárhogy :(



    Zanzibár - Azt aláírom, hogy lehet egy-egy embernek 30 éves bundája, amivel "boldog" de most komolyan... mondja nekem azt valaki, hogy kényelmes (lenne) a mindennapokban egy bazinehéz, ódivatú, kis esôtôl is dögszagú bundában járni... én kb erre kárhoztatnám azokat, akik rendelkeznek ilyennel... vonszolódjanak csak benne egy életen át minden télen, és ne csak ünnepnapokon...



    "Ez is olyan dolog, mint az ipari állattartás étkezési célra: embertelen körülmények között is tartanak állatokat, mégsem a húsevést / tejivást akarjuk betiltatni,"



    Pedig ezt (is) kellene... no, azért nem betiltani, csak megértetni az emberekkel, hogy nem kell mindig húst falni (annyira, amennyit sokan esznek, nincs is szükség). Ha mindenki visszavenne a húsfogyasztásból, máris megszüntethetô, de legalábbis csökkenthetô lenne a nagyüzemi állattartás. Csak sajnos, amíg Karl Lagerfeldnek elnézzük az efféle hozzáállást, addig mit várunk a tudatlan pórnéptôl, akik dugigrakják a kocsijukat a hiperekben az ótvar növekedési hormonos-penicillines, megkínzott állatok tetemével, amit vidáman habzsolnak naponta 3x?! Bezony azt is csôlátás nem észrevenni, hogy magukkal (is) kitolnak... ezek a mérgek még annyira sem hiányoznak, mint maga a hús. Nem, nem azt mondom, hogy egyáltalán ne... de jóval kevesebb hús fogyasztása is elegendô lenne, mint sokan teszik.



    Az pedig, hogy ki hogyan viselkedik az állatokkal abszolut párhuzamba állítható azzal, hogy hogyan viselkedik az emberekkel. Aki gonosz, gyökér, pénzhajhász, szívtelen, kapzsi, az nem nézi, milyen élôlényrôl van szó... lsd: Kína. Vagy aki megkínoz egy kutyát, az szerintetek üres téli estéin kis rékliket horgol árva gyermekeknek??? Sztem inkább késsel hajkurássza két - mocskos nagy pofon közt - a feleségét, gyerekeit is...



  • 2009.01.06 08:37:53Péter Anna

    „ezek a fenevadak megölnék az embereket, ha tehetnék”

    www.youtube.com/watch?v=XcxKIJTb3Hg



    erre gondolhatott? :D

    "A nyúl mögött?"

    "A nyúl az!"

    :D

  • 2009.01.06 09:13:26galli

    bezebubó kicsit túlpörgette magát... :))))

  • 2009.01.06 11:08:55Manyizga

    Amíg "embertelen" körülmények között tartott állatokat ölünk és eszünk, addig az ugyanígy tartott szőrmeállatokért nincs értelme tenni. :)



    Aki a növényevést pártfogolja, annek felhívom figyelmét, hogy a növények is éreznek. Javaslom, hogy földgázzal se fűtsenek, benzinnel se autózzanak, mert az is régen élt állatok és növények testéből készül.



    Álszent a vita. Igény van a bundára és a húsra is, ahogy a benzinre is. A környezetet a fákhoz/sínhez láncolva élő környezetvédők is nyilván biciklivel érkeztek tüntetni a napelemes/geotermikus fűtésű házukból, majd a tüntetés végén oda térnek vissza. :)

  • 2009.01.06 14:45:09Gladia Delmarre

    Sztem is álszent ez az egész vita, egyébként meg Zanzibárral értek egyet nagyrészt.



    Ha nem lenne ez az őrült bőség (vele párhuzamosan a harácsolás) és azok, akik megtehetik, nem vennének 15 bundát maguknak, hanem megelégednének eggyel, máris kevesebb állatot kéne megölni. Vagyis nem kéne azért tenyészteni a rengeteg állatot rossz körülmények között, h bunda készüljön belőlük.

    Sztem itt is az a baj, ami szinte mindenben megjelenik, egy eszköz, egy termék, ami sokaknak a státuszt hivatott megjeleníteni.

    Ha praktikumból hordanák az meberek, azt hiszem, sokkal többen elfogadnák a szőrmekabátok létjogosultságát is. Persze a korrekt állattartási feltételek mellett.

  • 2009.01.06 17:23:52belzebubó

    Az ilyen hitelteleneken mint Te különösen,mivel pár héttel ezelőtti Moncler tollkabát-cikk alá még pont te irtad,hogy ne is egyet,rögtön kettőt kell venni a "kabcsiból" amit a PETA szintén ellenez.Ugye tudod,hogy a tollkabát az miből van?Andie pedig a bőrkabátjáról irogatott az ottani kommentekben.Igy elég érdekes,hogy most pedig itt pont az ellenkezőjét mondjátok,egyébként az összes magadfajtád ilyen. Natalie Portman is küzd a szörme ellen,de soha nem eszik húst és kizárólag möanyagból készült cipőket hord.Tudod ez a nem kettős mérce és a hitelesség.

    velvet.hu/blogok/tejbenvajban/2008/12/21/pufidzseki#comments

  • 2009.01.06 17:43:22tomsawyer

    azért nem ugyanaz a kettő. Viszonylag kevés csincsillát eszem...és mostanában a nyercről, meg a rókáról is leszoktam...

  • 2009.01.06 17:45:13tomsawyer

    viszont marhát és sertést igen. Márpedig a cipők és táskák, illetve kabátok abból vannak...



    A szőrméről így lehet vitázni.

  • 2009.01.06 20:33:11Chalabre



    Mélyebben ki kellett volna bontania az indoklását. Bár ha valóban azt is hozzátette, hogy ezek az állatok "megölnék az embereket, ha tehetnék", akkor az nem vet rá jó fényt.



    A kis rágcsálók, mondjuk csincsillák, vagy a rókák nem eszik meg az embert, sőt kerülik az embert. Egy leopárd meg, akkor eszik embert, ha az a területére téved. Vajon mi mit tennénk, ha a kertünkben ólálkodna egy? Ha nem törünk be hozzá, vagy betartjuk a szabályokat, tudván, hogy a vadon a vadállatoké, akkor nem öl.



    Azon állatok szőrméjét miért ne lehetne felhasználni, amelyet amúgy meg is eszünk, a legtöbb részét felhasználjuk. Például a nyúlszőr. Eszünk nyúlhúst, és finom tapintású a bundája. Vannak népek, ahol a kutyákat és macskákat is megeszik. Az Ő bundáikat miért nem dolgozzák fel szőrmének? Nem megfelelőek?



    Azonban ezért rókákat tenyésztetni, csak a bundájukért, vagy leopárdokat gyilkolni a vadonban tényleg felháborító.



  • 2009.01.07 15:50:10kicsidorka

    ezek az állatok "megölnék az embereket, ha tehetnék", megnézném én azokat a csincsillákat...

  • 2009.01.07 16:16:41alopex_lagopus

    Chalabre: a nyúlszőrsapka/kabát régebben volt divat, 1980-as évek(?) Akkortájt néhányan kékrókát is tenyésztettek, és nyest, hörcsög vidra, meg ki tudja még milyen kisállatok írháját készítették ki. (Ja, ezt mai is... még kulcstartóként is lehet kapni.)

    Vagyis ez tényleg divat. Miután leopárd már kevés van (az Amúr-leopárdból kb. 300 se), ezért leopárd-mintás ruha van. Lehet, hogy majd lesz cobolymintás is...

    Lagerfeld nagy a divatban, de lila segédfogalma sincs az etológiáról, állatvilágról.

    (Én hordok írhát, viszont ti már megettétek előtte, báránybecsináltként.)

  • 2009.01.07 16:22:45alopex_lagopus

    Még egy apróság, Zanzibarnak igaza van. Egy klasszikus fazon attól klasszikus fazon, hogy nem megy ki a divatból. És egy bunda, amit megfelelő körülmények között tárolnak, novembertől márciusig hordanak hideg időben, simán jó állapotban marad 20 évig. (Ez kevesebb, mint amit ő írt, viszont ez sűrűbb használat. Ezt néhány családi/baráti példa alapján írtam.)

  • 2009.01.07 16:37:59alopex_lagopus

    Álljon még itt egy szűcsmester (Dob u.) véleménye egy közel 20 éves őzbőr (megettétek) kabátról: érdemes megcsináltatni az alját, mert már nem olyan jó minőségűek a mai bőrök, mint ez. Hm.

Blogok, amiket olvasunk

JEGYZETLAP Posztnyár szindróma

Ha csak sóhajtozunk, és utáljuk, hogy vége, egyre nyomorultabbul érezzük magunkat. Négy lépés, hogy a szeptembert is élvezni tudd!

STÍLER Netes szépségdilik: ezeknek ne dőlj be

Ha nem akarsz úgy kinézni, mint egy cirkuszból szabadult bohóc, ne a csodatévő appok képeinek higgy, hanem a tükörnek. Az ugyanis nem halványítja el a bőrhibákkal együtt a sminkedet is.

HOMÁR Fifikás, de bebukott parkolóteszt budán

Jó napot, miért büntetnek meg, ha még a fizetőövezet kezdetét jelző tábla előtt parkolok, a nem fizető zónában? Csak. Parkolócég, 12. kerületi módra.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta