SZÜLŐSÉG

Évente negyedmillió lombikbébi születik a világon

2009. május 28., csütörtök 18:35 |

Közel negyedmillió baba születik évente mesterséges megtermékenyítéssel a világon - áll a Human Reproduction című szakfolyóiratban közzétett jelentésben. Az úgynevezett asszisztált reprodukciós technológiák (ART) segítségével 2002-ben, az utolsó évben, melyről globális adatok állnak már rendelkezésre 246 ezer lombikbébi született a vizsgált 53 ország 1563 klinikáján. Magyarországon a Kaáli Intézetben 2007-ben 1244 baba született, ez a hazai összes lombik eljárással világra segített gyermekek 70 százalékát teszi ki. Nemrég nagy vihart kavart Somody Imre véleménye, mely szerint ötről kettőre kellene csökkenteni a finanszírozott beavatkozások számát.

Az elvégzett beavatkozások jelentősen, 25 százalékkal emelkedtek 2000-hez képest - írja a jelentés. Növekszik a sikerességi arány is (a beavatkozás típusától függően 15-22 százalék között van), miközben enyhén csökken a többszörös ikerszülések száma. Az orvosok úgy vélik, a kettőnél több embrió méhbe való beültetése növeli a terhességi kockázatot, a baba kis születési súlyának és fejlődési rendellenességének veszélyét, számol be az MTI.

Nagy még a különbség a világ egyes országai között a módszerhez való hozzáférés tekintetében: míg például Ecuadorban egymillió lakosra csak 2 lombikbébi-próbálkozás jut, Izraelben 3688.

Az ART gyors fejlődését jelzi, hogy az első lombikbaba, Louise Brown csak 1978-ban született.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.06.01 00:21:39Vierre_

    Ugye azért a szélsőség és fanatizmus nem csak politikai értelemben káros? Csak ebben a témában ugye ezt nem pedzegetjük, mert az megbánt bla. Hát szorri, de szerintem kilenc és többszázezer forint fanatizmus és szélsőség. Persze fasza, hogy neked most vannak ikreid és most a te szemszögödből nyilván valóan helyére állt a rend. Az én szemszögemből azonban ez már beteges. A te szemszögedből - kell, az én szemszögemből fanatizmus. A te szemszögedből mindenáron, az én szemszögemből felveti a mentális egészség kérdését. Csinálnak amúgy pszichó vizsgálatot előtte? Azért azt izgalmas lenne tudni. Persze én könnyen ugatok. Én akkor is teherbe esem, ha csak rámfújnak. Ettől függetlenül véleményem lehet, van is, le is írom. Evvan.

  • 2009.06.01 01:04:18cantaloupe

    Wish,
    irtad jovedeki adot, amit bagozas utan fizetnek az illetok. Abbol konkretan mit kap a nemdohanyos, lombikos. Nem jovedeki ado lenne itt az igazsagos, hanem emelt osszegu biztositas annak, akinel kimutathato az aktiv dohanyzas.
    Es meg mindig ott az erv, hogy bar a dohanyosnak sem kivanom, hogy ne jusson baja kezelesere, azert szivesebben lemondok 2 gesztenyepurerol (Brumi utan szabadon), ha masnak gyereke szuletik.

    Vierre,
    teged valaki pszichovizsgalat ala vont, mielott kihordtad a "kisklamboid"? Mert engem nem. Meg azokat sem, akik utik-verik a porontyaikat, nem torodnek veluk, mar a 10.-et szulik az allam terhere. Szubjektiv dolog ez, en inkabb az o szaporodasukat gatolnam vagy vonnek be pszichologust, mint a sajat gyerekert megszallottan kuzdo szuloket, akik miutan megkapjak oket, szeretettel veszik korul azokat.

    Brumibaby: 5 perces standing ovation-t ert nalam a kommented. :D

  • 2009.06.01 01:25:07Vierre_

    Can semmi nem garantálja, hogy szeretettel veszik majd körül. Attól még, hogy lombik-anya, nem válik szentté. EGy. Kettő. Én senkinek a szaporodását nem gátolnám. Ellenben az a véleményem, hogy a fanatikus akkor is az, ha nem focimeccsre jár, trianont siratja, hanem mániákusan beültet. Hogyne. Ez fájó pont. Hiszen a gyerek a: zéletértelme. Viszont attól még, hogy négy oldalnyi komment van itt nem fogom nem úgy gondolni, hogy oka van annak, ha valakinek nem lehet gyereke. Oké. Lombikol, legyen. De annak is oka van, ha a hatodik beültetésre sincs neki. Attól még hogy hulla természetellenesen élünk és spec nekem ezzel bajom nincs, az evolúció és a kiválasztódás nem ismeri a huszonegyedik század fogalmát és csinálja tovább azt amit eddig, ha valami nem klafa, megpróbálja kiküszöbölni. Mi ezt 2009-ben tudjuk már valamelyest szabályozni, okés. De baszki kilenc beültetés? És a morális oldala? Hogy fúj abortusz meg a kurvaanyjukat de baszki az minimum nyolc elhalt magzat. Minimum, mert nyilván nem egyet toltak be. Persze, most béke van és boldogság és én vagyok a geci. Ez nyilván megint egy olyan poszt, hogy vagy nyaljuk a lombikosok seggét, vagy a kurva anyánk. Nekem a lombikprogival nincs is bajom. Írtam, inkább legyen több egy embriós beültetés mint kevesebb több embriós. Nyilván egy baromi jó dolog ez és használja ki az ember, persze. Én még mindig a kurva szélsőségekről beszélek. És abba a demagógiába hogy ki mennyit fizetett eddig tb nem vagyok hajlandó belemenni. Én nem a lombik progi jogosultságát kétlem. Nem a lombik programban résztvevők jogos vágyát kritizálom. Én a szélsőséges fanatizmustól írtózom és igen is, szerintem aki ennyire az, mint Zsu, azzal valami nagy baj van. Azért kíváncsi lennék a faszija valós és nem a csajnak mondott véleményére is a dologról.

  • 2009.06.01 03:33:27cantaloupe

    Vierre,
    nem, nemcsak olyan velemeny lehet, hogy minden lombik szep es jo, en be is vallom, hogy mivel magam is megjartam a meddosegi klinikat, nyilvan elfogult vagyok veluk szemben, bar csak megkozelitoleg tudom, mit ereznek; nekem kabe 3/4 ev alatt osszejott a bebi, a kapcsolatunkat csak megerositette, a klinika is szuper volt stb. De ez is eleg volt ahhoz, hogy 2. porontyert nem biztos, hogy akar ezen is atmennek, akkor inkabb jonne az orokbefogadas.

    De azert az jo lenne, ha nem az abortusz es a dohanyzas lenne az ellenoldalon, mikor erveltek, mert ezek destruktiv dolgok, mig a sikeres 9. lombikot nem hiszem, hogy megbanja az anyukaja. Es van moralis kulonbseg akozott, hogy azt az eletet varjak, az elabortalt magzat meg nohetne szepen, de nem engedik neki. Megpedig a "gazdatest", az anya dontese.
    Es azt sem, hogy akinek a parkapcsolata, teste-lelke kiallja ezeket a probakat, olyan rossz anya lenne.

    Igen, 2009-et irunk, es ha valaki 9-szer varratja fel a mellet, mint Pamela Anderson, az is hadd csinalja, a sajat penzebol. Az is szelsoseg.
    Amig a te szabadsagodban nem korlatoz, addig ez a szelsoseges fanatizmus nem oszt, nem szoroz a te eletedben.

  • 2009.06.01 06:29:41Meni

    Horadi! Nekem van egy nagyon jo baratnom, aki nem tud babat szulni. Neki egeszen specialis(an szar) a helyzete, mert o egy ev alatt ketszer esett teherbe, de egyszer elvetelt egyszer mehenkivuli lett. Most mindenfele kezeleseket kezdtek nala, de nagyon keves konkret informaicoja van a lombikrol, az orokbefogadasrol, a meddosegi kezelesrol. Szoval ha olvasol, akkor kerlek kuldd el nekem azokat a cimeket, amiket Mankanal felajanlotal. katiponthirschberg kukacgmail. Nagyon koszonom elore is!

  • 2009.06.01 06:53:21drlucifer

    Meni!
    Babaneten a társalgóban (Szülészetek, kórházak rovat) több meddőségi intézetnek van topikja, az ottaniaktól mindent megtudhat (dokikat is kebszélünk :D). A kezelés menetéről elég részletes tájékoztató van a Kaáli honlapján (www.kaali.hu). Én innen informálódtam.

  • 2009.06.01 15:24:34jazmine

    drlucifer, nekem a ciklusom mindig ok volt, lombikok után terhesség volt, aztán szopi, mindkétszer visszaállt rendszeresre, sőt, most mintha kicsit kevésbé kaparnám a falat, mint a gyerekek előtt...

  • 2009.06.01 15:40:19drlucifer

    Jazmine!
    Köszi. Majd megfaggatom a dokimat.

  • 2009.06.01 15:58:29wish73

    can, a jövedéki adóból befolyt összeg megy a nagy közös kalapba, és azt úgy osztja szét az állam, ahogy gondolja. hogy abból utat épít, bölcsit, vagy páncélozott audit vesz, azt nem tudom. de, hogy többet tesz be a dohányos a kalapba, mint az, aki ugyanazért az 500 ft-ért két sajtburgert vesz, az tuti

  • 2009.06.01 16:18:37cantaloupe

    Wish,
    jot nevettem, mert az egyetlen mekis kaja, amit neha szoktam enni, a sajtburger. :)
    De viccen kivul, egy-ket burger nem art, meg egy-ket cigaretta sem. De a legtobb dohanyos nem egy-ket szalat sziv, azok, akik amit korhazba kerulnek meg vegkepp nem.

    Latod, neked is eszedbe jutott a pancelozott Audi, meg meg fel tudnek sorolni egy-ket dolgot, amirol a nagykutyak lemondhatnanak, ha mar nincs penze az orszagnak. Legalabb ebben egyetertunk! ;)

  • 2009.06.01 16:23:55Macskanya

    Tudom, hogy ezért kapni fogok tőletek... de senki nem szólt azokról pl. akiknek öröklődő betegsége van. Egy neves genetikus nem rég nyilatkozott, hogy elátkozta vki, pedig szeretni szokták, mert el kellett venni a babát. A már meglévő gyermeke meg épp haldoklott. Pénz, nem pénz. Emberség. Az abortuszhoz indok sem kell, mehet a futószalagra a kedves hölgy... de mi van azokkal a szerencsétlenekkel, akiknek az élete tragédiába torkollik? Nem vagyok érintett, de szörnyű belegondolni. Erre pl. szintén jó lenne a lombik - és van olyan ország az EUban, ahol ezért nem jár börtön.

  • 2009.06.01 16:33:03madz

    Macskanya, nehari, de nem tudom követni a kommentedet. pedig tényleg érdekel.
    vagy valaki el tudja magyarázni?

  • 2009.06.01 16:52:28Macskanya

    Madz: a gyermek neméről van szó.

  • 2009.06.01 16:54:24Macskanya

    Madz: ill nem csak a neméről, de elsősorban azzal tudják kivédeni. Még beültetés előtt lehet tudni, hogy jelen van e az a bizonyos öröklődő betegség. Sok esetben ugye ez nemhez kötött... bocs, a homályos fogalmazásért.

  • 2009.06.01 16:55:02madz

    jesszus, Macskanya, most még jobban bekavarodtam. hogy jön ide még a gyerek neme is?

  • 2009.06.01 17:01:13Macskanya

    Madz: ugye most nem hülyitesz? Vannak bizonyos halálos/nagyon súlyos nyavalyák, amik bizonyos nem esetén nem betegítenek meg.

  • 2009.06.01 17:05:08cidre

    Macskanya, nem hülyít senki, némi értelmezési nehézségeim nekem is adódtak, mikor a hozzászólásodat olvastam. Ugye, arról próbáltál írni, mikor egy családban adott egy genetikai rendellenesség, mely csak az egyik nemű kisbabánál jelentkezhet. Ezért kellene kiszűrni akár a lombikeljárás segítségével, hogy ilyen nemű kisbab ne szülessen az adott családban. Nem?

  • 2009.06.01 17:30:00horadi

    Manka, Meni!

    A www.lombikbaba.civil.co.hu
    oldalon van fórum, témakörökre bontva, illetve fogalomtár, tudástár, érdekes cikkek, szakmai újdonságok.
    Sok sikert az unokatesónak és a barátnőnek! :-)

  • 2009.06.01 17:38:38manka78

    Horadi! Köszi.

  • 2009.06.01 17:43:47horadi

    Macskanya!
    Ismerek én is ilyen lányt, nála olyan betegség áll fenn (ha jól emlékszem Duchenne-kór), ami csak a fiú magzatokra veszélyes, a lánymagzat "csak hordozó".
    Neki azért volt szüksége lombikra, hogy biztos lány foganjon meg. Ezt az eljárást egyébként PGD-nek hívják.

    Persze lehetne azt mondani, hogy próbálkozzanak, ha esetleg fiú lesz, lehet, hogy egészséges lesz, de ha mégsem, akkor vállalják betegen is, nézzék végig a halálát vagy menjen abortuszra.

    Szerintem mindkettő megoldás egyenlő a kegyetlenséggel!

  • 2009.06.01 17:49:32Vierre_

    Én meg attól hányok, ahogy az abortuszhoz áll a többég. Nekem nem volt soha, de ha most lennék terhes, keményen elagyalnék rajta. Tehát. Aki lombikol az fasza. Aki abortuszol az nem. Morálisan nem vesszük figyelembe azt az x magzatok "aki" megpusztul az lombik alatt. Miért? Mert a cél nemes és ugye nemes célért bármi beáldozható. Tehát aki elveteti az köcsög gyilkos, akinek pedig csak az ötödik jött össze és négy magzata meghalt minimum, az nem.
    Az emberi tényező geci fontos a lombikosnál sőt, de aki abortál annál nem. Rettenet. Aki lombikos, az csak jó lehet, aki abortuszra megy csak rossz. És akkor tényleg dúl az értelem és az előítélet-mentesség. Haha.

  • 2009.06.01 17:50:25Meni

    Drlucifer, Horadi, koszonom, at fogom adni a baratnomnek az oldalak cimet, amit javasoltatok.

    Macskaanya, amirol te irsz, az a "desing baby" egy variacioja, bar utalom ezt a kifejezest. Nalunk a csaladban jon nyar vegen egy ilyen baba (genetikai hallaskarosodas kizarasa miatt lesz lombikbaba, a 3 termeszetes uton fogant utan), de nem irom le ujra a reszleteket. Minden korabbi, lombikos posztnal leirtam, most mar egyre jobban nem ertem, hogy ez hogyan kerul ujra es ujra ide, mert - ahogy ezt legutobb Hnak, nagy kedvencemnek irtam - kb. semmi koze a hagyomanyos lombikhoz. Mas a reszvetelben valo alap, mas a motivacio, mas az anyagi hatter. Mo-on nem is tudom, hogy van-e ilyen, de ha van-lesz, akkor sem hiszem hogy TB tamogatott...

  • 2009.06.01 18:42:12horadi

    Vierre!
    Ha egy lombik nem sikerül, azért nem egészen egyenlő egy vetéléssel vagy abortusszal. Ha egy lombik sikertelen, az majdnem ugyanaz, mikor egy spontán próbálkozó párnak nem sikerül egy hónap.

    Arról nem is beszélve, hogy egy abortusz mindig saját döntés (most nem pl. missed ab.-ról beszélek), de az, hogy nem sikerül a beültetés, az nem a pár döntése, gondolhatod... :-(

  • 2009.06.01 19:14:51cidre

    Ugyan nem egészen értem, hogy miért kell a lombikot az abortusszal összevetni, de kevesen "köcsöggyilkosozzák" le azt a nőt, aki abortuszra megy, még azok közül is, akik ellenzik az ab-t.
    Viszont az ab-nél a nő döntése, hogy megmaradjon-e a magzat, vagy nem, a lombiknál meg nem a nő döntése. Ugyanúgy egy spontán vetélésnél sem a nő döntése, úgyhogy nem nagyon lehet a kettőt összehasonlítani. Nem ritka az sem, hogy valakinek ugyan spontán jön a baba, de előtte akár többször elvetél. Itt is magzatok halnak meg, mégis hiányzik az egész történésből az emberi döntés, az akaratlagosság.

  • 2009.06.01 19:46:51Heatherette

    köszi a linket

  • 2009.06.01 20:17:02cantaloupe

    Vierre,
    senki nem gyilkosozott, te vagy az, aki egybemossa azt, hogy valakinek nem tapad meg a lombikbabaja (mig az abortalt magzatok megtapadtak, ugye, sot altalaban szivveresuk is van, mire sor kerul a procedurara), vagy hogy elveteti a gyereket.
    Ez kabe olyan szintu kulonbseg, minthogy egy gyerek veletlenul fullad bele a kadba, vagy belenyomjak szantszandekkal.

    Meg egy kulonbseg: aki nem akar gyereket, az a mai tudomany allasa szerint tobb modszert vagy ennek kombinaciojat alkalmazva 90+ szazalekban vedekezhet. Mig gyerekre nincsen hasonlo garancia.

  • 2009.06.01 21:28:42Macskanya

    Köszönöm, hogy elmagyaráztátok helyettem. Igen, én úgy tudom ezt ma nálunk büntetik is.

    Sajnos nehéz e témában elfogulatlanul állást foglalni, talán lehetetlen. Azért talán mégis csak emberségesebb egy ilyen eljárás. A normál lombikról meg szinte semmit nem tudok, hiába is mondanék bármit, engem pont az ellenkező dolog sokkolt, csak rágondoltam, elhatároztam és olyan hamar. Nem lenne fair, ha én itt ékesszólnék.

    A spec esetben viszont, ha adott egy próbléma és van megoldása, sok embernek tragédiák helyett élhető, boldog életet tudnak biztosítani és ezzel több baba lesz, szerintem nincs benne semmi.

  • 2009.06.01 21:41:53Macskanya

    Vierre_: egyébként az abortuszos párhuzam nem erre lett kihegyezve. Hál istennek sosem volt nekem sem, de nem is szeretnék soha.

    Viszont nagyon igazságtalannak tartom, hogy nők erőszakolóknak szülnek gyermeket, beteg életképtelen gyermeket ill. olyan gyermeket akit később képtelenek megtartani. Ezt legalább akkora kegyetlenségnek tartom: de ez nem tartozik szerintem a lombikhoz istenigazából. Persze, ez jogos és szükséges, ha valóban van rá indok. Vannak viszont olyan nők is, pl. a férjemnek van egy barátja, akinek ilyen nője van, akiknek semmi normális indokuk nincs ilyesmire és cseppet sem zavarja, amit tesz - na ez gáz. Másokat meg letorkolnak, hogy úri muriból lombikolnak, pedig Horadi értette mire céloztam. Mert ez is legalább olyan kegyetlen, de szerintem még rosszabb.

    Szóval a párhuzam egyszerűen csak jól mutatja, mennyire nem számít az ember ebben a szövevényes rendszerben. Ez viszont csak az én véleményem, kevés vagyok én ebben. ;-)

  • 2009.06.01 21:47:51wish73

    homályosítsatok fel, de a lombik során nem úgy megy, h több sejtet versenyeztetnek mindkét fél részéről, és a legszebbeket ültetik vissza, ill., ha nagyon sok jó lesz, akkor lesznek fagyasztva?
    amelyek pedig fejlődésnek indulnak, de nem ültetik vissza, nem fagyasztják le A(bár ez utóbbiakból sem mind lesz baba), azok hasonlóan a spirálos védekezéshez hiába kezdtek fejlődni, osztódásnak indulni, nem tapadnak meg? ugye jól tudom, h a spirál a beágyazódást gátolja, tehát megtermékenyült petesejtet "abortál"?
    a lombik során, ha infóim megközelítőleg helyesek, több babakezdemény van. ez azért felvet néhány etikai kérdést, nem? míg abortusznál egyetlen életkezdeményről van szó, lombiknál többről. de pontosítsatok, nem vagyok szaki.

  • 2009.06.01 21:59:16Macskanya

    Wish: és sem vagyok az. Amiről én szóltam, ha visszaolvasol, a nő azért átkozta el a genetikus kollegát, mert a gyermeket a sikeres megtermékenyítés ellenére el kellett venni, mert amúgy is meghalt volna, a hölgynek pedig már volt egy gyermeke, aki épp haldoklott.

    Mire pl biztosan kiderül a gyermek neme, normális esetben addigra már nem csak egy petesejt. Megértem én mire célzol, de azért ez mégiscsak valami teljesen más, nem? Szerintem ez kegyetlenség, nincs erre szebb szó. Amig valakivel nem történik meg, csak beszélget róla, mint én. Mégis kiráz a hideg.

  • 2009.06.02 08:32:59drlucifer

    Wish!
    Lombiknál valóban az a cél, hogy több petesejt legyen. Élő példa: tőlem 13 sejtet szívtak le, valamennyit megpróbálták megtermékenyíteni. 6 indult fejlődésnek, 7nem termékenyült meg. A két legszebbet kaptam vissza, négyet fagyasztottak. Bizonyos ideig tárolják őket, és a szülők dolga eldönteni, mi legyen velük. Ha még akarnánk gyereket, akkor kiolvasztanák őket és visszakapnám. A másik két lehetőség: tudományos kutatás céljára fel lehet őket ajánlani vagy mennek a "kukába".

  • 2009.06.02 09:34:39jazmine

    Én nem hasonlítanám az abortuszhoz, mert ott már "funkcionál" az embrió, míg a lombiknál ennyi erővel sirassunk meg minden menszit (spontán is lehet több peteérés/hónap) és magömlést (punkció, andrológia).
    Aztán az randi után, ahogy luci is írja, a nem szépen osztódók szóba sem kerülnek - ezek normál esetben pl. megtapadhatnak, de korán spontán abortálnának vagy beteg lenne a gyerek.
    A jól osztódók ritkán szoktak számosan lenni, a legtöbb esetben mindet vissza is "ültetik"(=bekerülnek a méhüregbe: spontán esetben ez sem élő baba még, ilyenkor nem lehetne abortálni, mivel nincs mit). Ha nem mind kerül vissza, AKKOR lehet fagyibaba belőlük, amit sokan később visszakérnek vagy felajánlanak - DE ezek nem babák.
    A visszaültetés után, ha megtapad, AKKOR vagyunk ott, mint egy abortusznál.

    És igen, minimális százalékban van redukció, pl. 3-4-es ikrek. DE létezik természetesen is ilyen, az ikrek nagy részének egyik tagja a 12. hétig felszívódik normál terhességnél.

    Mellesleg nekem semmi "bajom" az abortusszal, de a 2 nagyon más folyamat és a wish érvelése miatt támadja pl. a kat. egyház a lombikot, ami erősen a tudatlanságból fakad, de jól lehet hinteni, mert átlagosan semmit sem tudnak az emberek a lombikról, ami végül is jó, mert nem kell igénybe venniük, de rossz, mert hülyeségeket gondolnak, pl. a gyerekek lombikban nőnek, holott lombikban max. a pete és a sperma van, a sejtcsomók/blasztok már táptalajon, aztán max. 5 naposan már a mamában, ami a normál terhességnél kb. a méhüregbe jutás ideje...

  • 2009.06.02 09:46:48drlucifer

    Jazmine!
    A katolikus egyházról megvan a véleményem. Barátnőmék Olaszországból ide jártak inszemezni, ugyanis ott egyházi nyomásra betiltották a donoros inszemet...

  • 2009.06.02 23:12:08wish73

    Jazmine, köszi. mondtam én, h nem vagyok igazán képben.
    na, most én és a kat. egyház szó szt makó-jeruzsálem esete. spec. volt ab-om is, úgyhogy tényleg nem azért kérdeztem, mintha bmi gondom lenne a lombiknak ezzel a részével, csak kíváncsi voltam, h van-e némi párhuzam az ab., a spirál és a lombikból megtermékenyült, de végül nem kihordott magzatok között.
    azért valami akad, úgyhogy, ha már etikai kérdéseket feszegetünk más kérdések kapcsán, akkor ne hunyjunk szemet e felett sem, csak azért, mert ezt nemes cél vezérli. hisz ez a kettős mérce.

  • 2009.06.02 23:36:01klina

    Wish: továbbra sem értem a párhuzamot. Lombiknál nem az van, hogy néhány megtermékenyült petesejtet beáldoznak annak érdekében, hogy a másik (többi) megmaradjon. Azok közül az embriók közül, amelyek szépen fejlődnek, osztódnak, stb., kettőt v. hármat visszaültetnek (a többit lefagyasztják, és később ültetik vissza, ha az előző próbálkozás sikertelen volt). Ergo mindnek megadják az esélyt az életre, az, hogy nem tapad meg vagy utána elhal, már más kérdés. Annak egyébként valószínűleg természetes megtermékenyülés esetén is az lett volna a sorsa, védekezés nélkül is.

  • 2009.06.03 01:32:21Vierre_

    Először is baromira álszent azt a kijelentés, hogy nem köcsöggyilkosozza le itt a többség és bőven kilencven százalék fölötti többség, mert már volt poszt erről és de, legyilkosozza. Kettő. Morálisan nincs különbség. Ugyan is mind a két eljárás tudatosságot igényel és tudatos döntés. Csak az egyik akarja a gyereket, a másik nem akarja. De mind a kettő megöl. Az egyik többet, a másik általában egyet. Ezt az álszent dumát hogy utálom. Meg hogy dobog a szíve vagy nem. Cöh. Akinek a magzat gyerek- annak mindegy dobog e vagy sem, a hetvenkétórás gyógyszer is gyilkosság, a másiknak, aki szerint a magzat nem tudatos önálló lény, annak sem öt naposan sem három hónaposan nem gyilkosság. Szóval szerintem hagyjuk.
    Wishel értek egyet, a kettős mérce itt nagyon erős és a kettős mérce mindig hazugságon alapszik, aki pedig nem képes szembe nézni az igazsággal, hogyan akarja a nagy nehezen összejött és megszült gyerekét arra nevelni? Persze, ez nem az a poszt. Itt sztároljuk a lombikot, bocsi. Jó is az, örülünk mindnyájan és nem akarjuk, hogy ne legyen. Ettől függetlnül és attól függetlenül, hogy itt több lombikos is megszólalt, azért az alapok legyenek becsületesek. Lehet, hogy egy lombikosnak nincs joga pölö legyilkosozni azt, aki abortuszra ment? Szerintem erősen lehet. Aki pedig a lombik mellé áll, dettó és innentől kezdve érdekes lenne vissza olvasni azt a posztot, ahol ez a téma erősen feszegetve volt.

  • 2009.06.03 02:52:41cantaloupe

    Fel kene lapozni az "alszent" szo jelenteset, mert nem ez nem az. Teljesen mas fogalom.

    Hol van mar abban az alszentseg, hogy valaki akarja a kisbabat de nem tapad meg? Ez nem az abortuszhoz hasonlithato, hanem a varva vart baba elvetelesehez, hisz az anya nem_tehet_rola.

    Basszus, meg a torveny is kulonbseget tesz gondatlansagbol, vagy szandekosan elkovetett emberoles kozt.

    De ezek szerint neked ugyanaz a kategoria mondjuk ha egy anya veletlenul raejti a forro vasalot a gyerekre, vagy ha direkt bantalmazza es poenbol sutogeti a testen.
    Gratula, eles meglatas.

    Es igenis, joga van a lombikosnak azon mergelodni, hogy amit o szeretne, megszenved erte, azt nem kapja meg-mas meg, akinek erolkodes nelkul becsusszan, kidobja a kukaba. Mert az o szemszogukbol ez tortenik, meg akkor is, ha nem tartjak gyilkosnak az abourtuszost sot meg is ertik az indokait.

  • 2009.06.03 08:22:28drlucifer

    Vierre!
    Engem visszakereshetsz... Soha nem gyilkosoztam. AB-s poszthoz inkább azért nem nagyon szólok hozzá, mert a gyilkosozókon mindig felqrom az agyam. Mert igenis van olyan helyzet, amikor jobb, ha az a gyerek nem születik meg.
    De a párhuzam akkor is sántít... Na nem ez a lényeg. Hanem az, hogy nekm pl. még az is dilemma, hogy a fagyibabáimmal mi legyen. Ha lehetne, odaadnám olyannak, akinek szüksége van rá, de ezt nem lehet. Így meg csak agyalok. Kutatás? Ha a te párhuzamodból indulok ki, az emberkísérlet. Ha megsemmisítik őket, gyilkosság. Akkor gyilkos vagyok? Lehet, hogy picit árnyaltabb az összkép, mint ahogy te gondolod.

  • 2009.06.03 09:18:57jazmine

    Vierre, nem értelek. Tök világosan leírtam, h nem gyilkolják le őket (kiket is?), mert vagy mennek a helyükre a mamába vagy fagyasztják őket és az esetek többségében később ezek a fagyik is beültetésre kerülnek. Nagyon akikkel én lombikoztam, azok közül keveseknek lett fagyibabája és luci a 2., akiről hallom, h tökölnek, mi is legyen velük, a többiek visszakérték vagy mert nem sikerült az előző vagy tesóprojektben. Mellesleg a fagyibabáknal max. 5 (!!!) napos sejtcsomókról beszélünk, átlagosan 3 naposakról, ilyen esetben ezek spontán akciókor még a petevezetőben vagy a méhüregben kolbászolnak, nem hogy nem dobog a szívük, de max. blasztociták vagy gyakran 6-8-16 sejtesek, ezek simán lehetnének menszis veszteség. Első lombikomnál a beültetés utáni 9. napon már volt vérvételem, mikor is kiderült, h terhes vagyok, ha spontán terhesedem, ekkor még a menszim sem maradt volna el; másodiknál is kb. ekkor már teszteltem és tudtam, h terhes vagyok. Abnál mi az átlag terhességi kor, 0. hét?

    Én pl. nem vagyok ab ellenes, aki sportból megy abortuszra, annak különösen ne legyen gyereke; aki mert muszáj, mert ő úgy ítéli meg, joga van hozzá, nyilván nem örömmel megy senki. Aki mégis, az kicsit még érjen az anyaságig. Mindenkinek annyi gyereke legyen, amennyit szeretne/bír, minden más megoldás lélekromboló. Elsősorban a gyereké...

  • 2009.06.03 09:24:48jazmine

    Ja, ez az, h valaki lombikos, nem jelent egy egységes véleményközösséghez tartozást, ahogy a terhességi hormonoktól sem változik egyformává a világnézetünk, ha így lenne, rég lehúzhatta volna a rollót a poronty...

  • 2009.06.03 09:53:32drlucifer

    Jazmine!
    Hezitálunk, mert egyvalami biztos: nem akarunk több gyereket. Kettőnknek összesen 4 van, 3 "állandós" + 1 "vendégjátékos", szerintem elég...

  • 2009.06.03 09:55:27drlucifer

    Egységes vélemény: talán inkább abból fakad(hat), hogy aki nem érintett lombiktémában, általában felületes, félinfókkal rendelkezik róla. Nem felrovom, de tény. Örüljön neki, úgy egyébként, ha már bele kell ásni magunkat, az azt jelenti, baj van. És hát ahogy dumál az ember más lombikosokkal, ragad az infó, mint a bogáncs.

  • 2009.06.03 12:29:36jazmine

    drlucifer, nem azért írtam, h micsoda dolog, h nem tudjátok, mi legyen velük, hanem az arányhoz, h Ti vagytok a 2. ilyen pár az elégé kiterjedt "lombikos" ismeretségi körömben, ugyanis elég ritka, h van és sikerül az, amiből "maradtak" és/vagy már tesó(k) is van(nak).. Nyilván a lombikosok sem feltétlenül akarnak annyi gyereket, amennyit csak lehet, most én sem akarnék már többet, a szívemmel igen, de nincs több helyünk gyerekágynak, pénzünk nagyobb lakásra stb., szóval itt megállunk.
    Egyébként épp tegnap beszéltem egy ismerősömmel, nekik 1 (spontán) gyerek van, a nagyommal egyidős. Ők is egymás után akarták a gyerekeket, plusz még néhányan, akikkel együtt szültünk, de a sors fintoraként csak nálunk vannak tesók, mert mi tudtuk, h csoda a meglévő is, ha akarunk még többet, hát bele kell húzni, míg ők azt gondolták, h majd lesz, most ez legyen előbb, most az és eltelt 4 név...Szóval a lombik nemcsak hátrány, én boldog vagyok, h így lettek gyerekeink.

  • 2009.06.03 12:37:51drlucifer

    Jazmine!
    Én sem bánom. Ha kellen, kezdeném újra. Tudom, hogy nem azt akartad mondani, hogy hülye vagyok, mert hezitálok. Csak Vierre-nek jeleztem, hogy a gyilkos-nem gyilkosnál kicsit árnyaltabb a kép.

  • 2009.06.03 15:10:34Vierre_

    Can nincs joga. Teljesen el vagy tévedve a világban csillagom. Nincs joga. Az utána érkezők tudtak érdemben a kommentemre, neked nem megy, vörös posztó lennék? De mélységesen felháborít, hogy te azt gondolod, attól, hogy lombikos vagy, neked vannak extra jogaid. Nincsenek. Ha elvárod mástól, hogy vegye figyelembe a személyes indokaid, ha elvárod mástól, hogy vegyen figyelembe téged, márpedig legalább egy embertől- a faszidtól- minimum elvárod, akkor semmilyen jogod nincs a plusz mérgességre. Ez az álszent. Én tisztában vagyok a fogalommal. Milyen jogon is? Milyen jog is az, ami után te megteheted? Emberi? Morális? Isteni jog? Azért mert te képtelen voltál normál úton megtermékenyülni, már jogot formálsz arra, hogy valakinek a cselekedetén extramérges légy? Jössz nekem a törvénnyel, aztán jössz az önbíráskodással. Akkor hogy van ez? Nektek több szavatok van a gyilkosságra pölö killer, murderer.

  • 2009.06.03 15:11:47Vierre_

    2: Nekünk egy. Gyilkos. Az, hogy az szándékos vagy nem szándékos gyilkosság, mi jelzőként tesszük hozzá. DE az alap szó, a gyilkos. Alapvetően a gyilkos szóban nincs érzelmi többlet, mondok példát: poéngyilkos. A tartalma teszi a szót azzá, ami. jazmine leírta a dolgot, meg is értettem, drlucifer is, tök normálisan, jazmine azt nem írta le, mi lesz azokkal a megtermékenyített petékkel amik már nem kellenek többet és szerinte öt napos izé még nem élet, hozzá teszem, fent már írtam, van aki szerint a megtermékenyülés után már minden abortusz. De róluk nem is feltételezem, Can, hogy jogot formálnának egy kis extradühre. Őket megértem. Akkor baszki te meg egy terméketlen hatszög vagy. Mert nekem sikerült neked nem. Szerintem jogom van ehhez. Az én pénzemből lettél terhes, jogom van azt mondani, hogy nem akarok neked több pénz adni erre, magyarán ne legyen több lombik. Megtehetném nem? De nem teszem, mert nem gondolom így. Nincs jogom ítélkezni és nem is érdekel a dolog megmondom őszintén. Örülök, hogy össze jött nektek és a szélsőségek kivételével teljes mellszélességgel támogatom a lombikprogramot. De az a zsigereimig kihoz a sodromból, ha valaki álszent vagy olyan jogokat formál magának, amihez azonban nincs joga.

  • 2009.06.03 15:23:26Vierre_

    És akkor még egyszer leírom: Mi értelme a toleranciának ha az intoleránsokat nem tolerálja. Rusdie.

    Ha elvárod, hogy téged megértsenek, minimum, hogy mások felé is ezt produkáld. Nyugodtan lehet azt választani, hogy nem vagy toleráns, de akkor baszki ne hazudjál, ne legyél a nagy szabadságharcos, hanem vállald fel. De az, hogy mindig jössz, Can a nagy kibaszott toleranciáddal, csak ha rólad van szó, akkor valahogy nem sikerül, az bazdmeg az álszentség.

  • 2009.06.03 15:39:56cantaloupe

    Nem vagyok lombikos.
    Es nem jogom volt, mint ahogy neked sincs jogod megszabni, ki mennyit lombikozzon, kepzettseged es informaciod meg plane nem, hogy valakirol kijelenthetsd, megbuggyant.

    Nekem is csak velemenyem volt, nem lobalok transzparenseket az abortuszra varoknak, de azt azert mar ne tiltsd meg, hogy velemenyem legyen. Mi az, hogy nincs jogom a velemenyemhez? Belemaszol a fejembe es kiirtod a gondolataim?

  • 2009.06.03 16:06:18Vierre_

    Hamukálsz össze vissza. Először is sehol nincs a kommentjeimben hogy bármit meg akarnék szabni ellenben a tiédben igen, mégpedig hogy a lombik miatt a lombikosoknak joguk van a dühre. Nem oszt nem szoroz, hogy az vagy vagy sem. Érdekes, a lombikosok egy része még sem tart igényt az általad felajánlott jogra. Ha nem vagy lombikos mi a lószart ugatsz bele a lombikosok morális jogaiba? Felnőtt emberek, döntsék el ők, mihez van joguk. Véleményed lehet baszki, jogod azonban extradühre, miközben még lombikos sem vagy, de lombikosok zászlaja mögött totyogsz, az bazdmeg... Az baj Can, hogy kezdem azt gondolni, hogy lelkes vagy, de, eddig azt hittem van is sütnivalód de baszki elhomályosítja az általam feltételezett észbéli képességed a kibaszott harcos amazonitásod. Ne legyél már segg tényleg.

  • 2009.06.03 16:20:48cantaloupe

    Nem ertem, hol ebben a seggseg, hogy valaki mergelodik, mikor az orra elott dobaljak ki a kajat, mikozben o ehen hal.

    Te irtad, hogy nincs joguk mergelodni, en nem hamukalok. Es mergelodnek, kapcsolatban vagyok tobbel is, igy tudom, mit ereznek.

    Es te mit ugatsz bele az abortuszba, ha jelenleg nem is aktualis, mint irtad? Ugyanott vagy "ecsem", ahol en. Rangatod ezt a temat, amirol senki nem irt.

    Az amazon jelzot kosz, boknak veszem. :)

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta