SZÜLŐSÉG

A bársonyos bőr titka a babanaptej

2009. május 25., hétfő 16:03

naptej

Legyen bármily forróság is, sokszor elkerülhetetlen, hogy kidugjuk az orrunkat a vackunkból és egyébként sem ücsöröghetünk egész nyáron a klímás lakásban. A gyerek meg jön velünk, hiba is lenne a négy fal közé rejteni attól való félelmünkben, hogy napszúrást kap vagy leég. A megoldás a gondoskodás, hogy a szabadban töltött idő alatt, legyen az strand, játszótér, vagy buszmegálló, biztonságban legyen az „irhája”. A saját bőrünkön is érezhetjük a napsugárzás káros hatásait: még azok is leégnek alkalomadtán, akik régen soha. Az érzékeny bőr - pláne, ha gyereké - jóval nagyobb veszélynek van kitéve, különösen a veszélyeztetett napszakokban. Nem árt, ha tisztában vagyunk azzal, hogy mikor kell bekennünk a gyereket, vagy babát naptejjel, sőt, hogy mikor ne engedjük napra egyáltalán.

A mindenki által ismert adatok szerint a legjobban akkor járunk, ha 11 és 15 óra között egyáltalán nem megyünk napra, ezt ajánlott valóban betartani, ha szeretnénk megóvni magunkat és gyerekeinket az UV-sugárzás káros hatásaitól. Az ezt megelőző időszakban is naptejjel kell védeni a bőrt, ugyanis a leégés következményeit nem felejti el a szervezetünk, a bőrrák kialakulásához nagymértékben hozzájárulnak régi „bűneink”, azaz leégéseink is.

Tavaly már kipróbáltunk néhány naptejet, nézzük, mikor és hogyan kenjük a bababőrt, illetve mik azok a jótanácsok, amiket érdemes betartani, hogy a gyerek bőre sokáig bársonyos maradjon. Először is meg kell bizonyosodnunk róla, hogy a naptej, ami esetleg tavalyról maradt, biztosan nem járt-e le. Ha lejárt naptejet használunk, nem csak a leégést kockáztatjuk, hanem bőrkiütéses allergiás reakciókra is számíthatunk. A naptejek felbontás után általában egy évig használhatók fel.

Ne kenjük a gyerek bőrére a saját naptejünket, még akkor sem, ha a miénk is magas faktorral rendelkezik, ugyanis a gyerekeknek szánt termékek más összetevőkből állnak, amik védik az érzékeny bőrt. Egészen pici babákat ne vigyük napra egyáltalán, még krémmel sem, nagyobb babák és gyerekek részére pedig minimum 30-as faktorú naptejet használjunk. Természetesen minél magasabb faktorú egy krém, annál több időt lehet vele biztonságosan a napon tartózkodni, a faktorok emelkedésével azonban csak néhány százalékkal többet szűr ki a nap káros sugaraiból. (30-as fakor 96,7 százalék, 50-es faktor 98 százalék). Számításba kell venni azt is, hogy nem csak fürdés után és közben csökken a készítmények védelmező hatása, hanem le is izzadható.

A normális SPF jelzésű naptejek csak az UVB sugárzás ellen védenek, pedig az UVA sugarak is károsak lehetnek. Nem csak a bőr idő előtti öregedéséért felelős az utóbbi, hanem a májfoltokért is, ráadásul az UVA sugarak az üvegen is (ablak pl.) áthatolnak.)

A gyerekeknek szánt naptejek széles választékban találhatóak a boltokban, ráadásul az árfekvésük is igen változó: az olcsóbbaktól a méregdrágáig sok fajtát találhatunk a polcokon.

A Poronty bőrgyógyásza a Daylong extreme 50+ (3.500 forinttól) liposzóma alapú naptejre esküszik, amely, az UVA és UVB sugárzás ellen is védelmet nyújt, ráadásul parfümmentes, így megfelelő a gyerekek bőrének. Nem zsíros, így könnyen kenhető.

A Piz Buin-nak és az Eucerinnek is vannak gyermekek részére kifejlesztett termékeik, sőt, a napallergia ellen is hatékonyan alkalmazhatjuk őket. Az előbbi ára igen magas, közel 8000 forintot kérnek érte, az Eucerint, mely vízálló és mikropigmenteket tartalmaz, körülbelül 5000 forintért vásárolhatjuk meg.

A VICHY CAPITAL SOLEIL SPF 50+ NAPTEJ GYERMEKEKNEK  4500 forintba kerül, s világos, különösen érzékeny bőrű gyerekeknek ajánlott. Ez a termék egyaránt véd a termék az UVA és UVB sugarak ellen is.

A Garnier Ambre Solaire Kids 40-es naptej  enyhe gyümölcsillattal készült, s a gyártó szerint két órával a fürdőzés után is hatékony, valamint a homokszemeknek is ellenáll. A termék 3600 forinttól vásárolható meg.

A Nivea Sun gyermek napozó spray halványzöld színével segíti a szülőket abban, hogy tudják, hol kell még bekenni a gyereket, ráadásul azonnal védelmet biztosít, nem kell fél órával a napozás előtt felkenni. Ezt a terméket sem nevezhetjük kifejezetten olcsónak, ugyanis 3900 forint körül lehet megvásárolni.

Persze olcsóbban is vehetünk olyan naptejeket, amik védik a gyerekek bőrét. A DM termékei közül a Sundance termékcsalád gyerekeknek készített termékét, a 30 faktoros sprayt 1690 forintért hazavihetjük, de létezik a szintén DM által gyártott Babylove 50 faktoros krém is ugyanennyiért.

Kedden országszerte 7,5-es, azaz riasztási értéket elérő UV-B sugárzás várható, ezért az OMSZ felhívta a szabadban tartózkodók figyelmét a fokozott védekezésre. Már normál bőrtípusnál is 15-17 percnyi napon tartózkodás esetén is bőrpír keletkezhet, a gyerekek védelmére különösen oda kell figyelni. 11 és 15 óra között kerüljék a napozást, később is használjanak fényvédő krémet, viseljenek kalapot és UV-szűrős napszemüveget, valamint fogyasszunk sok folyadékot. (MTI)

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.05.26 10:22:25dodóó

    andie,szájra is van külön :-)

  • 2009.05.26 10:37:18andie

    dodóó
    és akkor a hajvédő kencékről még nem is esett szó (tudom kalap, de azért az se mindig megoldás)
    Ja, UV szűrős körömlakk? :-))))

  • 2009.05.26 10:38:58Zsákos ember

    andie elkepzelheto, hogy megvaltoztak a szokasaid. kiesik valaki az irodabol hofeheren, elmegy nyaralni junius kozepen, jo, hogy pecsenyeve sul a napon. nalunk a gyerek mar most barnabb, mint en, egyszeruen azert, mert kint vannak az oviban napi 4-5 orat, plussz meg ovi utan is kint van valamelyikunkkel, es ha eleg meleg van, akkor ovi utan 5-6 ora korul mar bugyiban szaladgaltatjuk, en meg azert nem dobom le a rucit a jatszoteren. na most ha elmegyunk valahova strandolni, szerinted melyikunknek lesz nagyobb eselye megegni?
    hidd el, hogy magyarorszagon nem jelentosebb az uv sugarzas, mint 30 eve. de azert megprobalok utana nezni...

  • 2009.05.26 10:58:44Zsákos ember

    ...ja 5-10% olvasok europa felett, es ez is inkabb telen van. szoval 1 ora napozas ma az olyan, mint 1 ora 3 perc vagy 1 ora 6 perc 30 evvel ezelott.

  • 2009.05.26 11:15:00Magenta

    andie, én az arcomra erősebbet használok, bár nem vagyok leégős típus, de így nem jönnek elő a szeplőim, illetve nem olyan erősen.

  • 2009.05.26 11:19:36másutt

    Amikor en voltam 6-7 eves, tobb, mint 30 eve, es ramnyomtak (ha aznap emlekeztek ra) a 6-os Nivea naptejet, az egyetlen kaphatot, es kikergettek a betonra, hogy "valami szinem legyen", senki nem mondta, hogy a napozas, foleg a fiatalkori napozas a bort tonkre vagja. Azt sem mondtak, hogy a rancoknak, a barna pottyoknel es a bor eloregedesenek elso szamu okozoja a napfeny.
    Soha nem hallottam azt a szot, hogy "borrak".

    Amikor bementem este, pecsenyere egve, megvigasztaltak, hogy ebbol 2 nap mulva barnasag lesz.

    Minden nyaron leegtem, egysze-ketszer, es utana szepen lebarnultam. Ez ment vagy 15 even keresztul, amikoris megjott az eszem tinikent es nem mentem ki tobbet a napra.

    Az eredmeny: a gyerekkori kepeimen patyolatfeher borom tele van szeplokkel a hatamon, a vallamon es a dekoltazsomon, amitol soha nem fogok megszabadulni.
    Meg mindig jobb, mint anyame, akinek sokszorennyi szeploje van, mert o nem hagyta abba tinikent.
    Vagy a gimis baratnome, aki imadott napozni, szolizni is jart, es most ugy nez ki, mint egy szarvasbor rongy, ami a kocsiban hever az erettsegi ota.

    A gyerekemen akkor is van napvedelem, amikor setalni viszem az enyhe angol naplementeben.
    Kiviszem a fenyre, minden nap, mert szuksege van ra... de soha nem lesz kibaszarintva strandi betonra napokra, "szinesedni, hogy nem nezzen ki betegesen".

  • 2009.05.26 11:31:26Magenta

    másutt, nálunk anyósommal ez külön vitatéma. Neki "rinocéroszbőre" van, nem rossz értelemben, csak barnul, semmi egyéb. De amikor a férjemnek, aki az apjára hasonlít (a leoperált anyajegyekről nem beszélve...) a bőrgyógyász azt mondta, hogy ne menjen napra, akkor azt mondta, ez hülyeség.
    Amikor azt mondtam, hogy a vörös hajú, porcelánfehér bőrű 8-9-10 hónapost nem akarom nyáron kivinni a napra konkrétan (nem úgy értem, hogy egész nap a lakásban ülünk, hanem mondjuk estefelé megyünk ki, vagy kora reggel), akkor az hülyeség és miért akarom burokban nevelni a gyereket?

    Mert ő még dolgozni is a napra ül ki.

  • 2009.05.26 11:39:20keke80

    Én se viszem ki a gyereket a tüzö napra. Késö délután is bekenem 50faktorral, nem kell annak a szegény gyereknek ronggyá égni!!!

  • 2009.05.26 11:50:22másutt

    magenta, az elozo generacioban meg makacsul tartja magat a "barna bor = egeszsegses" es "feher (sapadt) bor = egeszsegtelen" szemlelet.
    igen, a betegesen sapadt, beesett arcu, az egeszsegtelen. de a leegett, avagy szetaszott, meg rosszabb. ha en egy szolicicat latok, nem az egeszseg jut eszembe. hanem az, hogy a bore vedekezesi reakcioja el fogja oregiteni.
    at kellett programoznom az agyam a 80-as evek vegen, amikor kulfoldre koltoztem.

    ez az egesz egeszseg/egeszsegtelen doog hulyeseg. kb olyan, mintha azt mondanank, hogy a sovany, az egeszsegtelen, es minel koverebb valaki, az annal jobb. lehetoleg 200 kg felett, kulonben satnya.
    marhasag.
    pedig volt, hogy ezt hittek.

    a napfeny, ugyanugy, mint a kaja, letfontossagu. de tul sok belole, ami mar "meglatszik" karos, ugyanugy mint az elhizas.

    egyebkent kulfoldon szinte senki, aki a szepsegebol el, a borebol, vagy a fiatalsagabol, nem megy a nap kozelebe sem, csak a nagyon butak. (Lindsay Lohan, Britney Spears tipus)
    Minden mas "celeb" mas fujatja magat avagy hasono "fake tan"-t hasznal.

  • 2009.05.26 12:04:05psyché

    en legutobb azt olvastam, hogy a legkarosabb a börnek a "nyaralas", azaz, ha mas egövön vagy mindenfele vedelem nelkül napon, mint ahol születtel. logikusnak tünik.
    a börrak ellen pedig a naptej sem ved. az csak a leegestöl ved meg. ezt a börgyogyaszom mondta, aki engem pont melanomaval kezel/t. a legjobb, ha az ember nem megy ki a tüzö napra. a gyerekeknek lehet kap olyan ruhakat, melyek vedik öket az UV sugarzastol es valami gyorsan szarado anyagbol vannak. ha egyszer eljutunk a tengerpartra, akkor en mindenekeppen fogok ilyet venni a gyerekeimnek.

  • 2009.05.26 12:04:39Ribizlee

    azért én a rengeteg naptejjel is vigyázok, egyáltalán nem biztos hogy 30 év múlva nem minket fognak szidni a gyerekeink, mert a naptej+napsütés kombótól valami bajuk lesz...
    hiszen nekünk is csak jót akartak a barna bőrrel!

    ha valaki nagyon parázik a naptól, az inkább adjon hosszúujjút+kalapot a gyerekre, ne kenje állandóan 50-es faktorral - jóból is megárt a sok.

  • 2009.05.26 12:04:46Zsákos ember

    azert vannak fokozatok. pl 6-7 orakkor magyarorszagon nyaron a nap kb 20 fokos szogbol suthet, ekkor mar vagy 3-szor olyan vastag legretegen kell neki atvergodnie, mint del korul. ha valaki fekszik (mondjuk ez gyerekre nem jellemzo) akkor a feny mennyisege is csak jo harmada, ami a testet eri (mivel az alacsony szog miatt a feny joval nagyobb teruletre vetul szet). Tehat azert a napot sem kell agyonparazni, ha esszel csinalja valaki, akkor nem veszelyes dolog. sokkal nagyobb veszelyt jelent szerintem akkor mar a feleslegesen felkent kemikalia, amit naptejnek neveztek, es uv sugarzas hatasara mindenfele szutyokka alakul at a borodben. a bor ugy alakult, hogy a nap karos sugarai "tervezett modon" csessze szet a dns-t, es ez tobbnyire sikerul is (amikor nem, akkor lesz anyajegy meg borrak ;)). a naptejbol uv sugarzas altal atalakult molekulakra viszont nincs felkeszitve a szervezet, tehat az igazi barmolast tud csinalni a borodben. vannak elmeletek, amik szerint a novekedo borrak statisztikat pont a naptejek okozzak....

    egyebkent szerintem is baromsag csak azert kihajtani a gyereket, hogy jo barna legyen. azert viszont nem baromsag neha, keso delutan kihajtani, hogy felszedjen valami szint, ami termeszetes vedelmet nyujt neki arra az esetre, ha "eppen ugy adodik". pl mert hat loval sem tudod visszafogni, hogy mar 3 kor be akarjon menni medencebe.
    ugyanigy, nem hulyeseg kerulni a napot, hogy ne oregedjen annyira a bor. viszont mindenaron kerulni szerintem akkora aldozat, amit nem eri meg meghozni azert, hogy 60 evesen csak 55-nek nezzek ki, ne pedig 65-nek.

  • 2009.05.26 12:05:11manka78

    Másutt! Te ismered az apósomat? Több megállapítását emlegetted fel.:) Ő mondja mindig az unokáinak, hogy olyan sápadt vagy, mint a túró. Milyen érdekes, hogy télen világosabb a bőrük, tavasszal pedig kezdenek barnulni. Mekkora újdonság.:) A satnya a másik, ami bántó tud lenni. Szegény keresztlányunk kapta meg tőle. A sógornőm be is rágott az öregre, jogosan. Hogy mondhat ilyet a saját unokájára? Ráadásul egy nagyon szép kislány.

  • 2009.05.26 12:12:04Vakmacska

    Hát nemtom, én úúútálom ahogy télen kinézek (nem járok szoláriumba, de amikor lánykoromban egyszer-kétszer előfordult akkor nem utáltam az eredményt - nem voltam csokibarna, de pincebogár se), és jobban szeretek szabad levegőn lenni mint a szobában. "Napozni" max. 20 percre fekszek ki (kertimeló, lakberendezősújság olvasása) mert vagy unatkozom úgy, vagy ha olvasok a szemem unja meg (az az egy), viszont két éve pl. gyönyörű egyenletes világosbarna lettem különféle strandokon a gyerekmedence szélén őrködve. Gyereknaptejjel (a gyereken akkor még póló is volt sok esetben), de UV szűrős sampon vagy körömlakk nélkül...:)))

    De amúgy tojok a celebekre. Hogy én nyáron pincebogár legyek csak hogy 3 db ránc fél évvel később jelenjen meg....amúgy tök mindegy, már ott van, nem a napozástól. Nem fürdök trikóban-nadrágban (gyereken még sokszor fürdőrucit is cserélek, a felfázás nagyobb mumus) pedig most már évek óta propagálják hogy az az egészséges. Ebéd után lájtos mesélés diófa árnyékában, teraszon, ok, de én már találkoztam olyannal, aki ugye 10-3 közt azért nem viszi strandra a gyereket mert UV, előtte-utána meg azért nem, mert hideg van, és különben is, mi van ha összeszed egy fertőzést. Tűnődtem, akkor szegény gyerek egész nyáron senyved az amúgy 35 fokos szobában a Spongyabob előtt vagy mi?

  • 2009.05.26 12:16:16manka78

    Vakmacska! Ezért is jó kertesben lakni. Az én gyerekeim örökké kint lennének. Mi sem szeretünk bent ülni. Ilyenkor alvásidőben bent vagyok, de utána kezdődik a menőke.

  • 2009.05.26 12:21:14Magenta

    Mondjuk én pl. nem viszem az egy év alattimat idén nyáron strandra, egyetértve a gyerekorvossal.
    És jövőre fehér pólóban fog fürdeni.

    Egyébként pedig nem azért nem napoznak vagy napoztatom a gyerekeim, mert félek, hogy ráncosak lesznek, hanem mert sajnálom, ha leég és fáj.
    Márpedig a nagylányomnál benyaltunk egy olyan gyereket, akinek a bőrén még az is meglátszik, ha a karjánál fogva arrébb húzom, hogy elférjek tőle, nem nehéz kitalálni, hogy a napon mi történik vele.
    És egyelőre nagyon úgy néz ki, hogy a kicsi is ilyen lesz. Ebben az évben még nem kísérletezek vele.

    De azon jót mosolyogtam, hogy délután három után hideg van. :)

  • 2009.05.26 12:27:55Vakmacska

    Mi is kertesben lakunk, de az idézett anyuka valahol a negyediken....

    egy év alatt naná én se vittem strandra, kétéves korában volt póló fürdéshez vagy még inkább előtte-utána, és mindig van nálunk társas és könyv, hogy folyóparton, Balatonon, strandon árnyékban lehessen tartani egy darabig. De nem a szobában.

  • 2009.05.26 12:29:53Magenta

    Ja, igen, a fiam viszont még soha nem égett meg, nyáron igazi kis cigánygyerek lesz belőle. :)
    Hát őt fele annyira se féltem, mint ezt a két kis nebáncsvirágot. :))

  • 2009.05.26 12:29:56másutt

    jovanna, en nem arrol beszeltem, hogy orizzuk a gyereket a pinceben!
    (ez valami Joseph Fritzl utalas??? :)

    es nem is arrol, hogy 3 db ranc 1/2 evvel kesobb jelenik meg.
    de latnotok kellene a kb 5millio szeplot a vallamon es a dekoltazsomon. eltakarhatatlan.

    na es ki a lokuki akar IGY kinezni??
    (nagyanyam fiatalosabb volt 75 evesen)
    http://filmgordon.wordpress.com/2008/12/29/wtf-donatella-versace/

    magenta: a feher polo nem eleg, de mar rengeteg helyen lehet kapni olyan strandruhazatot, amiben SPF van. a lanyom furdoruhaja is olyan...

  • 2009.05.26 12:39:44Ribizlee

    nebáncsvirág... :-)
    én is az voltam sokáig, viszont mióta az első tavaszi napsütésben már a kertben prücskörészek (és a bőröm fokozatosan szokik a naphoz), azóta egyszer sem égtem meg.

    a lányaimban viszont tutira lehet néhány vonó :-)

  • 2009.05.26 12:47:57Vakmacska

    nálunk nyilván a zuramban lehet a vonó (pedig az én nevem utal rá), csak úgy világítunk mellette, ha lebarnulunk akkor is:::)))

  • 2009.05.26 12:50:55Magenta

    Ribizlee, a nebáncsvirág csakis szeretetteljes a részemről. :)

    A fokozatosság sokat számít, azért a lányomon is látszik, hogy ha 10-15 percekre megy ki egyszerre, akkor nem ég ronggyá.

  • 2009.05.26 12:52:37Ribizlee

    Vakmacska, nálunk én vagyok az egyetlen fehér bőrű, vörös-szeplős a családban, a többiek mind khmm... mediterránok :-)
    jól nézünk ki együtt a nyár végére! :-D

  • 2009.05.26 12:54:03Ribizlee

    Magenta, értettem én! :-)
    régen engem is így hívtak a nagyszüleim :-)

  • 2009.05.26 13:08:57bori bari

    Tavaly a DM-es 18-as faktorúval kentem a lányom, bevált. A strandon se égett le, pedig csak reggel kentem be, meg kb. délben egyszer.

  • 2009.05.26 13:11:30bori bari

    Ilyenkor mindig elgondolkozom, hogy kell-e napszemüveg a gyereknek és nem tudom eldönteni. Már láttam csecsemőkön is, ami szerintem túlzás. A ti gyerekeitek használnak napszemüveget?

  • 2009.05.26 13:23:20Magenta

    Hömm, az én 8 hónapos lányomnak van. :)

  • 2009.05.26 13:24:37másutt

    bori bari, miert ne kellene? erzekenyebb a szeme, mint egy felnottnek.

  • 2009.05.26 13:30:30bori bari

    Na ezt nem tudtam eldönteni, hogy árt vagy használ. Bár gondolom egy jó minőségű, uv szűrős nem árthat.

  • 2009.05.26 13:50:45Zsákos ember

    bori bari a mienknek van. es neha mar kibir 1 honapot is a szemuveg, mielott szettori :D azt irjak az okosok egyebkent, hogy jo, ha van.

  • 2009.05.26 13:59:39Ribizlee

    az olcsóbb napszemüveg is kb ugyanannyit használ, mint a méregdrága. enyémkéknek is volt már pici koruktól.

  • 2009.05.26 14:25:48bori bari

    Köszi a válaszokat. Közben végiggondoltam, hogy hol is tudná használni. Strandon, játszótéren nem túl praktikus, max. kocsiban, utcán. De valószínűleg beruházunk egyre, meggyőztetek :)

  • 2009.05.26 15:30:42B-

    Napszemüveg: a napszemüveg csak akkor ér bármit is, ha tényleg UV-szűrő. Ma már a legócskább kínai is szűrni szokta az UV-t - abban a pillanatban, amikor megveszed.


    A különbség olcsó és drága között csak abban van, hogy a használatban (karcolás, naptejjel, sós vízzel érintkezés stb) megőrzi-e ezt a képességét.

    Olcsó napszemüvegnél baj lehet, ha nem teljesen sík a lencse, ilyenkor torzít, ami veszélyes lehet (pl lépcsőzéskor) meg nagyon irritálja a szemet.

    Bármelyik vission express-ben ingyen bemérik, hogy uv-szűrős-e a kiválasztott szemüvegetek.

    Ha nem szűri, vagy nem szűri eléggé, akkor nagy baj van, mert a sötét üveg miatt kitágul a pupilla, és az UV még nagyobb roncsolást tud végezni.

    Szerintem nagyon kicsiknél a karimás-sildes kalap-sapka is rengeteget véd.

  • 2009.05.26 15:42:36andie

    És ha belegondolok, hogy barna népek női meg fehérítővel kenik magukat...

    Ja, a legjobb, hogy az én bőröm SOHA nem barnul le, semmilyen körülmények között, és hát mindig én voltam a sápadtka, meg a miért nem mégy napra kislány, stb.

    De itt van nekem Nicole Kidman meg Marcia Cross most már jó példának :-)

  • 2009.05.26 15:47:51B-

    andie: én sem nagyon barnulok. Igaz most, hogy minden nap vagyok levegőn a gyerekkel, még árnyékban is felszedek egy kis egészséges színt magamra - azokon a testrészeimen, amelyeket lehet mutogatni... Ruha nélkül az összhatás kissé idétlen.

  • 2009.05.26 16:03:29Ribizlee

    B-, nálunk vidéken ezt a formációt úgy hívják: trattorosra barnult... ;-)

  • 2009.05.26 16:29:10Zsákos ember

    B- nem torzit az, ha nem teljesen sik. attol torzit, ha a feny belepesi szoge mas, mint a kilepesi szoge. igaz, egy hajlitott uvegnel ez a hatas minimalisan jelentkezik (mivel az uveg belso ive egy kicsit szuksegkeppen kisebb, mint a kulso) de olyan vekony a szemuveg uvege es olyan kicsi elhajlas van benne, hogy szerintem ezt ember nem veszi eszre. torzitani akkor fog, ha valami ocska gyartasi technologia miatt az uveg (vagy muanyag) a kulonbozo pontjain kulonbozo vastagsagu.

  • 2009.05.26 16:30:03Zsákos ember

    ribizlee itt taxis barnanak hivjak, mert azoknak csak a kilogatott kezuk barnul le meg a fel arcuk.

  • 2009.05.26 16:33:13B-

    Hát nem tom, Zsákos, nekem már volt olyan napszemüvegem, ami torzított. Nem nagyon, de éreztem. Igaz, főleg hajpántnak használtam, ezért nem volt gáz :-)

    De a lényeg, hogy a gagyi lencse nem jó. Hiába occsó. Akkor inkább sildes sapesz, szerintem.

  • 2009.05.26 17:52:10Zsákos ember

    B- es a kocsid szelvedoje torzit? pedig az is eleg ivelt :)

  • 2009.05.26 18:12:51hallohallo

    zsákos, az optikai lencsék (többek között) íveltség miatt is torzítanak, többféle hiba is lehetséges, mint a szférikus aberráció, stb. ugyanígy a túlzottan görbült napszemüveglencse is torzít.

  • 2009.05.27 09:57:37Zsákos ember

    hallohallo: akkor google-zd ki megegyszer. az optikai lencsek ugy mukodnek, hogy a feny a lencsebol valo kilepeskor mas szogben torik, mint belepeskor. ez a VALODI OK, hogy kicsinyit/nagyit homalyossagot kuszobol ki vagy eppen homalyosit. az, hogy ezt a hatast ugy erik el, hogy a lencse egyik felet maskeppen ivelik, mint a masik felet, az csak a MODSZER, ahogy elerik a feny torese kozotti kulonbseget. Elmeletileg ugy is meg lehetne oldani a dolgot, hogy van egy tokeletesen sik anyag, csak anyagaban valtoztatjak a toresmutatojat. nyilvan azert nem igy csinaljak, mert technikailag ez baromi bonyolult lehet.
    A napszemuveg lencsejenek kulso es belso ive ugyanolyan, emiatt nem fog torzitani (valojaban torzit egy kicsit, de azt ember nem veszi eszre. a torzitast az okozza, hogy az adott ket felulet (a ket oldala a lencsenek), az anyagban a feny utatvaltoztat, ezert az egyik feluletet mas ponton eri adott fenysugar, emiatt mas szogben eri el, es maskep torik meg. ez a hatas annal erosebb, minel vastagabb a szemuveg lencseje. a napszemuveg lencseje viszont olyan vekony, hogy meg eros iveknel sem fog tortzitani, ha gyartasnal tudtak tartani a megfelelo iveket mindket oldalon. ha elcseszik az ivet, nyilvan torzit). a szferikus aberacio a napszemuvegek lencsejenel pont nem jelentkezik, mivel nem olyan a feluletuk, hehehe. raadasul nem torvenyszeru, hogy jelentkezik egyeb lencseknel sem, csak az olyan lencseket a legegyszerubb csiszolni, amelyiknel viszont valamilyen szinten elojon. ha mar ekkor a google master vagy csak azert, hogy megprobalj ellentmondani, nezz utana az aszferikus lencseknek is :D

  • 2009.05.27 15:00:16hallohallo

    1.
    "a napszemuveg lencseje viszont olyan vekony, hogy meg eros iveknel sem fog tortzitani, ha gyartasnal tudtak tartani a megfelelo iveket mindket oldalon. ha elcseszik az ivet, nyilvan torzit)."
    ez puszta feltevés. első felvetés: a napszemüveg lencséje olyan vékony. második felvetés: ha gyártásnál tudják tartani a megfelelő íveket mindkét oldalon.

    2. a szférikus aberrációt én _nem_ a napszemüvegekre írtam, hanem az optikai lencsékre.
    nem google master, hanem szemüveges lennék. konkrétan 26 éve.

    de tényleg nem értem, neked miért okoz örömet, ha valamilyen - vélt vagy valós - tudásodat más orra alá dörgölheted, illetve ha másokat megpróbálsz lealázni bármilyen tudásban, képességben, adottságban.
    ez minimum óvodás, de korodból adódóan inkább valamilyen komplexust gyanítok.
    amit itt konkrétan végképp nem értek, hiszen senki nem pirított rád, hogy a szövegértésed és értelmezésed nem mindig van a topon, illetve a helyesírásod sem (ami bölcsészfikázásnál elég gáz, valljuk be). szóval nem értelek. de ez legyen az én legnagyobb bajom.

  • 2009.05.27 16:16:57Zsákos ember

    >>első felvetés: a napszemüveg lencséje olyan vékony.

    ja, valoban felvetes. abbol indul ki a felvetesem, hogy a sokkal vastagabb szelvedoje az autonak nem produkal lathato torzulast.

    >> második felvetés: ha gyártásnál tudják tartani a megfelelő íveket mindkét oldalon.

    hat, az en napszemuvegem nem torzit, igy legalabb egy gyarto van, aki tudja tartani a megfelelo pontossagot. mivel nem egy nagyszam szemuveg, valoban titkon feltettem, hogy a gyartok nagy szama ugyanezt meg tudja csinalni.

    >> a szférikus aberrációt én _nem_ a napszemüvegekre írtam, hanem az optikai lencsékre.

    egyreszt akkor minek irtad, masreszt pedig a mondatodat ugy folytattad, hogy "ugyanígy a túlzottan görbült napszemüveglencse is torzít." az viszont nem derult ki, hogy miert latod, hogy akkor a napszemuveg lencseje (ami igazabol nem lencse) miert produkalja ugyanazokat a jelensegeket.

    attol, hogy szemuveget hordasz, nem biztos, hogy jobban erted a fizikajat.

    legvegul pedig konkretan ebben a kerdesben senkinek nem dorgoltem a tudasomat az orra ala - te probaltad dorgolni a tiedet. eloszor roviden irtam b-nek, hogy mitol torzithat. ekkor nem hitte el, igy irtam egy rovid peldat. ekkor jottel te oda nem illo magyarazattal, amire tenyleg odadorgoltem, tekintve, hogy akkor szoktak valami faramuci fogalmat magyarazat nelkul bedobni emberek, amikor mutatni akarjak, hogy ok mennyire tudjak (kozben nem, mert akkor magyarazni probalnanak). tenyleg a jellemem hibaja, hogy ezeket nem birom szo nelkul hagyni, ha bele lehet kotni.

  • 2009.05.27 16:49:50hallohallo

    zsákos, akkor nézzük, magyarázom:
    1.a.
    a lencse szemhez mért távolsága is fontos. az autószélvédő (amellett, hogy teljesen máshogy görbül, és persze amellett, hogy nem optikai lencse) jó messze van a szemtől, ellentétben a szemüvegekkel.
    1.b.
    a felvetésed, hogy a napszemüveg lencséje vékony, csak egy felvetés, nem minden napszemüveg lencse annyira vékony (az autószélvédőhöz mérni a vastagságát meg egyszerűen botorság, ld fent).
    1.c.
    attól még, hogy a te szemüveged okés, és hogy egy gyártó biztosan meg tudja csinálni (bár a kettő nem feltétlenül következik egymásból), nem biztos, hogy az összes. ezért is volt fontos fent B- figyelmeztetése, hogy óvakodjunk a gagyitól.

    2.
    azért írtam, mert előfordulnak mindenféle torzulások a lencséknél (a szf. ab. pl gyakori volt régen, amikor még nem voltak ennyire profi szemüveglencsék), és mintegy analógiaként írtam, hogy a túlzottan görbült lencséknél is hasonló optikai torzulás lép fel (abba most ne menjünk bele, hogy a napszemüveglencse is lehet egyben optikai lencse is. a szemüvegesek esetében mindenképp.), ráadásul a túlzottan görbült lencséknél sokkal esélyesebb az egyenetlenség.

    lehet, hogy te jobban érted a fizikáját (vagy nem), de fentebb te írtál valótlanságot.
    nem gondoltam, hogy faramuci fogalomnak tűnik a szférikus aberráció. én magam ismerem, ebből indultam ki.
    kössél bele nyugodtan, ha akarsz, és akkor megvitatjuk, de tényleg olcsónak tartom, ha más vitában ilyen izékkel dobálózol.

  • 2009.05.27 17:13:12Zsákos ember

    >>a lencse szemhez mért távolsága is fontos.

    nem ertem miert hozod mindig fel a lencset? napszemuvegnel ez nem erdekes, amellett, hogy igaz. ugyanigy a szelvedonel sem. ha nem torzitott a kep (olyan ertelemben, hogy a beeso fenysugarak egymashoz kepest az iranyukat nem valtoztatjak meg kilepeskor) akkor teljesen mindegy, hogy milyen messze van a napszemuveg uvege (szandekosan nem lencset irok) illetve a szelvedo uvege.

    >>1.b...

    a napszemuveg milimeterekben merheto, ugyanakkor centi vastagsagu uveg sem feltetlenul torzit. mivel a torzitas merteke (az iveltseg miatti torzitas merteke) a vastagsaggal no, egyaltalan nem botorsag a szelvedohoz hasonlitani, tekintve, hogy az vastagabb, emiatt a torzulasok jobban elojonnek. igy ha ott sem jonnek elo, szerintem jo pelda arra, hogy a vekonyabb napszemuveg is elkeszitheto torzitas nelkul.

    >>1.c....
    valoban nem kovetkezik belole, de sejthetjuk, hogy igy van. nem szoktak az elet minden teruletet matematikai precizitassal merlegelni. nekem az a tapasztalatom a kulonbozo arucikkekrol, hogy hasonlo arban kapott termekek hasonlokat tudnak (noha vannak kulonbsegek, es igen, ritkan van kiugroan rossz vagy kiugroan jo) erre a tapasztalatra alapozva mertem kijelenteni, hogy egy parezer forintos szemuvegnel megoldotta egy gyarto, valoszinuleg a hasonlo arkategorias szemuvegek gyartoi szinten megoldottak. ugyanakkor fentartottam en is, hogy ez nem biztos, hogy minen esetben igaz, hiszen irtam, hogy "torzitani akkor fog, ha valami ocska gyartasi technologia miatt az uveg (vagy muanyag) a kulonbozo pontjain kulonbozo vastagsagu."

  • 2009.05.27 17:19:28Zsákos ember

    >>2. ...és mintegy analógiaként írtam, hogy a túlzottan görbült lencséknél is hasonló optikai torzulás lép fel ...

    egyreszt abba belekotsz, hogy ha egy szemuveg gyartoja jol megcsinalta, akkor nem kovetkezik, hogy mas is megcsinalja, ugyanakkor meg te hasznalhatsz ilyen "analogiakat". masteszt nem allitottam, hogy tuti nem fog torzitani egy napszemuveg uvege. irtam is olyan esetet, hogy mikor torzit (rossz gyartasi technologiabol fakado egyenetlensegek). ugyanigy, par kijelentesemre azt mondtad, hogy feltetelezes, pedig te is csak feltetelezed, hogy erosebb ivnel nagyobb az eselye az egyenletlensegnek (amit mondjuk en eppen nem latok be, ha le tudnak gyartani "a" formara egy presgepet vagy egy csiszolo gepet vagy akarmit, akkor miert ne tudnanak "b" formara, amiben nagyobb az iv. a programnak meg az acel nyomoformanak mindegy, hogy hogyan gorbul)


    szamomra amugy nem derult ki, mi valotlansagot irtam. tobbek kozott azert irtam le, hogy szerintem hogyan mozog az anyagokban a fenysugar, es mikor hogyan ter el, hogy A) meg lehessen erteni, B) bele lehessen kotni, ha rosszul gondoltam.

  • 2009.05.27 18:23:39hallohallo

    ööö
    most komolyan, nekem ez az egész nem annyira fontos,hogy elkezdjem szavanként elemezni, én mit írtam, te mit írtál, milyen az én analógiám, milyen a tiéd, te mit értettél meg az én példámból és mit nem, mit tudnak és mit tudnának a gyártók legyártani, miért használom a lencse szót, amennyiben napszemüvegről beszélek, miért nem helyes analógiaként használni az autószélvédőt, stb.
    ennek így aztán semmi értelme.
    nem kötöttem beléd, én leírtam, még ott a kezdeteknél, hogy miért tartom valótlanságnak, amit te írtál, és ennyi.
    ha tényleg ennyire foglalkoztat a téma, bizonyára számtalan fórum van, ahol optikusok választ adhatnak a kérdéseidre.

    de hogy engem csak úgy csesztessél (anélkül, hogy előtte megpróbálnál megbizonyosodni arról, hogy én tudom, miről beszélek), és degradáló megjegyzéseket tegyél rám illetve a nőkre úgy en bloc, hát az szomorú.
    remélem, többet nem teszed sem velem, sem mással. köszönöm.

  • 2009.05.27 19:41:25B-

    Zsákos: nekem konkrétan volt olyan napszemüvegem, ami torzított (nem optikusnál vettem, hanem divatcucc boltban - Mango), ezt nem lehet elhinni?

    Miért írnám, ha nem így lenne?

    Ha elcseszik a napszemüveget, mert fontosabb szempont a divatos külső vagy az olcsó legyártás, akkor torzíthat. Az, hogy egy gyártó képes normális napszemüveget gyártani, ebből a szempontból irreleváns.

    Az egész hozzászólásom arról szólt, hogy a GAGYI szemüvegeknek milyen veszélyei vannak. Nem olyan szemüvegekről beszéltem, amiket optikusnál lehet venni garanciával.

  • 2009.05.27 20:55:22Zsákos ember

    B- en elhiszem, hogy volt olyan szemuveged. ha megnezed az elso megjegyzesemet ezzel kapcsolatban az szimplan ennyit mondott:

    "B- nem torzit az, ha nem teljesen sik. attol torzit, ha a feny belepesi szoge mas, mint a kilepesi szoge. igaz, egy hajlitott uvegnel ez a hatas minimalisan jelentkezik (mivel az uveg belso ive egy kicsit szuksegkeppen kisebb, mint a kulso) de olyan vekony a szemuveg uvege es olyan kicsi elhajlas van benne, hogy szerintem ezt ember nem veszi eszre. torzitani akkor fog, ha valami ocska gyartasi technologia miatt az uveg (vagy muanyag) a kulonbozo pontjain kulonbozo vastagsagu."

    hehe. szoval a lenyeg, hogy nem attol torzit, hogy hajlitott, hanem attol, hogy nem jol terveztek vagy gyartottak.

    hallohallonak kulon kiemelem ezt a mondatot:

    "de olyan vekony a szemuveg uvege es olyan kicsi elhajlas van benne, hogy szerintem ezt ember nem veszi eszre."

    es foleg a SZERINTEM szot.

    egyebkent nem valtozott az allaspontom. de nyugodtan vegyetek elo a szekrenybol egy jobb minosegu poharat, dugjatok bele az ujjatokat, es nezzetek meg, hogy torzit e a hajlitott uveg, vagy nem.

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta