SZÜLŐSÉG

A családi napközi növelheti a gyermekvállalási kedvet

2009. március 19., csütörtök 14:50

A rugalmas rendszerű családi napközi otthonok elterjedése növelheti a gyermekvállalási kedvet - jelentette ki Dobrev Klára csütörtökön Budaörsön egy ilyen otthonban, számolt be róla az MTI.

A miniszterelnök felesége elmondta: a családi napközi megkönnyíti az anyáknak eldönteni, hogy újra dolgozni szeretnének, megtartva a gyest a munka mellett a gyermek 3 éves koráig, vagy inkább otthon maradnak. A 10 éve működő családi napközi rendszer modellje alkalmazkodik a szülők időbeosztásához, és a gondozók személyre szabottan segítik a rájuk bízott kicsinyek egészséges fejlődését. Ráadásul ezek a kis létszámú gyerekcsoporttal működő intézmények kevesebb költséggel tarthatók fenn, mint a hagyományos intézmények - tette hozzá.



Szűcs Erika munkaügyi és szociális miniszter azt hangsúlyozta, hogy jelenleg már hozzávetőleg 200 családi napközi otthon működik az országban, a korosztályos gyerekek 10 százalékáról, körülbelül 2000 kicsinyről gondoskodnak e helyeken a családi légkört leginkább megközelítő körülmények biztosításával. Ezen intézmények fenntartásához az állami támogatás mellett sok helyen az adott település önkormányzata is hozzájárul. Így kevesebb a szülőkre jutó anyagi megterhelés. Budaörsön például az önkormányzat egy gyerek havi ellátmánya egyharmadát - 25 ezer forintot - adja e célra saját költségvetéséből - mondta a miniszter.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.03.19 17:16:39epi

    plussbirka,

    a Rózsadombon nincsen csana. Lövésem nincs, hogy miért.

  • 2009.03.19 17:30:44kriszi

    Ireland, egy kicsi kiegészítés: Dobrev Klára NEM miniszterasszony - hanem miniszterelnökné asszony :) . Továbbá nem pedagógiai, pszichológiai, közgazdaságtudományi, sőt nem is gyermekvédelmi vagy gyermekegészségügyi szakértő. Innentől - és ez már nem neked szól, hanem úgy általában -, számomra minden, csak nem hiteles. Akkor sem, ha akárhány gyereke van - nekem is van kettő, de ettől még nem fogok tudni értelmesebb dolgokat nyilatkozni arról, mit is kellene csinálni a gyermekelhelyezéssel globálban ebben az országban.



    A másik: hogy mióta csak megy ez a nincs elég férőhely a bölcsiben-oviban, minden diskurzusban elhangzik, hogy ugyan miért nem vigyáz egy anyuka ilyen helyes kis családi napközi formában egy csomó (5-6-8 gyerekre), mert milyen ideális dolog az. Hát isten őrizzen attól minden idegen gyereket, akire nekem kellene ilyen módon vigyáznom. Erre a munkára - ugyanúgy, ahogyan óvónőnek, bölcsis gondozónőnek, gyermekápolónak vagy tanítónak - csak nagyon kevesen alkalmasak. Szóval nem úgy megy az, hogy az anyuka a kettője mellé bevállal még négyet-ötöt, neki van melója, gyereknek van helye, azt jól van. Baromira nem ugyanaz a saját kettőt gondozni, nevelni, szórakoztatni, vigyázni rá, mint 5-6 gyerekre összesen.

    Rövödlátás, a felelősség meg az anyagiak tolása jobbra-balra, ez megy itten jó ideje.

  • 2009.03.19 17:33:38énis

    kriszi: szerintem a szűcs koca erikára értette..

  • 2009.03.19 17:34:52Vakmacska

    Szöcske, Ireland, én most azért ordibálok itt a neten, hogy a naccsos porontyos közönséggel megtámogatva vegyék esetleg má észre, hogy vannak itt akik önerős megoldásoktól se riadnak vissza, ha ezek legalább nonprofit szinten működőképesek. Tehát nem fizetsz többet mint amit még ki bírsz fizetni, nem felelsz meg több szabálynak mint ami tényleg fontos, nem akarják a nonprofit vállalásodat hülyére adóztatni, és nem halsz éhen se te se a kuncsaft a nemes cél érdekében. Ha pedig ez csak úgy megy, hogy az "államinak" is megemelkedik a költsége, akkor tessék világosan beszélni. Nekem nem tűnik megoldásnak a 24 ezres férőhelyszám kurvajó infrastruktúrával, ha az igények felét se fedi le, alternatíva meg nincsen, csak mondjuk 5%-nak.

  • 2009.03.19 17:35:29énis

    A többiben viszont egyetértek!

  • 2009.03.19 17:36:50Vakmacska

    epi, dehogynem. (Rózsadomb)

    Bejelentés nélkül.

    Meg ami be van jelentve, az magánintézmény azoknak, akik ki bírják fizetni. Nem "fapados" csana.

  • 2009.03.19 17:56:01erakucko

    Megint és megint Vakmacskával értek egyet. Bár mi ezt már egy kicsit kiveséztük, de hozzáfűznék én is pár dolgot. Már írtam máshol, hogy én óvónő vagyok (jelenleg főállású anya) és itthon vigyázok gyerekekre. M i rengeteget gondolkodtunk a férjemmel, hogy hivatalosítsuk a dolgot, de nem éri meg.Kevesebb fizum lenne, mintha visszamennék állami óviba dolgozni. Úgyhogy én így húzom egy darabig, aztán konyec megyek vissza állami óviba.Remek ötlet a csana megvalósítható, gyerekeknek sokkal jobb a kis létszám,( nekem is)csak nem lehet megélni belőle.

  • 2009.03.19 18:39:56kvakkvakk

    Én 18 hónaposan adtam bölcsibe a fiamat. Semmi kár nem érte,sőt! Előnyére vált. Sokat tanult más gyerektől,együtt fejlődött velük.

    Az anyának sem mindegy, hogy otthon van 3 évig csak a gyerekkel, vagy van lehetősége kikapcsolódni a munkával is.





    Régen én is bőlcsödébe jártam, mert anyámnak dolgozni kellett, nem volt GYES.



    Ha nem is tizesével, de épülnek bőlcsödék.

    Ez pedig az önkormányzat felelőssége.

    Mert ugye egy kampány során nem lehet szavazkat szerezni bőlcsöde építéssel.



    Helyi szinten kell ezeket megoldani.



    Aki akar az maradhat otthon, de aki vissza szeretne menni dolgozni és lehetősége van rá mehessen.

  • 2009.03.19 19:50:31gabika1979

    Az önkormányzati törvény szerint a település nem köteles bölcsit építeni és üzemeltetni, ez ugyanis nem szerepel a kötelező alapellátások közt.

  • 2009.03.19 20:28:36Cilka

    A 90-es évek elején tönkretették a bölcsödei hálózatot. Most nem könnyű ezeket pótolni, bár sokat tesznek érte.



    A családi napközi nagyon jó megoldás, mert rugalmasabb megoldást jelent.

    Én biztosan boldog lennék, ha lenne ilyen lehetőségem, és nem kellene 3 évre szüneteltetni a hivatásom gyakorlását, a "karrier építést".

  • 2009.03.19 20:47:59bölcsésztanár

    Most eszembe jutott a bölcsi, ahogy nagyanyám beszélt róla. Az ötvenes évek végéről van szó. Gyári dolgozóként otthon lehetett 3 hónapig (ha jól emlékszem), aztán ment vissza napi 8 órát robotolni, a gyár bölcsijébe vihette anyámat, ahol szakképzett dadusok látták el a csöppeket. Munkaidő alatt kétszer mehetett szoptatni a gép mellől. Nem is esett csorba a karrierjén! :))))

  • 2009.03.19 21:06:16sajtos pogi

    A csana támogatáshoz pénz kell, amit valszeg az állami intézményektől vonnának el.

    Az szép lesz, ha a 2-3 v. többgyerekes családoknak, akikben még a szikrája sem merült fel, hogy a gyerekeiket csanába adják

    -mivel testvérkedvezménnyel sem úsznák meg 100-150 eFt/hó alatt-, majd drasztikusan megemelt térítést fognak fizetni az állami intézetekben. Már pedig sokan nem azért akarnak csanát, mert nincs más, hanem azért mert ott jobb a gyereknek. Még belegondolni is szörnyű, hogy nagy családosok, kis pénzűek támogassák mások igényeit még ha csak közvetve is.

  • 2009.03.19 21:21:18Vakmacska

    sajtos pogi



    akkor mi a megoldás? ma 24 ezren bejutnak havi 5-6 ezerért, a többinek meg kuss?

    Akik között szintén vannak nagycsaládosok, nyolcvanezres könyvtárosok, minimálbéres szalagmelósok, csak épp elfelejtettek a 5. terhességi hétben feliratkozni a bölcsibe?



    Nem érted? Nincs. Ovi se mindig ott és annyi amennyi kéne, de az még csak-csak.



    A fizupapíromon ma is többel szerepel a levonás, mint amit oda bírnak adni. Fasza volna, ha "igények" címmel ez még több lenne. Márpedig más forrás....(kedvencem ebből a műfajból a Tótawé kérdés - "ne a zemberekkel fizettessék meg...hát kikkel, az üregi nyulakkal?")



    Évi 94-99 ezer gyerek, 24 ezer bölcsiférőhely, 130% kihasználtság, ne mondd már hogy te se érted....ha a Szűcs Erika nem érti, hát ezvan, de aki ide jár kommentelni az nem létezik hogy ne értse.

  • 2009.03.19 21:47:00wish73

    mai híradóban volt. b,örsön, ahol 25 rugóval kiegészítik a költségeket, 75 rugó az önköltségi része. mondjuk ennél kevesebbért nem is érdemes visszamenni dolgozni. szóval, ha vki azért megy vissza dolgozni, h ne ő legyen a következő leépített, meg vágyik vissza felnőtt környezetbe, akkor végülis nem megy mínuszba a család, de azért elég húzós összeg, főleg mondjuk ikrek vagy kis korkül. tesók esetében. ennyiért akár felsőoktatásban is részt lehet venni

  • 2009.03.19 21:55:08sajtos pogi

    Mit kellene tenni?

    1. Az állami intézményekben szigorúbban csekkolni a szülő munkavállalását.

    2. Ha anya otthon van a kistesóval, akkor 4 éves kor alatt nem kell a nagyot sem bölcsibe, sem oviba adni.

    3. Sok olyan gyerek van akinek a szülője heti néhány óra távmunkát végez rugalmas időbeosztással, a gyereke mégis a hét minden napján reggeltől estig az állami intézményben virít. Ha ennyire kevés a hely akkor miért nem csinálják azt, hogy K-Cs-P az egyik távmunkás családé a hely, H-Sz meg egy másiké. (A fórumokon jó néhány név van akikről hszeikben kiderült, hogy gyerekeik oviban, bölcsiben, ők meg otthoni távmunka címén egész nap neteznek. Legalábbis akár mikor olvasgatok, az ő neveikbe lépten-nyomon belebotlok.



    A lényeg: az állami intézményeket nagyon sokan indokolatlanul veszik igénybe, az intézményvezetőknek, pedagógusoknak pedig nem érdekük, hogy ezt ellenőrizzék. Nekik gyerek-gyerek, az egy főre jutó támogatáson nem változtat.

  • 2009.03.19 22:14:04mohaéspáfrány

    Vagy a Főnénik nem olvasnak eleget, vagy én maradtam le valamiről.

    Tudomásom szerint a családi napközik azzal a céllal létesültek, hogy a szülők el tudják helyezni bármely korú gyermeküket arra az időre, amíg ügyes-bajos dolgaikat intézik, vagy akár dolgoznak. Elsősorban azokat a gyerkőcöket, akik valamilyen oknál fogva nehezebben helyezhetők nagyobb közösségbe, pl. különböző mértékű fogyatékosságuk miatt.

    Ezeket támogatná elvileg az önkormányzat azért, mert az adott településen így lenne megoldható, hogy a sérült gyermek szülője is munkába állhasson. - legalábbis némely egyetemen és főiskolán a mai napig így tanítják.

    Egyébként meg régóta töröm a fejem, hogy vajon mennyit kéne egy-egy gyerkőcért kérni ahhoz, hogy a költségek levonása után( étkezés, tisztálkodás, tartós és fogyó játék - és fejlesztőeszközök, rezsi, stb.) után legalább a havi 100-120 megmaradjon nekem is.

    ( 2 szakirányú diploma, több évtizedes gyakorlat, krónikus gyerekimádat.)

  • 2009.03.19 22:16:27mohaéspáfrány

    Sajtos pogi!

    Az intézményvezetőnek, pedagógusnak se joga, se lehetősége, hogy ellenőrizze, mit csinál a szülő, amíg a gyerek oviban, bölcsiben van.

  • 2009.03.20 07:48:074tissimo



  • 2009.03.20 09:54:15Vakmacska

    Mohaéspáfrány, 40 órás csanatanfolyam utáni laikusra sérült gyereket csak akkor mernék bízni, ha legalább egy van a családjában, akivel többé-kevésbé rendszeresen foglalkozik.



    Sajtos pogi, idefelé úton kissé mérges hozzászólás kavargott a fejemben, de ehelyett jöjjenek a gyakorlati szempontok. Az intézménynek ma nincs fél kvótája, csak egy, tehát full time gyereket fog felvenni. Szülő csicskáztatása nem feladata, ezzel szépen el lehetne üldözni a pályáról azokat, akik a gyerekekre koncentrálnának, bevonzanád viszont azokat, akik egy jólfejlett és elhivatott BKV-ellenőr legtöbb személyiségjegyét viselnék. Ki a fene járna ezzel jól.



    Ha olvasol ezirányú kutatást, akkor logikusan kimutatták már ezerszer, hogy a nettó befizetők nem érdekeltek a csak szegények számára kapható ellátások finanszírozásában, tehát egyrészt szabotálni fogják (és az ellátórendszer lerohad szépen), másrészt ez alkalmas eszköz még nagyobb társadalmi szakadék (plusz indulatok, gyűlöletkeltés, árokásás stb) létrehozására. A mostani szakadékba már befér néhány betonkeverő, szeretnéd-e hogy a Bp-München IC is beférjen?



    Gyakorlati megfontolás. Szerinted hogy hirdetne meg az intézmény olyat, hogy eladó H-Sz-P és kedd-csütörtök külön-külön? Ki jelentkezne erre és hogy boltolná le a munkáltatójával? Amúgy heti 2 nap távmunkából ha látsz valakit aki megél, akkor holnap kérem az üzleti modellt....



    Netezés és otthoni távmunka. Nem feltétlen van egymáshoz csirizelve. Én 20 km-ra vagyok szép lakóhelyemtől, bár tény és való, a meló egy részét tudom otthonról csinálni néha. Attól még én dolgozok itt a másik képernyőn, nem keveset és nem gyengét. Ahogy Szövetszöcske kolléga megjegyezte, ez nekünk a "cigiszünet", lélegzetvétel két meló közt. Ettől még járatjuk oviba a gyereket, épp azért, mert neki nem túl szórakoztató, hogy mi órákat gunnyasztunk a gép előtt, az én kölköm ezt rendszeresen szóvá is teszi, ha együtt vagyunk napközben.

  • 2009.03.20 09:55:57Vakmacska

    bla

  • 2009.03.20 10:11:11tasale

    sajtos pogi

    Első gyermekem elmúlt 4, mikor megszületett a kistesója. A nagyobb akkor már elkezdte az akkor aktuális nevelési évet az oviban, egész napos volt.

    Akkor kérdem én: kistesó megszületésével egyidőben nekem ki kellett volna vennem a nagyobbat oviból, mivel otthon voltam a kicsivel?

    Hm, barátok közt is finoman: ez sztem egy baromi nagy ostobaság lett volna!

    A gyerek sem igényelte, sőt az óvónők biztattak, hely van, nyugodtan maradhat, nem muszály még félnaposnak sem lennie!

  • 2009.03.20 10:19:04Nilüfer

    nem olvastam vissza, bocs, ha már írta valaki: tegnap este láttam egy családi ovit a tévében..az önkormányzat támogatja, így a gyerekenkénti havi díj "csak" 75/ hetvenöt / ezer forint.

    Na, ebbe , illetve ilyen drágába az én unokám pl. nem fog járni..ilyen díjakkal szerintem pont az nem fog járni, akinek nagyon kéne.

  • 2009.03.20 10:26:25Nilüfer

    Visszaolvastam

    Bocs az ismétlésért..

    Ugyanakkor Szűcs Erikát lehet nem szeretni, de mért "koca"?? Ez annyira primitív...

  • 2009.03.20 10:40:18Veg_

    " 2009.03.19 16:12:40 SSW

    Tudja-e valaki, hogy a mai 60-70-es generáció a szocialista iparosítás idejében, amikor dolgozni kellet pénz és kmk miatt és nem volt sem gyes, sem bölcsöde, ők hogyan oldották meg?"

    Hát kérlek ugy, hogy két szomszédasszony (anyám és a szomszéd) keresett egy nyugdijas, ráérő öregasszonyt, és feketén lóvéért vigyázott ránk (meg ellopta a fél cuccot, amit odahordott, pár dologért most is fáj anyu szive, de más abszolut nem volt), utána meg ovoda.

  • 2009.03.20 10:45:36Vakmacska

    www.hetivalasz.hu/cikk/0903/gyes_gyed



    (amíg nem jogszabály, nem végleges, de elég részletesnek tűnik az ismertető...)



    Nilü, dicséretesen egyvalaki ragadtatta el magát egy sértő kifejezéssel, le a kalappal a porontyozók előtt, más helyeken ilyenkor elszabadul a személyeskedő anyázás. Amúgy mint mondtam az illető a pogácsázós interjúval meg egy múlt szombati nagyarcú megnyilatkozás után (már nem is emlékszem a konkrét témára, csak hogy egy irtózatos cifrát mondtam utána, pedig esküszöm nem szoktam így hiradót kommentálni) bizony nálam is kihúzta a gyufát, csak van egy alapszabályom, ha lehet névtelenül, jelen nem lévő, válaszolni nem képes egyedekről nem anyázok, akármit is gondolok az illető hm, szakmai és egyéb teljesítményéről.

  • 2009.03.20 10:46:34Vakmacska

    bla

  • 2009.03.20 11:00:39sajtos pogi

    Tasale!

    Természetesen aki már megkezdte az óvodát, azt nem kell kivenni ha kis tesója születik. DE akinek ovi kezdés előtt lesz kistesója, az miért ne maradhatna otthon 4 éves koráig?! Mert anyukának így kényelmesebb? Más meg hordja a drága magán oviba a gyerekét?



    Vakmacska!

    Az a te bajod, hogy csak a mostani rendszerben tudsz gondolkodni. A hsz-eidben csak a statisztikai számokkal dobálózol, megoldást, javaslatot nem kínálsz, pedig a téma szakértőjének tartod magad. Én nem mélyedtem el a témában és nem is szándékozom, de legalább megpróbáltam más útban gondolkodni, mivel a jelenlegi nem jó.



    Én nem látom jó dolognak, hogy az állami intézmények rovására megemelik a csanák támogatását. Ez oda vezet, hogy lesz egy lényegesen drágább állami intézmény, egy drága csana, és egy nagyon drága magán ovi-bölcsi. Mondjuk én nem 1, hanem 3-4 gyerekes családmodellben gondolkodom. Márpedig ha csak havi 2 ezerrel emelkedik az állami ellátás, az akkor is 6-8 ezer forint plusz kiadást jelent egy családnak.

  • 2009.03.20 11:16:22Vakmacska

    Sajtos pogi,



    ahhoz hogy megoldáson gondolkodjunk, ahhoz körbe kell járni a témát. Egyetértek veled, nem anyázásra, megoldásra van szükség.



    A csanán azért gondolkodtam el, hogy tényleg viszonylag olcsón lehet-e intenzíven növelni a férőhelyek számát. Ez ugyanis a cél, nem az "igazságosabb" szelektálás a szülők-gyerekek között, amit én "megoldás" címén nettó marhaságnak gondolok. Azt is leírtam, hogy a költségvetésben nincs több pénz erre - tehát azon kell gondolkodnunk, hogy adott összegből 5 autót, vagy 45 biciklit célszerűbb venni. Az viszont nem lenne jó, ha kiderülne, a használó számára az autó az olcsóbb, és a bicikli drágább. Nagyjából az államibölcsi-csana viszonyrendszere ma így áll.



    A harmadik, negyedik gyerek sokszor azért nem születik meg, mert az anyának nincs kedve még sokadszorra munkaerőpiaci kálváriákat, bölcsikálváriákat stb. végigjárni, hogy majd öreg napjaira ne buszbérletnyi nyugdíj jusson neki. Ma nemcsak bölcsi nincs, hanem élhető részmunkaidő se nagyon, már pedig az is legalább annyira kéne pont az 1-3 évesek szüleinek, akárhány gyerekük van.



    Feldobtam azt is (senki se reagált rajtad kívül), hogy elfogadnánk-e, ha mondjuk megdrágulna valamennyivel az állami bölcsi (nem 75 ezer, hanem pl. havonta a 6 ezer helyett 12-15 ezer) hogy lehessen férőhelyet bővíteni, esetleg egálban legyen bizonyos (újraszabályozott) csanák feltételeivel (a szülő számára). Ma azt látom, aki már bekerült, az körömszakadtáig védi az ellátás jelen feltételeit, a kívül rekedtek pedig méltán gondolják, hogy velük aztán alaposan ki van tolva.



    Van egy szomorú következtetésem is. A jelenlegi rendszerben a gyes jelenlegi szintjének fenntartása a legolcsóbb, ami viszont az egyéni karrierutakra nincs feltétlenül jó hatással. Tehát ha nem nyúlnak semmihez (vagy szűkitik a gyed-jogosultságot, mert az a drágább ellátás) akkor úgy van kitolva mindenkivel, ahogyan. És tovább megy a verekedés a bölcsis várólisták körül, amit én személy szerint irtózatosan gusztustalannak tartok.

  • 2009.03.20 11:28:55sajtos pogi

    Ez még lemaradt:

    Továbbra is úgy gondolom, hogy az első lépés az legyen, hogy az állami intézményekben rendet tenni, az ottani férőhelyeket csak olyanok vegyék igénybe akik valóban dolgoznak. A munkavállalók között pedig igenis szelektáljanak, mert nem mindegy, hogy valakinek heti 40 órára, vagy heti 16 órára kell megoldania a gyerek felügyeletét. (a böcsikbe is számos olyan gyerek van aki a társaság és szocializálódás miatt lett beíratva)

    Ez a lépés nem kerülne pénzbe, csak szemléletmód váltásba, cserébe pedig sok jogos igénylő juthatna férőhelyhez.

    Ha ez sem érné el a célját, akkor jöhetne az anyagi támogatások átcsoportosítása, férőhelyek létesítése, stb. De mivel az első lépéssel már csökkenne a kiszorulók száma, így nyilván kevesebb pénzt emésztene fel a második lépés, ami maga után vonná azt is, hogy az állami intézményekben kevésbé kellene ellátási díat emelni.



  • 2009.03.20 12:08:07Vakmacska

    Magyarország lovas nemzet.



    Ha érdeke úgy kívánja, egész ménesekbe szerveződik a sok rászoru ló.



    Már 1987-ben (amikor én jártam fősuliba) is voltak jó sokan, akik bekerültek a kollégiumba, emelt szintű szociális támogatást kaptak....otthonról meg két hónapos tanulmányutat Olaszországba. Az évfolyamtársam azonban, akinek volt még két testvére a Nyírségben, és hétvégi munkákkal teremtette elő a betevőt, nos ő repült. Szándékosan nem akartam nagyarcúskodni tanulmányokba illő szakkifejezésekkel, de most nem találok rá más szót - szóval ENNEK a paradigmaváltásnak a fejekben kéne lezajlódnia, általános becslés szerint kifutási idő 10-15 év, ha most kezdjük a szabályozókat is átállítani. Van nekünk erre ennyi időnk? Jó lenne, de attól tartok, sajnos nem. Márpedig ha nincs ilyen paradigmaváltás a fejekben, akkor marad a fentemlített ménes és a gusztustalan módszerek arra, hogyan maszkírozzad magadat olyanná mint egy rászoru ló, akkor is, ha kilóg a lóláb erősen.

  • 2009.03.20 12:09:13zolnaid

    Vakmacska, én pl. elfogadnám hogy drágább a bölcsi, ha az ténylegesen van, pl. 12 ezer teljesen elfogadhatónak látszana, mert valahogy kiszorítom ha az az ára hogy legyen, de ennyiből kizárt hogy férőhelyet tudsz teremteni. Ez a pluszbevétel konkrétan a havi bérköltségét sem fedezi a gondozónéninek.

  • 2009.03.20 12:10:01Vakmacska

    Jah és tegye fel a kezét akinek heti 16 óra a munkaideje. Mondtam már hogy kérem az üzleti modellt, én is akarok olyat, feltéve, hogy a gazdája nem hal éhen egy éven belül.

  • 2009.03.20 12:12:00Vakmacska

    Zolnaid, de te legalább számolsz és reális alternatívákat emlegetsz. Azt a pontot kéne megtalálni, ami még kifizethető, és ami már működik. Ez a baromi nehéz.



    Amúgy nincs ez az EU-ban se megoldva, asszem a kettővel ezelőtti bölcsis posztba linkeltem a cseh elnökség akkori aktualitását.

  • 2009.03.20 12:28:06zolnaid

    Például én visszahoznám a "régi" minicsoportot, szobatiszta 2.5 éveseket be lehetne venni oviba. Tudom hogy ez egy kicsi kört érint, és nyilván sokaknak nem megoldás, de pluszköltség nélkül lehetne férőhelyet bővíteni. Sokfelé, - nálunk is - az ovik nem teljesen kihasználtak, a bölcsikben meg túljelentkezés van.

  • 2009.03.20 12:58:30cidre

    Most megint lebukok bölcsésztanár előtt, hogy itt kalózkodom, de vállalom: utána megyek dolgozni :)



    Nekem az a bajom ezzel a nyilatkozattal, hogy a csana igazából egy alulról jövő kezdeményezés, a társadalmi szolidaritás egyik gyönyörű példája: X anyukának van gyereke, de visszamegy dolgozni, míg Y anyukának is van gyereke, de nem megy vissza dolgozni: ezért X anyuka, aki megbízik X anyukában, rábízza a munkaidő alatt Y anyukára a gyerekét, aki addig játszik-eszik-alszik Y gyerekkel, akivel jól kijönnek, mindezért cserébe X anyuka fizet Y anyukának. Mindenki jól jár. Ez lenne klasszikus csana.



    Magyarországon azonban van két jól működő, kiváló intézményrendszer: az egyik a bölcsődei, a másik az óvodai. Egy bibi van velük: nincs annyi hely, amennyi kéne. De a lehetőség - be lehet ide kerülni, s akkor nem is kell külön fizetni! - mindenki szeme előtt ott csillog.



    (most elküldöm ezt a hsz-t, aztán folytatom)

  • 2009.03.20 13:00:14sajtos pogi

    Nem vagyunk egyformák. Én nem szívesen fiztnék többet addig, amíg azt látom, hogy jó néhány férőhely azért foglalt, mert anyukának kényelmesebb otthon 1 gyerekkel, mint 2-vel. A kényelmére mindenki maga teremtse elő a pénzt, ne azt várják, hogy mások dobják össze emelt összegű térítési díj formájában.



    A munkavállalók differenciálását átgondoltam. Nem járható út, nagyon összetett a probléma.



    Vakmacska!

    Nem mindenki azért megy vissza dolgozni, mert a megélhetése függ tőle. Sokan a felnőtt társaság miatt, vagy mert szereti a szakmáját. Ők előszeretettel vállalnak részmunkaidőt, félállást.



    Reformból nyilván az a jó, ami minél gyorsabban megy végbe, de csak azért elvetni a változtatás lehetőségét, mert évek múlva hoz csak eredményt, szerintem butaság.

  • 2009.03.20 13:06:49cidre

    2009 márciusára pedig a következő helyzet adódott: egy gazdasági válságtól lerohadt országban, ahol rengetegen veszítik el egyik napról a másikra a munkájukat, rengetegen kényszerülnek visszamenni a nők közül dolgozni, még akkor is, ha eredetileg nem így tervezték. A gyerekeket pedig valahol el kell helyezni. A logikus megoldás az lenne, ha a meglévő és jól működő intézményhálózatot fejlesztené tovább az állam, de erre nincs keret. Ezért - mivel gyorsan kéne valamit tenni - azt látják csak meg, hogy itt a csan aintézménye, ami OLCSÓ. S ez a kulcsszó abban, hogy most ennyire felkapták, s támogatni kívánják. Nincs óvoda, bölcsőde a közelben? Hát add be csanába! S ha valaki fellelkesül, s nyit egyet, akkor szembetalálja magát azzal a mérhetetlen mennyiségű adminisztrációs és befizetési kötelezettséggel, mellyel kis hazánk a vállalkozási szándékot jutalmazza. Szembetalálja magát azzal, hogy kénytelen díjat szedni, s erre most végképp nincs fizetőképes kereslet, s szembetalálja magát azzal is, hogy nem tud annyit nyújtani, mint egy bölcsi-ovi.



    (folytatom)

  • 2009.03.20 13:16:48cidre

    Mit látok megoldásnak?



    Ezek a saját elképzeléseim, mindenféle ellenvetést, kritikát szívesen fogadok, hogy továbbgondolhassam.



    - ha csana, akkor is adja oda az állam a normatíva egy részét a csanát üzemeltetőnek. (ez tervbe is van véve)

    - ahol tud, szálljon bele az önkormányzat; akár lehet ez helyiség biztosításával is, felszereléssel stb.

    - munkáltatóknál lehetne akár olyan pluszjuttatás, amilyen a kajajegy, csak " csanajegy" lenne, tehát térítik ilyen formán azta pluszköltséget, ami abból adódik, hogy csanába és nem bölcsibe járatod a gyereked. Gazdagabb munkáltatók akár saját csanát is létrehozhatnak - na jó, ez az utópia része.

    - amire pedig majdnem minden kisgyerekes szülőnek szüksége lenne, az az alternatív munkaszervezés, ne legyen kiváltság a részmunka, rugalmas munkaidő, távmunka stb. itt vannak már kezdeményezések, de szerintem jó pár év lesz, mire a fejekben is átáll minden ehhez, s annyira elterjedt lesz, mint nálunk szerencsésebb országokban. Ez azért is lenne csana szempontjából fontos, mert a csanát üzemeltető anyuka még kevésbé tudna a kötött munkaidőhöz, állandó túlórákhoz alkalmazkodn, mint egy óvoda, bölcsőde.

  • 2009.03.20 13:36:49Vakmacska

    Cidre, valahogy így....



    sajnos a mai helyzet nem épp ilyen - saját, nem épp gyenge, családbarát melóhelyem is letett a "dolgozói gyerekmegőrző" létesítéséről, épp a kacifántos előírások miatt. Pedig itt nem születik kevés gyerek, és nem is rugdalják ki a kismamikat.

  • 2009.03.20 13:38:41Vakmacska

    sajtos pogi, én egyetértek azzal, hogy a hosszú távon eredményeket hozó dolgok az igazi reformok általában, a többi tűzoltás. De állítólag itten most ég a ház, tehát egyszerre kéne tüzet oltani és hosszú távon fenntartható rendszert alkotni. Egyelőre úgy tűnik, egyik tevékenységben sem jeleskednek akiknek ezt csinálni kéne.

  • 2009.03.20 13:48:26sylblog

    Vasmacska

    Re: www.hetivalasz.hu/cikk/0903/gyes_gyed erre a cikkre

    Zsinórban fognak szülni a nők,ha vállaltak két gyerkőcőt.Amitől jobban tartok, hogy 2010. május 1. annyira büvős dátum lesz a terhes nők életében,szerintem MEGNÖVEKSZIK A PROGRAMOZOTT CSÁSZÁRMETSZÉSEK ARÁNYA A SZÜLÉSEKEN BELÜL.Eddig se volt kevés néhány kórházban ez a szám, akkor még több lesz.

    Mini csoportokat az óvodák mellé tényleg lehetne szervezni, mert szerintem jelenleg 2 éves kor körül akarnak visszamenni dolgozni az anyukák.Kicsit lazítanának az ÁNTSZ-s szabályokon, mert a bölcsődékre sokkal szigorúbb szabályok vonatkoznak -tudtommal- mit az ovikra, akkor kistérségi összefogással és esetleges pályázati eszközökkel egy-egy csoport fenntartása összejöhet. Kistelepülések valószínűleg egy ilyen jellegű kezdeményezést lepasszolnának azzal az érvvel, hogy nálunk nincs igény, úgyis otthon marad az anyuka gyerkőccel.Fordítani kell,nyakukra kell járni a hivatalba -kicsit durván hangzik-, hogy igenis lenne rá igény. Ismeretségi körben sokan, pár évvel ezelőtt város környéki településekre költöztek ki,mert olcsóbb volt a telek, de arra már nem gondoltak, ha megszületnek a gyerekek, hova tudják őket rakni.

  • 2009.03.20 14:02:41cidre

    tényleg, mi van azokkal, akik a gyes időszaka altt szülnek, de már van előtte több, mint egy év munkaviszonyuk?

  • 2009.03.20 15:08:30mondaine

    Mi az a csaladi napkozi?

  • 2009.03.20 15:10:04sylblog

    jó kérdés, de egyelőre csak bedobták a köztudatba a változást, és hát mindig a sorok között van a lényeg, jogszabály talán májusra vagy júniusra jön ki.Várunk, ha nagyon negatívan érintene minket jogszabály,forró nyári éjszakákat kell kihasználni gyerekprojekthez;)

  • 2009.03.20 15:21:25Vakmacska

    mondaine, www.csana-info.hu

  • 2009.03.20 15:35:41Vakmacska

    Gyerekek, én nem ezt kerestem most a Figyelőneten esküszöm de ezt találtam:



    www.fn.hu/ado/20090320/hogyan_vagja_meg_gyurcsany/



    hoppááácska....

  • 2009.03.20 16:06:35sylblog

    www.fn.hu/belfold/20090312/mar_bolcsodehez_is_csalni/

  • 2009.03.20 16:08:50sylblog

    Szerintetek mit fognak érteni családi gyermekfelügyelet alatt?

  • 2009.03.20 16:13:54Vakmacska

    rossz esetben vmi íróasztal mellől kitalált dolgot, vagy 121 gyerekfelügyeletet ("normál" baby sitter, nem százhuszonegy, hanem 1 felnőtt 1 gyerekre vigyáz)

Blogok, amiket olvasunk

MAI MANÓ 6 híres első kép a természettudomány világából

A tornádóról egészen odáig a legtöbben azt hitték, csak valami babonás mendemonda, ami nem is létezik. Híres első képek.

SCHRÖDINGER Közeli vagy távoli jövő a fejátültetés?

A sajtóban néha elő-előbukkan egy hangzatos főcím, néha olyan is, amely 2017 végére már komplett fejátültetést is sugall. Mennyi igazság lehet ezekben? Hol tart a tudomány jelenleg?

HEALTH A legjobb módszer, ha leszoknál a dohányzásra

A leszokás sikerrátája "natúrban" csak 5-7 százalék. Ha viszont felkészülten állsz neki, ezt 50-70 százalékra növelheted. Leszokás lépésről, lépésre.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta