SZÜLŐSÉG

Hódmezővásárhelyen is ingyen oltják a fiatal lányokat

2008. december 4., csütörtök 15:00

Beoltották human papillóma vírus ellen a hódmezővásárhelyi 7. osztályos lányokat. Ez a vírus okozza az esetek túlnyomó többségében a méhnyakrákot. Az önkormányzat öt éven keresztül minden 13 éves lánynak ingyen biztosítja a 90 ezer forintos védőoltást.



Csak azokat oltották be, akiknek a szülei is hozzájárultak. Idén 261 lány közül 237-nek engedélyezték a szülei az oltást. Az országban eddig 26 városban kaphatták meg ingyenesen a méhnyakrák elleni védőoltást a diákok, köztük Szolnokon, Százhalombattán, eddig azonban Hódmezővásárhelyen volt a legnagyobb az érdeklődés. A 13 éves lányok 92 százaléka kapta meg a HPV elleni oltás első injekcióját. A teljes védettséghez összesen három oltás kell.

Az önkormányzat azért döntött úgy, hogy az Egészséges Vásárhely Program keretében a tini lányok védőoltását magára vállalja, mert ez az egyetlen olyan daganatos betegség, amely ellen már lehet védekezni - mondta a Független Hírügynökségnek dr. Kallai Árpád, a hódmezővásárhelyi Erzsébet Kórház igazgatója.

A méhnyakrák világszerte 1,4 millió nőt érint, Magyarországon évente 1000-1200 új esetet diagnosztizálnak, a betegek közül 400 nő még mindig belehal a kórba.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2008.12.05 13:39:20Guruljka

    Oh én HÜLYE nagybetűkkel.



    "A méhnyakrákos esetek mintegy 70 százalékának hátterében lévő, HPV 16 és 18 vírustörzs ellen itthon is kapható védőoltás. Ezt elsősorban a szexuális életet még nem élő serdülőknek, a 9-12 éves lányoknak ajánlják, de mellettük az idősebb, természetes fertőzésen már átesett nőknek is érdemes lehet így védekezni. A HPV vírus több mint 100 fajtája közül 15 fokozottan rákkeltő vírustörzs ismert - ezek közül nyújt védelmet a fent említett kettő ellen a vakcina. A védőoltás és a méhnyak-szűrés csak együtt hatékony, hiszen nem jelent teljes biztonságot az oltás - figyelmeztet Dr. Szánthó András professzor, a Semmelweis Egyetem I. Számú Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájának onkológiai osztályvezető főorvosa...

    ... A patikákban kapható oltóanyag a vírus elleni természetes immunitást erősíti. A teljes oltási sor három adagból áll; az első és a harmadik adag között fél évnek kell eltelnie. A védőoltások receptkötelesek, a háziorvos, a házi gyermekorvos és a nőgyógyász is beadhatja annak, aki kéri. A védőoltás minden nőnek ajánlott, korosztálytól és HPV státusztól függetlenül. Az oltásokat az OEP nem támogatja...



    ...Svédországban és Finnországban, ahol a nőknek több, mint 90 százaléka jár rendszeres szűrővizsgálatra, évente csupán egy-egy halálesetet okoz a méhnyakrák. Magyarországon a 2,4 millió nő közül csupán minden harmadik jár rendszeresen nőgyógyászati rákszűrésre. Évente 1200 esetet diagnosztizálnak, és 500 nő hal bele a betegségbe."



    Forrás:www.daganatok.hu/20080118-hpv-oltas-csak-mehnyak-szuressel



    Lehet gondolkodni.

  • 2008.12.05 13:46:36szövetszöcske

    Guruljka, komolyan gondolod, hogy értelmes dolog két internetes idézet alapján elgondolkodni, aztán azt hinni, hogy mostmár okos vagyok, megvilágosodtam, rájöttem, hogy aki ajánlgatja a védőoltást, az egy pénzsóvár genyó, de engem nem ver át, hiába ajánlott az oltás, én nem csak okos vagyok, hanem különböző is, nem tartok birka módra a tömeggel a rendelőbe?

  • 2008.12.05 13:50:37vasszűz

    Hát ez a nem kell fűvel-fával dolog olyan, hogy mindenkinek a magánügye.

    Nem tudom, mért kell állítni egy oltásról, hogy hamis biztonságérzetet ad. Ez egy lehetőség a megelőzésre, amivel lehet élni.

    Sok ember gondolhatja, hogy a szűréssel biztonságban van. Általában elmondják, hogy ez lassan fejlődik ki, évek alatt, így sokan gondolhatják, hogy nem is olyan veszélyes. Szerintem sokan nincsenek tisztában vele, hogy pont a fiatalok vannak a legnagyobb veszélyben, milyen nagy megbetegedés aránya. Vagyis a társadalom produktív tagjairól van szó! Mondom, teljesen ledöbbenten, hiszen én is arra számítottam, hogy ott többnyire idős embereket ápolnak!

    Nyilván, akinek volt a környezetében rákos megbetegedés, az odafigyel magára, és az első jelre megy az orvoshoz. És a gyerekeire. De sokan nem hiszik el, hogy velük is megtörténhet, és ez csak az "öregek betegsége".

    Ja, és senkit nem akarok ijeszgetni, ha véletlen rossz az eredménye. Nem halálos ítélet a rossz eredmény, de komolyan kell venni, hogy a HPV nagyon veszélyes. Talán ez nincs eleget hangsúlyozva.

  • 2008.12.05 13:51:30hinta-palinta

    Magenta, vasszűznek reagáltam, aki egy kicsit ironikus volt, nem neked:)Bocs, ha félreérthető volt.

  • 2008.12.05 13:55:59vasszűz

    Guruljka, tisztában vagyok vele, hogy oltással nem teljes a védelem.

    Ha abba korba kerül a lányom, mégis beoltatom. De nem szeretném elvinni most abeszélgetést abba, hogy most akkor okos vagyok-e, ha beoltatom, vagy akkor vagyok okos, ha nem.

    Ez úgyis mindenkinek a magánügye.

  • 2008.12.05 13:58:23vasszűz

    Magenta, még annyit, a mi időnkben nem volt oltás: hogy most akkor csökkeni fog vagy nem, és ez mennyire fogja befolyásolni a vakcina: megjósolhtatlan!

    De úgy legyen, csökkenjen.

  • 2008.12.05 14:04:13Guruljka

    Szöcske, ezt egy szakember mondta az OLTÁSÉRT KAMPÁNYOLVA! Gondolod, hogy tévesek az adatok? Vagy nem hiteles a szakember Dr. Szánthó András professzor, a Semmelweis Egyetem I. Számú Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájának onkológiai osztályvezető főorvosa? Vagy a honlap nem hiteles?

    Szerintem ez egy hiteles forrás.



    Tény:

    A méhnyakrákok 30%-nak hátterében NEM a HPV áll.

    Az oltóanyag 15 rákkeltő HPV törzsből csak a két (igaz a leggyakorabbi) ellen véd.

    Ahol a nők 90 százaléka jár évente szűrésre, elenyésző a halálozás.



    De megértem én ha valaki igyekszik biztosra menni és ezért akár minden léátező oltást beadat. Ő is alegjobbat akarja, akárcsak én. Csak kéretik a másikat NEM LEHÜLYÉZNI! Én sem nézem azokat hülyének, akik úgy döntenek nem akarják tudni, hogy mi mire jó és tényleg szükséges-e. Van olyan, hogy jobb azt mondani úgysem értek hozzá, rábízom magam egy szakemberre, mert nem akarom én eldönteni. Én is csináltam már így bizonyos dolgokat.

    De ha valaki ezt az utat választja, legyen már tisztában azzal, hogy lószart sem tud és nem kéne azért agitálni, hogy más is higgyen a tudni akarás helyett.

    Egy rakás háziorvos nem ajánlja a pneumot, a rotát, a bárányhimlő ellenit, meg egy rakás oltást, de beadja mikor anyuci gondolkozás nélkül beront, hogy hallottam róla és ez kell!

    Nem kérdik az ORVOS véleményét...

    Én kikértem. Többét is. Az alapján döntöttem, hogy mit kapnak a gyerekeim. És igen olvastam is, és elég sokat lehet megtudni a netről is. Arra biztos, hogy jó, hogy felvesse a kockázatokat, hogy azokra is rákérdezhessen az ember.

  • 2008.12.05 14:04:29Guruljka

    Szöcske, ezt egy szakember mondta az OLTÁSÉRT KAMPÁNYOLVA! Gondolod, hogy tévesek az adatok? Vagy nem hiteles a szakember Dr. Szánthó András professzor, a Semmelweis Egyetem I. Számú Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájának onkológiai osztályvezető főorvosa? Vagy a honlap nem hiteles?

    Szerintem ez egy hiteles forrás.



    Tény:

    A méhnyakrákok 30%-nak hátterében NEM a HPV áll.

    Az oltóanyag 15 rákkeltő HPV törzsből csak a két (igaz a leggyakorabbi) ellen véd.

    Ahol a nők 90 százaléka jár évente szűrésre, elenyésző a halálozás.



    De megértem én ha valaki igyekszik biztosra menni és ezért akár minden léátező oltást beadat. Ő is alegjobbat akarja, akárcsak én. Csak kéretik a másikat NEM LEHÜLYÉZNI! Én sem nézem azokat hülyének, akik úgy döntenek nem akarják tudni, hogy mi mire jó és tényleg szükséges-e. Van olyan, hogy jobb azt mondani úgysem értek hozzá, rábízom magam egy szakemberre, mert nem akarom én eldönteni. Én is csináltam már így bizonyos dolgokat.

    De ha valaki ezt az utat választja, legyen már tisztában azzal, hogy lószart sem tud és nem kéne azért agitálni, hogy más is higgyen a tudni akarás helyett.

    Egy rakás háziorvos nem ajánlja a pneumot, a rotát, a bárányhimlő ellenit, meg egy rakás oltást, de beadja mikor anyuci gondolkozás nélkül beront, hogy hallottam róla és ez kell!

    Nem kérdik az ORVOS véleményét...

    Én kikértem. Többét is. Az alapján döntöttem, hogy mit kapnak a gyerekeim. És igen olvastam is, és elég sokat lehet megtudni a netről is. Arra biztos, hogy jó, hogy felvesse a kockázatokat, hogy azokra is rákérdezhessen az ember.

  • 2008.12.05 14:04:51Guruljka

    Szöcske, ezt egy szakember mondta az OLTÁSÉRT KAMPÁNYOLVA! Gondolod, hogy tévesek az adatok? Vagy nem hiteles a szakember Dr. Szánthó András professzor, a Semmelweis Egyetem I. Számú Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájának onkológiai osztályvezető főorvosa? Vagy a honlap nem hiteles?

    Szerintem ez egy hiteles forrás.



    Tény:

    A méhnyakrákok 30%-nak hátterében NEM a HPV áll.

    Az oltóanyag 15 rákkeltő HPV törzsből csak a két (igaz a leggyakorabbi) ellen véd.

    Ahol a nők 90 százaléka jár évente szűrésre, elenyésző a halálozás.



    De megértem én ha valaki igyekszik biztosra menni és ezért akár minden léátező oltást beadat. Ő is alegjobbat akarja, akárcsak én. Csak kéretik a másikat NEM LEHÜLYÉZNI! Én sem nézem azokat hülyének, akik úgy döntenek nem akarják tudni, hogy mi mire jó és tényleg szükséges-e. Van olyan, hogy jobb azt mondani úgysem értek hozzá, rábízom magam egy szakemberre, mert nem akarom én eldönteni. Én is csináltam már így bizonyos dolgokat.

    De ha valaki ezt az utat választja, legyen már tisztában azzal, hogy lószart sem tud és nem kéne azért agitálni, hogy más is higgyen a tudni akarás helyett.

    Egy rakás háziorvos nem ajánlja a pneumot, a rotát, a bárányhimlő ellenit, meg egy rakás oltást, de beadja mikor anyuci gondolkozás nélkül beront, hogy hallottam róla és ez kell!

    Nem kérdik az ORVOS véleményét...

    Én kikértem. Többét is. Az alapján döntöttem, hogy mit kapnak a gyerekeim. És igen olvastam is, és elég sokat lehet megtudni a netről is. Arra biztos, hogy jó, hogy felvesse a kockázatokat, hogy azokra is rákérdezhessen az ember.

  • 2008.12.05 14:08:03Magenta

    vasszűz, én is beoltatnám ám, de itt nem ingyenes és sajna nem tudunk 90 ropit kicsengetni nagy hirtelen ilyesmire :(((

  • 2008.12.05 14:08:28Guruljka

    "2008.12.05 11:28:20 vasszűz

    ...Aki ezek után nem oltatja be a lányát, az egyszerűen HÜLYE, és megérdemli, hogy a háza falára is felírják nagy betűkkel."



    Valóban nem vitatod ki menyire okos, egyszerűen lehülyéztél mindenkit aki a nem mellet dönt.

  • 2008.12.05 14:09:39Magenta

    Maradjunk annyiban, hogy én (csakis a saját nevemben!) a legjobbnak azt tartanám, ha beadathatnám az oltást a gyereknek és évente el fogom cipelni szűrésre.



  • 2008.12.05 14:16:42szövetszöcske

    Guruljka : Én még mindig azon izmozok, hogy szerinted aki beadat minden ajánlott oltást, mert azt gondolja, hogy az jó, mivel az erre hivatott intézet nyomja, és nem akarja ezt a központi ajánlást felülbírálni, az "birkaként úszik az árral a megfontolt döntés helyett". Én ezt fordítva látom, nem hinném, hogy azért mert tudok a nagyinterneten keresni olyan véleményt, ami alátámasztja a prekoncepciómat, az rettenetes megfontoltságra vall és mindenki más birka...

  • 2008.12.05 14:25:40ditakai

    Nem fogok visszakapcsolódni a szájkaratéba, de Guruljka védelmében megjegyezném, hogy forrás és forrás közt igenis nagy különbség lehet - amit pedig ő idézett az igenis hitelesnek tűnik számomra.

  • 2008.12.05 14:34:27szövetszöcske

    ditakai: Szerinted mennyi időbe telik ugyanilyen hiteles ellenvéleményt is túrni a neten? És persze nekem laikusnak a két tutti hiteles vélemény közül persze az tűnik igazán hitelesnek, ami alátámasztja az én megérzéseimet, hogy nahát, gondoltam én, nagy huncutság ez a védőoltás biznisz.

  • 2008.12.05 14:36:54Pandi

    Hát én meg úgy gondolom, hogy aki a lelki épülése és teljessége érdekében nem fogad holtáig tartó szüzességet, hanem a testi örömöket is az élete részének tekinti, azért az nem feltétlenül egy hülye hiszékeny szamár, aki bedőlt a mocskos haszonleső kutatók-orvosok-gyógyszerészek-gyógyszergyártók nagy összeesküvésének, ha beadatja akár gyermekének akár saját magának ezt a védőoltást.

    Sokkal inkább úgy vélem, hogy a jelen állás szerint minden lehetőséget próbál megragadni (és itt természetesen ezek közé sorolom a korai felvilágosítást, a "biztonságos" szexet, a rendszeres szűrővizsgálatokat, stb., stb. is) annak érdekében, hogy a méhnyakrák kialakulásának esélyét a lehető legkisebbre csökkentse.

    CSÖKKENTSE.

  • 2008.12.05 14:47:01Guruljka

    Szöcske, melyik is az az erre hivatott intézet amelyik nyomja? És honnan is veszed az infót, hogy az az intézet nyomatja? Ugye nem a netről;)



    Szerinted miért olyan forrást választottam amelyik az oltásért folyó kampány része?

    És ha találsz hiteles ellenvéleményt ezekre a _tényekre_ azt azért megcsodálom majd;)

    Mert véleménye lehet más, de a tények azok tények. Nyilván fent nevezett orvos is azt mondja, hogy ezen tények alapján megéri, sőt szerinte be is kell adatni a vakcinát. Én meg nem feltétlenül látom így.

    Ha az oltás ellen akart volna beszélni, akkor az oltási szövödömények miatt bénult gyereklányokról és az elég brutális oltási rekaciókról szólt volna pár szót. De mit tesz Isten erről szó sem esett...

    Ellenben a mellette érvek sem olyan rohadt egyértelműek NEKEM.

    Mondom én, van olyan hogy jobb birkának lenni, nincs nekem azzal semmi bajom, de amikor a birka azt hiszi ő jobban tudja, mint aki tájékozódik az szálka a körmöm alatt.

  • 2008.12.05 14:48:14ribizli

    Tessen beszélni onko-pszichológussal, hogy is van ez a nőiséggel meg a női szerveket támadó rákkal. (Épp az eheti Nők Lapjában van cikk pl.)



    Ha pl. a méhnyakráknak nincs köze a nőiségünkkel való harmóniához, akkor miért szokták a méhcsonkításon (eltávolításon) átesettek úgy érezni, nem nők többé?



    Álszent dolognak érzem, hogy kislányokat beoltanak HPV ellen azzal az indokkal, hogy így megelőzhetik a méhnyakrákot, pont ezzel teremtve felnőttkorukra hamis biztonságérzetet: "Be vagyok oltva, minek járjak évente rákszűrésre?".

    A folyamatos felvilágosításnak, minden emberhez eljutó egyszerű, érthető tájékoztatásnak lenne sokkal nagyobb értelme. Egyszer valami intellektuális=éjszakai tévéműsorban volt szó a rákról meg krónikus betegségekről és az egészségtelen életmódról és tájékoztatásról. Egy rákon átesett szerencsétlen nő mondta, hogy ha ők tudták volna, hogy egészségtelenül élnek, megelőzhette volna a betegségét. Most már a gyerekeit és környezetét tanítgatja, hogyan éljenek egészségesebben (étkezés, mozgás stb.)

  • 2008.12.05 15:18:08Guruljka

    Amúgy Szöcske a "prekoncepió" szót is fájlalom, ugyanis prekoncepciója most és itt csak neked volt. Itt vázoltad fel hogy képzeleted szerint ez nálam és másoknál is úgy történik, hogy kiatláltjuk, hogy az oltás rossz, aztán megkeressük a neten az ezt igazoló adatokat.

    Hát elég nagyot tévedtél.

    Én egyszerűen utána akartam nézni, hogy MIT is akarod beadatni a gyerekmnek. Ugyanis nem csak a kaják cimkéire vagyok kíváncsi... Ha ezt tudni akarom az prekoncepció? Nekem egyébként döbbenet, hogy ugyanazok az anyák, akik bio kajákkal etetnek, hosszú ideig szoptatnak és nagyon odafigyelnek arra amit a gyerekük eszik-iszik, nem érdeklődnek az után mit is szúrnak a gyerekükbe.





    Az meg egy másik kérdés, hogy pikk-pakk rájöttem, hogy mekkora madárnak vagyok nézve oltás fronton és igyekeztem a lehető legtöbb infót begyüjteni külön-külön az oltásokról, hogy a TÉNYEK ismeretében KÉRDEZHESSEK és dönthessek.

    Két ajánlott oltást be is adattam.

  • 2008.12.05 15:19:38zolnaid

    Már egyszer a társadalom nagyjából felnőtt a feladathoz, hogy hiába van beoltva BCG-vel, azért elcsászkál tüdőszűrésre. Szerintem azért elutasítani egy oltást mert hamis biztonságérzetet teremt, legalábbis furcsa, ennyi erővel oltathatod magad+biztonságosan szexelsz+eljársz szűrésre, picit mégis jobb eredményt hozhat.



    A másik, azért egy szülő ha kellően felvilágosult, óvszerhasználatra oktathatja a gyerekét ingyen. De beoltatni nem feltétlen tudja, ilyen ár mellett, úgyhogy szerintem nagyon jó ha legalább egyes helyeken van erre ingyen lehetőség.

  • 2008.12.05 16:04:51cozumel

    Zolnaid



    ezt akartam kerdezni pontosan.

    Hogy is van ez, csak vagy/vayg lehet?



    Is/is szcenariorol senki nem hallott?



    Be IS oltatom a gyereket, meg a szuresrol IS beszelek vele, meg az ovszer fontossagarol IS, meg arrol IS, hogy az sem 100%....





    Kicsit Szocskevel ertek egyet.

    A neten mindenre talalok bizonyitekot, sot, annak ellenkezojere is :-)

  • 2008.12.05 16:09:40zolnaid

    Igen, mondjuk én is úgy érzem hogy hatékony lehet a megelőzésre fordított dolgok kombinációja, akár tetszés szerint,mert őszintén megmondom én pl. ki fogom hagyni a gyereknevelésből a szűzen-kötni-házasságot-szűz pasival módszer propagálását, pedig az egész hatékony lehet, élek inkább a többivel.

  • 2008.12.05 16:09:51Magenta

    Cozumel, az enyém már tud a szűrés fontosságáról, az óvszer fontosságáról, a szex testi-lelki tényezőiről és be is lenne oltatva, ha nem lenne olyan k.... drága. :(

  • 2008.12.05 16:10:26zolnaid

    úgy értem a többi _módszerrel_ élek, nem pedig a többi nem szűz pasival.

  • 2008.12.05 16:14:42hinta-palinta

    A BCG oltás sem életreszóló védettséget ad...

    Igazából a jelentősége, hogy az újszülött és csecsemőkori TBC-s agyhártyagyulladást kivédje.Felnőttkorban azért megy sok ember szűrésre, mert kell, (munkahelyhez)behívót kap a szűrőállomásról(kb 40 % megy el így)meg azért, mert a legszervezettebb szűrés Mo.-n.Nem csak a TBC szűrése ez, hanem egyéb tüdőbetegségeké is.Ami a gyerekkori BGG oltástól egyáltalán nem függ.

  • 2008.12.05 16:28:52Pandi

    Cozumel, de én is az is/is verziót választanám, de ezek szerint elég zavaros volt, amit írtam.:)

  • 2008.12.05 22:24:35Guruljka

    Azért én még mindig azt mondom, hogy aki hoz egyetlen legalább kicsitis hitelesnek tűnő és ellentmondó tényadatot, azelőtt meghajlok;)

    Mert azt könnyű mondani, hogy egy perc alatt hozok, aztán fél napig semmi;)



    Továbbra is bennem van az a sanda gyanú, hogy tán szöcske is és sokan mások is, mégis a nem hiteles forrásnak tekintett netről éppebn ilyen cikkekből tudják mely oltások ajánlottak, és azt sem tudják kik is azok pontosan akik ajánlják...



    Amúgy én azt sem hinném, hogy azt kommunikáltam, hogy nézz körül a neten, ez szöcske rút csusztatása volt;)

    Szakorvosokra hivatkoztam, és egy szakorvost idéztem, jobb híján a netről, mert más nem áll módomban.



    De az tényleg nagyon érdekelne, hogy vajh miért nem kiváncsiak rá olyan sokan, hogy mi az oltások kockázata, lehetséges szövődménye, meddig és pontosan mitől védenek?

    Mert tényleg érdekel, hogy miért pont ez az a kérdés amiben sokan lemondanak a tudatosságról?

    Én azt a módszert kedvelném, amikor kevés a kötelező oltás és az a doktorbácsi/doktornéni ajánlgatná az oltásokat, aki ismeri személyesen az oltandó gyermeket és szlépern elmagyarázná hogy mit miért és hogyan hat és meddig stb.

    Ma ez nem így megy.

    Mondom én, van hogy áldott dolog a tudatlanság. Megértem. Sőt hoztam már ilyen döntést én is. Mert van az úgy, hogy nehéz lenne dönteni, meg nagy a felelősség. De olyankor nem csináltam úgy mintha mindenki más, aki többet informálódott a témában, nálam hülyébb lenne csak azért mert ő maga akar tájékozódni és dönteni.



    De ha már valaki azt választja, hogy jobb nem tudni, akkor legalább ne beszéljen úgy, mintha tudná milyen kockázatokkal és mellékhatásokkal számolhat. Mondja azt, hogy úgy döntött, hogy nem ő dönt, mert nem látja át.

    De ne hülyézzen és ne tekintsen másokat felelőtlennek, mert ők eseteleg mégis megkísérlik. Ne vonja kétségbe mások alaposságát és ne állítson fel teóriát arra, hogy netről morzsázott össze a hülye három sort;)

  • 2008.12.07 09:14:04mary75

    Üdvözlendő a hódmezővásárhelyi kezdeményezés.Szerintem az oltással nem a hamis biztonságérzet a cél.A szűrés valóban fontos, de az orvosok is megosztottak ezzel kapcsolatban. Mikor 18 évesen rákszűrésre mentem a nőgyógyász nem akarta megcsinálni, mondván 25 éves kor alatt fölösleges.Felvázoltam neki, hogy az összes női felmenőm méhdaganatban szenvedett, így ragaszkodom a szűréshez mégpedig évente, megcsinálta de azt mondta szerinte fölösleges.

  • 2008.12.07 09:44:41sztroberi

    ha minden oltás minden _lehetséges_ mellékhatásának utánanézünk, és ezalapján nem oltatjuk be a gyereket, mert te jó ég, mi minden lehet vele, akkor semmilyen gyógyszert nem szedhet sose a gyerek kb., azoknak se véletlenül van 3 oldalas tájékoztató a dobozkájában, mindnél szerepelnek durva mellékhatás-lehetőségek. Tavalyi orvoskonferencia tanúsága szerint volt is szülő, aki az intenzíven fekvő haldokló gyerekének nem engedett beadatni vm gyógyszert, mert a homeopata ismerősük szerint az csak ront a helyzeten és egyébként is az ő szereitől majd meggyógyul, a 4 éves gyerek 1 hét múlva meghalt. Lehet, h jobbak lettek volna az _esetleges_ mellékhatások, ha egyáltalán lettek volna.

  • 2008.12.07 12:39:47cantaloupe

    Van egy netes ismerosom, akivel mellesleg nagyon joban vagyok. O nagyon termeszetes eletmodot el, a gyerekeinek csak bio-kajat ad, tan 2 evente egyszer mennek mekibe vagy esznek dobozolt kajat. Oltasellenes is emellett.



    Egyszer rakerdeztem, hogy akkor is tartana-e az oltasellenesseg, ha mondjuk fel evig Afrikaba, Delkelet-Azsiaba menne, nem pedig egy vedett helyen (amerikai kisvaros) lakna.

    Indiaban ugyanis, akinek van penze, megy azonnal oltatni. Nem tajekozodik annyit netrol, nem gyujti a pro-es kontrakat, eleg tudnia, hogy ezrevel maszkal a tomeg az utcakon, mindenfele rendu-rangu, es olyan betegsegek utik fel a fejuket (pl. gyerekbenulas), ami nalunk mar regen nem fenyegeto.



    Ezeket a sorokat foleg Guruljkanak szantam. En sem vagyok az a tipus, aki mar egy fejfajasra gyogyszert vesz be, de egy olyan betegseg ellen, aminek a HALAL a kockazata, biza beoltatom majd a lanyomat (ha lesz).

  • 2008.12.07 14:03:44másutt

    cantaloupe,

    itt Angliaban sok oltas nem kotelezo (az MMR sem, a TB elli sem, amit pedig a magyar babak mar a korhazban megkapnak).

    nagyon sokan nem adatnak be semmit. mert mi van, ha veszelyes!

    olyat is hallottam a jatszohazban, hogy "en nem oldatom be, mert a multkor is SIRT a gyerek!"



    Ennek kovetkezteben, LONDONBAN, allandoan jarvanyok vannak.

    TB, rendszeresen. Az utolso ilyen a varos egyik legelegansabb helyen, az egyik olyan ovodaban, ahol az eves dij egy magyar csalad teljes bevetele.

    TB jarvany, 2008-ban!

    www.dailymail.co.uk/news/article-1077871/Dozens-children-treated-TB-outbreak-exclusive-Knightsbridge-nursery.html



    Nemreg meg egy kisfiu halt meg kanyaroban, ugyancsak 2008-ban es tobb jarvany duhong.

    www.telegraph.co.uk/news/uknews/2164002/Teenager-dies-of-measles-as-cases-of-disease-rise.html



    Szoval nem kell Azsiba utazni. Senki sincs biztonsagban, sehol.

    Ha egy londoni uzletember latogat el a nyugodt kisvarosba az USA kozepen, akkor mi van???

  • 2008.12.07 19:03:05blazska

    másutt, ahogy fentebb is írta valaki, TBC ellen sajnos nem véd már a BCG. Csak a fiatal csecsemőknél hatékony a súlyos szövődmények megelőzésére (agyhártyagyulladás). Én beadattam a gyerekeimnek minden ajánlott oltást. De ismerőseim körében voltak súlyos oltási szövődmények, kettő halálos kimenetelű, egy családon belül (szerencsére nem testvérek), egy harmadik kislányért napokig szurkoltunk, szerencsére ő meggyógyult. Szóval én teljesen megértem, ha valaki annyira tart a még ha olyannyira is ritka kockázatoktól, hogy nem meri beoltatni a gyerekét.

  • 2008.12.07 19:08:30blazska

    Ja, arról nem is beszélve, hogy én is voltam a gyerekemmel oltási mellékhatás miatt kórházban. A mi esetünket nem nevezem súlyos szövődménynek, de azért ijesztő volt: néhány napig nem tudott lábra állni a gyerek. Azóta is beoltatom minden ellen, ami ajánlott ott, ahol élünk, csak jobban parázok.

  • 2008.12.07 21:37:19wish73

    ribizli, a tüdőrák milyen lelki eredetre vezethető vissza? magam részéről teszek az egészséges életmódnak nevezett majomságra, mert, ami tegnap még hűdenagyon ajánlott volt, az ma tiltólistán van. tej, tojás, sajt, soroljam? legújabb mumus az élesztő, pedig korábban az volt a haj, köröm, bőr barátja. ha számítana bármit is, hogy milyen életmódot él az ember, akkor anyámnál nem találtak volna rákot, az apósom meg már 20 éve alulról szagolná az ibolyát.

  • 2008.12.07 22:08:04cozumel

    Wish



    azert ez nem egeszen igy van, szerintem ezt elegge erzelmi felindulas mondatja Veled.



    Tobb tenyezo all ossze, es minden egyennel mas-mas aranyban nyomnak latba.

    Genetika, kornyezet, szocialis hatter, ES eletmod, ezek mind meghatarozok az ember altalanos egeszseget, vagy betegseget.



  • 2008.12.08 00:45:06Guruljka

    Akkor lassan mondom: NEM VAGYOK OLTÁSELLENES!



    Viszont ellenzek minden FELESLEGES OLTÁST!



    És ellenzem hogy nulla, vagy minimális tájékoztatás mellett oltanak be gyerekeket Magyarországon a XXI. században! Hányan írták le itt, hogy ez az oltás megvéd a ráktól????



    A HPV oltás NEM VÉD MEG a méhnyakráktól!

    A HPV oltás NEM VÉD MEG a HPV fertőzéstől! Csak csökkenti a kockázatokat, uyganis csak a két leggyakrabban előforduló törzstől véd!

    ÁM A RENDSZERES SZŰRÉS, SOKKAL JOBBAN CSÖKKENTI A MÉHNYAKRÁK KIALAKULÁSÁT ÉS A HALÁLOZÁS KOCKÁZATÁT MINT AZ OLTÁS!



    Az oltásnak pedig igenis vannak komoly kockázatai, pl a bénulás is a HPV oltás szövődményei között van.



    És fogalmam sincs mi van Indiában. De ha odamennék, akkor olyasmi ellen oltatnám magam és a gyerekeimet, ami OTT jelent nagy kockázatot. Mint mondtam, itt is beadattam kettő darab ajánlott oltást a gyerekeimnek. Azt a kettőt, amiről úgy gondoltam érdemes a kockázatok arányait mérlegelve.



    Kéretik nem már megint a rohadt végletekben gondolkodni, hogy vannak az oltás pártiak meg az oltás ellenesek. A világ nem fehér és fekete.



    És továbbra is ajánlom, hogy döntés előtt mindenki tájékozódjon. Kiviszi a búrámat, hogy lassan kenjük vágjuk a fogyasztói jogainkat, de az egészségügyben úgy viselkedünk mintha ovisok vagy fogyatékososk lennénk, akik nem képesek mérlegelni és dönteni. Aztán persze felháborodunk azon, hogy ovisként/fogyatékosként kezeltek minket pl a saját szülésünknél. Hát jó reggelt! Nem gondoljátok, hogy van összefüggés?

  • 2008.12.08 07:30:47bmbsz

    Guruljka, szerintem itt senkinek sem hobbija oltatni a gyerekét, és amennyire lehet, tájékozódnak is az emberek, de az azért tényleg vicces, amire te biztatsz. Tájékozódi lehet, de úgy, hogy nem vagy gyógyszerész vagy szakorvos nem leszel okosabb, max. elmondhatod a porontyon, hogy milyen állat stratégiád van, mert te tájékozódsz. Szöcskéhez csatlakozva: ez így hiteltelen kicsit.



    A szövődményekkel minden gondos anyuka tisztában van, mert guglizik, mert kérdez stb. És itt senki nem állítja, hogy oltassuk be a gyereket pattanás és szőrösödés ellen is. HA ez az oltás csak bizonyos HPV-ktől is megmenthet, szerintem nincs min lamentálni. Többen is mondták, hogy nem arról van szó, hogy szűrés vagy oltás, hanem szűrés ÉS oltás.



    A fogyasztói párhuzamod pedig nem állja meg a helyét. Az egészségügy is a fogyasztói kultúra része. És ahogy a tévészerelő vagy a telemarketinges hülyének nézhet, úgy az orvos is. Nem látom, hol érzed a különbséget.

  • 2008.12.08 13:01:33cantaloupe

    Guruljka,



    egyreszt nem irtam, hogy oltasellenes vagy-egy sztorit meseltem el. Aminek a tanulsaga az, hogy ha lenne ismerosod, akit teszem azt a HPV vitt el, te is tojnal minden statisztikara, mert egy, a szemed elott szenvedo ember sokkal valosagosabb, mint az internetrol levadaszott adathalmaz.



    Nem tudom, miert kell nagybetukkel kiabalni, ha egy valasz tortenetesen nem tetszik. Ettol meg nem lesz am igazad...

  • 2008.12.08 13:23:57Selkt-Sa

    ne húzzatok gumit, mert hamis biztonságérzetet ad, hiszen nem csak a gumival fedett bőrfelületek találkoznak.



    ne oltassátok be se magatokat, se a gyereket, mert hamis biztonságérzetet ad, hiszen a hpv a méhnyakrákok x %-át okozza, és azon kívül még van más ezer vírus, ami ki tud nyírni.



    ne szedjetek tablettát, mert hamis biztonságérzetet ad, hiszen a pearl index nem 100%-os.



    ne legyetek monogámok, hiszen hamis biztonságérzetet ad, ha a pasi félrekefél...



    komolyan miről beszélünk? arról beszélünk, hogy x városban x 13 év alatti lány MEGKAPTA A LEHETŐSÉGET, hogy INGYEN kapjon egy 90 ezres oltást! nem kötelezően! de megkapták rá a lehetőséget! én ezt az oltást már évek óta szeretném beadatni magamnak, de nem bírok 90 ropit kifizetni rá... és amikor 16 éves voltam, és lehetővé tették, hogy beoltassuk magunkat hepa b ellen az iskolában, bizony minden gyerek, szülői véleménytől függetlenül ott tolongott a védőnői szoba előtt.



    ettől senki nem lett szoknyapecér, és nem lett ordas kurva sem, csak egyszerűen éltünk a lehetőséggel, hogy egészségesebben élhessük az életünket, és a sok veszélyforrás közül kiszűrjünk egyet. ja, és osztogattak gumit is, és a védőnő írt fel a lányoknak tablettát. és a veres pali bácsit hívták meg szexuális felvilágosításra. cuki volt a kisöreg. bár nem mindennel értettem egyet.

  • 2008.12.08 13:29:28Selkt-Sa

    egyébként elég nagy szarban lennénk, ha még mindig az lenne az álláspont, mint semmelweiss idején, hogy minek kezet mosni boncolás után, mehetünk a szülő nőhöz, hiszen az hamis biztonságérzetet ad! vagy minek ide penicillin, hamis biztonságérzetet ad a szifilisz meg a tbc ellen!... majd biztos, ha nagyközönség elé tárjuk a szifilisz-tbc ellenszerét, akkor minden nő kurvává válik, és azonnal fűvel-fával kefélni akar.

  • 2008.12.09 16:22:13Guruljka

    Talán azért vagyok indulatos, mert én oltási szövődményben szenvedő gyereket ismertem. Meg oltástól impotenssé vált felnőttet.

    Az érem másik oldala ugyebár.

    Amúgy honnan veszi itt bárki, hogy nem vagyok érintett HPV ügyben?



    És nem kiabálni akartam, csak kiemelni, de mindegy.

    Bár szó szerint nem mondtad, hogy oltásellenes lennék, de ráutaltál Canataloupe.

    Mindazonáltal bocsánatot kérek, ha úgy érezted, hogy leordítom a hajad, ugyanis nem az volt a szándékom.



    bmbsz

    "A szövődményekkel minden gondos anyuka tisztában van, mert guglizik, mert kérdez stb."

    Mondd csak te olvastad miket írtak mások feljebb? Láttad mennyire tájékozottak? És ha már itt tartunk egy szövődmény felsorolást tudnál írni? De úgy séróból! Mert ne aggódj azzal nincs tele a net. Max az oltási rekciókkal.

    És azt olvastad amit én írtam? Ugyanis én éppen ugyanazt írtam amit TE. Arról pofáztam végig, hogy azzal nem értek egyet, ha valaki tájékozódás és kérdezősködés nélkül oltat! Sajnos sokan nem tájékozódnak.



    "Tájékozódi lehet, de úgy, hogy nem vagy gyógyszerész vagy szakorvos nem leszel okosabb, max. elmondhatod a porontyon, hogy milyen állat stratégiád van, mert te tájékozódsz."

    Szóval a gondos anyuka tájékozódik, de attól nem lesz okosabb, hacsak nem szakorvos vagy gyógyszerész aham...

    És köszönöm a személyeskedést is! Azt meg most én nem értem milyen állat startégiáról beszélsz. Az lenne az én állat startégiám, hogy téjékozódok és kérdezek és utána döntök? Ugyanis ez az én általam vázolt stratégia. Jééé hasonlít a Tiedhez!

    Csak akkor ezek szerint Te pusztán dísznek csinálod ezt a tevékenységet, mert végül úgy sem leszel képes dönteni nem? Akkor ki dönt helyetted: egy orvos? Gondolom azt hiszed igen.

    Én meg képes vagyok dönöteni. És nem azért mert állatnagykirály vagyok. Nem. Hanem azért mert muszáj! Muszáj, hogy képes legyek ezt a döntést meghozni, mert én vagyok ezért a döntésért a felelős. Amikor beoltatom egy _ajánlott_ oltással a gyerekemet, akkor nem az állam, és nem az orvos a felelős a következményekért, az esetleges szövődményekért hanem én! Egyedül én, ugyanis az én jogom és felelősségem ez a döntés. Nem az orvosé. Bármennyire is azt hiszi itt mindenki, hogy ennek a döntésnek a meghozása az orvos kompetenciája, nem az övé. A szülőé. Márpedig ha én vagyok a felelős, én is fogok dönteni. És nem fogom szipmlán gondolkodás nélkül még egy orvosra sem bízni. Ez van. És igfen én viselem annak a következményeit is, hogy nem oltattam be. El kell bírni ezzel a feladattal is. Ezt sem lehet elhárítani.



    "A fogyasztói párhuzamod pedig nem állja meg a helyét. Az egészségügy is a fogyasztói kultúra része. És ahogy a tévészerelő vagy a telemarketinges hülyének nézhet, úgy az orvos is. Nem látom, hol érzed a különbséget."



    Nem látod a különbséget? Látod ez a baj. Egyrészt én a fogyasztói magatartást vetettem össze és nem a kereskedelmi-szolgáltatóit...

    De csúsztatni könnyű. A különbség pedig nagyon ott van a fogysztói magatartásban. Az orvost ugyanis sokan nemhogy hagyják maguk helyett dönteni, úgy hogy nem az orvosé a felelősség, de még eszükbe se jut, hogy ŐK a felelőssek az adott a döntésért és nem az orvos.

    A TV szerelőt is hagyják? És a telemarketingest is? Ők döntik el hogy mit vásároljanak? Vagy hogy javíttatnak vagy sem? Nem, azt a fogyasztó dönti el! A TV szerelő és telemarketinges kompetenciája nem terjed odáig, hzogy döntsön.

    De a másik oldalról, a szolgáltatói oldalról sem tartunk még a rendes felállásnál.

    Mert, ha azt mondod egy mosógépszerelőnek, hogy kedves uram, ön szerint javíttassak vagy újat vegyek, gyakran azt mondja: magának kell dönteni és felvázolja az opciókat. Vagy esetleg megmondja ő mit tenne, de nem dönt helyetted. Soha.

    Az orvos miért nem mondja ezt?

    Ha nem érzed a különbséget akkor kár a gőzért.



    Elég nevetséges ez a tájékozódáson lovaglás. Ugyanis a tény az, hogy ezt a döntést az emberek nagy rész érzelmi alapon hozza, és nem észérvek alapján. "Félek a betegségtől ezért inkább oltatok." Meg a "jobban félek a betegségtől , mint az oltási szöövődményektől" Érzelmi indokok. Csak akkor be kéne vállallni, hogy ezért vés így döntöttem. És nem azon kéne lovagolni, hogy azért csinálom, mert ez a helyes döntés. Nem azokat kéne lehülyézni akik másképp mernek dönteni (merthogy egy ilyen hülyézés miatt szóltam hozzá egyáltalán...)

    Többnyire ezért akadnak ki annyira azok akik oltatnak, azokra aki nem oltatnak, mert számukra dühítő az a felvetés, hogy az észérvek szerint egy-egy ilyen döntés talán nem is annyira egyértelmű.



    Az is érdekes egyébként, hogy mindig oda lyukad ki egy-egy ilyen téma, ami egyéni döntések és felelősségek soráról szól, hogy az az idióta aki tájékozódni, gondolkodni és felelősen akar dönteni. Még mindig sokan gondolják úgy, hogy élesben jobb ha helyettük az orvosok, az állam vagy legalábbis MÁSOK hozzák meg a döntéseket. Mert akkor nem érzik felelősnek magukat értük.

    Kár, hogy ez nem igaz.

  • 2008.12.09 16:26:39Guruljka

    És még valami a hamis biztonságérzetről.

    Amíg erről az oltásról rendszeresen úgy írnak és beszélnek, hogy a "HPV" és a "méhnyakrák" "elleni védőoltás", addig ez félreveztő lesz és alkalmas arra, hogy hamis biztonságérzetet keltsen.

    Ugyanis ez az oltás sem a HPV-től sem a méhnyakráktól nem véd meg, csak a kockázatot csökkenti. A kettő között baromi nagy a különbség!

  • 2008.12.09 17:11:58ditakai

    Guruljka, megkérdezhetem, hogy te melyik két oltást adattad be a gyerkőceidnek? Éppen mostanában van kilátásban nálunk is a szükséges "gyűjtemény" meghatározása :-)

  • 2008.12.09 17:13:35szövetszöcske

    Guruljka: Egy bíró is neked szolgáltat vagy a téged vizsgáztató professzor is, és a te kompetenciád mégsem terjed ki arra, hogy felülbíráld a döntésüket és a helyszínen nekiállj vitatkozni(legfeljebb utólag megreklamálhatod, de a reklamáció sorsát megintcsak szakmabeli dönti el, és nem te). Ha neked jogod van egészségügyi döntéseket felülbírálni, akkor ugyanúgy a jehova tanújának is joga van felülbírálni azt, kapjon-e a gyereke vérátömlesztést, mondván, hogy ő jól informált, nem birka aki megy az árral, és kapja azt a káros pótvért...

  • 2008.12.09 17:15:27ditakai

    szöcske, ne keverjünk már egy opcionális "luxust" meg egy életmentő beavatkozást lécci :-) ez még szájkaraténak is gyenge

  • 2008.12.09 17:21:22szövetszöcske

    ditakai: Guruljka általában a fogyasztói magatartásról beszélt, és mosógépszerelővel példálózott. Meghogy szerinte másképp dönteni azon az alapon, hogy jól informáltak vagyunk, az bátorság.

    (és szerintem igenis nemgyenge volt a példa elvi szájkaraténak:)))

  • 2008.12.09 17:27:07ditakai

    hát, lehet, hogy munkád végeztével már csak ilyen gyenge próbálkozásra futja, de tőled nem ehhez vagyunk szokva :-D

  • 2008.12.09 17:34:38Guruljka

    Szöcske:

    "Egy bíró is neked szolgáltat vagy a téged vizsgáztató professzor is, és a te kompetenciád mégsem terjed ki arra, hogy felülbíráld a döntésüket és a helyszínen nekiállj vitatkozni(legfeljebb utólag megreklamálhatod, de a reklamáció sorsát megintcsak szakmabeli dönti el, és nem te)."



    Tökén kaptad el alényeget Szöcske!



    Ugyanis fenti esetekben a bíró/tanár kompetenciája a döntés! Őt hatalmazta fel rá állambácsi a törvényeivel!!! Ezért a bíró/tanár a saját döntéséért felelős is!



    Ellenben az _ajánlott_ oltásnál a A SZÜLŐ hozza a döntést és ő is a felelős! Akkoris a szülő a felelős, ha az orvosra bízza a döntést.



    Ez a qrvanagy különbség!



    És akkor most eltekintek attól, hogy az igazságszolgáltatás birói része bazira ne hozható párhuzamba fogyasztási szokásokkal;)

  • 2008.12.09 17:40:11Guruljka

    ditakai a Menjugatet és az FSME-t. Utóbbit azért, mert a nagyszülők lakhelye az egyik legfertőzőtebb kullancs szempontjából.



    A Menjugateval meg úgy vagyok, hogy ma sem bírom felfogni, miért nem ezt támogatták meg a legkisebbeknél akár a pneumo helyett is...

  • 2008.12.09 17:47:11ditakai

    Kb. nálunk is ez lett a fejtörés eredménye, de a kullancsosban még mindig nem vagyok biztos, hogy annyira kell-e nekünk...



    köszi

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta