SZÜLŐSÉG

Felfüggesztett szabadságvesztést kaptak a gyerekük oltását megtagadó szülők

2008. szeptember 11., csütörtök 16:20

Felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte első fokon a Szegedi Városi Bíróság csütörtökön azt a szentesi anyukát és élettársát, akik megtagadták a korosztályos kötelező védőoltások beadását négy gyermekük számára. A bíróság az asszonyt és a férfit egyaránt 8 hónap börtönbüntetéssel sújtotta, a szabadságvesztés végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztve.



Az ítélet szerint a szülők veszélyeztették a gyerekek egészségét, testi fejlődését azzal, hogy nem engedték számukra a korosztályos kötelező védőoltások beadását; szigorú - kizárólag növényi eredetű alapanyagokból álló - diéta szerint táplálták őket; és az orvosi utasítások ellenére rendszertelenül adagolták számukra a D-vitamint, számol be az MTI.

Schlichter Erika bíró elmondta, a szülők közvetve a jelenleg tíz és öt év közötti korú gyerekek szellemi fejlődését is veszélyeztették az oltások megtagadásával, mivel így nem mehetnek közösségbe, óvodába, illetve iskolába.

A 2006-ban indult per során a vádlottak elmondták, az oltások beadását az esetleges súlyos mellékhatások és szövődmények miatt ellenezik. A tárgyaláson meghallgatott orvosok és igazságügyi szakértők elmondták, az elmúlt években a védőoltások rendszere átalakult, a korábban alkalmazott oltóanyagokkal szemben a jelenlegiekben például nem található higany, a szövődmények száma és azok súlyossága is jelentősen csökkent, írja az MTI.

Az ítéletet ellen a vádlottak és védőik fellebbezést jelentettek be, így az nem jogerős.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2008.09.12 16:03:52glad az egyetlen

    Okoska



    "...Majdnem mindenkinek el lehet magyarázni úgy a dolgokat, h. megértse.."



    Sajnos pont itt a porontyon tapasztaltam újra és újra, hogy hiába magyarázol el valamit, ha nem akarja(!) megérteni, mert nem tetszik neki amit hall.

  • 2008.09.12 17:51:23Zsákos ember

    okoska szerintem ez nem igy van. az orvostudomany azert eleg bonyolult dolog, es egy alapismeretek nelkuli embernek szerintem szinte lehetetlen normalisan elmagyarazni dolgokat, meg akkor is ha viszonylag ertelmes.

    egyebkent sokkal egyszerubb dolgokban is lemerheto az emberek felfogokepessege: tuti mindjaan ultetek mar fel orat egy bankban, mert egy nyugdijas mamokanak probalta elmagyarazni az ugyintezo a kulonbozo lehetosegeket. na most ha a mamoka kb 2 fele lekotes kozott nem erti meg a kulonbseget, akkor ugyanez a mamoka az orvosnal mit ert meg?

    harmadreszt csaloka, hogy az embereknek hasonszoru ismerosei vannak, mint o maga. azonos kaliberu munkatarsak, azonos kaliberu elettars. igy ha valaki ertelmes, akkor altalaban ertelmes emberekkel talalkozik a mindennapokban is. de gondolj bele, hogy altalanos iskolaban te hogyan viszonyultal az osztaly tobbi tagjahoz? lefogadom, hogy itt szinte mindenki benne volt egy 30-as osztaly elso 10 tanulojaban. ha a kozepso szinten (masodik 10) meg elfogadjuk ertelmesnek, akkoris megmarad a maradek 30%-nyi ember, akik ugy csondben vegigvergodtek magukat az iskolaban, es nem nevezhetok kulonosen ertelmesnek. ez nem jelenti, hogy bunkok, de attol meg nem ertelmesek. ez magyarorszagon 3 millio embert jelent, az orvosnal pedig minden harmadik beteget.

  • 2008.09.12 20:45:38Ditke

    No itt a helyi újság mai cikke, javallom böngészésre, itt egy kicsit több az info, mint a kommentben.



    www.delmagyar.hu/szentes_hirek/nyolc_honap_borton_az_elmaradt_injekciokert/2070265/

  • 2008.09.12 20:56:05emma

    Mi minden védőoltást beadatunk a fiamnak, nem csak a kötelezőket, én így érzem biztonságban.



    Bari Eszter doktornéni, pedig egy nagyon jó, lelkiismeretes orvos, én csak dicsérni tudom, mert bár elköltöztünk Csongrádról, a mai napig hozzá hordom a fiam!!!

  • 2008.09.12 22:32:17nardaj

    Ez a Délmagyar.hu elképsztő, névvel, életkorral a gyerekek is! Még jó, hogy nem járnak iskolába.



    Remélem, jó kis adatvédelmi pert indít ellenük a család, legalább a bukott perköltségek visszajönnek nekik.

  • 2008.09.12 22:41:06nardaj

    Bámulatos, hogy milyen flottul bizonyítottnak látja az igazságszolgáltatás, hogy az egyik kisfiú a "nevelési körülmények" miatt figyelemzavaros, a kislány csontozata meg az étrendje miatt nem fejlődött megfelelően.

    Kár, hogy a műhibaperekben a felelősség meg az ok-okozati viszonyok megállapítása mindig olyan nehézkesen megy.



    Szerencsétlen dolognak tartom, hogy egy ügyész oyasmiket ír egy vádiratba, hogy az ottonoktatás veszélyezteti a gyermek erkölcsi, pszichoszociális fejlődését. Mjad ezen alapulva, a bíró értékítéleteket foglaljon egy ítéletbe egy család életmódjáról (vegán táplálkozás, otthonoktatás, stb.)



    Innen a következő lépés, hogy jogszabály rendelkezik majd arról, hogyan tápláljuk a csecsemőt, és elítélik azt, aki nyolchónaposan nem ad húst? Vagy veszélyezteti a gyerekét, aki Waldorfba járatja, mert "burokban" neveli?



    Kíváncsian várom viszont, hogy mikor jelenti fel az ÁNTSZ az első olyan házaspárt, akik életvitelszerűen egy légtérben dohányoznak a gyermekeikkel. Vagy akik életvitelszerűen alkoholisták. Na mert ezek _bizonyítottan_ károsítják a gyermek egészségét / személyiségfejlődését. Ja, hogy az nem csak tíz családot érint országos szinten, hanem több ezret...



    Sajnos nem arról van szó, hogy a hatóságot / az államot a gyermekek veszélyeztetése zavarja. Hanem a "REND" veszélyeztetése.

  • 2008.09.12 23:12:05gentizsu

    En nyitottságot látnék szivesen ebben az ügyben (is). Nem tartom szerencsésnek az oltás=jó, betegség=rossz megközelítést, mint ahogy fordítva sem lenne jó, természetesen.



    Annyira összetett az emberi szervezet működése és kölcsönhatása a környezettel, hogy mindenképpen számolnunk kell azzal, hogy nem avatkozhatunk be egy ilyen rendszerbe következmények nélkül.

  • 2008.09.12 23:13:59gentizsu

    Na például idézzünk egy tanult kollégánktól:



    "A múlt héten látott napvilágot 2 tanulmány, melyek bizonyították, hogy az utóbbi negyed században az amerikai gyerekek központi idegrendszei és az immunrendszer krónikus betegségei összefüggésbe hozhatók a rengeteg véddőoltással, amit kapnak (1 Harvard, 1 Generation Rescue). Mindkettő egyetért a 2005-ös Chicagoi egyetemen végzett kutatással, mely szerint az “agyonoltott” gyerekek között gyerek és felnőttkori betegségek tömkelege alakul ki mégpedig a következők: tanulási nehézségek, dislexia, disgráfia, discalculia, ADD (figyelemhiány), ADHD (ez az ún. hiperaktivitás, a prevalenciája 6%), aszthma (9% prevalencia), 2-es típusú diabetes és autizmus. Állítólag, mikor a Harvard kihozta ezeket a számokat, akkor szállt be a Generation rescue 200.000 dollárral a kutatásba. 9000 kisfiú (4-17 év) szerepel a tanulmányban, az oltottak közül 2,5-ször (155%) nagyobb valószínűséggel alakult ki neurologiai rendellenesség, 224%-kal több ADHD és 65%-kal több autista gyerek akadt. 10-szer több aszthmás és 11-szer több szénanáthás volt az oltott csoportban. (forrás, forrás2, forrás3) A cikkek arról is “elmélkednek”, hogy miért olyan beteg annyi gyerek…nem kavarunk-e bele valamibe súlyosan ezekkel az immunmódosításokkal?"



    www.zimonyi.hu/?p=371

  • 2008.09.12 23:35:55nardaj

    Még az autizmus-kanyaróoltás összefüggésről:

    fentebb valaki belinkelte a HVG cikket, ahol arról írnak, bizonyították, hogy az autizmus és az oltás között összefüggés nincs.



    A cikk némileg felületesen idézi a tanulmányt. Az eredeti, Wakefield tanulmány arról szól, hogy a védőoltásból származó vírusrészecskék "csendben" tovább élnek a bélhámsejekben, és ez összefüggésbe hozható az autizmus egy alesetével, mely gyomor-bélrendszeri szimptómákkal jár együtt.

    A jelenlegi amerikai kutatás - és több más független csoport munkája is - ezt nem tudta megerősíteni, így a tudományos közvélemény arra a megállapításra jutott, hogy a enteropátiás autizmus nincs a kanyaróvírus elleni oltással kapcsolatban.



    Evvel szemben, idén tavasszal az USA "Federal Claims Court" bizonyítottnak látta egy autista gyermek esetében, hogy vakcinációból származó higany sejtszintű anyagcserezavar kialakulását / rosszabbodását eredményezte, mely (egyéb tünetek mellett) autizmus jellegű neurológiai tünetekben nyilvánult meg.

    www.huffingtonpost.com/david-kirby/government-concedes-vacci_b_88323.html



    Ez tehát egy másik, nem a lappangó vírusfertőzés, hanem a vakcina higanytartalma által okozott hatás.

  • 2008.09.13 00:01:29nardaj

    Védőoltásokról: a modern orvoslás fontos vívmánya, hogy nem kell belehalnunk torokgyíkba, tetanuszba, gyermekbénulásba. Nem szeretném a gyermekemet megfosztani a civilizáció eme vívmányaitól.



    De sajnos nincs olyan hiteles és megbízható szűrő, ami garantálja, hogy tényleg csak a valóban veszélyes betegségek elleni oltások kerüljenek bele a kötelező oltások közé.

    Agresszív, a lelkiismeretükre apelláló, és pénztárcájukat célzó médiakampányok irányulnak a szülőkre. Bárányhimlő, a "báránybőrbe bújt farkas". A Házi Gyermekorvosok Egyesülete minden baba szüleinek személyes lelvélben hívja fel a figyelmét a Rotarixre. A Pneumococcus elleni Prevenarnak még a TB támogatást is siekrült kiharcolnia, holott az átoltottság hatása a populációra erősen vitatott.

    (Mindezekről jól összeszedett goldolatokat és információkat lehet olvasni itt www.zimonyi.hu/?cat=19)



    Valaki írta, hogy a vakcinákat mennyire szigorúan tesztelik, mielőtt piacra dobnák.

    Évtizedekig higanytartalmú vegyülettel tartósították az injekciókat, és a szakemberek állították, hogy ennek semmi káros hatása nincs. Lehet, hogy tényleg nincs, de ma már senki nem tartja jó ötletnek rendszeresen higanyt fecskendezni pár hónapos csecsemők vérkeringésébe, és ezeket a vakcinákat szépen lecserélték.(Nem mind.)



    Van viszont sokminden más ezekben az injekciókban - nyilván senki nem boldog a gondolattól, hogy a gyermek abba a populációs mintába fog tartozni, amin majd azt vizsglják, hogy a vakcinák alumínium hidroxid tartalma (amit azért adnak hozzá, mert kell a hatásos immunválasz kiváltásához), vagy az elölt kórokozók előállításához használt táptalaj maradványok (tej/tojás/állati szövet alpúak) hogyan befolyaásolják a különböző allergia-féleségek előfordulási gyakoriságát.

    A veszélyes betegségek megelőzésére nyilván kénytelenek vagyunk csekély mennyiségű "bizonytalan" anyaggal terhelni a csecsemő éretlen szervezetét, de épeszű szülő szeretne biztos lenni abban, hogy ez csak a valóban szükséges mértékűre korlátozódik. Sajnos a világ nem errefelé halad.

  • 2008.09.13 06:18:49Ditke

    Nardaj, alighanem nem perelhetnek, mert emlékeim szerint 1 vagy 2 éve a család fordult az újsághoz, mivel kizárták a gyerekeket a szentesi oktatási intézményekből, ráadásul ha jól emlékszem akkor végül az ÁNTSZ határozott a dologról. Sajnos a mostani cikkhez nem linkelték be az előzményeket, így ez nincs benne. Akkor viszont névvel, címmel, arccal (! most ki van takarva az anyuka) áltak a nyilvánosság elé. Elég hatásvadász egy cikk volt, ha jól emlékszem, szegény gyerekek, akiket beteggé tesz a védőoltás, meg szegény szülők, akik csak felelős döntést hoztak. Csakhogy a nyilvánosság sem hozta meg, amit akartak, ellenben nyakukba szakadt a nyomozás. Szivattyú, a pofon ütött vissza.



    Sajnálom őket, de a gyerekeket főképp. Fel kéne fogni, hogy az emberi társadalom így működik. A közösség szabályokat alkot, és aki nem tartja be a szabályokat, az kívül reked. Van egy rakat ország, ahol nem oltatják a gyerekeket, oda kell költözni, azt csókolom. Kenya, Zimbabwe, Elefántcsontpart bizonyára szívesen fogadná őket. És ott aztán lehet élni a tanyán, körbevenni magunkat állatokkal, növényekkel és nem oltatni a gyereket, nem járatni iskolába meg ilyenek. Így ezzel az egésszel csak a gyerekeknek ártanak. Most még általános iskolások a nagyobbak, ha már középsulisak lesznek, nem biztos, hogy akkor is megoldható lesz a magántanulózás. Sőt akkor lesz igazán nagy a gond, merthogy vagy a szentesi gimibe fognak járni, vagy sehová. Más lehetőségük nem lesz, nem járhatnak nívósabb, esetleg szakirányú suliba. Az egyetemen meg már nem lehetnek magántanulók, lévén Szentesen nincs egyetem. Arról nem is beszélve, hogy nem mehetnek az orvosira, ha szeretnének. Faszán agyoncsapják a gyerekek jövőjét. Mondjuk jó módszer arra, hogy a gyerek örökélet-két-nap anya szoknyáján üljön. De ezen az áron?

  • 2008.09.13 06:34:41Ditke

    Oly szkeptikus vagyok ezekkel a kutatásokkal szemben. Vajh miért? Valahogy hiányzik nekem az eredményekből a szülői előzmény és a környezeti hatástanulmány. Ugyebár manapság már a gyógyszerrel kezelt depressziósok is szülhetnek gyereket, a cukrosok is, akiknek elképzelhetetlen volt mondjuk 20 éve, és még számos betegségcsoportot elő lehetne venni, pl. a PCO-t és még sok mindent. Ezeket vizsgálták-é, hogy hány gyermek származott gyógyszerrel terhelt terhességből? Valószínűleg nem, mert ez nem hangzott volna jól a tanulmányban. És vajh miért csak kisfiúkat vizsgáltak? Tudtommal pl. a hiperaktivitás és a autizmus is gyakoribb a fiúknál. Akkor nem meglepő, hogy magasabb az arány. Szerintem. Vizsgálták-e a városi és vidéki gyerekeket? Egészségesebb környezet ugye.... Avagy azonos arányban szerepeltették-e a kontrollcsoportban is. Gondolok arra, hogy a harlemi gettó gyerekei kontra kisvárosi idillből kiválogatott kontrollcsoport. Vizsgálták-e a gyerekek kórképeit, saját orvosi előzményeit, melyiknek milyen baja volt, mert mondjuk egy oxigénhiánnyal született, de normális fejlődési ütemet mutató csecsemő és egy oxigénhiányt elkerült csecsemő adatai sem hasonlíthatók össze, mivel fogalmunk sincs mekkora a sérülése a hátránnyal indulónak. A tanulási nehézségei később fognak realizálódni, amikor már tanul.... Valahogy túl sok a kérdésem, túl egyszerű a megoldás, hogy kiválasztunk 2000 kisfiút és megállapítjuk, hogy többen betegek az oltottak, mint az oltatlanok. A statisztika lelke a mintavétel, ha szarul van felvéve a minta, bármit lehet igazolni.



    Arról nem is beszélve, hogy igencsak messze vagyunk a természetességtől, stresszes a munkánk, stresszes az életünk, mókuskerék, amelyben szaladunk, értelmetlenül. És mindeközben esszük, isszuk, belélegezzük a káros anyagokat. De véletlenül sem fognánk a szintetikus kajákra, a chipsre, a szintetikus "gyümölcslevekre", a számítógépre, a benzingőzre a dolgokat: egyszerűbb a védőoltásra fogni. Ez is egy életszemlélet.



    Pl. azt tudjátok, hogy Amerikában 50-60 éves temetőket változatlan állapotban (temetési állapotban) tudnak átköltöztetni. Nem bomlik a szervezet a sok-sok tartósítószer miatt. De ebben is biztos a védőoltás a hibás. :D

  • 2008.09.13 10:29:24bbence

    Ditke

    "Kenya, Zimbabwe, Elafántcsontpart" mellett még tudnék olyan elmaradott országokat, mint Ausztria, Dánia, Észtország, Finnország, Németország, Luxemburg, Hollandia, Spanyolország, Svájc, Egyesült Királyság, ahol nincs kötelező oltás.

  • 2008.09.13 11:21:23nardaj

    Ditke,

    középiskolát is lehet magántanulóként végezni.

    "A közösség szabályokat alkot, és aki nem tartja be a szabályokat, az kívül reked."



    Na ez az, a fő kérdés, hogy mennyire avatkoznak bele a szabályok az egyének/családok személyes döntéseibe.

    Ha valakinek az a belső meggyőződése, hogy jobb a gyereknek, ha nem az össznépi közoktatás falanszterében tölti azokat az éveket, amelyek a személyiségének kialakulását meghatározzák, azt lehet minősíteni, hülyeségnek tartani. De van-e joga egy ügyésznek/bírónak erről értékítéletet mondani? Esetleg hatóságilag arra kényszeríteni a szülőket, hogy jobb meggyőződésük ellenére járassák gyereküket iskolába, magántanulás helyett?

    Tudom, hogy itt nem erről van, szó, és ez a család szerette volna közösségbe járatni a gyerekeit. De ez a jogászi gyakorlat olyan irányba visz, ami nagyon elgondolkodtató.



    Kutatásokkal szemben mindenkinek szíve joga kritikusnak lenni. Én az olyan, gyógyszergyártók által finanszírozott kutatásokkal szemben vagyok szkeptikus, amikben a saját termékük hatásosságát és veszélytelenségét bizonygatják.

  • 2008.09.13 11:22:05wish73

    Okoska, azt hiszem, egy ideje már nem cseppekben kapják szájon át, hanem vmelyik oltási kombóban, bár gondolom, ez lényegtelen, ha mellékhatásokat nézünk.



    az autizmus-oltási szövődménynel kapcsolatban azon gondolkodtam, h míg egy down-szindróma, nyitott gerinc stb. semmivel össze nem téveszthető tüneteket mutat, születéskor lehet látni, addig az autizmusra később derül fény. nem is diagnosztizálnak évekig (5-6év), max, azt mondják, autisztikus, de azt is csak 2-3 évesen. autista csecsemő nincs. mármint persze, h van, de senki nem merné rásütni a bélyeget pár hónaposan. vannak "fura" babák, de ezt általában annyival kenik el, h nem mindneki egyforma. az autizmus nagyon széles skálán mozog súlyossági szempontból, tök változatos értelmi képességek mellett. szóval az, hogy egy gyerek x évesen megkap egy oltást, és nagyjából addigra kezd világossá válni, h autista v. autisztikus tüneteket mutat, még adódhat abból, h a probléma realizálódása úgy általában egybeesik a nem csecsemőkorban adott oltások idejével. mikor eg ygyerek megszületik ajakhasadékkal, ugye senki nem mondja, h a szülőcsatornában sérült meg. pedig időben egybeesik.

    amúgy, nekem van ismerősöm, aki a bárányhimlőre (és nem az oltásra!!) fogja, h autista lett a fia. miközben anyám korábban is mindig azt hümmögte, h milyen fura az a kisfiú.-szóval vannak soxor jelek, amiket maguknak sememrnek bevallani a szülők, és muszáj találni bűnbakot,mert úgy könnyebb elviselni a sorscsapást. a lelki oldalát értem is.

  • 2008.09.13 12:16:47bbence

    Nagyon helyes, hogy „szkeptikus vagy ezekkel a kutatásokkal szemben”. Az általam belinkelt két könyvet mi is fenntartásokkal kezeltük. Elvittük a gyerekorvoshoz (fölöslegesen, mert megvan neki), sokat, hosszan beszélgettünk róla. Nagyon korrekten beszélt arról, hogy mindkét oldalon mennyire bizonytalan állítások hangzanak el. Elismerte, hogy nagyon sok igazság van abban, amit ezek a könyvek mondanak. A sok dollármilliárdos bevételű gyógyszergyárak által finanszírozott kutatások, pr tevékenység, az orvosokra és a politikára gyakorolt nyomásuk miatt nem lehet elfogulatlan, tiszta képet kapni. Ahhoz persze, hogy így beszéljen, az kellett, hogy megbízzon bennünk.

    Magyarországon mit jelent a szakmai vita a kérdésben? Több orvost ismerek, akik hangot adtak igényüknek, miszerint itthon is felül kéne bírálni az oltáskötelezettséget. Az ÁNTSZ képviselői nem hivatalos látogatást tettek náluk, és elmagyarázták nekik, milyen könnyen bevonhatják az engedélyüket, ha tovább feszegetik a kérdést. Ütős érvek egy szakmai vitában.

    Kockpit írta:

    „Azt is jelentenie kell, ha valakinél mellékhatás van. De ez az eszméletvesztés nincs elismerve oltási mellékhatásnak. A láz igen, de az nem volt. Pedig ha választani kell, hát inkább az...”

    Nálunk is az volt a helyzet, hogy az oltás utáni tizedik napon, amikorra jelezték, hogy felléphetnek a mellékhatás tünetei, megbetegedett a lányom. Elmentünk az orvoshoz (nem a fent említetthez), aki a tünetekre azt mondta, hogy biztosan nincs köze az oltáshoz. Nagyon sok szülőnek van hasonló története.

    Szóval, azt akartam érzékeltetni, hogy legyen mindenki bátran szkeptikus, de mindkét oldal állításait kezelje így.

  • 2008.09.13 12:39:42bbence

    Ditke

    „Fel kéne fogni, hogy az emberi társadalom így működik. A közösség szabályokat alkot, és aki nem tartja be a szabályokat, az kívül reked.”

    Jelen esetben belül reked. A börtönben.

    Ha az itteni hsz-k többségében azt olvasnám, hogy

    „én ugyan beadatom a gyerekemnek az előírt oltásokat, de azt durvának tartom, hogy egy ilyen kérdést bíróságon, büntető ügy keretein belül kezelnek, azt meg végképp elutasítom, hogy egy felfüggesztett szabadságvesztés indoklásában nevelési, táplálkozási szemléletek szerepeljenek”,

    akkor sokkal nyugodtabb lennék.

  • 2008.09.13 12:43:40kockpit

    Ha valóban kíváncsiak volnának az oltások mellékhatására, akkor mindent jelentenének, ami az oltás után 10-14 nappal fellép. Így viszont szuperek a statisztikák, senkinek semmi baja az oltástól. Hiszen ha bármi baj, van, az nem az oltástól van, amúgy is lenne.



    És könnyű azzal lesöpörni az asztalról, hogy na, akkor az én gyerekem pont az az ezrelék, akinek nem kellett volna megkapnia, de azért itt arról van szó, hogy nekem volt egy - nem is alaptalan - félelmem, és ennek ellenére a kutyát se érdekelte, hanem még én lettem volna meghurcolva a gyerekkel, ha nem adatom be. Viszont lehet, hogy nem vesztené a gyerek az eszméletét. És most annak örömére, hogy lám, a társadalom számára milyen jó, nekünk ezzel együtt kell élni.



    És ismétlem: nem azzal van bajom, hogy be kell adatni az oltást, de miért 3 éves kor előtt? Konkrétan az MMR oltásról beszélek.

    Felőlem nyilvántarthatná BM is akár számítógépen, hogy az én gyerekem nem kapta még meg, nem mehet óvodába stb és esküszöm, 3 évesen vinném is orvoshoz az oltásért...



    Zárójelben jegyzem meg, hogy nekem annak idején nem adta be az orvos a kanyaró elleni oltást, ami akkoriban 1 éves korban volt esedékes. Azt mondta, hogy konkrétan az én esetemben nagyobb a valószínűsége, hogy belehalnék vagy maradandó károsodásom lenne, minthogy megkapjam a kanyarót.

  • 2008.09.13 14:09:31Ditke

    Bbence, még nem kerülnek börtönbe. Alapesetben 8 hónapot kaptak két évre felfüggesztve. Ugyebár. Nos mivel fellebbeznek, így az ítélőtáblához kerül az ügy. Az kb. egy fél év, egy év, mire ugyanezt az ítéletet fogja kihozni. Ami ellen még akár lehet is fellebbezési lehetőségük (nem tudom, kiskorú veszélyeztetése esetén van-e harmadfok és most nincs is kedvem a btk-ban utána nézni). No amíg nem jogerős az ítélet, tehát az utsó fellebbezési lehetőséget sem töltik ki, addig szó sincs róla, hogy börtönbe kéne menni. És még utána is van két évük, amíg jófiúnak kell lenni, utána törlődik a bünti, de a priusz nem, tehát egy egyszerű gyorshajtást is nagyobb súllyal fognak megérezni. Viszont a bibi a dologban az, hogy bizonyára kötelezik őket arra, hogy beadassák az oltásokat, ergo ha nem tesznek eleget a jogerős ítélet ezen kitételének sem, akkor cummantás van: újra elkövetik, ráadásul visszaesőként, plusz többrendben, és addigra már az egyik, a 10 éves gyerek döntésképesnek számít majd, szóval indokolatlan korlátozással.... ergo akkor már örülhetnek, ha 4-5 év letöltendő alatt megússzák (bizonyára az ügyvédjük is tájékoztatni fogja őket erről, ha odakerül a sor, hogy nincs hova szaladni). Én elgondolkodnék ezen, hogy érnek-e ennyit az elvek, avagy ér-e ennyit ez az ország, jogrendszerével együtt. Ha ragaszkodnak az elvekhez, akkor lépni kell. Egy olyan közösségbe, ahol elfogadják a döntésüket. És ahol ők is elfogadják, hogy a következő barihimlő járvány elviszi a gyereküket.



    Igen, a középsulit is lehet magántanulóként végezni. Csak ugye a továbbmenetel már kérdéses: a gyerek nem lehet orvos, állatorvos, mert oda a védőoltások nélkül nem mehet, sőt semmilyen egészségügyi pályára. Nem járhat speckó középsuliba, pl. közgázra vagy valami ilyesmire, tehát muszáj lenne továbbtanuljon, hogy el is tudjon helyezkedni, mert a gimnáziumi érettségi jelenleg már semmire nem elég. Így erős falssal indul megint egy rakat pályán a gyerek. Plusz nincs meg a nyelvi képzettsége, mert ne mondják már nekem, hogy ők meg tudják tanítani két világnyelvre, informatikai ismeretekre és szakmára, magántanulóként, home-made rendszerben, amit úgy kb. egy normális álláshoz kérnek. Ehhez kell ám képzettség is, nemcsak elv és elszántság.



    Aztán meg elég durva egy kör lesz, ha a lányzó nagylány korában, terhesen beszed valami fertőző betegséget, amivel meg se kéne fertőződnie, és a gyereke sérült lesz, vagy anyuka se éli túl. Elhiszem én, hogy a gyógyszergyártók túloznak, amikor a szereik mellékhatásainak nemlétéről számolnak be, de azt meg nehéz elfogadni, hogy elvek miatt olyan emberek életét tegyék tönkre, akik ebben a kérdésben még nem dönthetnek.

  • 2008.09.13 14:12:37Ditke

    Kockpit, hugom rózsahimlővel született. 77-ben. Szerintem ezért kell beadni 3 éves kor előtt.



    Barihimlővel meg most az egyik ismerős gyereke futott össze. Nagytesó hazahozta az oviból, két napjuk volt az oltásig. Kicsit már nem oltották, megbetegedett, tropára ment az immunrendszere (azóta folyamatosan beteg) és erősen kell imádkozni, hogy legalább az arcáról eltűnjenek a foltok...

  • 2008.09.13 15:22:15nardaj

    Ditke, ugye közben Neked is leesett, hogy a veleszületett rubeola elkerülésére nem az a módszer, hogy minél fiatalabb korban immnuizálunk (esetleg már a pocakban beledöfünk egy jó kis vakcinát, hadd szokja). Hanem az, hogy teherbeesés előtt az édesanya meggyőződik róla, hogy védett-e (volt-e rubeolás, elleanyag tesztet csináltat), és ha nem volt, de rizikócsoportba tartozik, beoltatja magát.

    Régen persze erre nemigen volt mód. Manapság meg már gyakrolatilag nincs rubeola, 90-es évek köepén regisztráltak utoljára rubeola-szerű megbetegedést.

    Napjainkban ezt a megoldást javasolják a bárányhimlőre.



    Sajnálom a húgoddal történt, milyen hatása volt a fertőzésnek?

  • 2008.09.14 10:15:06Esprit

    Nem tudom, hogy Európa egyes országaiban milyen kötelező védőoltások vannak illetve ezt betegségstatisztikákkal kellene összehasonlítani. Mindesetre én a szülkők helyében elkotmánybírósághoz fordulnék , majd az Únió fele is fellebbeznék. Itt ugyanis a veszélyeztetés szerintem nincs bizonyítva!!!

    (Csak a szabály megszegés bizonyítható,az meg sosem járt börtönbüntetéssel, max pénzbírsággal!)

  • 2008.09.14 15:06:34wish73

    nardaj, és, aki nem tervezetten esett teherbe? vetesse el, biztos, ami tuti alapon? nem az a legjobb, ha kisgyerekkorban immunizálunk oltással?

  • 2008.09.14 20:52:16kockpit

    És vajon a kisgyerekkorban immunizálás megoldás? Életre szól?



    Amikor pl. a bárányhimlő oltás még nem olyan régóta létezik, és elég rossz hatékonyságú, azt javasolják, hogy 5 évente nézessenek ellenanyag-szintet, és adott esetben rendszeres újraoltást javasolnak. Ennek mennyi értelme van? nem csak kitolják a betegség elkapását arra az időre, amikor már komoly szövődményei is lehetnek?



    És hol a határ? Mi mindent vezetnek be még kötelező oltásként?

    Az ellen, hogy antibiotikumot ír fel az orvos, szokás lázadozni, de aki az oltások ellen mer szólni, az rögtön társadalmat veszélyeztető közellenség.

    Pedig egyik esetben se cukorkát szopogattatunk a gyerekkel.

    Konkrétan az MMR oltást 15 hónapos korban nagyon korainak és veszélyesnek tartom. Az én gyerekem baja el fog múlni, de akinek komolyabb szövődménye lett tőle, az mit szóljon?



    Mellesleg meg mindenki addig dicséri a kötelező védőoltások ellentmondást nem tűrő kötelezőségét, amíg az ő gyereke nem sérül miatta.



    És tisztában lehetünk-e az oltások káros hatásaival, ha még a közvetlenül az oltás után jelentkező reakciókat, betegségeket se ismerik el oltási kárként? Hosszútávú negatív hatásokról meg végképp nem számíthatunk kutatásokra.

    Azért az is cinizmus, ha azzal lesöprik az ellenérveket, hogy ágyban, párnák közt hal meg legtöbb ember, ezért az alvás is veszélyes.



    Különben sok olyan oltás van, amit ha nagyobb korban kap meg a gyerek, akkor kevesebb oltás is elég.



    Az orvostudomány folyamatosan fejlődik. Újabb oltások is megjelennek. Ha folyamatosan egyre több oltás beadatására lesz lehetőség - neadjisten kötelezően csecsemőkorban, nehogy kis időzített bombaként itt éljenek köztünk ezek a csecsemők -, akkor majd havonta cipeljük a gyereket oltásra? Érdekel majd valakit, hogy van-e hosszútávon valamilyen hatása annak, hogy mesterségesen szembesítjük a gyerekünket mindenféle betegségekkel?

    Vagy csak az, nehogy véletlenül a 15 hónapos gyerektől rubeolát kapjanak el?



    Mindezek mellett nem tartom magam oltásellenesnek, de bizonyos oltásokat kis korban beadatni felelőtlenségnek tartok.

    Nem minden esetben.

    Az én gyerekemnek az MMR oltást beadni nem lett volna szabad. De nem tehettem ellene semmit. Bármit megtettem volna törvényes keretek között, hogy kitolhassam 3 éves koráig. De nem lehetett.

  • 2008.09.14 21:10:27wish73

    kockpit , csak lépcsőházi gondolat, de mi lett volna, ha egyéni elbírálást kérsz az ÁNTSZ-től a gyerekorvos, esetleg gyerekneurológus szakvéleményével alátámasztva, hangsúlyozva, h nem a végtelenségig, csak 3 éves koráig és úgy, h addig nem viszed közösségbe? vagy próbáltátok?

  • 2008.09.14 21:14:29kockpit

    Nem, ennyire nem tartottam az oltástól. Hiba volt. Csak a László kórház oltási ambulanciájáig jutottam, de onnan úgy elhajtottak, hogy épp csak nem mondták, hogy hülye paranoiás vagyok.

  • 2008.09.14 21:15:14kockpit

    Ja, és addig neurológusnál nem is voltunk, mert nem volt ilyen gondunk.

  • 2008.09.14 21:21:11kockpit

    Jut eszembe... Amikro terhes lettem, eljött egy barátnőm meglátogatni a kisfiával, aki 18 hónapos oltáson épp túlesett. Kicsit bágyadt volt, gondolta, hogy talán az oltás miatt, el is mentek hamar. Másnapra a gyerek nagyon beteg lett, én meg 3 nap múlva. Nem állítom, hogy a gyerek az oltás miatt lett beteg - hörgőgyulladás -, de én a kissráctól kaptam el, és a terhességem 2. hónapját lázasan ágyban töltöttem, és nagyon féltem, mi lesz. Veszélyeztetett terhesség lett, és csak a 18. heti ultrahang után lélegeztem fel. Különben semmi gond nem lett, csak pár lázcsillapítót szedtem be, különben mindenféle természetes gyógymódokkal próbálkoztam, hát megúsztuk.

    na, ezt az idegeskedést + betegséget se kívánom senkinek.



    Nem akarom ezt a 18 hónapos oltásra kenni.

    És ismétlem, nem vagyok oltásellenes, és bizony be lennék szarva, nehogy pont az én gyerekem kapjon el ezt vagy azt, nem tologatnám az oltásokat a végtelenségig, pláne nem kockáztatnék egy gyermekbénulást vagy hasonlót.



    De a nem kötelező védőoltások nálunk 3 éves korig lekerültek a napirendről.

  • 2008.09.14 21:32:58wish73

    kockpit, neurológushoz nem azért kellett volna menni, mert korábban is volt gond, hanem azért, hogy igazolja, kiválthat neurológiai tüneteket az oltás olyan gyereknél, akinek erre genetikai hajlama van. hisz te írtad, h előre féltetek a családi előzmények miatt.



    a 18 hós oltás utáni betegség sztem előfordulhat bmikor. kicsit legyengültebb immunrendszer, sok doki a gyerek torkába sem néz bele, mielőtt szúrna, és akkor jön egy hatalmas adag legyengített kórokozó. időzített bomba.

    önmagában egy egészséges szervezet megússza hörgőgyulladás és egyebek nélkül, de, ha lappang valami, akkor nem. ezt én nem tulajdonítanám az oltás hibájának.

  • 2008.09.14 21:42:49kockpit

    Különben már a 18 hónapos oltáson is túlvan a fiam, semmi baja nem lett tőle, mint ahogy az előzőektől se, csak ez az MMR tett be nekünk.



    De azt sem tudom, kaptunk volna-e ilyen igazolást neurológustól, hiszen ezek a mellékhatások nincsenek elismerve, hogy az oltástól származnak.

    De mondom, mi még fellélegezhetünk, mert azt mondták, 3 éves korára elmúlik. Reméljük. (Meg azt is, hogy egyéb, hosszabb távon jelentkező hatása nem lesz.)

    De nem szeretnék azoknak a helyében lenni, akik valami nem múlandót szereztek be.



    És elfogadom azt is, hogy nem az oltás okozza, hanem csak előhozza a hajlamokat, felgyorsítja betegségek jelentkezését - de azért ez is épp elég nagy probléma az érintett családoknak. és sose tudják meg, hogy mi lett volna, ha... Lehet, hogy sose jelent volna meg a betegség, vagy legalábbis nem olyan súlyos formában.

  • 2008.09.15 09:04:02Ditke

    Nardaj, szerencsére semmilyen. Igaz, hogy 7 hónaposan adták csak haza a kórházból és kb. iskolás koráig folyamatosan betegeskedett (elég volt ablaküvegen át ránézzen egy betegre, hogy beteg legyen tőle). Meg rettenetesen félt az orvosoktól, sőt a fehérköpenyesektől is. Aztán "kinőtte". Szerencsésen végződött. De ez még nem jelenti azt, hogy most már nincs szükség az oltásra. Anyukám nem tudhatta előre, volt-e rubeolás, lévén intézeti gyerek, az anyja lelépett, az apja meghalt, senki nem tudta megmondani, milyen gyerekbetegségeken esett át annak idején. A tanyavilágban sok gyerek orvoshoz se jutott el az 50-es években.

  • 2008.09.15 09:07:38Ditke

    Freestyle, értelmetlen az alkotmánybírósághoz fordulni. Uis az alkotmányban az is benne van, hogy minden szabadságjogod addig érvényes (a nevelés megválasztása is), amíg az nem veszélyezteti mások egészségét, életét, vagyonát. Ezt nem fogja átírni az alkotmánybíróság, mert ennyi erővel bárki bármikor átmehet a piros lámpán. Hisz ha nem lesz baleset, akkor csak a szabadságjogaival élt, ugyebár.... Másrészt jelenleg még nincs is lehetőségük, csak magánúton és ez a fellebvitelen zajló eljárást és a perben meghozott ítéletet nem változtatja meg. Akkor sem, ha az alkotmánybíróság helyt ad a panasznak, mert akkor az országgyűlésnek kell új jogszabályt alkotni, esetleg a kormánynak vagy minisztériumnak (nem tudom, kompetens-e ilyen kérdésben a miniszter, valszeg magasabb szintű jogszabály kell hozzá). Mire azonban ez lezajlik, addigra ők már le is ülik a 8 hónapot.

  • 2008.09.15 09:15:24Ditke

    Kockpit, megértelek, hogy fenntartásokkal kezeled az oltásokat ezután, de nagyon nem biztos, hogy az a gyerek az oltástól lett beteg és úgy adta át neked. Persze ez is előfordulhat, de ezért ne oltatni a gyerekeket, az erős lenne. Meg ugye épeszű anyuka nem látogat kismamát oltás után. Legalábbis mifelénk. A gyerekem nem jár utána sehová, még játszira sem. Azt a pár napot oltás után ki lehet várni, és a fellépő tüneteket is könnyebb az otthoni környezetben csillapítani, mint idegen helyen, hazavergődni beteg gyerekkel meg ilyenek.



    Veszélyeztetettséget sajnálom, átéltem, 5ször szedtem antibigyót terhesen. Ráadásul úgy is kezdtem az egész bulit, staphylococcussal. A többi gondon felül. Egyetlen egy negatív tenyésztésem volt összesen a 9 hónap alatt. Gyerek ennek ellenére egészséges, bár a köv. csaszinál keményebb leszek, ha augmentint akarnak adni. Püffedek tőle, és háááááát...... nem volt komfortos, na. :D

  • 2008.09.15 09:45:21antikosz

    Arra azért kiváncsi lennék, hogy ha mégis "szövődménnyel" járna a kötelező oltás, akkor azért ki is kapna 8 hónapot.

    Gondolom az orvos nem, a szagértő nem, illetve valószínű senki sem.A kártérítéssel (már ha kapsz) meg sokra mész...

    Engem mint apuka kicsit zavar, hogy még dönteni sem dönthetek, mert kötelező...

  • 2008.09.15 11:09:19Anyuszi

    Nem tudom, hogy hányan kukkantottak bele abba az oltási info-ba, aminek a linkjét még valaki a hsz-ok elején küldte el. Érdekes, hogy a tőlünk Nyugatra lévő fejlett világban "csak" ajánlott oltások vannak, Németo-ban talán egy kötelező, piros sort láttam. Ellenben Csehországban és nálunk minden kötelező. Mintha még mindig az állambácsi kötelessége lenne az állampolgárokról való gondoskodás, helyette való gondolkodás, mert az elbutított nép nem tud(hat)ja mi is a jó neki. (Megjegyzem, nem hiszem, hogy az oktatás színvonalában, IQ-ban Európán belül akkora eltérések lennének, hogy "odaát" rábízhatják a döntést az emberekre, nálunk meg nem.)

    A másik érdekesség, hogy ugyanebben az oltási naplóban az is kitűnik, hogy míg a fejlett Nyugaton az oltások adása mellett többnyire "Y" (hány évesen ajánlják) megjelölés áll, addig nálunk, meg a cseheknél a gyerek 1.5 éves koráig megkap 6 oltást, mert pár hónaposan ("M") kötelező neki beadatni.



    Bár az autizmus és a higany-tartalmú oltás kapcsolatát sem sikerült bizonyítani, de azért a higany kikerült az oltások zöméből. Van helyette alumínium, amiről csak annyit tudni, hogy aki sokat főz alumínium edényben, az pl. nagyobb valószínűséggel lesz Alzheimer-kóros. Pedig a bélrendszerből nem minden szívódik fel... A pár kg-os gyerek meg megkapja izomba. Direkt. Biztos, ami biztos.



    A fiamnak a 15 hós oltástól szinte az egész testét egybefüggő ekcémás foltok borították - ha előtte ki is derül a tojásfehérje allergia, akkor is be kellett volna adatnom, fokozott ellenőrzés mellett. Orvos nyilván alkalmas lett volna a rendelőben egy gyors gégemetszés elvégzésére, ha... Mellesleg ez sem került be semmilyen jelentésbe.



    A rizikócsoportba tartozó, asztmás nagypapa minden éveben megkapja az influenza elleni oltást. Tavaly, az oltás után másnap 40°C körüli láza és kétoldali tüdőgyulladása lett. Nyilván benne lehetett már a kórokozó, csak az oltás picit legyengítette a szervezetét...



    Én személy szerint átestem mumpszon is, rubeolán is, semmi bajom nem lett. (Viszont az is igaz, hogy van egy 30 körüli ismerősöm, akinél nem ismerték fel a mumpszot és belsőfülgyulladást kapott, amitől most arra a fülére nem hall. És apám egyik barátja - 60 körül járna - szintén a mumsztól kapott heregyulladást.)



    DE lássuk azt is be, minél ritkábban fordul elő egy betegség, annál nehezebb lesz felismerni, annál később fogják kezelni és annál súlyosabb szövődményei lesznek. Merthogy ilyen betegségek, mint mumpsz, rubeola, az átoltottságnak köszönhetően, még mutatóban sincsenek a László Kórházban.



    És a túlzott oltogatás hamis biztonságérzetet is ad.

  • 2008.09.15 12:49:55kockpit

    Szerintem annyi szabadság járna a szülőnek, hogy amíg közösségbe nem adja a gyereket, addig az oltások időpontjáról dönthessen.



    Kicsit mosolyogtatnivaló különben, hogy adott esetben helyhiány miatt 5 éves korig be se veszik a gyereket oviba, de ez nem probléma, oldja meg a szülő, ahogy tudja, viszont ha 5 évesen nem kerül be az oviba, akkor hirtelen a szellemi fejlődése roppant mód zátonyra fut a bíróság szerint...

    Kíváncsi vagyok, hogy a bíróság szerint konkrétan az 5. születésnapon történik ez a szemléletváltás, vagy lehet még szellemileg fejlett az a gyerek is, aki esetleg 5,5 évesen kerül oviba... :)



    Ditke, a vendéggyereknél valószínűleg nem mellékhatás volt a betegség, hanem már az oltáskor bújkált benne.

    Szerintem se lett volna szabad akkor vendégségbe jönniük, de én nem tudtam, hogy akkor lett oltva, a durva láz és egyebek meg estére jöttek ki rajta.

  • 2008.09.15 13:23:38Nilüfer

    Kockpit, sajnos szakmabelileg kénytelen vagyok a bíróságot megvédeni..bár azt hiszem, pont az ilyen szemlélet miatt nem lehet.vannak ugye, a szabályok,amit be kell tartani.Ha a jogszabály öt évet ír, az nem öt és fél, és nem négy és háromnegyed.Mit szólnál, ha mondjuk, a tizedikén járó fizetésedet hol negyedikén, hol huszadikán kapnád?

    Nyilván kellett egy határ, ahonnan már nem tolerálható a baromi nagy egyéni szabadság...ha nem így lenne, az nem demokrácia lenne, hanem anarchia.

    Nem ragoznám ezt, de gondolom, a kötelező oltások esetében is mérlegre került a sokkal kisebb rossz, kontra járvány.

    Továbbá a bíróság csak ALKALMAZZA a jogot, NEM alkotja.....



  • 2008.09.15 13:39:19anyamadár

    Anyuszi személyes tapasztalatommal alátámaszthatom amit írtál a "nyugatabbi" oltási rendszerről.

    Küldtek nekünk "behívót" hogy be kéne adni a következő oltást a háromévesnek, bementem és beszéltem a nővérkével aki ezt intézi. Mondtam, hogy sokat taknyoskodik a gyerek így nem szeretném ha oltanák és ha lehet akkor megkaphatja-e később.

    Megbeszéltük és teljesen rendben van.

    Most lassan háromnegyed éve csúszik a dolog és ha valamiért elmegyünk a nővérkéhez nem említi meg mindig.

  • 2008.09.15 13:41:10anyamadár

    a jól emlékszem egy oltáshoz szeretnek ragaszkodni sulibamenés előtt, mindjárt megnézem a kis könyvben, hogy melyik az.

  • 2008.09.15 13:44:36anyamadár

    Na itt van előttem a kiskönyve a második MMR-t és DTaP/IPV+Hib amit a nagyobbik most ötéves kora előtt a suli miatt megkapott.

  • 2008.09.15 13:45:47Nilüfer

    Anyamadár, Samu pont hasonló okok miatt egy hónappal/ de lehet, hogy többel/ később kapta meg a 15 hónapos oltását..és ez már az én nagylányaim idejében is így volt.ha taknyoltak, stb, késett az oltás.természetesen.de nem maradt el:)

  • 2008.09.15 13:48:43anyamadár

    Nilüfer értem, csak itt nagyobb a szabadság, mert ha azt mondom négyéves kora után szeretném beadatni neki, mert szerintem a három az korai akkor az sem baj. :)

  • 2008.09.15 14:31:15kockpit

    Anyamadár, az első MMR elvileg 3 éves korra van nálatok előirányozva?

    Ez nekem teljesen elfogadható lett volna a mi esetünkben. Nem tudom, nálunk mi miatt van ez a 15 hónapos kor. Ráadásul az oltás betegtájékoztatójában benne van, hogy egy éves kor alatt nem adható, csak különösen nagyon indokolt helyzetben. Hát azért ennek az alsó korhatárnak is van oka nyilvánvalóan.



    Különben ami még meglep, hogy nem számít az oltásoknál a gyerek súlya? Gyógyszereknél szokott számítani. Az én gyerekem meg 16 hónaposan is 8 kg volt, míg más gyerek már lazán 12-13 kg, esetleg több, szóval szerintem az se mindegy, mekkora gyerekbe döfik azt a tűt.

  • 2008.09.15 15:06:13Chang Yai

    a WHO oldalán meg lehet nézni, melyik országban mik az oltási előírások, és vannak betegségstatisztikák is. jól el lehet böngészni.

    www.who.int/vaccines/globalsummary/immunization/countryprofileselect.cfm



    nálunk első osztályosoknak (6 évesek) adják az MMR-t. tavaly volt egy nagy bárányhimlőjárványunk az óvodában. itt senki nem csinál belőle nagy faxnit, simán jártak közösségbe, ha már / még nem voltak lázasak. persze van parázni dengue-láz, ami még a maláriánál is alattomosabb.

    persze a nagy gyógyszervállalatoknak nemigen jó befektetés ezekre a szegény országokat sújtó betegségekre védőoltást kifejleszteni, kezelgetni is csak a tüneteket lehet. kőkemény biznisz ez az egész kérdés.

  • 2008.09.15 15:14:56AncsiPancsi

    kockpit



    Nem.Ugyan azok az időpontok annyi különbséggel ,hogy mivel nem kötelező ez csak irányadó ,

    és el lehet térni a megszokottól ha a szülő úgy látja jónak.(Anglia)

  • 2008.09.15 18:59:13anyamadár

    Kockpit ez a második MMR amit három éves kortól javasolnak. Az első MMR az 13 hónapos korban javasolt.



    Chang Yai a mi ovinkban is volt bárányhimlő, a két gyerekemen kívül mindegyik gyereken végigment (azon a két kicsin is akiket beoltottak ellene...)... de tényleg nem csináltak belőle nagy ügyet. Mindig ki van írva, hogy aktuálisan milyen fertőző betegség van az oviban, miért maradt otthon egy - két gyerek, milyen tünetekre figyeljünk oda.

  • 2008.09.15 19:25:16wish73

    nem 5 éves kortól kötelező az ovi, hanem attól a tanévtől, amelyikben tölti az 5. életévet. és így ez nem egyik napról a másikra dolog, hanem, ha októberi, ha májusi, ugyanabban a tanévben megy, mert elvileg köv. évtől ugye tanköteles, és lakásból suliba menni, az több, mint nonszensz. az egy év ovi is-amúgy. és ez nem "szerintem", hanem szakmai tapasztalat.

  • 2008.09.15 20:26:49AncsiPancsi

    Nekünk azt mondta a doktornénink ,hogy a MMR oltás már olyan, hogy nem kell 3 éves korban csak azt hiszem 6 éves korban adni az emlékeztetőt.

  • 2008.09.16 00:05:21antikosz

    Kedves wish73, milyen szakma tapasztalata szerint "nonszensz a csak 1 év ovi"?

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta