KULTÚR

Stohl András korrupt zsaruként Hugh Jackmant követi

2010. november 15., hétfő 19:04

Stohl András és Szabó Győző két chicagói zsarut alakít a Centrál Színház Jó zsaru – rossz zsaru című előadásában: az áthallásoktól sem mentes produkció a tipikus hollywoodi krimiket idézi, mégis épp akkorát üt, amekkorát kell.

Hatalmas érdeklődés mellett mutatta be a Centrál Színház november 5-én a Jó zsaru, rossz zsaru című kétszereplős darabot, amelyben Stohl András és Szabó Győző két chicagói rendőrt alakít. Keith Huff eredetileg A Steady Rain (Konok eső) címmel írta meg drámáját, amely közel egy éve Daniel Craig és Hugh Jackman főszereplésével került színre a Broadway-n.

A Centrál előadását elnézve az az érzésünk, hogy az amerikai premiert kísérő óriási érdeklődés és a darab sikere feltehetően inkább a két hollywoodi színésznek volt köszönhető, hiszen maga a történet több ponton is tipikus krimiklisékkel operál. (Dicséretes egyébként, hogy az amerikai ősbemutató után a világon először a Centrál mutatta be a darabot.)

Krimiklisék és remek alakítások

Adott a szókimondó, meglehetősen zűrös életű és lobbanékony Denny (Stohl András) illetve az alkoholista, társánál általában mégis jóval józanabb Joey (Szabó Győző): gyerekkoruk óta a legjobb barátok, együtt álmodoznak arról, hogy hamarosan nyomozóvá lépnek elő. Aztán – ahogy az egy jó kis hollywoodi krimiben már csak lenni szokott –, a dolgok balul ütnek ki, és rövidesen ellenségként kénytelenek egymásra tekinteni.

A Centrál-féle Jó zsaru – rossz zsaru esetében tehát abszolút indokoltnak és jó döntésnek bizonyul, hogy Puskás Tamás rendező szintén a hazai színházi berkekben ismert és elismert színészeket kért fel a két zsaru szerepére. A némileg szokványos sztori éppen emiatt élni kezd a színpadon, a párbeszédek és a párhuzamos monológok frappánsak, Stohl András száját pedig helyenként ijesztően személyre szabott mondatok hagyják el. Természetesen megkerülhetetlen a tény, hogy a színész által okozott közúti baleset és az ekörüli események egészen más fénybe helyezik a látottakat – legalábbis sokan úgy gondolják, hogy meglehetősen ironikus a szituáció, amikor éppen egy, a civil életben vádlott színész játszik korrupt zsarut.

A nézőtéren megállt a levegő

Az előadás során ez az ellentmondásos – és néző, színész részéről egyaránt kétségtelenül nagy energiákat felszabadító –, erős szituáció több esetben is a felszínre bukkan. Mintha Stohl Dennyje helyenként olyan szavak, hosszú hallgatás után felszakadó mondatok kimondását tenné lehetővé a színész számára, amelyeket mindenféle egyéb okokból eddig magában kellett tartania. Persze nem gondolnám azt, hogy minden szempontból párhuzamot lehet vonni kettejük között, de amikor a premieren Denny kétségbeesetten szidta az életét ellehetetlenítő sajtót, vagy amikor az általa elkövetett hibákat szerette volna meg nem történtté tenni – pár pillanatra bizony megállt a levegő a nézőtéren.

A kétszereplős előadás egyébként minimáldíszlettel (a vallatószobában egy asztalt és két széket látunk) és a folyamatos monológ-, illetve dialógfolyamnak köszönhetően hömpölyög előre, az akciókban bővelkedő történet véres jeleneteit is csupán a két zsaru elmondása alapján rekonstruálhatjuk. Puskás Tamás sokkal inkább a két emberben zajló lelki tusákra, az egymásnak feszülő érdekekre koncentrál, amikhez képest a lövöldözés és verekedés színpadi megjelenítése puszta látvány lenne – bár néha egy-egy jelzésértékű akciót azért el tudtunk volna képzelni.

Filmszerű megoldások, hollywoodi krimi-utánérzés

A sokszor filmszerű előadás a film noir világát is megidézi, helyenkénti közhelyessége is inkább a nagy hollywoodi krimik előtti tisztelgésnek, mintsem ötlethiánynak érezhető. A jó zsaru – rossz zsaru felállást nem is olyan régen egyébként Robert de Niro és Al Pacino prezentálásában, A törvény gyilkosa (Righteous Kill) című filmben is láthattuk, a gyengécske történeten viszont a két színészóriás jelenléte sem igen tudott segíteni. (Hugh Jackman viszont sajátos módon dobta fel az A Steady Rain egyik New York-i előadását: leordította azt szerencsétlen nézőt, akinek a nézőtéren váratlanul megcsörrent a telefonja.)

Ki a jó, ki a rossz?

Az ellentétek vonzzák egymást örökérvényű igazsága (és közhelye) nélkül Keith Huff sztorija sem működhetne, a lobbanékony és gátlástalan Denny mellett Szabó Győző egyszerű és higgadt Joeyja remek kontraszt. A Jó zsaru – rossz zsaru cím abban az esetben viszont túlságosan leegyszerűsítő, ha mindenáron a két szereplőnek akarjuk megfeleltetni a két kitételt.

Vessző helyett talán éppen emiatt van kötőjel köztük: ami az előadás közben akár egyenlőségjellé is válhat. Felelősség, bűntudat és a legalapvetőbb emberi kérdések játsszák a főszerepet Keith Huff drámájában, amelyben azzal is szembesülünk, mi lehet a következménye annak, amikor a lehető legrosszabbat tesszük a lehető legrosszabbkor.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2010.11.15 20:10:29ajajajjjjjj

    stólbuciról már csak egy dolog jut eszembe: sitten a helye

    bocs, ez van

  • 2010.11.15 22:04:36Nancsi

    Á, ha Császár "Cop killer" Előd se került oda, akkor a buci is megússza. Én semmi rosszat nem kívánok neki, csak azt hogy ugyanazt kapja, mint amit én kapnék miután bedrogozva és piásan balesetet okoznék, majd otthagynám a helyszínt. Mondjuk a drog már kikerült a rendőrségi jegyzőkönyvből is, szóval a végén lehet még ki is tüntetik.

  • 2010.11.16 08:28:33tkgabor

    micsoda példakép: bedrogozva, részegen cserbenhagyásos gázolni kell és akkor ilyen jó kis szerepeket is meg lehet kapni :)

  • 2010.11.16 09:04:03Levi39

    Nekem az sem világos, hogy Szabó Győző maga, miért áll le együtt játszani egy állattal? Semmi gerince sincs senkinek? Oké, a politikusoktól megszoktunk már mindent, de a művészek is "üzengetnek szépen", hogy jó ez így...

  • 2010.11.16 09:12:10Nancsi

    Levi39: gondolom nem esik nehezére szolidaritást vállalnia (vagyis a drog meg a pia nem olyan szinten idegen neki, mint mondjuk neked). Persze az is lehet, hogy úgy van Szabó Győző is mint az átlagember, hogy most nem az az időszak van, ahol a munkatársak és a munkahelyek között turkálni lehetne.

  • 2010.11.16 12:29:19Effekt

    Sajnálom, hogy egy új bemutatóról (annak ellenére, hogy egy jó cikk számol be róla) tényleg csak ilyen véleményeket tudnak írni. Mondjuk ahhoz, hogy mást is írjanak, el kellene menni színházba. De az már nem olyan érdekes, mint egy bulvár hír... gondolom.

  • 2010.11.16 12:53:08ajajajjjjjj

    Effekt

    én járok színházba. de egy szemét drogosért nem fizetnék. elvből.

  • 2010.11.16 13:26:34Effekt

    Kedves "ajajajjjjjj"!

    Elnézést. Az első és az utóbbi megjegyzéséből számomra ez nem volt egyértelmű...
    Én is járok színházba. Ezt az előadást is láttam. A kommentelők közül valószínűleg egyedüliként. Azt kell, hogy mondjam, zseniális.
    De érthető, ha ilyen gondjai vannak, bár így sok fantasztikus műről marad (és maradt már) le. Gondolom nem látta a következő filmeket sem: Twist Olivér, Vámpírok bálja, A zongorista. Hiszen eme filmek rendezőjének magánéletéről volt hangos a sajtó. Bizonyára tudja mire gondolok.
    Ráadásul azt hiszem az Ön megjegyzése inkább egy bulvár hírekkel foglalkozó honlapra illene.
    Ez a cikk nem Stohl András színész magánéletével foglalkozik elsősorban, hanem egy új bemutatóról számol be. Szerintem.

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta