ZÖLD

A kritikus és a tömeg – Critical Mass 2009

2009. szeptember 23., szerda 07:03

cm-fokuszBiciklik zárták körül a városházát, sőt, a levegőbe is felemelkedtek, mégis kénytelenek vagyunk megállapítani, hogy a kritikus tömeg még nincs meg és a morál továbbra is sántít.


A kritikus tömeg a fizikában a hasadóanyag azon legkisebb mennyisége, amely már elégséges a nukleáris láncreakció beindulásához. A biciklis értelemben vett atomrobbanás valahogy úgy nézne ki, hogy hirtelen bicikliutak öntik el a várost, a megtévedt autósok lelkifurdalástól gyötörve, idegesen rezzennek össze, ha egy biker rájuk csenget, és úgy általában is a city egy jelentős részére be sem tehetik a kipufogójukat.
 

tomeg


Szeretném előre leszögezni, hogy nem vagyok budapesti biciklista. Mint nem budapesti biciklista kénytelen vagyok megállapítani, hogy a Critical Mass jó, de túl udvarias.

Van egy amolyan éljenek békében az autósok és a biciklisták, csak építsetek már bicikliutakat feelingje, most is felhívták a figyelmet a szervezők arra, hogy aki tudja, értesítse autós ismerőseit a felvonulásról, ugyan ne szaladjanak már bele. Szegények. Én tegnapelőtt a belvárosból sétáltam hazafelé egy szép hidat is érintve a napfényben, és meg kell mondjam, semelyik autós ismerősem nem figyelmeztett, hogy délután összehangolt akcióval a teljes várost megbénítják, ráadásképpen hazautam bő órája alatt folyamatosan káros égéstermékeket juttatnak a tüdőmbe.

gyerekes


A magam részéről ezt nevezném kellemetlenségnek, és nem azt, amikor az autós nem jut haza elég flottul, mert értelmes emberek biciklin közlekednek.

Néha olyanokat is hallok, hogy már megint megbénították a várost a sok építkezéssel, de hát könyörgöm, a várost nem az építkezések bénították meg, hanem az autósok immár vagy két évtizede, sőt mi több az utakat is azért kell újra meg újra feltúrni, mert az autósok azon autóznak.
 

menet


A biciklisták bicikliutakat akarnak, én viszont szeretnék levegőt kapni, meg egy várost, ahol a házak falának van színe, és ahol a gyerek is kimehet az utcára, mert a közlekedés nem abból áll, hogy vékony betoncsíkokon egynensúlyozunk többsávnyi gépjármű tömegében. Amikor jó sok éve elhagytam Budapestet, az azért történt, mert eljutottam a kézenfekvő felismerésig, hogy ez a fajta élet olyan, aminek nincs jogom kitenni a családomat csak azért, mert megszoktuk. Olyan lenne itt élni, miközben nem muszáj, mintha minden este a gyerekszobában blázolnék.
 

varoshaza


Ami sántít, az a morál. Cigizni például kúl volt sokáig, de amikor rádöbbentek, hogy többe kerül az összefüggő betegségek gyógyítása, mint az adóbevétel, már nem volt annyira kúl. Gyorsan elkezdték mondani, hogy meg fogsz halni, de ez nem segített sokat, mert mindig is tudtuk. Akkor előjöttek azzal, hogy kicsinálod azt is, aki melléd áll az utcán, meg a gyerekeknek is te adod a példát, hogy jól meghaljanak. Taktikai értelemben az egyetlen működő stratégia morális kérdéssé tenni, mert a morál az, amivel a többség (legalábbis nyilvánosan) soha nem menne szembe.

oreg-bikerHogy a morál csak egy kirakat, és alakítói érdekeinek megfelelően változik, viszonylag egyértelmű. Mert ha a közmorál valóban alapvető erkölcsi megfontolásokra támaszkodna, hogyan autókázhatna csak úgy a belvárosban az, akinek nem életbevágóan és helyettesíthetetlenül fontos? (Életbevágó alatt nem azt értve, hogy spórolsz munkába menet fél órát és este is hazaérsz a sorozatra.) Nagyon körülményes úton talán bebizonyítható, hogy a dohányos ember valóban árthat környezetének. Az autós esetében azonban egyértelmű. Úgy generálisan veszélyezteti a többiek testi épségét, egészségét, kiváltképp a gyerekét, emellett élhetetlenné és rondává teszi a várost, és (más hasonló tevékenységekkel karöltve) kifingatja a Földet, ami pedig nem az övé.

Ha Krisztus (de lehet felőlem Buddha vagy Mózes is) a Critical Masstól megérintve reggelre mindenhova bicikliutakat varázsolna, pont nem változna semmi. Jó, egy kicsit kényelmesebben és biztonságosabban lehetne biciklizni, és a város jelentős tételeket húzhatna ki a költségvetéséből. Biztos egy kicsivel többen ülnének biciklire – de nem hinném, hogy meglenne a kritikus tömeg. Már ami a gyerekeket, a belélegezhhető levegőt, az élhető várost, és úgy általában a bolygót illeti.
 

miss3


Döntő változást az hozna, ha a biciklisták az autósok rovására nyernének tért. Nem is kellene építeni, elég lenne ugye lekeríteni. Nem nagy ügy, ha azt nézzük, mi van a mérlegen.

Azért persze jót bicikliztünk. Még fel is emeltük. És meglepően empatikusan néztük azt a pár autóst, aki a Városháza előtt felejtette a járgányt, és pont annak az egyetlen napnak az egyetlen órájában érezte halaszthatatlannak a kijutást, amikor több száz kerékpáros zsúfolódott az utcába.

 

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.09.23 06:26:53prion

    Obaku!
    Jól tette, hogy kiköltözött Budapestről. Ám akkor miért jár Budapestre kerékpározni és autósüldözni? Az autósok Budapestről mennek a lakhelyére vonulni? Forgalmat feltartani, gyalogost gázolni, KRESZ-t semmibevéve tömegesen életveszélyt okozni? Kedves Barátom! A budapesti biciklistáknak még van mentőkörülményük. Önnek nincs. Ja, és arra gondoltak, hogy aki nem tud kerékpározni, vagy nem képes, vagy nem szeret kánikulában, szélben, esőben, hóban, vagy aki csak nem akar, vagy nincs pénze a gépcsodákra (+ mez, sisak, stb.) az miért ne közlekedhetne gyalog? (Most ne beszéljünk azokról, akik leizzadva nem szívesen mennek a munkahelyükre, egész nap nem szívesen vannak bicósruhában stb.) Én azt mondom, le a biciklikkel a járdákról! Azonosító jelet a kerékpárokra! Ne lehessen anonim módon folyamatosan életeket veszélyeztetni, egyirányú utcában pofátlanul az út közepén szembemenni a forgalommal! Vállalja a felelősséget a kerékpáros is! Aki extrém sportra vágyik, menjen a természetbe! Számos kerékpárral közlekedő adrenalinvadászt láthat mindenki nap mint nap. Nem kerékpározni mennek, hanem extrém sportolni. Megmutatni, hogy ők különbek, hogy ők bírják, hogy képesek olyan flikk-flakkra, amelyre egy másik nem!
    Miért is varrnak minden felelősséget az autósok nyakába? Az áruszállítókéba, a munkájukat csak ezzel végezni tudókéba, az idős autósokéba, stb. Miért nem a közösségi közlekedés olcsóbbítását, a környezetbarát(abb) autók árának támogatását, a városból az autók kitiltását, stb. pártolják. Mindenki akkora játéktéren játszik, amelyet kijelölnek számára. Autósok addig közlekednek az utakon, amíg ez lehetséges. Minden józan embernek ideje lenne a kerékpárosok terrorjával szembe menni. Elég volt. Lehet protestálni a hatóságoknál, jogszabály alkotóknál, önkormányzati tótumfaktumoknál, stb. stb. De a gyalogosokat, autósokat békén kellene hagyni végre.

  • 2009.09.23 07:31:43tarajos

    te érted, amit olvastál?

  • 2009.09.23 09:10:05boglaki

    Sajnálom, hogy ennyire felbosszantottam magát, ráadásul ok nélkül. Én sem gondolom, hogy a biciklis jobb fajta ember volna, mint az autós, a motoros, a kerekesszékes, a babakocsis kismama és még ki tudja hány keréken közlekedő, de a lehetőségeik - ha nincsenek bicikliutak - igen korlátozottak. Alapvetően igaza van: az autóút az autóké, a járda a gyalogosoké. Ha azonban egyszer csak véget ér az a bizonyos sárga vonal, ami a hivatalos, Ön által is elfogadott bicikliutat jelenti, akkor két választása van a biciklisnek: nyeregből le és tolni hazái a biciklit, vagy behuzni a magassági kormányt és repülni. Bár gondolom Ön az elsőt preferálná, bocsásson meg, de nem bíztatom. Én naponta biciklizem a munkahelyemre és még soha nem láttam bicikliseket, akik teherautókat, trolikat és buszokat szorítanak le az útról, az ellenkezőjét azonban igen, és - bár lehet hogy a belváros másik oldalán vagyok mint Ön - adrenalinvadászokat garázda biciklistákkal sem találkozom. Viszont látom, hogy a bicikliseknek ott sem engedélyezi a kresz a haladást, ahol az indokolt lenne. Ennek legfőbb oka - ahogy sok minden másnak is - a pénzhiány; mert bár van olyan kresztábla (hivatalos - utána nézhet) amelyik a buszsávban engedi a biciklis közlekedést, és olyan is, ameilyk (kapaszokdjon meg) az egyirányú utcába engedi az ellenkező irányból behajtani a biciklist (persze nem az út közepén - ebben igaza van) ilyet a közlekedésfelügyelet még nem nagyon használ. Olyan helyeken, ahol több méter széles a járda, nem szabadna hogy bárkit is zavarjon a körültekintően bicikliző - belátom nem mindenki az. Az Andrássy úton viszont van olyan sáv, ahol a kresztábla engedi meg, hogy a biciklis és a gyalogos együtt haladjon. Felvilágosítom: az sem jó senkinek, mégis megengedett. Nyilvánvaló, hogy a biciklisnek elsőbbséget kell adnia a gyalogosnak, hiszen a gyalogos mozgása lassabb, de ugyanez vonatkozik az autósra is, akinek a gyalogosnak és a biciklisnek is elsőbbséget kellene adni, akkor, ha azok szabályosan közlekednek. Mindez pedig csak türelem kérdése, egyáltalán nem bonyolult.

  • 2009.09.23 09:29:10obaku

    kedves prion,

    én tényleg bajban vagyok, mert a második mondatban leszögeztem, hogy nem vagyok budapesti biciklista. amikor hosszabb időt itt töltök, akkor elsősorban gyalog mászkálok, ráadásul kisgyerekkel. a cikk arról (próbál) szólni, hogy milyen a városban, ha az ember nem autóban ül. hát elég rossz. gyalogosoknak, bicikliseknek, tömegközlekedőknek egyaránt. a biciklist veszélyezteti az autós és meg is fullad. a gyalogos is megfullad, ráadásul az autós és a biciklis együtt veszélyezteti.

    azt akartam mondani, és sajnálom, ha nem jött le, hogy a bicikliutaknak, biciklis lehetőségeknek nem a gyalogosok rovására (pl a járdára felfestett sávok, ahol az elbambuló kismama véletlen becsalinkázik a sávba és máris kész a konfliktus), hanem az autósok rovására kellene tért nyerniük.

    szerintem az autósok döntő többsége mehetne tömegközlekedéssel, biciklivel, vagy gyalog (képzeljünk el egy szép zöld, jobb levegőjű várost, nagy kocsimentes részekkel, ahol mjó sétálni). pont, amit ír a hozzászólásban: kitiltás bizonyos részekről, kocsik zöldítése, közösségi közlekedés fejlesztése - pont ezt gondolom. és akkor nem csak a levegő lenne jobb, hanem az áruszállítók, az autót tényleg munkaeszközként (nem munkábajárási eszközként, figyelem!) használók, és az idős autósok is sokkal kényelmesebben és nyugodtabban autókázhatnának! A mentők is célba érnének, a busz is tudna menni.

    ami a kerkpárterrort illeti: a felvonuláson jó fej, nyugodt biciklisekkel találkoztam. de a biciklisták is különbözőek. ahogy az autósok és gyalogosok között, úgy közöttük is vannak bunkók, figyelmetlenek. nem húznám rá ezt minden biciklisre. vannak ott idősek, anyukák és minden egyéb. csak egy eszköz a közlekedésre, nincs összefüggésben a jellemmel. bár aki a biciklit választja, szerintem egy kicsit mindenképp jó fej, és mindenképpen használ a városnak... a gyalogláson kívül az egyetlen tényleg zöld célbajutási lehetőség.

  • 2009.09.23 12:01:39Emil Sinclair

    Kedves Prion!

    Ez ugyan egy régebbi nyilatkozat, de a lényeg ugyanaz azóta is: „A Critical Mass célja, hogy megmutassuk, hány ember szeretne élhetőbb, emberközpontú városban élni, nem pedig az, hogy bosszantsuk az autósokat". Az pedig biztosan nem, hogy a gyalogosokat bosszantsuk.
    „Le a bringásokkal a járdáról.” Egyetértünk, de hova le?
    Nem mindenki akar az autókkal együtt közlekedni. A járdára felfestett bringa út pedig, annyit ér, mint halottnak a csók (KRESZ módosítás ide vagy oda: "A gyalog- és kerékpárúton a gyalogos a kerékpáros forgalmat nem akadályozhatja, és nem veszélyeztetheti.").
    Ha lemegyek, akkor jön a „Forgalmat feltartani” probléma. Akkor mégis hol kellene közlekednem Ön szerint?
    „KRESZ-t semmibevéve”. Biztos, hogy van ilyen, sőt (piros lámpa stb)… de javaslom olvassa el ezt (http://www.origo.hu/auto/20090913-a-kerekparosokat-vedi-az-uj-kresz.html) a cikket, mert módosult, és sok tekintetben a bringások javára. Nem biztos, hogy az ön szerint szabálytalanul közlekedő biciklis valóban szabálytalan.
    Ha lenne, egy ésszerűen kijelölt hely a mi közlekedésünk számára nem lenne annyi szabálytalanság sem.
    Biztos, hogy akadtak flikk-flakk-ozók, extrém sportolók, biztosan voltak olyanok is, akik direkt dühítették az autósokat a tegnapi felvonuláson, de az a gyanúm, hogy nem ők voltak többségben és nem ők azok, akik minden reggel nyeregbe ülnek, pedig ez az esemény pont értük/értünk szól.
    Az Ön szavaival élve mindenki akkora játéktéren játszik, amelyet kijelölnek számára.
    Úgy tűnik számunkra keveset jelöltek ki és azt is rossz helyen.

    Üdvözlettel
    egy budapesti bringás


  • 2009.09.23 13:08:13prion

    Hölgyek/Urak!
    Köszönöm a higgadt válaszokat (-1). A magam hozzászólása talán nem is olyan indulatos, összevetve egyéb, az eseményről szóló híradásokat követő hozzászólásokkal... Értem én, persze hogy értem a "nincs hol bringázzunk" kiszólásokat. Ám mindenki a maga tapasztalatain át tekint a világra. Tegnap 3 bringás döntött kevés híján fel (jó reflexemnek hála nem sikerült) a Nyugati téri gyalogos aluljáró lejárójában délután 6 tájt, de persze nem ez az egyetlen negatív élményem a bringásokkal kapcsolatban. Válasz nélkül maradt azonban néhány észrevételem: "Ja, és arra gondoltak, hogy aki nem tud kerékpározni, vagy nem képes, vagy nem szeret kánikulában, szélben, esőben, hóban, vagy aki csak nem akar, vagy nincs pénze a gépcsodákra (+ mez, sisak, stb.) az miért ne közlekedhetne gyalog? (Most ne beszéljünk azokról, akik leizzadva nem szívesen mennek a munkahelyükre, egész nap nem szívesen vannak bicósruhában stb.) "
    Továbbá: "Azonosító jelet a kerékpárokra! Ne lehessen anonim módon folyamatosan életeket veszélyeztetni, egyirányú utcában pofátlanul az út közepén szembemenni a forgalommal! Vállalja a felelősséget a kerékpáros is! " Valamint: "Miért is varrnak minden felelősséget az autósok nyakába? Miért nem a közösségi közlekedés olcsóbbítását, a környezetbarát(abb) autók árának támogatását, a városból az autók kitiltását, stb. pártolják. Autósok addig közlekednek az utakon, amíg ez lehetséges. Minden józan embernek ideje lenne a kerékpárosok terrorjával szembe menni. Elég volt. Lehet protestálni a hatóságoknál, jogszabály alkotóknál, önkormányzati tótumfaktumoknál, stb. stb. De a gyalogosokat, autósokat békén kellene hagyni végre. "
    A budapesti belvárosi idős gyalogosok sokkal jobban félnek a bárhol, bármikor, bármilyen irányból járdán, zebrán, úton, útfélen feltűnő nagysebességű kerékpárosoktól, mint az autóktól.

    Úgy látszik, hogy általában a kerékpárosok által az elmúlt néhány évben támasztott igényekkel szemben a XIX. századi városszerkezet nem képes lépést tartani, ha radikális változtatásokat nem léptetnek életbe saját hatóságaink, azaz pld. nem tiltják ki hatalmi szóval a Belvárosból az autókat. Ám azt gondolom, egyelőre lényegesen több érv szól az autóközlekedés fenntartása mellett, mint ellene, még akkor is, ha ez utóbbi (még) nem zöld.
    Egyébként az a néhány százezer budapesti, aki nem tudja hol tárolni a kerékpárját a tolvajok miatt (az enyémet is ellopták), az pld. mit tegyen?
    Ezer és egy érv szól a kerékpáros közlekedés favorizálása mellett Budapesten. A CM ellentétes hatást ér el minden évben 2x...

Blogok, amiket olvasunk

MAI MANÓ 6 híres első kép a természettudomány világából

A tornádóról egészen odáig a legtöbben azt hitték, csak valami babonás mendemonda, ami nem is létezik. Híres első képek.

SCHRÖDINGER Közeli vagy távoli jövő a fejátültetés?

A sajtóban néha elő-előbukkan egy hangzatos főcím, néha olyan is, amely 2017 végére már komplett fejátültetést is sugall. Mennyi igazság lehet ezekben? Hol tart a tudomány jelenleg?

HEALTH A legjobb módszer, ha leszoknál a dohányzásra

A leszokás sikerrátája "natúrban" csak 5-7 százalék. Ha viszont felkészülten állsz neki, ezt 50-70 százalékra növelheted. Leszokás lépésről, lépésre.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta