SZÜLŐSÉG

Beteg vagy bűnöző, aki terhesen iszik?

2014. december 9., kedd 11:35 |

A terhesség alatti alkoholfogyasztásról talán mindenki tudja, hogy érdemes lenne kerülni, mégis meglepően sok gyermek születik alkohol okozta károsodásokkal Európa-szerte. Idén egy precedens-értékű kárpótlási per zajlott Nagy-Britanniában: a hét éves, magzati alkohol szindrómával született, fejlődésben visszamaradott kislány gyámja perelt - sikertelenül.

Ezzel kapcsolatban pedig fellángolt a vita, egészségügyi vagy büntetőjogi kérdés a terhesség alatti alkoholfogyasztás? De mi az a magzati alkohol szindróma, és beperelhetem-e anyámat, ha ő is ivott? Utánajártunk, és megkérdeztünk egy magyar büntetőügyészt is.

Kis dózisban gyógyszer?

A terhesség alatti alkoholfogyasztás sokféle fejlődési rendellenességhez és fejlődésbeni visszamaradáshoz vezethet. A legtipikusabb tüneteket foglalja össze az orvostudomány magzati alkohol szindróma elnevezés alatt. Hazánkban évente körülbelül 300 gyerek születik ezzel a szindrómával, de ennél jóval többre tehető azoknak a száma, akik csak egy kicsit kevésbé intelligensek, figyelmetlenebbek vagy épp kicsit kisebb súlyúak, mint amilyenek alkohol nélkül lettek volna.

A tipikus magzati alkohol szindrómával született baba arcformája már születéskor jelegzetes: kicsi fejkörfogathoz keskeny felső ajak és rövid szemrések tartoznak. Gyakran a baba álla is feltűnően kicsi. De nem az a baj, hogy ezek a babák csúnyák, hanem hogy az arcforma eltérése az agyi károsodás mértékét is jelzi. Az esetek több mint háromnegyedében kis súllyal születnek a babák, és fejlősédük végig elmarad az átlagtól: később tanulnak meg mászni, felállni, járni, beszélni. Ingerlékenyek, nyugtalanok, nehezen bírnak figyelni, ami később tanulási zavarokhoz vezet. Tíz magzati alkohol szindrómás gyerekből nyolc speciális iskolába kényszerül, mert a normál tanítást nem bírja. A fentiekhez hallássérülés, látássérülés, szívfejlődési rendellenességek is társulhatnak. Ezek persze nem egy pohár pezsgőtől alakulnak ki.

A veszélyes dózis mértékében meglepően kicsi az egyetértés. Nyilvánvaló és egyetért benne a tudományos világ, hogy napi egy adag (= egy pohár bor vagy egy pohár sör vagy 4 cl tömény) alkoholnál semmiképpen sem szabad többet inni, ugyanakkor az utóbbi években olyan adatok is napvilágot láttak, hogy a napi egy pohár bor még nem veszélyes.

Sajnos ezt nagyjából cáfolta egy 2012-ben megjelent vizsgálat, amelynek során tíz évig követtek figyelemmel nagyjából négyezer nőt és gyerekeiket. Az eredmények szerint úgynevezett gén-környezet interakcióról van szó: akik az alkoholra érzékeny génvariánst hordozzák, azoknak már egészen pici mennyiség is megárt, akik meg nem az alkoholra érzékeny variánst örökölték, azoknak a pici mennyiség nem árt meg.

Az ADH1A, ADH1B és ADH7 gének alkoholérzékeny eseteiben már heti egy pohár bor anyai elfogyasztása több ponttal csökkentette a születendő gyermek IQ-ját annak nyolcéves korában. Magyarul mégiscsak annak a tábornak van igaza, akik az alkoholfogyasztás teljes elhagyását tartják a legbiztonságosabbnak a várandósság kilenc hónapja alatt.

Nagy dózisban orvosság?

A bevezetőben említett perben szereplő anyuka természetesen nem heti egy pohár bor miatt vált híressé: ő napi fél üveg vodkát és nagyjából nyolc nagydobozos sört ivott terhesen. Akkor már több mint egy évtizede rendszeresen ivott, és a terhesség előtt drogokat is használt. a drogról le tudott jönni, de az alkoholról nem sikerült leszoknia, hiába figyelmeztette a család, a védőnő és több orvos is a magzati alkohol szindróma veszélyeire.

Nem meglepő módon a kislány a szindrómával született, idén hét éves, és több területen elmaradott kortársaihoz képest, fejlesztére szorul. A per apropója tulajdonképpen az volt, hogy a kislány fejlesztése egy vagon pénzbe kerül, amit az időközben nevelőszülőkhöz került kislányt gondozó önkormányzat fizet.

Ez a helyi önkormányzat indította a pert, amelyben anyagi kártérítést igényeltek a kislánynak. Nem az anyát perelték be: az alperes az a brit szervezet, amely bűncselekmények ártatlan áldozatainak anyagi jóvátételéért felelős (Criminal Injuries Compensation Authority, CICA). A CICA a brit igazságügyi minisztériumhoz tartozik. Az ügy érdekessége tehát nem az anya felelősségrevonásában rejlett, hanem abban, hogy ha a pénzt megítélnék, az azt jelentené, hogy a terhesség alatti ivászat bűncselekménynek számít.

És, annak számít?

A brit bíróság nem ítélte meg a kártérítést a kislánynak, tehát szeintük nem bűncselekmény áldozata. A magyar jogban ezidáig nincs ilyesmire precedens, vagyis még senki nem vetette fel, hogy a terhesség alatti nagy mennyiségű, tudatos alkoholfogyasztás bűncselekmény lenne, pedig valóban egy (leendő) emberi lénynek ártunk vele. Megkérdeztünk egy büntetőjogi szakértőt, mit mond a magyar jog ilyen helyzetben.

A neve elhallgatását kérő szakértő szerint a büntetőjogban ilyenkor az a kérdés merülne fel, hogy a magzat lehet-e passzív alanya, sértettje egy bűncselekménynek. A válasz a kérdésre az, hogy nem. Magzat sérelmére tehát nem lehet bűncselekményt elkövetni. Bár a magzatelhajtás szerepel a Büntető Törvénykönyvben: a jelenleg hatályos Btk. 163. § (4) bekezdése szerint az a nő, aki magzatát elhajtja vagy elhajtatja, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (Nyilvánvaló, hogy az „elhajtatás”, azaz a terhesség megszakítása nem jogellenes, így nem bűncselekmény, ha az a magzati élet védelméről szóló törvény előírásainak megfelelően történik.)

"A jogirodalmi álláspont szerint a bekezdésben írt magzatelhajtás egyenes és eshetőleges szándékkal is elkövethető. Eshetőleges szándékkal követi el a cselekményét, aki előre látja magatartása következményeit, de e következményekbe belenyugszik. Mivel az köztudott, hogy a terhesség alatti alkoholfogyasztás súlyos következményekkel járhat, az alkoholfogyasztás azonban a terhesség megszakadását nem idézte elő, elképzelhetőnek tartanám, hogy az állapotos nő cselekményét ilyen esetben magzatelhajtás (eshetőleges szándékkal elkövetett) kísérletének minősítik, ez azonban nyilván széleskörű bizonyítást igényelne." - fogalmazott nekünk az ügyész.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2014.12.09 12:11:59zizi77

    Egy kortyot sem ittam a terhességeim alatt, nem is nézném ezt jó szemmel kismamáknál, de ha az abortusz nem bűncselekmény, akkor jogilag ez sem lehet az. Szvsz.

  • 2014.12.09 12:56:16Pécsi bölcsész

    beteg bűnöző

  • 2014.12.09 12:59:15Szolo

    Az abortusz csak akkor nem bűncselekmény, ha a kismamának hivatalos közeg engedélyezte az elhajtatást, és azt még a terhesség nagyon korai szakaszában végre is hajtják.
    Az esemény utáni tabletta nem számít ténylegesen abortusznak, mert a megtapadást teszi lehetetlenné, nem a már megtapadt magzatkezdemény hal el miatta.
    A terhesség alatt folytatólagosan elkövetett tudatos magzatkárosítást valamilyen szempontból biztosan büntetni lehet a magyar jogban is. Komolytalan lenne, ha egy abberált kismama sok hónapon keresztül kínozhatná a magzatát a magyar jog szerint, hogy aztán a magzat hallva megszülése után vidáman kisétálhasson a kórházból, és újra teherbe esve megismételhesse ugyanazt a förtelmet akárhányszor a büntethetőség legcsekélyebb kockázata nélkül.

  • 2014.12.09 13:16:45zizi77

    Szolo, mivel egy életet ölnek meg, így lényegében mindegy, hogy engedélyezték-e vagy sem. A büntethetőséget leszámítva egyébként egyetértek. Sajnos nem csak maguknak ártanak.
    Hol húznák meg a határt? 1dl bornál vagy zéró tolerancia? Utólag büntetnék az anyát, ha sérülten születik a gyerek, ami egyébként sok mástól is lehet? Még elvonóra se lehet önszántán kívül küldeni senkit. Jó lenne valahogy hatni az elmegyengékre, de magam részéről nem tudok megoldást. Azért biztos jönnek majd az ötletek? :)

  • 2014.12.09 14:13:25Emmanuel Goldstein

    sztem kövezzük meg, ha nem szül 18éves korára is százszázalékos egyedet!

  • 2014.12.09 14:25:10kvp

    "de ha az abortusz nem bűncselekmény, akkor jogilag ez sem lehet az."

    A liberalis felfogas alapjan inkabb akkor lehetne buncselekmeny ha nem veteti el a gyereket, tehat az megszuletik es ezzel a gyereknek szenvedest, mig az allamnak kart okoz. A kevesbe liberalis felfogas szerint pedig ha mar jogilag nem olheto meg a gyerek, tehat tulvan a legalis abortusz intervalluman, akkor kenyszergyogykezelni kellene az anyat, ugyanugy mintha on es kozveszelyes lenne. A gond az, hogy sok mas mellett itt is tipikusan olyan esetekrol van szo, amikor az erintett egyszeruen nem vesz reszt az egeszsegugyi ellatasban, tehat az orvosok a szulesig nem is ismerhetik fel a problemat.

    Az utobbi esetre talaltak ujra fel hollandiaban a szuletes utani abortuszt, amit a fenti peldaban nem az anya, hanem a szuloi jogokat gyakorlo onkormanyzat is kerhetne a gyerek nagykorusagaig, mar amennyiben angliaban is bevezetnek. (azert irtam ujrat, mert ezt mar anno a nemetek is hasznaltak, jellemzoen ugyancsak ertelmi fogyatekosok eseteben) Az amit az allam utolag meg tehet az nem a buntetes (mivel ennek pont az erintett csoportra nem lenne elrettento hatasa), hanem annak megakadalyozasa, hogy az erintett anya meg egyszer elkovethesse ezt a hibat, bar mar ez is tulmutat a jelenlegi liberalis felfogason, mig az utolagos abortuszok hasznalata nyugaton jobban elfogadott tarsadalmilag.

    Az igazi megoldas az lenne, ha a betegseg megelozheto lenne, viszont jelen tarsadalmunkban ehhez az anyaknak kellene megfeleloen viselkedniuk, mivel az allam szamara semmilyen felismeresi es prevencios modszer nem all rendelkezesere.

  • 2014.12.09 14:38:43zizi77

    Erre gondoltál?
    [link]
    Mert ettől még a hátamon is feáll a szőr!

  • 2014.12.09 15:33:31Augustin

    Hát még szép, hogy nulla Alkohol!

    De most őszintén, mit lehet várni egy olyan nőtől, aki még ennyiről sem képes lemondani a gyerekéért? Ez később még rosszabb lesz. Képzeljük el milyen odaadó szülő lesz.

  • 2014.12.09 17:05:41flea

    A jelenlegi magyar jogszabályok között nem tudok olyanról, ami a meg nem született magzatot magát jogalanyként kezelné, akkor pedig nem lehet a sérelmére bűncselekményt elkövetni, akármi van is az alkotmányban (újabban az van benne, hogy "a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg").

    Szóval a magánvélemény egy dolog, de jogilag Magyarországon ez nem bűncselekmény. Nehéz is lenne egyébként azzá nyilvánítani, mert mi van, ha alkalmatlan anyuci vedel, majd ezt követően, de ezzel nem összefüggésben a magzat nem jut el az élve megszületésig? Csakazértis be kell csukni? Sok értelme nem lenne.

  • 2014.12.09 17:09:36Emmanuel Goldstein

    P:K.Dick remek példa egy drogok ártalmait boncolgató cikk mellett :)

  • 2014.12.09 17:59:36Kovacs Nocraft Jozsefne

    flea:

    Ha igaz az, hogy a magzat nem jogalany, ezért a sérelmére nem lehet bűncselekményt elkövetni, akkor mi a helyzet a 3 hónapon túli abortusszal, amit törvény tilt és büntet?

    Ha ellenben mégis büntethető a 3 hónaposnál idősebb magzat megölése, akkor az egészségének károsítása ugyan miért ne lehetne bűncselekmény? (Más kérdés, hogy a törvények és az igazságszolgáltatás ennek nem szerez érvényt.)

  • 2014.12.09 19:11:24flea

    @Kovacs Nocraft Jozsefne: az, hogy a magzat nem jogalany, azt jelenti, hogy az időn túli terhességmegszakításnak jogi értelemben nincs sértettje. Ettől még lehet tilos, éppúgy, ahogyan a töküres úton is tilos 200-zal száguldozni akkor is, ha senki meg sem látja.
    Én egyébként sem a Btk-ban, sem a magzati élet védelméről szóló törvényben nem látok kifejezetten a késői abortuszra vonatkozó szankciót. És egy szó sincs arról, hogy az anyának kötelező lenne a magzat életét, egészségét óvni:
    [link]

    Mondom, ez nem a magánvéleményem, hanem a jelenlegi jogi helyzet.

  • 2014.12.09 19:24:38flea

    Pontosítok: a Btk-ban van szankció arra nézve, ha az anya kifejezetten elhajt(at)ja a magzatát. Vétség miatt 1 évig terjedő szabadságvesztés... Furcsa kontrasztban azzal (elnézést a borzalmas témáért...), hogy ha az újszülöttet öli meg vagy hagyja meghalni az anyja, az minősített emberölés, és bűntett miatt 10-20 év vagy életfogyt.

    De azt hiszem, jobb is leszállni a jogi oldalról, mert a probléma úgysem kezelhető jogi eszközökkel. Egy jó oktatás, meg színvonalas média, az kéne ide, de nem kell lehurrogni, sejtem, mikorra lesz...

  • 2014.12.09 20:15:08isolde

    flea: pontosan ugyanezt mondta el a cikkben a szakértő is.

  • 2014.12.09 20:44:32dukeekud

    "Tíz magzati alkohol szindrómás gyerekből nyolc speciális iskolába kényszerül, "

    Mar az is brutalis,hogy erre van szakkifejezes.

  • 2014.12.09 20:51:45Androsz

    Azért ha félretesszük a elég durva önzőségünket és intoleranciánkat, feldobható lenne az a kérdés, amit kvp is kóstolgat, vagyis hogy bűnöző-e az az ember, aki élethosszig tartó szenvedésre kényszerít egy nyilvánvaló és súlyos életminőségi hátrányokat vagy életveszélyt jelentő fogyatékossággal vagy betegséggel születik. A humanizmus szót meglehetősen önkényesen és érzéketlenül magyarázzuk.

    Egyébként én nagyon haragszom a liberalizmusba feledkezett marhákra, és egys dolgokban konzervatívnak tarthatom magamat, csak hogy árnyaljam a képet.

    Az előszemélyek nagyon elgondolkodtató társadallomkritika. És a kérdés még teljesen megválaszolatlan, hogy hol kellene a megengedett és tiltott későbbi abortusz közötti határt meghúzni. Az számomra túl van a határon, ha a gyereknek már képessége, hogy féljen a haláltól, és főleg hogy tudja, amikor az közeledik.

    Pont ma volt valamelyik tévén egy elviselhető riport a haldokló gyerekek testi-lelki ápolásáért működő magánotthonról. Akiről 1 évesen diagnosztizálták a belátható időn belül halált hozó betegséget, annak az élete számunkra megéri-e az ő szenvedését és a biztos haláltól való hosszas félelmét.

  • 2014.12.09 20:52:34Androsz

    A cikkhez: nyilvánosan közzé kellene tenni, akár valahogy tövénybe is lehet foglalni, hogy a terhesség alatti naponta 5 ml-nél több alkohol fogyasztása a leendő gyerek egészségét súlyosan veszélyezteti. Onnantól bűncselekmény, és kész.

    @Emmanuel Goldstein: "P:K.Dick remek példa egy drogok ártalmait boncolgató cikk mellett"

    A többiek kedvéért tegyük hozzá, hogy azért, mert Dick rendesen tolta az anyagot. Annyira, hogy például Asimov nyilvánosan, nyomtatásban írta le, hogy ezért inkább nem mond róla véleményt. Érdekes, hogy Dick nagyon egyéni és erős novellákat írt, számosat láttunk már mozifilmmé átpofozni.

  • 2014.12.09 21:22:27Mrs.Marion

    Nemkicsit csodálkozom, hogy az "alkoholizmus" szó nem szerepel a cikkben.

  • 2014.12.09 21:57:59zizi77

    Szerintem nem az tudás hiányán múlik, hogy valaki iszik terhesség alatt vagy sem. Minden "felnőtt" tisztában van ezzel, csak esetleg nem foglalkoznak vele. Akit látott terhesség alatt orvos vagy védőnő onnan is megkapja az infot. Akit meg nem, azzal más gond is lesz, nem csak ez.

  • 2014.12.09 22:03:01zizi77

    Androsz, állitólag a magzatok is menekülnek már a kanál elől, amit az abortuszhoz használnak, mert az életben maradási ösztön már megvan.

  • 2014.12.09 22:11:43Androsz

    zizi77, ha ez valóban igaz (állítólag, ugye), akkor sem jelenti azt, hogy bármilyen más fogalma lenne a dologról, mint az, hogy az ösztöne szerint valami külső dolgot reflexszerűen ki kell kerülnie. Ha – bizarr kép, tudom – nyalókát nyújtanának felé, attól is "menekülne". Akkor az elméje és a környezetérzékelése még nem sokkal kompexebb egy egérembrióénál.

  • 2014.12.09 23:13:19flea

    @isolde, részben. Azért pontosítottam magamat, mert előtte azt írtam, "nem látok szankciót", aztán jobban kinyitottam a szemem :)

  • 2014.12.10 08:24:34zizi77

    Androsz, sajnos nem tudok egyet érteni veled. 2 éves is félhet már a haláltól, bár nem tudja mi az. Mi magunk sem nagyon. Akkor mondjuk a 20 hónapos megölhető, míg mondjuk a 24 hónapos nem? És ha csak annyit tud, hogy szurit kap, és nem a haláltól fél, akkor elaltatható, mint a kutyák? Sajnálom, de ezt sehogy nem tudom elfogadni. Családunkban is előfordult sajnos, hogy baba csak 1napig élt, és mert mindenféle az élettel összeegyeztethetetlen rendellenességei voltak, nem küzdöttek érte, de azért ez más, mintha szándékosan megölnék.
    Az állítólagot azért írtam, mert csak olvastam róla, de magam nem láttam. Viszont a forrás tényként kezelte.
    Az általam belinkelt cikkben a legrosszabbnak mégis azt tartom, hogy egészséges gyerekeket is emlegetnek, mint utólag abortálhatót, ha esetleg fenyegetik a család jólétét.

  • 2014.12.10 13:19:54Emmanuel Goldstein

    zizi77
    te, ha valamit a neten leírnak, még nem feltétlen igaz, annak a cikknek se elméleti, se praktikus alapja nincs, PKD novellája a témát boncolgató szépirodalmi mű, a cikk meg mezei trollkodás.

  • 2014.12.10 13:28:23Dr. Bélus___

    zizi77:
    1. "de ha az abortusz nem bűncselekmény, akkor jogilag ez sem lehet az" -> úgy érted a 12. hétig? Mert utána már embernek számít és az abortusz bűn lesz.
    2. "állitólag a magzatok is menekülnek már a kanál elől" -> Tekintve, h nem kanállal csinálják ez elég valószínűtlen. De még ha kanalaznának is - nem lát, nem hall, honnan tudja, h merre kell menekülni?

  • 2014.12.10 13:46:46zizi77

    Dr. Bélus, küretkanál. Biztos nem ez a modern eljárás, de mivel szerencsére soha nem volt abortuszom, csak vetélés utáni pucolás, csak erre emlékszem. Valóban nem vagyok naprakész a modern eljárásokban. Egyébként igen a 12. hétig. Egyébként mivel az 5. hét végén dobogni kezd a szive, számomra ott már ember.

  • 2014.12.10 13:49:00zizi77

    Ja és Néma sikoly címmel megtekinthető a tube-on is.

  • 2014.12.12 10:41:22szpal

    Angliában - úgy tűnik a cikkből, hogy a bűncselekmény fogalmán keresztül közelítették meg a kérdést, - itthon viszont, és az európai jogrendszerekben, önállóan, bűncselekmény hiányában is megállna egy kártérítési kereset, amennyiben elévülési időn belül - vagyis az alkoholfogyasztástól számítva 5 éven belül - előterjesztik, és bizonyítani tudja a gyermek képviselője - adott esetben az apa is akár - hogy a gyermeknél az alkoholfogyasztás miatt tartós károsodás alakult ki. Illetve ilyen esetben az anyát megillető tartásdíj csökkenthető lenne, tekintettel, hogy a gyermeke tartásához szükséges magasabb összeg az anyának róható fel. Szerintem érdemes próbálkozni, ha valaki ilyen helyzetbe kerül.

  • 2014.12.12 22:07:43Cicaszemű

    És aki naponta elszív egy doboz cigit???
    Az beteg vagy bűnöző???

Blogok, amiket olvasunk

STÍLER 4 ruhadarab, aminek nincs helye egy stílusos nő ruhatárában

A nagy őszi gardróbcsere remek alkalom arra, hogy megszabaduljunk néhány olyan holmitól, ami csak a megvásárlás pillanatában tűnt jó ötletnek. A divat változik, trendek jönnek-mennek, de biztos lehetsz benne, hogy a most következő cuccok nélkül igenis, lehet élni. Ráadásul egy magabiztos, stílusos életet.

KERTÉSZ Így gondozd ősszel a csónakorchidádat

Most, hogy ránk rúgta az ajtót az ősz, egyre jobban figyelünk a szobanövényekre. Az orchideák különösen népszerűek. ennek oka lehet különleges szépségük, szokatlan megjelenésük, vagy éppen az, hogy a meleg trópusi tájak hangulatát hozzák közel, ami télen különösen jóleső érzés.

OTTHONTÉRKÉP Elfogytak a zuglói garázsok

Fizetős övezetté vált a XIV. kerületben az Örs vezér tere és a Felvonulási tér környéke is. Ráadásul nem csak hétköznap, hanem szombat-vasárnap is. Gondoltuk, megnézzük, milyen a garázshelyzet a kerületben. Aztán koppantunk.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta