SZÜLŐSÉG

Fiam, én meleg vagyok - mondja apa

2013. március 12., kedd 08:58

Akinek van legalább tizenöt ismerőse, nagy valószínűséggel ismer meleg - homoszexuális - embert. Sokan vannak mégis, akik nem tudnak róla, hogy baráti, rokoni, ismeretségi körükben volna akár egy meleg is. A rejtőzködés sokak számára biztonságosabbnak tűnik, különösen, ha nem tudják, milyen reakcióra számítsanak környezetüktől. Számos kellemetlenség, fájdalom megelőzhető, ha időben beszélnek a szülők a gyerekekkel erről a kérdésről. Előbb-utóbb találkozni fog a melegség kérdésével, és jó, ha nem a média által tálalt, meglehetősen torz kép él a fejében.

stockfresh 1780667 lesbianwedding-couple sizeM

Aki a melegséggel a szűk családjában, szülőként találkozik, azt általában váratlanul éri. Kevesen gondolnak rá, hogy az ő gyerekük nem okvetlenül az ellenkező nemet fogja szeretni. De az is sokkszerű lehet, ha már házasságban élő, gyermekeket vállaló szülőről derül ki, saját neméhez vonzódik.

Nem olyan ritka ez, mint hinnénk, hiszen a melegség nem fekete-fehér kérdés, a szexualitás inkább felfogható egyfajta dimenziónak, amelynek két végpontján helyezkednek el a kizárólag heteroszexuálisok és homoszexuálisok. A végpontok között pedig azok vannak, akik elsősorban ellenkező vagy azonos neműekhez vonzódnak, de adott esetben képesek valamiféle vonzalmat érezni az előnyben részesítetthez képest másik nem iránt is.

Hogyan lehetséges, hogy egy hagyományos szerepet vivő családapa egyszer csak harmincöt évesen rájön, hogy elsősorban homoszexuális? Például úgy, hogy bár ennek a vonzalomnak korábban is lehettek jelei, a társadalmi elutasítás miatt maga is elsiklott ezek felett, bagatellizálta azokat. A feszültség, annak érzése, hogy valami „nem stimmel”, ettől még nem szűnik meg, és van, aki harminc, negyven, ötven évesen jön rá, mi is az a titok, amit addig maga elől is rejtegetett.

stockfresh 2058201 enjoying-a-romantic-picnic-for-two sizeM

De ha nem a családban, akkor ismeretségi körben találkozik majd a csemete a melegség kérdésével, legrosszabb esetben csúfolódás formájában fog róla hallani.

A legegyszerűbb az lenne, ha egész természetes módon lenne otthon róla szó, amikor a szülők és gyerekek beszélgetnek a szerelem, család, párkapcsolat, szex témáiról, hogy vannak olyanok, akik a másik nemhez, és vannak, akik a sajátjukhoz vonzódnak. Sok szülő gondolja, hogy ez rendkívül komplikált kérdés, amit egy gyermek nem érthet meg. Aztán meglepődve tapasztalják, hogy a kicsik számára sokkal egyszerűbb, természetesebb ez, mint sok felnőttnek, akik számára a téma ideológiai, társadalmi, politikai felhangokkal is terhelt.

Nincs abban semmi bonyolult, hogy a legtöbb férfinak a nők tetszenek, a legtöbb nőnek a férfiak, de vannak olyan férfiak, akiknek a férfiak, és olyan nők, akiknek a nők. Az is megérthető, hogy a nőben és a férfiban van olyan kis magocska, amiből, ha összeforr, gyermek születik, és mesélhetünk arról is, hogy két férfi vagy két nő is nevelhet gyereket. Azok a gyerekek, akik ezzel a kérdéssel egészen kis korban találkoznak - például egy meleg nagybácsi és azonos nemű párja miatt -, a jelenséget tökéletesen természetesen, ítélkezéstől mentesen fogják fel.

Nem biztos, hogy megkérdezi a csemete, min múlik az, hogy valaki a saját vagy az ellenkező nemhez vonzódik, mert ez inkább a mi felnőtt logikánk, hogy fontos ezt tudni, hogy rögtön elhelyezhessük, „normális” jelenségről van-e szó. De ha mégis, mondjuk az igazat, mégpedig hogy az embernek sok-sok tulajdonsága van: van, ami vele születik, és aztán persze érik hatások, és nem lehet pontosan tudni, hogyan válunk éppen olyanná, amilyenek leszünk. Ennél konkrétabbat nem lehet mondani a gyermeknek megalapozottan, mert a kutatások arra jutottak, van genetikai komponense a szexuális orientációnak, azaz, hogy heteroszexuális vagy meleg lesz valaki, de ez csupán hajlamot jelent, azaz a későbbi tapasztalatok is befolyásolják a személyiségnek ezt a szeletét is, ahogy a többi tulajdonságunkra is ez igaz.

stockfresh 2345991 make-the-bed sizeM

Ha valaki olyan helyzetbe kerül, hogy felvetődik, saját melegségéről beszéljen-e a csemetének, gyakori aggodalom, hogy szexuális kérdésről van szó, és ahogy sokan megfogalmazzák: az ember nem beszél a szexuális életéről a gyermekének. Ha csak szexről szólna a kérdés, bizonyára fel sem vetődne egyik szülőben sem, hogy a gyermekre is tartozik ez.

Éppen az igény, hogy „jó lenne, ha tudna róla” mutatja, elsősorban nem a szexről, hanem az identitásról szól a kérdés. A vonzódás, párválasztás kérdése fontos szelete az ember személyiségének, és egyfajta falnak érezheti a titkot a szülő, akiről nem tudja a gyermeke, hogy meleg. Van, aki szeretné eltalálni az „ideális életkort”, és keresi a módját, hogyan lehet erről beszélni. Ideális életkor nincs, bár igaz, hogy a kamasz gyermeket jobban felkavar egy olyan hír, ami más színben tünteti fel a szüleit, akinek képe életkorából fakadóan egyébként is éppen átalakulóban van. Mégis, az időzítést inkább az élet, mint az ideális életkorra vonatkozó okoskodás dönti el.

A módra pedig az a tanács: legyen személyes és egyszerű. Mondja el, neki mit jelent ez, hogy jelenik meg az életében. A felvezetés is lehet egyszerű: „van valami, ami nekem fontos, de még nem tudod rólam, ezt szeretném neked elmondani”.

Érdekes módon a gyerekeknek sok téma, köztük a melegség is sokkal természetesebb és kezelhetőbb, mint ahogy a felnőttek feltételeznék. Tulajdonképpen annyi a szülő dolga, hogy ő is lehántja a sok sallangot, és egy gyermek nyitottságával beszél róla. Azzal a nyitottsággal, amit még nem fertőzött meg a felnőttek sokszor ideologizáló, moralizáló világa.

Cziglán Karolina, pszichológus

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2013.03.12 23:39:16diszperz

    nebulo a tanítvány

    Ön szerint nagypapa vagyok? Gyermekről beszéltem, nem arról, hogy felnőttkorban mit kellene tennem, Bizony ez (mármint a "normálistól" eltérő habitus)10-12 éves korban (sőt bizonyos jelek alapján jóval előbb is) megnyilvánulhat. Volt önnek hasonló tapasztalata saját/ismerős gyerekkel? Tudott tenni valamit? Ép lélekkel felnőtt az illető?

    ekszvájzed

    Szeintem Magyarországon (sem) nem kell virítani ahhoz, hogy valakit inzultus érkjen. Leírtam nem? Nem arról beszélek, aki belecsap a lecsóba. Arról beszélek, aki láthatólag feminin stb.
    A felvonulásokról: Ha mondjuk Ön húsevő, a társadalom viszont vega, üldözi a húsevőket, esetenként meg is vernek néhány rántotthús funt, és egyszercsak meghirdetik a kolbász felvonulást, nem menne ki tíz pár gyulaival? A vegák meg nyilván ki lennének akadva,

  • 2013.03.12 23:44:12fehso2

    belekotyogok

    Olvass bele pl. az általam linkelt könyvbe. Aszerint pl. a hibás anya-gyerek szerep sokszor a bajok okozója.

    Nem kell mindent elfogadni úgy, ahogy magától jön a gyerekeknél, mert egyáltalán nem biztos, hogy a gyerek jó úton jár! Az én óvodás gyerekem -sok társához hasonlóan- az orrát a pulóvere ujjába törli mostanság, én pedig átnevelem a zsebkendő helyes használatára, mert az a normális. Szerintem ezen szinte minden szülő keresztülmegy. A gyerekre figyelni kell és alakítgatni, nem csak hagyni, hogy nőjön, ahogy akar.

  • 2013.03.13 00:23:25ekszvájzed

    @diszperz:

    Vicces.

    Egy homokos nem feltétlenül feminin, ez egy tévképzet. Sokan csak lélekben azok, de ez nem jelent okvetlenül nőies gesztusokat. Vagy kiöltözködést. Mert ilyen alapon (feminin) homokos lehetne akármelyik 18.-19. századi kifent gentleman is, a púdereivel, a selymeivel, az 50-féle bársony mellényével a puccparádés piperkőcséggel, meg a kecsességgel, a művészeti ízlésével, sőt az lehetne még akár a 17. században a nyílt színen balettozó XIV. Lajos is.

    Másrészt, mint mondtam, a "vegák" nem üldöznék vagy rekesztenék ki a "húsevőket" ha azok nem akarnák folyton a "kolbászaikat" :))) mutogatni az arcukba, és hanem szép higgadtan ennék a dögeiket ott, ahol a vegák épp nem néznek oda. És nem csinálnának belőle kirakodóvásárt, az orruk előtt, szinte már-már belenyomba azt a legelésző fejüket.

    Mert okos(nak látszó) lévén tudom a vegáról, hogy ez a számára visszataszító, sőt gusztustalan, és egyszerűen NEM SÉRTEM MEG VELE. Más szavakkal: ha pl. tudom, hogy valakit a dohányzás zavar, nem gyújtok rá mellette. Egyszerűen nem ingerlem fel, mert illemtudó vagyok. És ha már ott vagyok, akkor úgy teszek Rómában, mint a rómaiak.

    Sőt: ha valakikről tudom, hogy utálják azt, amit csinálok, azt is tudom, hogy attól még nem fogják szeretni, vagy elviselni, ha naponta tízszer vonulgatok fel-alá közöttük, pl, a "vegák" között, egy egész hentesbolttal a nyakamban, még akkor se.

  • 2013.03.13 00:38:27Rébusz

    Szerintem is valakinek a szexuális irányultsága magánügye. Vannak viszont kivételek, mint pl. a pedofilok, akik ugye nem kérdés, hogy betegek, sőt amint tettlegesek, bűnözök is. Ezek mellett nem lehet csak úgy elmenni, s már ezek miatt is fontos, hogy a gyerekkel beszélgessünk ilyen dolgokról korának megfelelően.
    Engem nem érdekel, ha valaki homoszexuális, voltak, vannak ilyen ismerőseim, (az én heteroszexualitásom sem téma) viszont véleményem szerint egy gyermek egészséges fejlődéséhez anya és apa kell, vagy úgy is mondhatnám, hogy egy gyereknek joga van egy apához és egy anyához, hiszen ő egy anyától és apától, egy nőtől és férfitól származik. Éppen az örökbefogadási esetek kapcsán jut eszembe, hogy a homoszexualitás eleve nem is teszi lehetővé az ember reprodukciós igényét, ami az élőlények esetében az egyik legerősebb ösztön.
    Szerintem ugyanakkor egy gyereket sem szabad összezavarni azzal, hogy apuci rájött ő a férfiakat szereti, anyucit már nem, igazából eddig sem nagyon. Ez kb. olyan, mintha a gyereket heteroszexuális szülei érzelmi elhidegülésük részleteibe avatnák be; nem szükséges az okot említeni, vagy pl. aligha hiszem, hogy anyuka mondaná a gyereknek, hogy elválok apádtól, mert megcsalt, és azért csalt meg, mert a másik nő... Ha a gyerek már nagyobb lesz, akkor el lehet neki mondani, de akkor sem muszáj. Apuka (vagy anyuka) akkor már úgysem él vele, elváltak, mert a kapcsolat már nem működött tovább, nem szeretik egymást.

  • 2013.03.13 09:18:31gabcigirl

    "mesélhetünk arról is, hogy két férfi vagy két nő is nevelhet gyereket. "- mondja a szerző. Hát én viszont nem fogok, vagy ha igen, akkor legfeljebb elmagyarázom a gyereknek, hogy miért is komoly gond ez és hogy miért nem jó.

    Félreértés ne essék: ismerek meleg embereket, sokan jó fejek és az élet számos területén normálisan viselkednek. (A homo lobbi ugyanis állandóan azt sulykolja az emberekbe, hogy fasizmus meg gyűlöletbeszéd, ha nem értesz az életvezetésükkel egyet. Nem erről van szó, ha nem tetszik.)

    De! A magánéleti hozzáállásukat akkor sem tudom támogatni, mert a házasság és a család képlete igenis 1 férfi + 1 nő . (Olyanoké, akik már a születésükkor is azok voltak, amik, nem pedig menet közben gondolták meg magukat:))) A társadalom alapegysége normális, férfi + nő család: nagy gond van, ha itt borulnak fel a dolgok:S

  • 2013.03.13 09:18:31gabcigirl

    "mesélhetünk arról is, hogy két férfi vagy két nő is nevelhet gyereket. "- mondja a szerző. Hát én viszont nem fogok, vagy ha igen, akkor legfeljebb elmagyarázom a gyereknek, hogy miért is komoly gond ez és hogy miért nem jó.

    Félreértés ne essék: ismerek meleg embereket, sokan jó fejek és az élet számos területén normálisan viselkednek. (A homo lobbi ugyanis állandóan azt sulykolja az emberekbe, hogy fasizmus meg gyűlöletbeszéd, ha nem értesz az életvezetésükkel egyet. Nem erről van szó, ha nem tetszik.)

    De! A magánéleti hozzáállásukat akkor sem tudom támogatni, mert a házasság és a család képlete igenis 1 férfi + 1 nő . (Olyanoké, akik már a születésükkor is azok voltak, amik, nem pedig menet közben gondolták meg magukat:))) A társadalom alapegysége normális, férfi + nő család: nagy gond van, ha itt borulnak fel a dolgok:S

  • 2013.03.13 09:31:25belekotyogok

    fehso2: egy genetikailag is meghatározott dolgot nem lehet rossz szokásként kezelni... a pulóverujj zsebkendőként való használata egy rossz szokás, az orrszívás egy rossz szokás -> ezekről le lehet nevelni valakit.

    Arról nem is beszélve, hogy sok kultúrában nem feltétlen alap a zsebkendőhasználat, van, ahol az a normális, ha az utcán köpködsz.

    Mi az, hogy normális? Az, amit a többség csinál? Vannak társadalmak, ahol például az a normális, hogy a nők nemi szervét megcsonkítják.

  • 2013.03.13 10:09:16kemido

    Fehso2,
    látom még mindig nem érted saját magadat. Amit Te belinkeltél, az valóban egy 2002-es tanulmány, de EREDETILEG az általad kiemelt szöveget az 1977-es Trencséni Tibor szerkesztette A gyakorló orvos enciklopédiája 1615.oldalán írja Buda Béla ugyanezt. Ebben a 2002-es tanulmányban is lehivatkozza az 1977-es saját írását! Olvasod is Te amit linkelsz, vagy csak így összevissza teszed mindezt? Mert Te majdnem 40 évvel ezelőtti dolgokkal próbálod a mostani hibás gondolatmenetedet alátámasztani. Egyébként 77-ben olyan idők jártak, amikor mást nem is írhatott valaki a homoszexualitásról, ha még másnap is orvosként akart dolgozni.
    Egyébként ez olyan mint a depresszió, lehet endogén (genetikai, biológiai oka), és exogén (környezetből eredő, pl. egy trauma hatására kialakuló), ettől még nem kevésbé depressziós egyik vagy másik. És azért mert az exogén depresszió nem genetikai vagy biológiai eredetű még nem feltétlenül lehet "gyógyítani", hiszen van, aki soha nem heveri, ha pl. meghal egy közeli családtagja, és depressziós lesz. Ez tökéletesen lefordítható pl. a homoszexualitás kialakulására, ahol lehetnek szintén genetikai és környezeti faktorok is, de a végeredmény ugyanaz. Az pedig az egyik legbutább dolog, hogy ha valami genetikai, biológiai eredetű, akkor az betegség, ugyanis pl. a kék szem is az, vagy az, hogy két fülünk nőtt.

  • 2013.03.13 10:15:08fehso2

    belekotyogok

    Pont az a lényeg, hogy a genetikai hajlam nem feltétlenül jelenti, hogy az egyén úgy is fog élni. A genetika kb 1/3 részben felelős a homoszexualitásért. Pl. ikrek esetében, akik genetikailag megegyezőek, sok esetben csak az egyikük a homoszexuális. Vannak vizsgálatok külön nevelkedett ikrekről is. (Kínában vannak állami gondozásba adott ikrek, akiket az egy család-egy gyerek elvek szerint külön adtak örökbe)
    Ez nem olyan, mint a szemszín.

    Továbbá ismert a génexpresszió is a tudományban. A genetikai tulajdonságok egy része pszichológia segítségével "ki- és bekapcsolható". Persze nem a szemszín, hanem a viselkedés bizonyos elemei.

    Olvasd el ezt:[link]

  • 2013.03.13 10:57:49zizi77

    Sajnálom, ha nem vagyok elég tudományos. Házasságban élek a második babámat várom. Közvetlenül nem ismerek homoszexuális férfit vagy nőt.
    De azt sajnos nem értem, hogy mi alapján döntitek el, hogy mi a normális és mi az, amit betegesnek tartotok, és feltétlenül kezelni kell/holott nem bántanak ezzel senkit/.
    Ha valakit hátrányos megkülönböztetés ér a beállítottsága miatt, az azért lehet, mert Ti nem tudjátok elfogadni a másságát/ja, még véletlenül sem vagyok bal-libes/.
    Ha az a gond, hogy nem illik bele a fajfenntartási képbe, akkor ennyi erővel az összes egyedülállót kényszeríteni kéne, hogy családot alapítson és gyereket neveljen.
    Az meg, hogy mennyire kérkednek a saját másságukkal elég szubjektív. Ha csak azt nézzük, mennyi meztelenkedés és „heteroszexuális” magamutogatás megy a tv-ben, újságokban, a neten, igazán elenyésző, amit egy normál ember az arcába kap a homoszexuális világból, hacsak direkt nem ezt keresi. Az, hogy Ti csak erre kapjátok fel a fejeteket, rajtatok múlik. Engem az erőszakos magamutogatás beállítottságtól függetlenül zavar. Egyébként érdekelne a sok homofób pasi magyarázata, hogy miért néz orrba-szájba leszbikus pornót?

  • 2013.03.13 11:12:38rerros

    fehso2:

    nem igazán vagy képben a betegség fogalmát illetően. egy betegségnek nem kritériuma, hogy genetikailag legyen meghatározott. lénygetelen, hogy a homoszexualitást mi okozza. ha az egyén számára nem káros, a társadalom számára sem, viszont ha káros az egyén számára, hogy meg akarják változtatni és nem fogadják el (a tinédzserek körében elkövetett öngyilkosságok rátája 30-40%-kal nagyobb az lqbt fiatalok körében,mint a nem-lgbt fiatalok esetében), ebből következik, hogy káros a homoszexualitás megváltoztatására törekedni. azok a szülők, vagy melegek, akik különböző vallási meggyőződésből tartják károsnak, szíve joguk, de ahhoz nincs joguk, hogy másokat bélyegezzenek meg és mások életét keserítsék meg.

  • 2013.03.13 11:13:51belekotyogok

    zizi77: Egyetértek. A legtöbb homoszexuálisnak eszébe sem jut a nyilvános megbotránkoztatás és provokáció. Arányiban is jóval több heteroszexuális provokálást él át az ember lánya: elég, ha csak elsétál egy építkezés mellett.

    Szomorú, ha az évi egy, melegfelvonulásról szóló közvetítés alapján messzemenő következtetéseket vonnak le sokan a melegekről. (lsd: provokatívak, magamutogatók stb. stb.), nyilván nem láttak még videókat egyéb rendezvényekről. Hoppá, egy Fókusz-riportban több utalás van heteroszexualitásra, több az egy főre jutó csöcs, mint amennyi halovány jelzés arra, hogy létezik homoszexualitás.

    Na, a fajfenntartási képbe éppenséggel a meddő nők/férfiak/párok sem férnek bele...

  • 2013.03.13 11:24:38fehso2

    rerros

    "egy betegségnek nem kritériuma, hogy genetikailag legyen meghatározott" - ilyet nem is írtam
    "lénygetelen, hogy a homoszexualitást mi okozza" - nem
    "ha az egyén számára nem káros, a társadalom számára sem" - mindkettő számára káros bizonyos mértékben
    "ebből következik, hogy káros a homoszexualitás megváltoztatására törekedni" - nem, ebből csak az következik, hogy több lelki problémájuk van, de az ok-okozat közötti összefüggés egyáltalán nem biztos

  • 2013.03.13 11:34:57rerros

    fuu micsoda kemény érvek :D talán nem csoda, hogy egyre több országban teszik lehetővé a melegek házasságát, ha ilyen gyenge érveket sorakoztat fel az a pár ellenző.. :p

  • 2013.03.13 12:04:40ekszvájzed

    "Melegék" annyira veszettül kiverekedni akart házasságának mi értelme volna, mikor a ratyikat pártolók a hagyományos házasság és családmodell szétverésén dolgoznak, talán csak nem ...? Mégis mire jó nekik ez az idejétmúlt, papíralapú intézmény, amivel csak veszekedő családokat, bucira püfölt gyerekeket, italozást, megcsalást, válást lehet elérni, ugyebár. Örökre összekötve azt, ami talán soha nem is illett egymáshoz.

    Csak arra jó az is nektek, hogy a "házasság", mint olyan, teljesen az értelmét veszítse. De persze örüljetek csak neki, boldogan tapsolva, és kárörvendve, ennek a hibbant torzulásnak. Vagy akkor legalább ne hívnátok "házasságnak", csak "házasfelekével azonos jognak" de persze nevének átvételével együtt ennek az ősi intézménynek a lerántása és lejáratása is az egyik célotok.

  • 2013.03.13 12:34:56ekszvájzed

    Még valami.

    Ha már a gyermekekről, a legkiszolgáltatottabbakról volna szó, egyszerűen nem szabad megengedni azt, hogy bárki felnőtt ember bármilyen szexuális orientációjának áldozataivá, vagy célzott közönségévé váljanak, homó vagy heteró, tök mindegy. Ha a saját apja is az, mint a címadó mondatban, akkor sem. Mert a homók többsége, (már az, aki nem felnőtt emberként, sokáig azonos neműekkel összezárva lesz azzá), az első 'benyomásokat' (!) ez ügyben még zsenge, tudatlan, és ér(t)etlen korában szerzi be, mint az előbb is utaltam rá.

    A ratyi közösség ugyanis valójában így építi önmagát, devianciáinak gondos továbbadásával, megtanításával, ráutalással, a gyengékben és a kiszolgáltatottakban való kifejlesztésével. (Amerikában pl. a gyermekekre irányuló képes- és mesekönyves, a leszbiket-homokosokat népszerűsítő "felvilágosító" kampány már egészen elképesztő vadhajtásokat hozott). Csak ezt nem hajlandó bevallani, helyette maszatol a "veleszületett" genetikával, meg az "elnyomatásról" visítozva tüntet, és ha valakik lebuzizzák és megdobálják, akkor nagy, csillogó anime-szemekkel csak néz, könnybe lábadva, hogy őtet most miért is bántják?

  • 2013.03.13 12:55:43rerros

    saját magadnak mondasz ellent. ha valaki pártolja a házasságot, akkor nem akarja szétverni, ha pedig szét akarja verni, nem pártolja.

  • 2013.03.13 13:19:31ekszvájzed

    Az egyik fajta házasságot szétverni a másikfajtával, vagyis azzal, hogy a házasság történelmileg kialakult és jogilag rögzült fogalmába a homokosok politizáló szektája önmagát is erőszakkal, meg a szintén ratyi, de magasra jutott politikusok és jogászaik által bevonatja, ezzel pedig elhitelteleníti, és a jólnevelt átlagember számára nemkívánatossá teszi azt,

    merthogy ugye ha a ratyiknál is van esküvő (polgári, azaz a mindenképpen kötelező, mert ugye a (keresztény, muszlim, sőt még a héber) templomban még akkor se, és mégse, sose lesz, még a szuperlibernyák hitgyüliben sem - hacsak nincsen erre alapozva máris jó néhány aberrált vallásutánzat, amelyben mégis igen).

    Azaz hiteltelenné tenni, és megfosztani hagyományos tartalmaitól, ezzel pedig egyenesen az értelmétől.

    Nem mondok ellent, azt mondom, hogy ez csak egy igen hatásos módszer. Mert a ratyiknak - ahogy még mondják is - a házassággal igazából csak a jogok kellenek, az örökléshez, meg az örökbefogadáshoz, stb. de a kb. a földművelés feltalálása óta vele együtt létező célok, hagyományok és a szokások nem. Ez két teljesen más viszonylatrendszer, csak egy névben mossák össze. A buzizmus prófétája azért pártolja a buziházasságot, hogy a heteróházasságot szétverje vele. Ebben semmi csavar nincs, úgy látom.

  • 2013.03.13 14:05:15rerros

    mi ez a hiszti? valami mélyen gyökerező problémát látok nálad. nem lesz szétverve egyik házasság sem a másikkal. olyan vagy, mint egy taknyos ovis, aki csokival kezében elkezd toporzékolni, ha a másik is kap csokit.

  • 2013.03.13 14:18:18zizi77

    Szerintem a házasság 2 ember összetartozását jelképezi. Az én házasságomat tuti nem veszélyezteti, hogy az egynemű párok házasodhatnak-e vagy sem. A válási lehetőség inkább szétzilálja a házasságokat, mert kisebb a kényszer a kapcsolat helyrehozására. Olyan tradíciókról beszélsz, ami már rég kiveszett a házasságból, de annak semmi köze a mostani témához.

  • 2013.03.13 14:30:27ekszvájzed

    Nem hiszem, hogy egy hagyományos világhoz és értékrendhez való ragaszkodás toporzékolás volna. Ezt csak a magukat "forradalmároknak" képzelők, a "szép új világért" harcolóknak kikiáltottak sugalmazzák. Én pl. bár életem delén, de nem vagyok házas, és talán soha nem is leszek az. Egyszerűen annak a híve vagyok, hogy a világot már nem kellene még jobban szétzilálni - épp eléggé zavaros az már így is, vagy 100 éve már.

    Nem tudom, miért kell ilyen szavakkal nekimenni annak, aki nem ért egyet. Szebben nem megy? Vagy netán a zsenge életkorod, meg a beléd magyarázott "lázadás" késztet erre? Nekem aztán bevallhatod ... És ami azt illeti: gondold már végig, de tényleg, hogy egy ilyen folyamat a végén hová vezetne, mert az az efféle "változások" kívánóinak az az egy szerencséje, hogy még csak nagyon az elején vagyunk, és a következményeket csak jósolni lehet. Értelmes ember vagy, gondolom, mert a többségtek annak tartja magát, hát tessék elmélkedni szépen.

    Hogy toporzékolni ki toporzékol itt, meg miféle csokiért, azt meg talán inkább hagyjuk :))) Mert a rossz gyerekeknek, akik a csokival azt teszik, hogy nem jóízűen megeszik, hanem inkább kirakják rohadni, hogy nézzétek, már nekem is van, bibibí, aztán meg, teszemazt, dobálóznak vele, én bizony nem adnék, ha Willy Wonka volnék, akkor se. Nem lesz a ratyik házassága ugyanolyan soha, mint a nemratyiké, és a paragrafusokon kívül semmit sem nyernek vele, mert azt egyszerűen nem nekik találták ki.

  • 2013.03.13 14:45:53ekszvájzed

    @zizi77:

    Nem a te házasságodat veszélyezteti - hacsak persze közben, neaggyisten, ki nem derül valamelyik félről valami, mert mondjuk a sok vonulás, meg leszbipornó, avagy alföldirobi-darab megnézése közben ráébredt erre-arra :))) ... - hanem az összes, később már egy ilyen világba születő, és abban felnövő emberét a jövőben. S hogy személy szerint téged ez hogy érint, az ugyanúgy nem érv, mint ahogy az én életem ide citálása sem, hiszen egyéniségek volnánk, vagy mi, míg a buzik propagandája a tömegekhez kíván szólni, valamiféle régről vett idealizmus alapján, és minden embert úgy szólít meg, mintha az is buzi volna valahol, bár erről még fogalma sincs. Aki meg nem szereti ezt, az a szemükben csak egy rohadt fasiszta állat. (Rerros úr, szóljon, ha tévednék)

    Ha pedig azok a bizonyos régi tradíciók (tudod, két (abszolúte szükségszerűen különnemű) ember véd- és dacszövetsége egymás és (lehetőleg közös) gyermekük-gyermekeik megvédelmezése, és felnevelése, a család fenntartása, valamint további bővítése, és felemelése biztosításának érdekében, valamint ezeknek a mindenki előtti szentesítése, már csak azért is, hogy abba ne szólhasson bele, és ne szedhesse szét senki sem) szerinted kivesztek, akkor pl. te csak a papírok, meg a pénz miatt házasodtál? Úgy meg tényleg nincs értelme, azt aztán megteheted szimpla élettársként, meg vadházasként is ...

  • 2013.03.13 14:49:48zizi77

    Miből gondolod, hogy kizárólag a figyelemfelkeltésről van szó a melegházasságoknál.
    Az teljesen kizárt, hogy csak embernek szeretnék érezni magukat, és a világ előtt vállalni az összetartozásukat?
    Ennyi erővel téged is megbélyegezhetnének, hogy középkorúként miért nincs családod.

  • 2013.03.13 14:51:43rerros

    attól, mert vmi hagyományos, még nem feltétlenül jó. lásd rabszolgatartás. tehát ez nem érv. az pedig, hogy egy pár, akik szeretik egymást, ugyanolyan jogaik legyenek, nem szétzilálás, hanem éppen ellenkezőleg, megerősíti a házasság fogalmát.

    " gondold már végig, de tényleg, hogy egy ilyen folyamat a végén hová vezetne"
    te olyan ember lehetsz, mint azok a "ellentüntetők" az 1960-as években, akik ellenezték az interracionális házasságot (értsd: fekete+fehér). érdekes módon akkor is ugyanezek a bugyuta érvek jöttek elő: - természetellenes , Isten ellen való, ha azt megengedik, akkor aztán már a pedofíliát, meg állat+embert házasságát is meg kell engedni, nem ugynaz, felrúgja az évszázados hagyományt, blabla.. és nyomták a süket dumájukat. természetesen, miután bevezették, a félelmükből semmi sem igazolódott be. most is dettó ugyanez van, 10-20 év múlva mindenhol be lesz vezetve, és már csak röhögni fognak az ilyen beszűkült látókörű höbörgő dömötörökön, mint te vagy :D

  • 2013.03.13 14:54:10rerros

    sry, nem interracionális, hanem interraciális :D

  • 2013.03.13 15:02:10zizi77

    Én hiszek az összetartozásban, ezért házasodtam, de nézz körül, hogy ki miért válik el. A környezetembe sorra válnak el a párok. A szüleim is elváltak 30 év után. Én nem szeretnék erre a sorsra jutni, és azt gondolom nem kizárólag a gyereken kell a házasságnak alapulni. Azon kívül pedig minden más állhat az azonos nemű párokra is.

  • 2013.03.13 15:11:00pafff

    szerintem nem a melegek 'teszik tönkre/rontják el/stbstb' a házasságot és annak értékeit, stb. én már egy olyan világba születtem, ahol a 20 fős általános iskolás osztályunkból összesen 2 gyereknek vannak még együtt a szülei. számomra a házasság már nem jelent egyebet egy jogi fogalomnál. a házasság fogalma és jelentése már el van rontva az én generációmnak (20as éveik elején járó emberek). a korombeli ismerőseim semminek tartják, csak egy papírnak, jogi formának.

    20-30 évvel ezelőtt nem gondolom hogy melegek házasodtak volna vagy nagyon mondták volna hogy akarnak.

    nem a melegek teszik/tették tönkre ezt az intézményt, hanem a hetero, keresztény emberek. merthogy elsősorban ők házasodhatnak, és az ő 'eredményeik' miatt nem jelent ez már semmit sok fiatalnak a papíron kívül.

  • 2013.03.13 15:12:51pafff

    természetesen ezzel nem akartam megbántani senkit, pláne nem a hetero, keresztény embereket :) utólag is elnézést, ha mégis így hangzott volna.
    a társadalmi normák változásával vált a válás is természetessé.

  • 2013.03.13 15:27:09pafff

    a melegek gyerekvállalásáról pedig annyi a véleményem, hogy ha engem egyedül fel tudott nevelni egy szülő, és mégsem akarok egyedül maradni örök életemre és így nevelni gyereket, akkor már meg is van cáfolva az, hogy a melegek gyerekeiben rossz kép alakulna ki, és melegek akarnának lenni, blabla :)

    na és az én anyám is hetero, ha jól emlékszem, mégsem akarok az lenni... :)
    miért lenne máshogyan fordítva?
    minimál logika: ha valaki nem talál vonzónak egy azonos neműt, nem lehet belenevelni a homoszexualitást. ha mégis lehetne, akkor belémnevelték volna a heteroszexualitást...
    ha pedig mégis lenne gyerekem, akkor úgyis tudni fogja hogy van neki apukája, és hogy hogy lesz a gyerek. nyilván lesz férfiszereplő az életében, pláne ha fiú, de nem kell neki 'apuka'. öcsémnek sem volt a szó szoros értelmében vett apja, de bőven pótolták a családi barátok (2-3), soha nem volt hiányérzete és teljesen normális felnőtt férfi lett belőle.

    kérdem én, így sem lehet gyerekem? amikor én biztosan mindent megadnék neki, amire szüksége van? szerető szülőket, anyagi biztonságot, érzelmi biztonságot. és támogatást, hogy az lehessen aki akar lenni, és úgy élhessen ahogy ő szeretne (bizonyos korlátokkal nyilván, gondolok itt bűnözésre stb. :) ). ezt adnám neki, miközben sok 'apuka' verné, alkoholtól bűzlene ha hazaér, megalázná. nem mondom hogy a melegek mind jó emberek, de én szerintem minden szinten példásan éltem és dolgoztam eddig, és gyakorlatilag felneveltem 2 kistestvéremet is. (segítek, nem lettek melegek.) szóval? :)

  • 2013.03.13 15:31:31ekszvájzed

    Attól, hogy középkorú vagyok (44) még nem vagyok betokosodott, maradi csökevény, csupán gondolkodni és értelmezni tanultam meg a látottat-hallottat, valamint kiszerettem abból, hogy 20-30 évesen még ÉN IS UGYANEZEKET hirdettem, hittem és vallottam, heteró létemre is, mert akkor még megértettem ezt. De akkor még nem is ment ez a mindenáron való követelőzés, erőszekos nyomulás és emberekre rákényszerítés, ezt hozzátenném. Valahogy emberibb volt még a libsik politikája, ezért tudtam őket szeretni.

    Aztán. Sebaj, lehet az még "interracionális" is ...

    Feketék és fehérek, stb. különböző rasszok házasodása kb. 500-2000 év óta megszokott dolog volt, a világ számos pontján, és nem volt benne semmi rendkívüli, néhol már a régi görögök és rómaiak is, és aztán, ha mindkét fél keresztény volt, akkor még a középkor Európájában is ... A világ 1783, meg főleg 1945 utáni legszabadabb országát lakók álláspontját kivéve. Míg 500 év alatt csak Latin-Amerikában a keveredés és összeállás 3-4 új rasszot alkotott. És a probléma ott (is) sosem a rasszokkal, hanem a rasszokhoz látványosan kötődő embercsoportok viselkedésével szok lenni.

  • 2013.03.13 15:32:41ekszvájzed

    Ezek, amiket az ellenzők is mondtak, klisék, de azt kívánni és támogatni továbbra sem értem, miért annyira halálos bűn, hogy az azonos neműek házasságát ne terjesszék, és ne tegyék lehetővé. Ez ugyanis erőszak a társadalmakon, egy nagyon kis csoport érdekében, ahogy bármilyen kisebbség többség feletti terrorjának megtűrése is. Miért kell ezen kisebbség radikálisainak "homofóbnak" keresztelve megbélyegezniük akár még a legkulturáltabban tiltakozókat is, vagy mondjuk még letitkosbuzizniuk is, ami meg a másik szépséges módszer ...

    És hogy te ma milyen büszke vagy rá, hogy a világ ezen része errefelé halad ... lehet, hogy 70 éve még a fasizálódásnak, meg a faji törvényeknek éljeneztél volna (már persze, ha nem vagy érintett), hiszen olyat se látott még a világ, s ráadásul Európa szívében. Tök újdi volt, meg trendi. És látom, hogy mennyire örülsz annak, hogy ezzel belerúghatsz valakikbe, egy ilyen maradi baromba, mint én, dehát ilyen a forradalom, csak aztán ne csodálkozz, ha végül felfalja a saját gyermekeit.

    Azért majd koccintok veled, ha már Belső-Mongóliában tart a buziesküvők világa, csak szólj, oszt' örömködünk együtt :))

  • 2013.03.13 15:43:49pafff

    ekszvájzed

    én nem titkosbuziztalak le, és nem mondtam hogy homofób vagy :)
    akkor engem miért bélyegzel meg? miért általánosítasz ugyanúgy, amikor elvileg ez ellen küzdesz, és ennyire rosszul esik?
    az a gyanúm, hogy a melegek mindösszesen jogokat szeretnének. mert az élettársi kapcsolat nem biztosít olyan jogokat, mint a házasság. én személy szerint nem házasodni akarnék, úgy vélem hogy ez a kereszténység meggyalázása. nem a házasoké, magának a vallásnak a semmibevétele, és a vallási csoport megsértése. ha ez nem fér bele ebbe a vallásba, minek erőltetni...

    viszont mára a házasság jogi fogalommá vált. ha valaki ad a házastársi kapcsolatnak egy szép, hangzatos új nevet, ami ugyanaz lesz jogilag a melegek számára is, mint a házasság maga, akkor szerintem a 99% elégedett lesz, a maradék 1% pedig már senkit sem érdekel. engem sem.

    (most ilyenekre gondolok, hogy bejöhessen a kórházba meglátogatni a párom, ha beteg vagyok. mert csak a CSALÁD látogathat. vagy hogy ha meghalok mert ma délután elüt a 47es villamos, akkor örökölhesse azt, amit eddig összeszedtem kettőnknek, és ne olyanra szálljon, aki - elnézést - szart sem érdemel tőlem.)

  • 2013.03.13 15:50:56pafff

    ja és ekszvájzed,

    arra, hogy az interraciális házasság megszokott volt régen:
    a homoszexualitás az ókorban teljesen normális volt, a középkorban is megszokott, és jelenleg is elfogadott bizonyos országokban, sőt, ahogy itt valaki feljebb említette, van, ahol presztízskérdés. :)

  • 2013.03.13 15:52:30ekszvájzed

    Paff,

    te nem is vagy radikális, a megbélyegzés meg azoknak szólt. Én aztán meg tudom különböztetni az embereket egymástól, még ha azok veszettül harcolnak is bármiféle megkülönböztetés ellen :))) Ezek a jogok viszont az általam fentebb említett kb. "házasfelekével megegyező jogok" címszó alatt is futhatnának, hogy a "normál" emberek házasságát ill. lelkivilágát se érje sérülés. És valóban: elképzelni sem tudod, hány (nemcsak keresztény) hívet sértene a homó közösség azzal, ha a saját társas életének ezen aspektusát HIVATALOSAN, ÁLLAMILAG "házasságnak" neveztetné.

  • 2013.03.13 16:07:42rerros

    "Ez ugyanis erőszak a társadalmakon"

    tévedés. ez egy lehetőség. a heterókat nem érinti, nem is kell tudniuk róla, semmi közük hozzá, nem rájuk vonatkozik, és nem is nekik szól, az ő jogaikat semmiben sem érinti. kizárólag az önző irigy emberek háborognak, hogyha nekik sem, hát akkor másnak se.

  • 2013.03.13 16:09:08ekszvájzed

    Valóban, a homokosság az antik mindennapokban (is) jelen volt. De nyíltan történő kimutatása (pl. kézenfogva járás, csók, ölelkezés, s más, félig-meddig látványosan intim közös időtöltés (kocsma, fürdő, stb)) még a hetero szerelemnek is csak bizonyos alkalmakhoz, időpontokhoz, és helyszínekhez kötődött. Nem a köz nyiilvánossága előtt zajlottak, mert nem másokra tartoztak. Kivétel volt pl. a lakoma, orgia, istenségekkel kapcsolatos szerelemünnep, stb.

    És még a "szerelem" és a "házasság" sem voltak azonos értelmű ill. jelentésű fogalmak - ahogyan ma sem azok. Talán az egyik következik a másikból, ill. viszont, ha nagyon akarjuk. A házasságot pedig elképzelni sem tudták azonos neműek között, még abban a korban se, pedig MEGFORDULHATOTT VOLNA A FEJÜKBEN, több százezerszer is.

    Egyszerűen nem erről szólt, mint mondtam, de senki se panaszkodott, és követelőzött. Tudta mindenki, hogy a törvény és vér szerinti gyermek és a hagyományos család volt a társadalom és a civilizáció alapja, a fennmaradás záloga. (Ebből most a háremek kimaradnak, azok csak a legfelsőbb uraknak jártak, de arra is volt istenektől és mítoszokból vett magyarázat)

  • 2013.03.13 16:14:54ekszvájzed

    (A háremek persze nem a mi antikvitásunkban, hanem azzal egyidőben, s még azután is sokáig, azon kívül bárhol, mielőtt még hülyeségen kapnál :)))

  • 2013.03.14 09:35:22ekszvájzed

    Végezetül tehát akkor még annyit: a buzizmus magánemberek szexuális magánügye, esetleg a "világ homokosai egyesüljetek" nevében a világ összes homokos magánemberének a magánügye, és nem fognak hozzá százezrek csatlakozni önként, akárhogy hirdetik. Ez nem joghurt, sör, vagy tampon, stb. ami a reklámozás útján nyerhet fogyasztói tábort magának.

    Szexuális viselkedési forma ez, amely kifejezetten a saját tapasztalatok átadás-átvételét igényli, és ehhez közvetlen emberi kontakt szükséges, egy átlagos gyerek se a könyvektől vagy a képektől lesz a másik nem nagy vagy kis :) barátja ... A felvonulások pedig azt sugallják, hogy példájuk elfogadandó és követendő, sokaknak ez a valódi baja velük, ha vonaglanak himbálva közben, ha nem.

    Míg a család, a társadalmi alap és az íratlan közmegegyezés felrúgási kísérletének ügye már közügy, mert a "modern" emberiség (neolitikumi) alapjairól van benne szó. Férfi és nő tartozik egybe, Yin és Jang, Fekete és Fehér, Nap és Hold, Tűz és Víz, Föld és Ég, Jobb és Bal, csak hogy a nyúédzsesek is értsék, hogy gyermeküket, akire mind a ketten hatnak, együtt nevelhessék, azzá, aminek az született.

  • 2013.03.14 11:42:29ekszvájzed

    Egyébként ez már 2 napja is feltűnt: a blog fejlécén látható, egy családi hármast gyermekcentrikusan ábrázoló fényképen csak nekem ötlött a szemembe eddig, hogy a női ruhás alaknak a kisgyermek kezét fogó keze is egy izmos, erős FÉRFIkéz (míg a férfiruhás alak felől fogó kéz szinte nem is látszik rendesen, ezért a jellege megállapíthatatlan.) ??? Attól tartok, ez bizony eléggé erős tudatalatti üzenet azoknak, akik nem rögtön veszik észre.

  • 2013.03.15 08:41:01Annamarias

    Attól, hogy középkorú vagyok (44) még nem vagyok betokosodott, maradi csökevény.....dehogynem:)) öröm h nem vagy házas, tehát gyereked sincs, akinek megnyomoríthatnad az életet. es tudom az enyém a legprimitívebb hsz de mar nem tudtam elviselni ezt a sok marhasagot, amit írtál:))) mondjuk nem is vagyok 44 :p

  • 2013.03.15 12:27:20ekszvájzed

    Tudod mit: az ún. "gyerekéletmegnyomorítás" nélkül szerintem mi se beszélgethetnénk itt, mert ugye több milliárd ember tízezer éven kereszül mind marha volt, nem igaz? A deviancia uralma káoszhoz vezet, ha tetszik, ha nem, és ezt nemcsak a betokosodottak tudják. Nyomorítás volt akkor az is, hogy pl. legalább a tíz parancsolat felét betartatták veled, a rokonaiddal, vagy a haverjaiddal valakik, vallási körítéssel, vagy anélkül is?

  • 2013.03.16 10:38:37tyberius

    "több milliárd ember tízezer éven kereszül mind marha volt, nem igaz?"
    De, igaz. A rabszolgaságot sem legitimálja, hogy sokáig helyesnek tartották. A társadalmi fejlődés már csak ilyen, bizonyos dolgokat el kell vetni és soha, de soha nem visszahozni.

  • 2013.03.17 11:21:01Bede Erzsi

    Ó ez az, így neveljük debil barommá az új generációt. "Gratulálok" a cikk szerzőjének hozzá.

  • 2013.03.17 11:29:57Bede Erzsi

    "a homoszexualitás az ókorban teljesen normális volt". Éppúgy, mint azon szórakozni, ahogy emberek egymást belezik ki az arénában. Tényleg jó az ókorról példát venni, és az akkori szokásokkal érvelni. Meggyőző.

  • 2013.03.18 15:07:29pafff

    ekszvájzed
    pontosan értem hogy hány embert sértene, ezért mondom hogy van egy icipici kis csoport akik verik magukat hogy jaj mennyire melegek (kitérdekel), miközben a melegek nagyrésze csak annyit szeretne hogy hamár leélt 50 évet valaki mellett akkor bemehessen hozzá a kórházba. legyen joga hozzá.
    szerintem éppen egy véleményen vagyunk ezzel kapcsolatban.

    bede erzsi
    gratulálok, az ókoros kommentet válaszként írtam egy hasonló feljebb megtalálhatóra, ami szintén ilyeneket hoz fel. talán nem egy komment alapján kéne ítélni...

    annamarias: én neveltem fel a kisöcsémet is, mégsem lett meleg. anyád viszont téged rendesen megnyomorított;) csak sajnálni tudom az ilyen beszűkült, visszamaradott világnézettel rendelkező embereket. gondolom te matolcsynak is elhiszed hogy ért a gazdasághoz mert anno anyád azt mondta. meg a balkezeseket is irtsuk ki. meg a vöröshajúakat is. ja, és a kékszeműeket.
    pont az ilyen emberek miatt lépek le ebből a 'fantasztikus' országból. tudom, nem fogjátok sajnálni. hát én sem, sőt. remélem egyszer találkozol valami igazán durva negatív diszkriminációval, mert megérdemelnél 44 évesen két nagy büdös pofont az élettől hogy ne legyen ekkora arcod mások utálásakor.

  • 2013.03.18 19:51:32ekszvájzed

    @pafff:

    Ejnye paffbácsi ... "annamarias" pont rám értette, hogy a beszűkültségemmel én nyomorítanék meg egy esetlegesen ratyi csemetét ... És én vagyok a 44, ez hozzám szólt. Na ez a hülyeség, hogy miért nem lehet ezen a blogon személyre szóló válaszokat adni, mert most azt sértetted meg, aki veled ért egyet, na, ez az igazi paff.

    Egyébként meg nincs igazad, balkezes vagyok, és senki sem pofozott pépesre érte, meg kötözte hátra, meg is lett az eredménye, mert néha jókat írok, meg rajzolok. Ratyiékkal az a baj, hogy követelőznek, nyomulnak, automatice nem járó jogokért harcolnak, amit egy balkezes, vagy vöröshajú, stb. se tett soha, hanem mindenki látta, hogy amúgy ők is tudnak jó arcok lenni, oszt' annyi.

  • 2013.03.18 21:06:03ekszvájzed

    @tyberius:

    "A társadalmi fejlődés már csak ilyen, bizonyos dolgokat el kell vetni és soha, de soha nem visszahozni."

    Hát ja, többek között ilyen a természet, az anyaföld (szőt a SZÜLŐföld) és az élet tisztelete, a hűség, a barátság, a becsületesség is. Meg még annyi minden más "régi jó dolog". "Ha meguntuk, el vele, így jutunk csak felfele" ...

    Egyébként megsúgom, a rabszolgaság NEM SZŰNT MEG, csupán átalakult. Ha még nem tűnt volna fel. Gladiátorjátékok, naumachiák meg venatiók, vagy esetleg a bűnöző gazemberek látványos kinyiffantása helyett meg ma a tévéshow-kon, meg a szappanoperákon, bugyuta reklámokon s egyéb intézményesített agymosáson folyik a zombik nyála, hát nem is tudom, ó, Caesar ... :)))

  • 2013.03.19 09:07:35pafff

    jólvan, akkor pancser vagyok, előfordul. :). pont ugyanúgy nem sikerült feljebb olvasnom, mint másnak. öngól. :D

    de áruld már el hogy ki követelőzik :D pont ezt próbálom mondani, hidd el hogy elég sok ismerősöm van, és egyik sem követelőzik és veri magát semmire. aki ezt teszi, az kb a felszínes 2%, és te mégis az ő cselekedeteik alapján ítélsz meg egy egész csoportot.

    mondjuk ez a (személyes ?) dráma és fájdalom, hogy az ilyenek miatt gondolnak rólam csúnyaságokat, miközben én aztán sosem voltam felvonulni meg nem tetoválom az arcomra hogy mennyire menő hogy én így vagyok. mert a heterok sem teszik. mert minek tennék. amúgy egyik ismerősömről sem tudnád megmondani, hogy melegek-e vagy sem, és nem is hirdetik, mert senkire sem tartozik.

    na, remélem annyit csak elérek már itt, hogy az emberek megértik, hogy nem szabad általánosítani. mert a legtöbb meleg ismerősömet kirázza a hideg a felvonulástól pl, és cikinek tartják :)

  • 2013.03.19 09:10:40pafff

    annamaris, természetesen elnézést a butaságomért. nem akartalak megsérteni, és köszönöm a véleményed (így ténylegesen visszaolvasva. mekkora barom vagyok:). )

  • 2013.03.19 20:30:58ekszvájzed

    @pafff:

    Jól van, no, derék dolog, kapsz egy mezei piros pontot ezért egy volt libsitől, azaz tőlem. Mint mondottam volt, én ama bizonyos harcos 2 százalék keltette társadalmi vita opponens oldalán állok, és a fanatikusokat osztom ki, ha tudom, mikor ilyesmibe botlok. Főleg azokat, akik állandóan homofóboznak, maradibunkóznak, "legyenratyiagyereked"-del vagdalkoznak, neadjisten náciznak, etc.

    Mert tanulják meg, hogy az ember akkor is ember, ha nem ez a világa. Egyébként az egésszel ennyi lenne csak a bajom, de én tényleg csak én vagyok, és azt a "szektát", amelynek az a célja, hogy mindenkit, akit valaha ezért-azért egykor tömegesen diszkrimináltak, a mennyek angyalaivá nyilvánítson, mindenki mást meg démonná, azt meg ki szoktam kérni magamnak, olyanoktól meg pláne, akik mindemellett a széleslátókörűséget dicsőítik - szavakban.

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta