SZÜLŐSÉG

A brit gyerekek fele rendszeresen látja szüleit részegen

2010. július 21., szerda 13:59

A 10-14 éves korú brit gyerekek fele kénytelen végignézni, ahogy szüleik előttük részegednek le és válnak olykor agresszívvé, derült ki egy friss felmérésből. Nagy részük retteg ilyenkor a szüleitől, de sokakat nem érdekli szülei részegsége. A szakemberek szerint ők vannak igazán veszélyben, írja a Gyermekévek.

A Childwise 1234 felső tagozatos korú gyereket vizsgáló felmérése azt mutatta ki, hogy minden második gyerek rendszeresen szemtanúja szülei részeg viselkedésének. Közülük szinte mindenki tisztában van azzal, hogy az alkohol befolyásolja a fogyasztó viselkedését: 16 százalékuk arról számolt be, hogy az alkohol hatására szülei agresszívvé, kötekedővé válnak, 20 százalék pedig azt tapasztalta, hogy a szokásosnál vidámabbak, kedvesebbek voltak velük szüleik az italozás után.

A részeges családban felnövő gyerekek egyharmada állítja azt, hogy félelemmel tölti el őket szüleik illuminált állapotban való látványa, minden második gyereket pedig hidegen hagyja szülei részegsége. A Childwise munkatársa szerint őket kell igazán félteni.

Itt is látszik, hogy mennyire fontos a szülői példa. Hiába a félelem és a negatív tapasztalatok, tízből hat gyerek úgy gondolja, hogy felnőtt korában ő is rendszeresen fog alkoholt fogyasztani.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2010.07.26 10:14:41Lapis Lazuli

    Zahara: hát, most nem tudok (idő híján) belinkelni neked kutatási eredményeket, tanulmányokat, de gondolj csak az amerikai szesztilalom éveire. A tilalom, az tilalom, az nem azt jelenti, h meg van nehezítve a hozzájutás, hanem , h tilos. Vannak országok, (Skandinávia, USA )ahol jelentősen meg van nehezítve a hozzájutás és nem tapasztalják, h a probléma csökkent volna. Sőt. Amit muszáj titokban csinálni, az a "csinálóra" nézve sokkal veszélyesebb. Sajnos. Még valami (bocs rohannom kell, később visszajövök): Lehetetlen a Föld minden pontján egységes szabályozást bevezetni, szerintem ezt könnyű belátni. Ebben az esetben onnan, ahol nem tilos, bűnözők export/importálják oda ahol tilos. A nagyon szomorú valóság az, h akinek igénye/lelki indíttatása van addiktá válni, az megtalálja a drogjának forrását. Ha ez tiltott, akkor _még _plusz bűnözés forrása is az igénye. Nagyon egyetértek azzal, h rettenetesen fontos lenne megtalálni azt a hatékony információs, kommunikációs módot, ami olyan mértékű társadalmi elutasítottságot eredményezhet, ami javít a helyzeten. (Én egyébként dolgoztam cukrászdában. Szerintem pont nagyon könnyű volt ott diétázni, ha visszajöttem mesélhetek róla :) )

  • 2010.07.26 10:17:02Zahara

    Chang Yai
    Persze, mert az iszlám nem egyenlő azzal, amit a muszlimok tesznek :) A vizipipa is nagyon népszerű, pedig tilos. Meg sokan kényszeriitik házasságba a lányaikat, pedig egyértelmű utasiitás van rá a Prófétától, hogy ez is tilos. Meg még sorolhatnám. Ezek leginkább helyi szokások meg társadalmi beidegződések, amiket nem biirt felüliirni a vallás.

  • 2010.07.26 10:23:06Chang Yai

    köszi a magyarázatot Zahara.

  • 2010.07.26 10:28:07Zahara

    "A nagyon szomorú valóság az, h akinek igénye/lelki indíttatása van addiktá válni, az megtalálja a drogjának forrását. Ha ez tiltott, akkor _még _plusz bűnözés forrása is az igénye."

    Persze, de jelenleg Mancika csak pityereghni tud, ha Józsi elissza a családi pótlékot, ha meg tilos, akkor végső esetben a rendőrséget is ki tudja hiivni. Hogy a szesztilalom az USA-ban nem működött, annak bőven van politikai meg gazdasági oka is, Magyarországot meg nem lehet például Dániához hasonliitani, ahol nem lehet úgy megemelni a pia árát, hogy egy átlagos jövedelmű munkás ne tudja megvenni.
    Félre ne értsd, nem azt mondom, hogy tudom, mi a megoldás. Csak a francia borkultúráért aggódni szerintem vérláziitó.

  • 2010.07.26 10:59:08Veg_

    2010.07.26 10:28:07Zahara
    Ugy megemelik a pia árát, hogy józsi ne tudja megvenni. Eredmény? Majd jól megveszi a pista pincében csinált jó kis metilalkoholos piáját, és belevakul, mint egy hülye kollega saját piájába, vagy belehal, mint egy másik hülye szintén a saját piájába (sajnálták kiönteni a pálinka utóját).
    Amelyik józsinak nem lesz pénze, annak valószinüleg most sincs, és hülyül bele a tablettaborba.
    Amelyiknek meg most is van pénze, hogy minőségi piába hülyüljön bele, akkor is lesz.
    Aki meg meginna egy pohár bort, annak tényleg nem lesz pénze rá, mert gagyi szart nem vesz, a borból készültet meg nem birja megfizetni.
    Eredmény? Aki belehülyülne, az továbbra is hozzáfér a továbbra is fü alatt csinált, szőlőt, egyéb gyümölcsöt nem látott alkoholos szarba, vagy ha pénzes, a drága import piába. Aki nem hülyülne, csak kulturáltan alkoholt fogyaszt, az nem venne. Vagy ha mégis annyi köze van az alkoholizmushoz, hogy megveszi a gagyibbat is, az se a minőségi italokat inná. A borászatok, pálinkafőzők (én utálom, de nem rosszabb mondjuk a viszkinél vagy ouzonál vagy hasonlónál) becsuknák a kaput, kivéve aki meg tud maradni külföldi szállitmányok miatt, a szőlők jó részét kivágnák, sok gyümölcsöst kivágnának, sok munkanélküli lenne a gazdaságokban. Akik egy része elkeseredettségében szintén a fü alatti tablettásborhoz és szar gagyikból pancsolt rövidekhez nyulnának, hamar belegárgyulva.
    Megérné? Szerintem nem.

  • 2010.07.26 11:04:41Zahara

    2010.07.26 10:09:08Chang Yai
    Kiiváncsiságból rákerestem a témára, és találtam olyan véleményt(ebben nincs konszenzus) , hogy a gyerekek örömére tartani nem tilos, amennyiben az állat igényei ki vannak elégiitve. Abban az esetben pedig, ha a szabadban biztosan elpusztulna, kifejezetten kiivánatos befogni. Csak a pontosság kedvéért :)

  • 2010.07.26 11:07:30Zahara

    2010.07.26 10:59:08Veg_
    Jaj, semmiképpen sem tenném le a voksom az áremelés mellé, ezt eddig sem mondtam.

  • 2010.07.26 11:36:51Veg_

    2010.07.26 11:07:30Zahara
    Én meg csak levezettem, hogy biza a tiltásnak vannak szomoru, orvosi és gazdasági következményei is, nem az a szitu, hogy már ki lehet józsihoz hivni a rendőrt, ha megiszik egy sört... Más célom nem volt :)

  • 2010.07.26 11:47:27Starlark

    Veg_ : A pálinkának az elejét kell kiönteni nem az utóját. Azért hívják rézelejének.
    Most hogy liberalizálva lesz a pálesz főzés kíváncsian várom hányan vakulnak vagy halnak bele a metilalkoholos pálinkába...

  • 2010.07.26 11:53:27Veg_

    2010.07.26 11:47:27Starlark
    Köszi! Na ennyire nem értek hozzá. Csak azt tudtam, hogy lefőzették, és sajnálták a végét kiönteni, és jött a vakulat meg a halál. Eszerint az elöl levő végét, nem a hátul levőt :D Ennyivel okosabb lettem :)

  • 2010.07.26 12:16:05Zahara

    2010.07.26 11:36:51Veg_
    Szerintem a tiltás meg a korlátozás között nagy a különbség. Pl ha csak korlátozás van, akkor be lehet rúgni legálisan, tehát csak arra kell vigyázni, ne derüljön ki, hogy otthoni lőre, nem bolti. Ha tiltás, akkor meg már a részegség is tilos. De ez már messzire vezet, én sem tudom, hogy mi az össznépi megoldás Magyarországon, Dániában vagy az UK-ban, mert abban biztos vagyok, hogy minden egyes társadalomban teljesen másként kell nyúlni a kérdéshez a helyi viszonyokhoz igazodva.
    Az én ideáim ideális államában nincs legális tudatmódosítás, mert a legnagyobb elővigyázattal is könnyen lehet ön- és közveszélyes. Ennyi.

  • 2010.07.26 12:29:33bajor gizella

    zahara, én többször nyomattam keleten vizipipát és an olyan ütős mint a szeszkó.

    a vallási indittatású tiltásokban van valami végtelen felemelő, de egyben sajnálnivaló is, főleg annak aki sose járt olyan vidéek ahol tényleg nem isznak. a keresztény világban ugya borovicskának külön misztifikált szakrális tartalma van, ami szintén egy kurvaerős tévedés, de nem röhejesebb attól hogy az ördögtől való.
    a nők társadalmi megítélése szempontjából nézve pl az adott ország alkoholfogyasztási mutatója fordított arányban van. pedig öl butít nyomorba dönt. van még pár ilyen dolog a világon.
    ezzel nem a te vallási kitartásodat szeretném kritizálni, és nyilván nem itt akarsz most tagokat toborozni az iszlám hitre, de kicsit úgy is tűnhet.

  • 2010.07.26 12:30:12Rosa Rugosa

    Komolyan azt hiszitek, hogy eddig senki nem főzött pálinkát otthon, na de majd most mindenki nekilát?:))))

  • 2010.07.26 12:43:55Rosa Rugosa

    A rézeleje az egész mennyiség 5-6%-a és ha jól tudom erős ragasztószaga van, azért hívták rézelejének, mert kékes színű volt, egyébként erős technokol szaga van.

  • 2010.07.26 12:57:09Zahara

    Hát Giza az a vicces, hogy nem én hozom fel mindig a vallást, hanem ha pl anyamadár meglátja a nevem, erős késztetést érez, hogy beszóljon. Én ezt még érvnek itt soha nem hoztam fel, és senkit nem próbáltam még lebeszélni a húsvéti kocsonyájáról. De nehogy már a piáról ne lehessen véleményem, mert egyből visszaküld a sivatagba.

  • 2010.07.26 12:59:12Veg_

    2010.07.26 12:16:05Zahara
    Az én ideálisom meg az lenne, ha nem lennének tiltva, de idealizálva se, és aki akarná használni, az ésszel nyulna hozzá. De ez tán még idealisztikusabb :)

  • 2010.07.26 13:02:55Veg_

    2010.07.26 12:30:12Rosa Rugosa
    Nem hiszem, mert minden kollega, akinek kertes háza vagy hobbi kertje van, főzet. Fater szokott, mikor valamitől megpunnyadnak zsinorban a gyümik, és azt ajándékozza ismerősöknek (mivel nála max vendégeskedések esetén fogy el fél lityi 1-2 év alatt)

  • 2010.07.26 13:06:41bajor gizella

    zahara, valamennyire igazat adok neked ebben, de a mondataidból nem az jön le hogy TE személy szerint miért tiltod a piát, hanem már eleve tiltásként beszélsz róla, nem saját magad által megfogalmazottan. tudott rólad hogy mi a stájsz, nekem az a vicces, hogy ha elmndanálak minden ninjaruhás terroristának, senki se moderálna ki, mert az neem, nem rasszista, szóval értelek, tudom, de nem tudom elhinni hogy ez a saját véleményed.

  • 2010.07.26 13:12:15Rosa Rugosa

    2010.07.26 13:02:55Veg_
    Én meg sokat ismerek, aki főz.
    Nagymama kuktával csinálta.
    Nézz körül vidéken, az ötven fölötti korosztályban.

  • 2010.07.26 13:23:10Veg_

    2010.07.26 13:12:15Rosa Rugosa
    Én csak olyat ismerek, aki szabályos cuccal nyomul, csak nem minden főzést jelez, utóbbi esetben ugye jóval olcsóbb a főzetőnek :)
    A kuktás verzió nekem ismeretlen :)

  • 2010.07.26 13:40:49Lapis Lazuli

    Zahara: "ha meg tilos, akkor végső esetben a rendőrséget is ki tudja hiivni." El nem tudom képzelni mekkora rendőri apparátus kellene ehhez. Az én ismereteim szerint, ahol legalább részben legalizálták a drogot, ott az egyik cél a rendőrség részleges tehermentesítése volt. Az a társadalom/politikai berendezkedés, ami elég erős ahhoz, h mindent megadjon az állampolgárainak, az ahhoz is elég erős, h mindent elvegyen. Egy legális tudatmódosítás: a kerengő dervisek, pl.

  • 2010.07.26 13:46:53Starlark

    Hmmm az én ismeretségi körömben mindenki felhagyott a házi főzéssel, főleg miután a fináncok eléggé rászálltak a témára.
    Még nekünk is volt rendes réz lepárlónk.

    Azóta annyiban kerülök közelségbe a pálinkafőzéssel hogy segítek matricát nyomtatni a kollégámnak az üvegeire :)

  • 2010.07.26 14:10:56Zahara

    bajor gizella
    "nem tudom elhinni hogy ez a saját véleményed."
    Pedig hidd el nyugodtan, én ezt gondoltam az iszlám előtt is, mert igen-igen sok tapasztalatom van az itallal.

    Lapis Lazuli
    "Egy legális tudatmódosítás: a kerengő dervisek, pl."
    Az orientalisták által iszlám misztikusoknak nevezett kerengő dervisek nem tartoznak a többség által gyakorolt iszlám valláshoz, és olyan nézeteket vallanak, amik a mainstream tehát szunnita iszlámban blaszfémiénak minősülnek, ezért több vallástudós nem is nevezi őket muszlimnak.

  • 2010.07.26 14:12:48Zahara

    Ja, és azért nem lehet a kettőt összehasonliitani, mert a kerengés nem kerül pénzbe, nem közveszélyes, és nincsenek mellékhatásai stb. :)

  • 2010.07.26 14:24:25Lapis Lazuli

    Zahara: tudom, félig-meddig viccnek szántam, egyben arra céloztam, h a tudatmódosításra való igény olyan mély, h mindenképpen megtalálja az útját. Ha máshogy nem hát kerengéssel. Az általam ismert vallások mainstream ágai általában szemöldök ráncolós viszonyban vannak az ilyen misztikus ágakkal, sebaj.

  • 2010.07.26 14:29:10Zahara

    "a tudatmódosításra való igény olyan mély, h mindenképpen megtalálja az útját"

    Jóóóóóó, megtalálja, de nagyopn nem mindegy, hogy apu a munkába menekül-e vagy a kocsmába. Az alkoholizmus leginkább csak egy probléma megjelenési formája, és az a legcélravezetőbb, ha ennek a problémának jár a végére az ember. De a társadalomban eközben meg kell lenni egy szabályrendszernek, ami meghatározza, hogy hol enged utat a problémák felsziinre kerülésének, és hol nem.

  • 2010.07.26 14:52:58Lapis Lazuli

    De, sajnos mindegy. Vagy majdnem. A hangsúly azon van, h az addikt annak ellenére is folytatja a dolgot, h az destruktív, nemcsak rá, hanem a környezetére. Tehát egy workoholic pont olyan veszélyes a családjára és önmagára, ugyan úgy aláássa az egészségét, az emberi kapcsolatait, a családi viszonyait. HA addikt. Ha csak sokat dolgozik az nem ua. Eggyes addikciók persze gyorsabb és látványosabb leépülést, egészségkárosodást okoznak mint mások, valaki aki LSD-zik hamarabb kerül bajba, mint aki workoholic. De a másodiknak sokkal nagyobb a látencia veszélye, tehát az illető sokkal tovább tudja a destruktív életformáját fenntartani és ezáltal mondjuk a családját tönkretenni. (Változatlanul nem mondom, h ok, ha valaki piál, és nem kell foglalkozni a problémával)

  • 2010.07.26 15:05:40bajor gizella

    zahara, észak-afrika iszlám országaiban egész nap ülnek a fószerok aztán szívják a pipát. be vannak állva, már korán reggel tőle.
    nem azt mondom hogy akkor most jobb-vagy rosszabb az alkohol, tökre más, de mindenhol jelen van azért az ilyen szenvedélyes addikt életmód.
    én a magam részéről egyiket se ítélem vagy tartom követendőnek, mindenkinek magának kell megtalálnia az izét. a lelki boldogságot. én elszívok néha egy szál cigarettát, amit cigerettának ejtek, meg megiszom egy-két kupica ezt azt, tegnap pl mandulalikőrös madártejet csináltam vaniliafagylalttal, és karamellel, ha van akit érdekel, szóval pont van amihez a pia nem is szenvedély hanem ízfokozóként társul, vörösboros marhasteak, köszi de én egy istenért se hiszem el senkinek se hogy káros.
    és a tiltást ezért nem tartom jónak. mert kimaradnak az igazán jó dolgok.

  • 2010.07.26 15:08:04Zahara

    Függeni bármitől lehet. Ez egy probléma, aminek a gyökerét kell megtalálni. De a különbség még iigy is óriási. Mert egyrészt az alkohol vagy a drog nem lételeme egy embernek, ezért ki lehet iktatni az életéből, de munka nélkül nem lehet fenntartani egy családot. És a munka nem kerül pénzbe, nem okoz autóbalesetet, nem alszol el az árokparton és fagysz meg, nem ejted le a gyereked, és nem szólalkozol össze végzetesen idegenekkel miatta stb, továbbá nem teszi taccsra az agyad visszafordiithatatlanul, a májadról nem is beszélve.

  • 2010.07.26 15:11:33Zahara

    És az alkohol nem csak az alkoholizmus miatt veszélyes, hanem az eseti fogyasztása is lehet pl halálos.
    A boros marhasteakről meg a rumos madártejről senki nem mondta, hogy káros. De ha nem lehet alkoholt kapni, akkor ezek áldozatul esnek. Ugyanúgy, mint a francia borkultúra.

  • 2010.07.26 15:11:34jazmine

    Zahara, de, a munka is káros, egészségre, családra, mert a munkamániás nem napi +1 órát dolgozik, ráadásul neki az a normális munkavégzés, mástól is elvárja stb...

  • 2010.07.26 15:12:32jazmine

    De annyiban igazad van, hogy kevésbé veszélyes idegenekre és hosszabb idő alatt rombol.

  • 2010.07.26 15:12:58Auguszta Romanova_2

    és nem szólalkozol össze végzetesen idegenekkel miatta stb, továbbá nem teszi taccsra az agyad visszafordiithatatlanul, a májadról nem is beszélve.

    Nem hat.

  • 2010.07.26 15:14:38Zahara

    Ettől függetlenül nem hiszem, hogy valaha tilos lesz, vagy lehet, mert inkább ellentétes irányba mozdul a világ, és minden egyre hozzáférhetőbb.

  • 2010.07.26 15:17:05Lapis Lazuli

    Zahara: pont azt mondom "És a munka nem kerül pénzbe, nem okoz autóbalesetet, nem alszol el az árokparton és fagysz meg, nem ejted le a gyereked, és nem szólalkozol össze végzetesen idegenekkel miatta stb, továbbá nem teszi taccsra az agyad visszafordiithatatlanul, a májadról nem is beszélve." De, sajnos pont ez történik, ha valaki munkaaddikt. A máját leszámítva. és pont azt mondom, h felesleges áldozatul ejteni a vörösboros marhasztéket, mert hiába nem ehet Gizi ilyet, Mari, akinek valamiért addiktnak kell lennie meg fogja találni a módját, annak, h hogyan csessze szét a saját és a környezete életét. Tök fölösleges áldozat. Mert NEM segít.

  • 2010.07.26 15:26:28Zahara

    Az nem ugyanaz, hogy van egy pszichés addikciód, ami ingyé van, visszafordiitható, és nem teszi tönkre a szervezeted vagy van egy pszichés meg egy fizikai addikciód, ami elviszi a megélhetésedet, semmi hasznod nincs belőle, tönkrevágja a tested, meg főleg az agyad, amin keresztül gyógyiitható lenne.
    És az alkohollal meg droggal nem csak a függőség a baj.
    Vagy szerinted jobb lenne, ha pl a kábiitószer legális?

  • 2010.07.26 15:36:12Lapis Lazuli

    Ezt rosszul gondolod. A pszichés addikció sem visszafordítható. Úgy szokták megfogalmazni, h aki egyszer addikt volt, az az is marad, csak éppen nem dohányzik, iszik, drogozik. Sőt, pont a lelki része az, ami soha nem múlik el, ezt minden leszokni szándékozónak alaposan a fejébe is verik. Ha maradunk a workoholicnál, akkor azt kell látni, 1) a pszihés része ua. 2) a fizikai része abban különbözik a többitől, h nem a májadat támadja, DE uu tönkre teszi az illető szervezetét (kialvatlanság, rossz táplálkozás, oltári stressz).

    Legalizáció: hát, ebben a nagyon óvatos legalizálás pártján állok, jól sejted, igen. A legalizálás mértékét, a legalizálandó drogokat ne kérd, soroljam. Egyrészt azt gondolom, h ez mindig az adott helytől/társadalomtól függ, másrészt ez már olyan terület, ahol ilyen szinten már nem értek hozzá. Hálistennek.

  • 2010.07.26 15:39:18Lapis Lazuli

    Bocs, lépcsőházi: CSAK az tartható ellenőrzött keretek között, ami legális. Csak annak a drognak a károsító hatásait lehet mérsékelni, ami legális. ( a workoholickal ez az érdkes paradoxon van: az addikciójának tárgya legális. Nem is hal bele annyi ember, mint a többibe. Az öngyilkosság egyetlen társadalmilag elfogadott módja, ha halálra dolgozod magad.)

  • 2010.07.26 15:45:44cantaloupe

    Zahara,
    nekem nagyon tetszik az érvelésed és abban egyetértek, hogy különbséget kell tenni ajzószeres és egyéb függőség között.

    Viszont az meg a dolog másik oldala, hogy aki meg akarja szerezni a szert, az meg is fogja. Itt, az USA-ban illegális 21 éves kor alatt inni. Hogy buliznak akkor a 18 éves kollégisták? Bambival? Nem, hanem megkérik a végzőzöket, hogy vásároljanak nekik, akik felárral adják tovább.

    Az a réteg, akit meg leírsz...a kilátástalanságuk, szegénységük, szociális helyzetük miatt sajnos megtörténne ugyanez. Igaz, több kellene a bicsakos verekedéshez pia nélkül, meg a gyereket se leejtené az asszony, csak simán hagyná nőni, mint a dudvát, és mondjuk pöcegödörbe esne bele 2 évvel később. Remélem, érted, mit akarok mondani: az ilyen családokban a pia katalizátor, de ha nem lenne, akkor se lennének tiszta szobában alvó, boldog gyerekek ott, rendesen hazajáró, szelíd férjjel.

  • 2010.07.26 15:54:03cantaloupe

    Ja, még valami: írta vki pár napja, hogy előre lehet sejteni, kiből lesz alkesz. Ez marhára nem igaz. Apám cimborái is mind megittak buli alkalmából 2-3 sört 2 stampóval. Csak ők aztán megkomolyodtak a család, gyerekek után. Apámnál meg az önértékelési zavar, munkahelyi stressz elindította a lavinát.

    Nem voltunk szegények, nem ejtettek le, de nem tudjátok meg, milyen megalázó azt hallani a többi gyerektől, hogy "már megint részegen jött haza apátok", vagy amikor lakásavatón apám annyit ivott, hogy utána törtek a poharak, anyám meg "azaz, Péter, már az 5.pohárnál tartunk". Én meg, kis tízéves, azt suttogtam a sötétben, hogy odaadom a takarékbetétkönyvemet új poharakra. Akkor még hittem, hogy ez a probléma megoldása...

  • 2010.07.26 15:56:18cantaloupe

    LL,
    a workaholic-ok esetében azért lényeges különbség, hogy lehet perelni a céget, akinek köteles fizetni a kiégett páciens terápiáját. Az alkoholizmusért nem vállal érted felelősséget senki...se a munkahely, se a Zwack cég.

  • 2010.07.26 16:08:52Zahara

    Ez azért parttalan, mert én nem tudok egyenlőséget tenni egy workoholic meg aközé, aki minden nap részegen végighúzza az asszonyt a hajánál fogva a főutcán, és azt üvölti, hogy ha megint elsózod, esküszöm felkötlek meg a mindennapos megaláztatás, amivel egy alkoholista családtag jár, és amit pl cant is iir.
    És ismétlem, nem csak a függés az egyetlen baj, talán arányaiban még kisebb is, de számokat most nem tudok.

  • 2010.07.26 16:23:33Lapis Lazuli

    Cant: lehet perelni, de minek? Egyetlen cég sem felelős ebben az értelemben a dolgozó mentális állapotáért. Nem a cég kényszerítette, hanem ő maga. Beteg.

    Zahara: értem és megértem. A látvány tényleg más, és talán a hatás is. Abban nem értünk eggyet, h szerintem az igazi probléma és arányaiban nagyobb, az a függés. Hogy melyik függés milyen "látványelemekkel" jár az szerintem a side effect. Bármilyen kegyetlenül hangozzék is. Aki ismer munkaalkoholistát, vagy játék függőt, vagy társfüggőt, az hasonló traumákat tud mesélni, bármilyen nehéz is elképzelni. Egy munkaalkoholista is támadhat üvöltve a békésen rajcsúrozó gyerekeire. Legfeljebb nem ua-t a szavakat üvölti.
    De ha parttalannak érzed (talán igazad is van)befejezhetjük, jó vita/beszélgetés volt, köszönöm. Komolyan.

  • 2010.07.26 16:25:01Lapis Lazuli

    anyám...egyet, természetesen.

  • 2010.07.26 16:36:02Zahara

    Én is köszönöm, persze ha még valami eszünkbe jut, engem érdekelnek az érveid, de tényleg. Én most csak ismételni tudom magam. És nem becsülöm le a különböző traumákat, de hatalmas különbséget látok a különböző addikciók közt a környezetre meg az egyénre gyakorolt hatásukban, hiába addikció mind. A strucc is madár, de mégsem repül :)

  • 2010.07.26 17:06:15Lapis Lazuli

    Abban biztosan igazad van, h sorrendet kell tenni, és h ebben a sorrendben sokkal előrébb van az alkohol (Mo-n mindenképpen)mint a munkaalkoholizmus. Bár minapában láttam két építőmunkást, láthatóan már a munka gondolatától is elkábultak :))
    Abban meg én vagyok biztos h az alkoholizmus (bármilyen -koholizmos ellen) a tiltás/kriminalizálás teljesen hatástalan fegyver, sőt, a károk még nagyobbak lesznek. Valahogy azt kéne elérni, h ne legyen vagány dolog inni, cigizni, drogozni. Hogy ciki legyen. Lesz, akit ez sem tart vissza, és ezzel szerintem szembe kell nézni. Nehéz. De én sajnos nem hiszek abban, h létezik olyan eszköz, ami mindenkit visszatart az addiktságtól.

  • 2010.07.26 17:12:18Zahara

    "Valahogy azt kéne elérni, h ne legyen vagány dolog inni, cigizni, drogozni. Hogy ciki legyen." Szerintem is ez az elsődleges, enélkül szerintem sem működik a tiltás

    "Lesz, akit ez sem tart vissza"
    Na ezek egy részét tartanám vissza tiltással. Szigorúan csak akkor, ha az első már megvalósult :)

    "De én sajnos nem hiszek abban, h létezik olyan eszköz, ami mindenkit visszatart az addiktságtól."
    Hát én sem :) De ezt iirtam is fentebb :)

    Akkor egy csomó dologban mégis egyetértünk :)

  • 2010.07.26 17:17:30Lapis Lazuli

    "Akkor egy csomó dologban mégis egyetértünk :)" igen szerintem is, különben mi értelme lenne a vitának :) ?
    "Na ezek egy részét tartanám vissza tiltással. Szigorúan csak akkor, ha az első már megvalósult :)" Na én meg erre mondom, h ez egyrészt technikailag lehetetlen, másrészt hatástalan.

    Most muszáj levinnem a játszótér addikt kicsit, mert szétveri az ajtót a szandálommal...

  • 2010.07.26 20:32:05Veg_

    2010.07.26 14:29:10Zahara
    Hát inkább igyon meg egy pálinkát munka után, és foglalkozzon a családdal, minthogy munkamániásként elhanyagolja a családját.

  • 2010.07.26 20:49:01Veg_

    2010.07.26 16:23:33Lapis Lazuli
    Egyetértek veled. Minden szenvedély káros egy ponton tul az egészségre és a szenvedélybeteg környezetére. Vagyis ön- és közveszélyes. Hogy hol van az a pont, és kinél mikor alakul ki, az függ az adott drogtól és az egyéntől. És igen, vannak toleráltabb és kevésbé tolerált drogok, de ez is függ a társadalomtól. Van, ahol a kokalevelet tolerálják, máshol a pohár bor az elfogadott, van ahol a sör, másutt az enyhébb drogok, van, ahol más. De igen, a mániás pedantéria, a munkamánia és egy halom egyéb, szintén problémás dolog a legtöbb helyen legális. Ettől még egy ponton tul káros.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Blogok, amiket olvasunk

MENŐ LAKÁS Hangulatos nappalik fehér téglákkal

A fehérre festett téglafal olyan visszafogott dizájnelem, ami egyből érdekesebbé tesz bármilyen lakást. Mutatjuk a jó példákat: modern, szellős, világos.

KETTŐS MÉRCE Kinek járjanak a segélyek?

Aki megérdemli? Aki rászorul? Aki balszerencsés? Az igazságos újraelosztás rendszere nem is olyan egyszerű.

GADGET Menő mobil 26 ezer alatt

A Xiaomi Redmi 4A az egyik legkedveltebb telefon hazánkban a gyártó kínálatából. Nem is csoda, mert ilyen tudást ilyen áron kevesen adnak!
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta