A mellem a szexuális vonzerőm és nem szoptatásra szolgál!

Zanza!

A szoptatás hátborzongató, írta az egyik legnépszerűbb brit gyermekgondozási magazin szerkesztője egyik cikkében, majd kifejtette, hogy szerinte a mellei elsősorban nem a kisbabája szoptatására valók, hanem a nőiességének jelképei. Leírta azt is, hogy inkább tápszert ad a kicsinek, mert nem akarja, hogy mellei a hasáig érjenek a szoptatás miatt. Az írás világszerte nagy felháborodást keltett, írja a Gyermekévek

.

Bár az köztudott, hogy az első időszakban az anyatej a legjobb táplálék a csecsemő számára, Kathryn Blundell a Mother & Baby szerkesztője nyíltan vállalja a magazin hasábjain azt a véleményét, hogy ennek ellenére fontosabb neki a saját teste, mint a kisbabája szükségletei. „Minél előbb vissza akartam kapni korábbi életemet és alakomat (és persze némi bort is szerettem volna végre kortyolgatni). Miért akkora baj, hogy legalább esélyt akarok adni magamnak arra, hogy melleim ne lógjanak a hasamig, hanem maradjanak ott, ahová a természet teremtette őket?” Blundell kifejtette azt is, hogy a mellei nem elsősorban szoptatásra valók, hanem szexuális vonzerejének fontos részei, ezért nem tetszik neki, hogy egy másik ember táplálékforrásnak tekinti.

A „Tápszert adok a babámnak, na és?” című írás akkora felháborodást váltott ki az olvasókban, hogy a médiában megjelent tartalmakkal kapcsolatos panaszokkal foglalkozó hatóságnál is bejelentést tettek. A magazin főszerkesztője védelmébe vette kolléganőjét, arra hivatkozva, hogy magánvéleményről van szó, és a cikket ellensúlyozásnak tekinti a számtalan szoptatással foglalkozó cikk mellett, amik szerinte hatalmas nyomást gyakorolnak a szoptatni nem tudó vagy nem akaró kismamára. A szoptatás kontra tápszer kérdés megosztja a világ baba-mama oldalainak olvasóit, ékes példa erre maga a Poronty is, ahol vérre menő csatákat vívnak a tápszeres táplálás és a kizárólagos szoptatás elkötelezettjei.

Blogmustra