SZÜLŐSÉG

Az erkélyen szívott cigaretta is káros a gyerekre

2010. január 11., hétfő 14:54

Az aktív és passzív dohányzás ártalmait szinte mindenki ismeri, kevesen tudnak azonban arról, hogy a cigaretta káros hatásai „harmadkézből” is érkezhetnek - különösen a legkisebbek számára.

Sok szó esik arról, hogy a passzív dohányzás hogyan és milyen mértékben károsítja a dohányosok környezetében élők - köztük elsősorban a gyerekek - egészségét, ennek megfelelően a szülők többsége is szentül meg van győződve arról, hogy a maga részéről mindent megtesz a családtagok egészsége érdekében azzal, ha minden csikk elnyomása után alaposan kiszellőztet, illetve szigorúan csak az udvaron vagy az erkélyen gyújt rá. Ez pedig óriási tévedés - ahogyan arra a Pediatrics című lap egyik korábbi száma is felhívja a figyelmet.

Elöljáróban néhány szó arról, miként károsíthat a dohányzás akkor, amikor a dohányos már nem is gondol rá. A passzív dohányzás angol elnevezéséből („secondhand smoke”) származó találó angol kifejezés („thirdhand smoke”) azt jelenti, hogy a cigaretta elfüstölése közben keletkező, mérgező vegyületeket tartalmazó szemcsék a dohányos bőrére, ruhájára tapadva akár olyan helyekre is könnyen eljuthatnak, ahol soha nem gyújt rá senki. A káros anyagok ily módon a bútorok kárpitjára, a szőnyegekre vagy a függönyre kerülhetnek, ahonnan könnyen átjuthatnak mások ruhájára vagy bőrére - különösen a kúszó-mászó, mindent a szájukba vevő apróságokéra.

A dohányzásra vonatkozó családi szabályokat értelemszerűen alapjaiban befolyásolja, hogy a családtagok mennyire vannak tisztában a cigarettafüst káros hatásaival - legyen az „első- másod- vagy harmadkézből” származó ártalom. A már említett vizsgálatban a megkérdezettek túlnyomó többsége tudta, hogy a passzív dohányzás nem tesz jót a gyerekeknek (a nem dohányzók 95,4 százaléka, a dohányosok 84,1 százaléka), jóval kevesebben voltak ugyanakkor azok, akik hallottak már a „thirdhand” dohányzás ártalmairól is (a nem dohányzók 65,2 százaléka, a dohányosok 43,3 százaléka). Nyilvánvalóan ezek az ismeretek is közrejátszanak abban, hogy a két csoport között igen markáns különbség mutatkozott a lakáson belüli füstölésre vonatkozó igen szigorú szabályok alkalmazása tekintetében: a nem dohányzók 88,4 százaléka, míg a dohányosok mindössze 26,7 százaléka követeli meg, hogy az otthon falain belül vagy az autóban senki ne gyújtson rá.

Mivel az egyéb zavaró tényezők figyelembe vételét követően továbbra is úgy látszik, hogy a kategorikus tiltás hívei jórészt azok közül kerülnek ki, akik pontosan tudják, hogy a dohányzás ártalmai az alapos szellőztetés ellenére is tovább érvényesülnek, fontos lenne, hogy az ezzel kapcsolatos tájékoztató anyagok kitérjenek a kárpit réseiben alattomosan megbúvó láthatatlan veszélyekre is.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2010.01.12 16:11:13Rosa Rugosa

    Még mielőtt kineveznétek a dohányzás védőszentjének.

    Egyébként a magyar középiskolákban kezdték azt, hogy dohányos szétroncsolt szerveket mutogatnak az iskolásoknak (élőben). Fekete tüdő, ilyenek. Elég sokkoló. De szerintem jó.
    jobb mint a drogprevenció, ahol a diam azon röhögött, hogy ő egyet sem ismert, de most már tudja mi a felhozatal.:)

    Amikor még régen "fiatalkorunkban":))) sétáltunk a férjemmel és megláttunk néhány kisiskolást füstölni, akkor a férjem azt mondta nekik: -Fiúk, nem tudtátok, hogy már csak vidéken divat a dohányzás?:DDD

  • 2010.01.12 16:12:09Rosa Rugosa

    diam=fiam

  • 2010.01.12 16:16:23hallohallo

    RR, ha van valami, hát az az, amikor bagatellizálják más problémáját.
    lásd te, most.
    azt mondod, túlérzékenység.
    fent írták többen, asztma, allergia.
    (mintha az, hogy a legtöbb embert zavarja a bűz, a szennyezés, és a hányinger, amit a füsttől kap, nem lenne még önmagában elég.)

    attól még, hogy téged nem ér _akkora_ hátrány, ha a közeledben valaki dohányzik, mást érhet.
    próbáld meg megmagyarázni a laktózérzékenynek, hogy igyon nyugodtan tejet, ne legyen már túlérzékeny.
    szóval léci ne, ne bagatellizálj.

  • 2010.01.12 16:18:24Rosa Rugosa

    hallohallo
    Látom, lusta voltál elolvasni.
    Ez a túlérzékenység:

    Értsd meg, nem vagyok dohányos párti! Anno 100 éve dolgoztam postán, éjszaka, ahol mindenki cigizett, csak én nem. Utáltam, gyűlöltem!
    De azt mondani, hogy ne legyen egy hely, ahova kimegy és elszívja, mert amikor bejön, cigiszagú a ruhája, és ezzel zaklat engem, azt nem tudom elfogadni.

  • 2010.01.12 16:22:12másutt

    a dolog egyebkent azert SZORNYU, mert ez a tema itt gyerekekrol szol.
    NEM arrol, hogy menjen XY mashova dolgozni, vagy otthagyja-e a budos bagos ferjet.

    itt arrol van szo, hogy apuka kimegy az erkelyre dohanyozni, majd 5 perccel kesobb a vallara emeli az UJSZULOTTJET, bufiztetni, aki ott belelegzi papa pulcsijarol a sok szart. es megy a verebe. bizonyitottan.

    ESELYE nincsen menekulni. eselye nincsen mas apat valasztani. nem bujhat el, nem szaladhat el.

    Es apa nem is tudja, hogy "jeee, az is karos?? hiszen KIMENTEM"

    EZ A BAJ. Nem a dohanyosaok JOGA cigizni. Maradjunk a temanal, az sokkal izgalmasabb, mint hogy mennyi a cigi Ukrajnaban, mennyit keres egy magyar segedmunkas, es mennyire vagyok EN a klimaxtol!

  • 2010.01.12 16:24:10másutt

    Rosa, neked is irtam, amit itt fenn irtam. NEM rolad van itt szo a postan.
    A gyerekrol van szo, akit a BMW-ben lattam, 2 dohanyzo szulovel a koruti dugoban.
    Meg a kisgyerekrol aki megoleli kint dohanyzo mamajat.

  • 2010.01.12 16:25:32baudolinA

    "Azét az tetszik, hogy a legnagyobb harcosok mind olyanok, akik dohányoztak és leszoktak."

    Rosa,
    ezzel vitatkoznék. :) De már írtam fennebb, hogy nekem nem is csak a bűzzel van bajom. Ezért vagyok ekkora harcos, és ezért vagyok túlérzékeny sokak szerint. Bunkó mindenhol van, nem a dohányzástól lesz valaki az. Csak sokan azt nem értik, hogy nem elég, ha két méterre ülnek, és nem fújják rám a füstöt. És igen, néha udvarias vagyok, és lenyelem a füstöt (mert nincs hova elmennem pl.). De mindig megvan az ára a hajnali köhögések stb. formájában. Kurvaanyázni csak akkor szoktam, ha nem ért a szép szóból.

  • 2010.01.12 16:28:00hallohallo

    kedves rosa, nem, nem voltam lusta (mint ahogy nem kurvaanyázok. de látom, megvannak a prekoncepcióid).
    de leragadtál annál, hogy téged nem zavar, ha valaki füstszagú. itt már rég másról van szó.


    baud, nem vagy túlérzékeny. ahogy a szívbeteg sem az, aki nem akar a hatodikra gyalog felmenni, mondjuk.

  • 2010.01.12 16:39:31másutt

    itt nem arrol van szo, hogy valakit "zavar"-e a cigiszag.

    itt arrol van szo, hogy bebizonyitottak hogy a gyereknek ROSSZ a fustmaradek, meg a katrany.
    ezzel nem olyan egyszeru viatatkozni.
    ezen kicsit nehezebb "tultennie magat" a gyereknek hogy evvan es kesz.

    a leszokott dohanyzok neveben meg engem az zavar, ha valaki a dohanyosok neveben azt mondja, hogy "nem lehet" leszokni, "keptelenseg" leszokni, nincs kontrolja felette.

    Aki elegge szereti a gyereket/parjat, az le tud szokni, mert eleg szar erzes arra gondolni, hogy nemcsak arvat/ozvegyet hagy maga utan, de egy KAROSULT es BETEG arvat, es ozvegyet.

    A dohanyzo azokat bantja legjobban, akiket legjobban szeret.

  • 2010.01.12 16:41:00csib

    2010.01.12 14:16:19másutt

    Figyu, 5 évet dolgoztam a dohányiparban, piackutatáson is többek között. Hidd el nekem, hogy csökken a dohányzás. Ez nem netről leszdett statisztika, hanem egy olyan szám, amit havi szinten munkakörileg nézegettem, elemeztem. Smoking incidence a szép neve és szerintem a magyar FMCG szektorben a legnagyobb minta, amivel a doháynipar dolgozik. (Azóta se láttam ekkorát) Sajnos az államnak, meg a minisztériumnak, civileknek sose lesz ennyi pénzük, hogy ilyen jól megnézzék, mi a pálya. Ez az abszurd az egészben.
    De ez alapban jó hír azért, nem?! Szóval örüljünk neki, juppiééé! :)

  • 2010.01.12 16:45:17Rosa Rugosa

    De most akkor nem értitek, nem akarjátok, vagy nem fogalmazok világosan?

    Ne dohányozzon mellettem. Más mellett se.

    De azt ne tiltsuk már meg, hogy kimenjen egy kijelölt helyre elszívni egy cigit.

    hallo
    Nem azt mondtam, hogy te kurvaanyázol, hanem azt, hogy én nem.

    Másutt,
    ezzel a belélegzi apa pulcsijáról a füstöt, hááát, na nekem ez az erős túlzás.
    Akkor senki ne lakjon a belvárosban, irány a tanya, a jó levegő. Bünti mindenkinek, aki a Nagy körúton ki meri vinni a gyerekét akár csak pár percre is.
    Vagy ennyi áldozatra sem vagytok képesek a gyereketekért?
    Nekem ez kb. ilyen.

  • 2010.01.12 16:49:47Rosa Rugosa

    2010.01.12 16:39:31másutt

    könnyen ítélkezel.
    Csak tudod az alkoholisták között is van olyan, aki leteszi a poharat, a másik meg a beültetett gyógyszerre is ráiszik és meghal.
    Az emberek nem egyforma akaraterővel rendelkeznek.

  • 2010.01.12 16:52:34csib

    2010.01.12 14:19:41Rosa Rugosa

    Senki se mondta, hogy ugyanúgy él a holland meg a magyar. csak annyi volt a megállapítás, hogy:

    1. nem dolgozunk jelentősen, átlagosan többet, mint a hollandok, csak ők az elmúlt 50 évet is kőkemény munkával töltötték, ezért nem viseli meg őket annyira. Nekünk nagy változás, a lébecolás után.

    2. az, hogy többször tudnak elmenni nyaralni, nemcsak annak köszönhető, hogy ők olyan gazdagok, mert nekik olyan jó, hanem annak is hogy
    2.1. nálunk sokkal kevésbé pazarlóak (pl. kaja sose több, mint amiből épp jól lakunk)
    2.2. hagyományosan puritánok
    Na erre volt példa a kemping. Még az ultra gazdag Ferrari tulaj is kempingezik, mert nincsen igénye a luxusszállóra sokcsillaggal - ez egyfajta felfogás. Nézz meg nálunk egy kicsit jobb módú családot. Hol kempingezne az, de tényleg?! Mert nálunk ez ciki, fúj, nyalják a valagam a rabszolgák, ha van pénzem!

  • 2010.01.12 16:53:28hallohallo

    RR, teljesen világosan fogalmazol.
    csak másról beszélsz, mint mi.

  • 2010.01.12 16:59:58másutt

    Rosa
    "könnyen ítélkezel.
    Csak tudod az alkoholisták között is van olyan, aki leteszi a poharat, a másik meg a beültetett gyógyszerre is ráiszik és meghal.
    Az emberek nem egyforma akaraterővel rendelkeznek."

    Bocs, ez nekem nem jon be.
    Ilyen alapon ne iteljuk el a pedofilt, aki nem birt ellenallni a "csini ovodasnak."
    A gyilkost, hiszen elragadta a szenvedelye.
    A megeroszakolot, hiszen van, aki olyan szenvedelyes, hogy raveti magat a nokre a sotetben.
    A felesegverot, mert nem mindenki tudja kontrolalni a heves termeszetet.

    En hiszek az emberi felelossegben, es abban is, hogy aki masnak art, az legyen buntetve. De legalabb, mint a dohanyzok eseten, legyen intve, es figyelmeztetve arra, hogy mit is csinal a tettevel, nap mint nap.
    kar, hogy UTALJAK hallani.

  • 2010.01.12 17:03:44Bűbájos

    2010.01.12 16:52:34csib

    És még tegyük hozzá, hogy ugyanannyi effektív munkával egy holland (általában!) többet termel. Több pénzben mérhető értéket hoz létre. Mindegy, hogy miért: mert jobbak az eszközei, mert hatékonyabb a szervezés, mert kevesebb vándorol belőle bizonyos zsebekbe... Ennek semmi köze ahhoz, hogy mindkét ember inge átizzad estére. Aki többet termel, azt jobban megfizetik. Erről szól a kapitalizmus.

  • 2010.01.12 17:04:05másutt

    megintcsak, hagyjuk mar a nagykorutat, meg a kornyezettszennyezest ki a passziv dohanyzasbol.

    MINDEN EGYES NAP elojon itt a Porontyon.

    ha tenyleg ilyen szar a helyzet, akkor ingyen sziput, ingyen cigit, ingyen heroint minden csoro varosi gyereknek, igen, a kicsikeknek, is, hiszen nekik mar "ugyis mindegy!" legalabb erezzek jol magukat.

    hany gyereket visznek fel-le a koruton?

    nem hiszem, hogy egy dohanyzo szulot es egy koruti setat havonta lehet egy napon emlegetni. hany gyerek setal a koruton minden nap es hanyra fujnak fustot a zoldovezetben, meg az ANYAMEHBEN?

  • 2010.01.12 17:06:44hallohallo

    nekem az tetszik még, hogy amikor szóba jön a kábítószerek legalizálása, akkor jön az "érv", hogy de-hát-a-cigi-is-és-a-pia-is-drog-azt-mégse-tiltják-be. hát tessék. most jönnek a lépések a betiltás felé. de már ha szóba kerül akár a dohányzás korlátozása is, akkor sokan felháborodnak.
    miért is?

  • 2010.01.12 17:15:00csib

    2010.01.12 17:03:44Bűbájos

    Van mit behoznunk, az a lényeg. Elég sokat hallom, hogy bezzeg nekünk milyen könnyű, mert bezzeg az én férjem holland, és bezzeg ők gazdagok és bezzeg ott kolbászból a kerítés. Egy fenét, a mentalitás, az a más... Például nincs bezzegelés és kifogáskeresés.
    Ezek miatt tartunk itt pont.

  • 2010.01.12 17:16:53Panka ustokos

    Szomoru,hogy szulok a gyermekeikert,meg annyit se kepesek megtenni,hogy letegyek a cigit,v.legalabb meggondoljak,hogy mely modon szivjak.De mit lehet varni,az -en- fontosabb,gyereket meg szuljunk,mert kell az a csaladi potlek,v. mert igy szokas.

  • 2010.01.12 17:18:14R2D2 & C3PO

    Hát nem t'om Csib! Már ezer éve szeretnénk venni egy sátrat, amivel lehet nagy körutazásokat tenni. Hát. Egy olyan sátor árából, ahol mind a ketten fel tudunk kényelmesen állni, és esetleg még 2 gyerek is elfér, 5-10 évet is elnyaralgatunk különféle panziókban.

    Másrészt a statisztika szerint a népesség arányában, vagy konkrét per főben csökkent a fogyasztás? 20 éve még csak kb. 5md ember élt a földön, ma meg 7.

  • 2010.01.12 17:18:14csib

    hallo
    Ahogy a fű legális Hollandiában, az egy nagyon kötött rendszer. Ha úgy lehetne dohányozni bárhol, mint ott füvet szívni, nem lennének ilyen cikkek a poronyton, mert aki nem akarna, az nem is látna cigiző embert...

  • 2010.01.12 17:18:40Bűbájos

    2010.01.12 17:15:00csib
    Dehát Mo-n éltek, nem?

  • 2010.01.12 17:23:50csib

    2010.01.12 17:18:40Bűbájos

    De nekünk akkor is bezzeg milyen jó! A férjem itt fejezte be az egyetemet, szóval tényleg, mintha magyar lenne. Halkan jegyzem meg, hogy pozitív diszkriminációt azért tapasztalunk, munkában is és baszki magánéletben is... De mondjuk ebből nem lehet megélni.

  • 2010.01.12 17:29:11csib

    2010.01.12 17:18:14R2D2 & C3PO

    A népesség arányában csökken, de maga a piac az nő, hiszen nagyon szaporák vagyunk a világ egyes részein - ott, ahol az eü megfontolások, meg az anti-lobbi, hát nem olyan erős.
    Európa és Amerika, ahol már régebbről is vannak megbízható adatok, csökken. A piac is és az arány is. Indiában meg fingja nincs senkinek mi volt 30 éve, kutya nem mérte, ki meg hogyan dohányzott. Most rohadt sokan vannak és nyomják a cigit ezerrel, meg döntik magukba a cukros üdítőt.

  • 2010.01.12 17:45:25Magenta

    Vigyázat, bezzegelni fogok! :)

    Amikor megismertem a férjem, dohányzott, elég sokat. Mivel tudtam, hogy dohányzik és így mentem bele az első randiba, nem is kértem, hogy szokjon le.
    Az első csókunk után másnap letette a cigit és soha többé nem gyújtott rá.

    Kérdeztem, hogy mi volt a motiváció, azt mondta, az, hogy látta, engem zavar a füst.
    A legszebb "vallomás", amit kaptam. :D

    Egyébként hogy kiakasszam a jónépet: én nem viszem a gyerekeimet a szüleimhez. Megyünk a tesómékhoz, ahol csak az erkélyen lehet rágyújtani - ennyit mindenki kibír szerintem - vagy jöhetnek hozzánk, ha kíváncsiak rájuk, szintén erkélyen lehet rágyújtani.
    Nem túl sűrű vendégek...

  • 2010.01.12 18:00:06Magenta

    "Es az rengeteg dohanyos,aki tudorakos mennyibe kerul??"

    Nekem, miután elköltöztem a szüleimtől, még évekig minden tüdőszűrésen felhívták a figyelmem, hogy hagyjam abba a dohányzást, mert ronda a tüdőm és baj lehet belőle.
    Ja, hogy én soha egy szálat se szívtam el MAGAMTÓL, de napi négy dobozt passzívan?

    Igencsak "viccesnek" érezném, ha egy esetleges tüdőráknál magamnak kéne finanszírozni. Hogy lehet bizonyítani, hogy én nem is dohányoztam ,(illetve nem akartam és nem az én döntésem volt)?

    Enyhén szólva demagóg baromság ez a fizesse magának.
    Fizesse magának az, akinél bizonyítható a hülyeség.

  • 2010.01.12 18:01:43Papírbika

    ...azért szar lehet egy fintort látni a csaj arcán az első csók után... gondolom akkor filmbe illő szenvedélyes visszacsókolás sem volt.

  • 2010.01.12 18:02:47Magenta

    Papír, ha ezt tőlem kérdezed, akkor elmondom, hogy aznap délután már nem is gyújtott rá. :D Tudta, mire készül.

  • 2010.01.12 18:04:56Papírbika

    kb két éve volt az inforadion erről egy riport, ahol azt számolgatták, hogy mennyibe kerülnek a dohányosok a dohányipari cégek adóit, a dohánytermékek adóit, és a betegségek becsült költségeit összehasonlítva, és úgy emlékszem, hogy akkor még 40 milliárd forint hiányzott ahhoz, egálban legyenek. Persze az ilyet nehéz kiszámolni, mert belejön az, hogy a korán lebetegedett emberek nem termelnek, viszont a korán elpatkolt nyugdíjasoknak nem kell nyugdíjat fizetni, stb, tehát sok paramétere van, és sokat csak becsülni lehet.

  • 2010.01.12 18:08:49Papírbika

    (évi 40 milliárd)

  • 2010.01.12 18:12:01csib

    magenta
    Az fizeti neked az esetleges kezelési költséget, aki a cigit megveszi a boltban, ha ez vigasztal! :)

    papírbika
    Nagyon sok betegség több összetevős és nem lenne reális kizárólag a cigire kenni mindent. Nem a tüdőrákról beszélek, hanem az annál sokkal több embert érintő érrendszeri megbetegedéseket, amiket, fogatunk a cigire mind, de valójában az egészségtelen életmód, zsíros kaja, mozgáshiány, cigi, pia - így együtt felelősek. Vagyis nem reális szembeállítani csak a cigi jövedéki adójával, mert mondjuk a disznózsír után nem fizetünk extra járulékot, ott tehát nincsen mihez nézni..

  • 2010.01.12 18:15:21Papírbika

    csib azért írtam, hogy nehéz becsülni. Ugyanakkor ha egy rákos beteg kezeléséhez szükséges sok-sok-sok millió forintot nézem (irdatlan drága gyógyszerek, drága diagnosztikai eszközök, stb) akkor azért el tudom képzelni, hogy nem jön ki a szaros párszáz forintos jövedéki adóból a kezelés még akkor sem, ha napi két dobozt szív valaki.

  • 2010.01.12 18:29:33ági anyu

    2010.01.12 16:45:17Rosa Rugosa
    Azért van egy halvány különbség. Közlekedni muszály - a dohányzás saját döntés kérdése

  • 2010.01.12 18:32:14ági anyu

    ...muszáj...bocs!

  • 2010.01.12 18:40:27csib

    papírbika
    Igen, kevésnek tűnik, de nem az, mert a betegség egyszeri költség, igaz nagy, míg a dohányos folyamatosan fizet és nem pár év után lesz beteg, hanem masszív évtizedek alatt általában. Olyan időtávon már nagyon sok pénz a párszáz forintok, és az is fizet, aki sosem lesz beteg, vagyis mint egy biztosítás, a bagósok fizetik annak a néhány peches társuknak a számláját...

    De kár ezen vitázni tényleg, soha senki nem fogja tudni megállapítani ezt. Mindenesetre könnyű ráverni a balhét a dohányiparra minden betegségért, jól támadható felület, pár nagy csúnya multicég. A zsírgyártók meg sok kis szegény magyar gazda. Olyan, mint a sör meg a bor. Sörre hasnló okok miatt hatalmas jövedéki terhet rónak ki, a bor után nem fizet senki semmit. Mert a söripar csúnya nagy multik, a borászok meg szegény kis magyar gazdák. Holott egyik se sárosabb jobban a másiknál az alkoholizmus kapcsán, nem?!

  • 2010.01.12 18:54:12deborah

    Csib, látom még nem szülsz... Gondolom nem két fájás közt írsz...

  • 2010.01.12 19:07:30ági anyu

    2010.01.12 18:40:27csib
    Engem pont nem érdekelnek a dohánygyártók. Sem a hasznuk. Nem érzem jogosnak a nagyobb Tb járulékot sem. Csak azt szeretném, hogy én dönthessek arról, akarok-e cigarettafüstöt szívni vagy sem. Nálunk a lépcsőházban szinte mindig füst van. kíváncsi vagyok, a dohányos lakók mit szólnának, ha a gyerek kakás pelusa a folyosón bűzölögne - érdemes lenne egyszer kipróbálni. Vagy a használt macskaalmot kitenni csomagolás nélkül

  • 2010.01.12 19:11:23ági anyu

    És nem a károsságról beszélek, hanem a másiknak szánékosan okozott kellemetlenségről. Javaslom, hogy az aki ezt nem érti, gondolkodjon el azon, mit szólna, ha reggel munkábamenet valaki a liftben vagy a buszmegállóban beterítené valami számára kellemetlen szagú anyaggal, amit még este is érezne

  • 2010.01.12 21:03:28Rosa Rugosa

    Azért itt a nagy kemény munkavégzésnél nem tudom van-e, aki esetleg fizikai munkát végez. Vagy közeli kapcsolatban áll vele (nem mint baszogató munkavédelmi felelős kis körömcipőben, sisakkal).

    Németországban a törökök már frankó kolóniát alkotnak.
    A fizikai munkát szinte csak keleti és déli SZAKEMBEREK (akik értik még a munkájukat) dolgoznak. A nagy hard worker német munkaerő helyett a a német most épülő erőműbe kínából szállítják majd hajókkal a szenet. A Ruhr vidéken.
    Akkor hol is van az a jól képzett nagyon dolgos, sokat dolgozó ( a keletiektől az elvárt munkaidő napi 12 óra, szombat, vasárnap -abból minden 3. szabad) kétkezi munkás?

  • 2010.01.12 21:14:12Rosa Rugosa

    2010.01.12 16:59:58másutt

    Ne fogasd ki a szavaimat.
    A részedről más ember gyengesége iránt a megértés 0.
    Egy pedofil meg nem egyenlő a dohányossal. Az én szememben nem.

    Valamint kis hazánkban az alkoholnak és a dohánynak múltja van. Meg a fekete kávénak is.
    Van pl. pipamúzeum, pálinkamúzeum, vannak híres szeszes italaink.
    Spanglimúzeumról nem hallottam.
    A társadalomban hagyománya van, amit a "fujj, fujj, úristen " felkiáltással nem fogsz tudni egyik pillanatról a másikra eltörölni.
    És mint rengeteg más dolognak, ami nem jó, de beépült a kultúrába, nem tudsz egy tollvonással véget vetni.
    Azzal meg, hogy habzó szájjal fújjolsz a bagósokra nem fogsz köztük sok barátra lelni és valószínűleg nem te leszel, aki majd hat rájuk, miért nem kéne dohányozni. Ezzel a stílussal biztosan nem.
    Főleg, ha kiderül, hogy próbált már leszokni és nem ment. Miután magad az ilyen embereket egy nullának tituláltad.
    Ezt a technikát a gyereknevelésben sem nagyon alkalmazzák, nem?

  • 2010.01.12 21:24:33Rosa Rugosa

    2010.01.12 17:18:14R2D2 & C3PO
    Na ez a sátor téma tök igaz.

    Mi minden évben a Duna déli részén kempingezünk a barátainkkal, de valóban olcsóbb a Tesco gazdaságos sátor, + ha kell, akkor pár napra egy parasztház kibérlése (vagy elutazás valamelyik családhoz fedett helyre:)) mindannyiunknak, mint egy olyan sátor, amivel messzebb is el mersz menni, mert uram bocsá 1 hét szakadó esőt is átvészelhetsz benne...:)))

  • 2010.01.12 22:16:19másutt

    RR, rengeteg bagos baratom van. tenyleg.
    az egyik most eppen mellettem ul.
    kimegy az erkelyre, ha rajon az inger.
    utana bejon.
    nem helyeslem, es ezt tudja, de ez nem von le a baratsagbol.
    ja es azt igerte leszokik, es hiszek neki. 1/2 eve szokott ra (vissza)
    megiscsak a gyerekem apja.

    ezenkivul szeretek kimenni szunetekben, meg pialasok alatt (ugye itt nem lehet benn ragyujtani)
    a tobbiekkel, mert elvezem a "friss" levegot en is.
    amig meloztam, kimentem a bagosokkal, mert megerdemeltem en is egy szunetet felorankent, mint ok. miert ne.
    a dohanyos kollegaim voltak a legjobb fejek. szeettek logni, mint en.

    ezenkivul van nagyon vallalos baratnom is, pedig en nem vagyok az. van szingli is, bulis es drogos is.

    Vierrevel a nyaron elszivtam egy cigit (vagy ketto volt?). miert ne.
    a gyerekem 1 hetre a nagyanyjana; volt. utana lefurpdtem, kimostam a ruhaimat. kesz.
    ja es a csikket elnyomtam a hamutartoba, nem raleptem, vagy ilyesmi.
    kerdezd meg, ha erre jar!

  • 2010.01.13 13:31:37summarygloss

    Érdekes ez a cigi kérdés. A szomszédunk felvilágosult, értelmes, jól kereső nő, a másodikat várja, és néha elszív egyet-egyet. Sosem értettem. De tény, hogy az első babája is egészségesen született. Szóval nincs a cigiből egészséges mennyiség, de azért nem lesz kétfejű mutáns a gyerek, ha mondjuk hetente elszív a kismama 1-2 szálat.

    Az én anyám dohányzott a terhesség első hónapjában, amíg meg nem tudta, hogy terhes. Hát, lehet, hogy ettől vagyok defektes...

    Aztán mindkét szülőm dohányzott, keményen. Az otthonunk bűzlött a cigiszagtól, gyűlöltem. Ennek ellenére kb. 20 évesen rászoktam, a húgom is. Mindketten letettük 25 éves korunkra, végleg, mert éreztük a hátrányait. Ugyanígy voltunk a kávéval. A füvet mindketten csak 1x próbáltuk ki, annyi elég is volt, hogy megutáljuk.

    Szóval nem tudom, melyik statisztikát, vagy kinek az igazát erősítjük, mert volt előttünk szülői minta, ellenben mindketten simán le is tettük a cigit, hoztunk egy döntést és kész. Igazából nem vagyunk függő-alkatok, azt hiszem.

  • 2010.01.13 13:47:19mammina

    masutt
    RR, rengeteg bagos baratom van. tenyleg.
    az egyik most eppen mellettem ul.
    kimegy az erkelyre, ha rajon az inger.
    utana bejon.
    nem helyeslem, es ezt tudja, de ez nem von le a baratsagbol.
    ja es azt igerte leszokik, es hiszek neki. 1/2 eve szokott ra (vissza)
    megiscsak a gyerekem apja.

    na hogy is van az a korai ozvegyseg????
    (mint ahogyan akkor reagaltal! a tied sem kulonb mint az enyem ahogy elnezem. mivel te sem tudtad hogy az en parom hanyszor probalt leszokni, kijar az erkelyre, es megigerte hogy leszokik majd)

  • 2010.01.18 13:19:02Reapergirl

    Hali! Halkan megjegyem, hogy a barátom cigizik... A folyamat a következő:
    Felveszi a cigizős pulcsiját..
    Kimegy a házból cigizni...
    Bejön, leveszi a cigizős pulcsiját...
    Bemegy a fürdőbe és kezet meg fogat mos...
    Lefertőtleníti a kezeit...
    Megfogja a 2 hónapos picurunkat, és játszik vele!!!!

    Most tényleg rászóljak, hogy te büdös bagós ne nyúlj a gyerekhez, mert árt neki????!!!!

  • 2010.01.18 13:27:30másutt

    reapergirl
    es utana megszoptatja?
    ;)

    uramisten, ennyi macera, miert nem hasznal tapaszt???? :D

    egyebkent szerintem a fust, meg a fustreszecskek egy dolog.
    a masik dolog, amikor megfoszt a gyereket 10-15 ev anyatol, mert hamarabb hal meg.
    ez a masik resze.

  • 2010.01.18 13:37:37másutt

    ja meg egy: mit csinal a gyerekkel, amikor eltunik 10 percekre?
    es mit fog, amikor a gyerek 2 eves es 10 perc alatt kipakolja a keses fiokot?

    en a jatszohazban a kovetkezot latom.
    dohanyos mamik kimennek egyutt cigizni, 6 honapos-3 eves gyereket ott hagyjak egyedul jatszani.
    gyerek 10 percet sir, az ablakon nez kifele.
    mami visszajon, megveregeti a hatat: "jovanna, kincsem, nem kell a hiszti, csak cigiztem, tudod!"
    gyerek: "mama, cigi"
    mami: "igen, na usgyi menj jatszani!"

    es ez fel orankent, orankent megismetlodik.

  • 2010.01.19 13:33:06Reapergirl

    Másutt...

    Azért nem használ tapaszt, mert az egyenlőre még drágább mint a cigi...
    És szerencsére nem is cigizik annyit egy nap, hogy naponta kelljen venni...

    Az ilyen anyuka meg undorító...
    Ha már annyira nem tud ellen állni a cigizésnek, legalább mennének ki külön, hogy ne maradjanak egyedül a gyerkőcök...

  • 2010.01.20 16:06:38johnny29

    Ha hatalmamban allna, eltuntetnem az osszes cigit a Foldrol! UTALOM!!!!!!!!!! Nagyon zavar, hogy a dohanyosok nincsenek tekintettel rank! Utalom, hogy anyam, anyosom kimegy cigizni, aztan a budos szajaval, a budos ruhajaval megoleli a gyermekem, puszilgatja stb.! Anyu elmegy fogat es kezet mosni, mert megkertem ra; de akkor is a ruhaja budos marad es a bore is... :(. Szomoru, de orulok, hogy csak ritkan talalkozunk, mert nem tudnam elviselni, ha allandoan ezt kellene szagolnunk. Az egeszsegukrol meg inkabb nem is mondok semmit... :(

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta