SZÜLŐSÉG

Újabb botrány az MMR vakcina körül

2009. május 25., hétfő 10:00

Már megint a brit tudósok. Pontosabban most csak egy brit (születésű) tudósról lesz szó, nevezetesen Andrew Wakefieldről. Akinek ismét sikerült felbolygatnia a kedélyeket, ezúttal a brit középiskolások GCSE vizsgája kapcsán. Hogy miért éppen most robbant ki egy kisebb botrány a tavalyi természettudományi vizsga egyik tesztkérdésével kapcsolatban, arról fogalmam sincs. Tény viszont, hogy többen a közoktatás agymosási kísérletének minősítették az egyik feladatot, ami így le is került a korábbi évek vizsgafeladatait tartalmazó honlapról. Az ominózus kérdésre az a tanuló kaphatott maximális pontszámot, aki szerint Wakefield tudományosan nem kellőképpen megalapozott eredményeket adott közre, hiszen kis betegcsoporton vizsgálódott, és pusztán a szülők beszámolóira hagyatkozott, ráadásul igencsak elfogult következtetéseit piszkos anyagi érdekek mozgatták.

Ja, hogy tulajdonképpen kicsoda ez a bizonyos Andrew Wakefield? Mint már az elején említettem, egy brit kutató, aki azzal vált világszerte közismertté, hogy 1998-ban a nagy tekintélyű Lancet című szaklapban megjelent cikkében összefüggést valószínűsített a mumpsz-kanyaró-rubeola ellen védelmet nyújtó MMR kombinált oltóanyag és az autizmus, illetve az utóbbihoz kapcsolódó speciális gyulladásos bélbetegség között. Elmélete szerint a vakcinával bejuttatott háromféle kórokozó - ráadásul egymás hatását felerősítve - károsítja és gyulladásba hozza a bélnyálkahártyát, melynek következtében az idegrendszert megbetegítő fehérjék kerülnek a keringésbe, és ennek következménye az autizmus megjelenése. Hogy miből vonta le ezt a következtetést? Összesen 12 autista gyerek esete alapján, akik közül 8 gyerek szülei úgy nyilatkoztak, hogy a betegség az MMR oltás beadása utáni két hétben jelentkezett. A cikk nagy visszhangot keltett, és nem maradt el a hatás sem: töredékére esett a kombinált vakcinát kérő szülők száma, és az elmúlt tíz év sem volt elegendő arra, hogy az MMR oltás visszanyerje korábbi népszerűségét, noha a lavinát elindító cikk 12 társszerzője közül 10-en később visszavonták akkori állításaikat.

Pedig azóta sokan, sok országban, Wakefield szerény méretű vizsgálati csoportjánál jóval tekintélyesebb betegcsoportokban igazolták, hogy az MMR oltás és az autizmus közötti látszólagos kapcsolat egyszerű időbeli egybeesés következménye: az oltás beadása és az autizmus első tüneteinek típusos jelentkezése egyaránt egy- és kétéves kor közé esik. Felmerült az is, hogy esetleg az oltóanyag egyik adaléka, a thimerosal (thiomersal) felelős a betegségért, de azóta ezt is sokszorosan cáfolták.

A Clinical Infectious Disease című lapban érdekes cikk jelent meg még februárban, mely sorra veszi a Wakefield állításait cáfoló érveket, és összefoglalja a témában azóta született kutatási eredményeket. Megemlítik például, hogy akkortájt havonta 50 ezer brit kisgyerek kapta meg az oltást egy- és kétéves kora között, így egyáltalán nem meglepő, hogy voltak véletlen időbeli egybeesések. Érvként hozzák fel Wakefield állításaival szemben azt is, hogy az eddigi tapasztalatok szerint a háromféle betegség kórokozója közül egyik sem idéz elő idült bélgyulladást, és eddig semmi nem igazolja a felvetett idegrendszer-károsító fehérje létezését sem. Ráadásul az esetek egy részében a bélrendszeri tünetek csak az autizmus jelentkezése után léptek fel, így nehezen állítható, hogy a vakcina okozta bélgyulladás indította volna el az autizmushoz vezető folyamatot.

Az autizmusról régóta sejtik, hogy genetikai háttere van, és ez egyre inkább igazolódni látszik. A közelmúltban például bebizonyosodott, hogy az autisták jelentős részénél kimutatható az 5-ös kromoszóma egy bizonyos részének eltérése, egészen pontosan a cadherin-9 (CDH9) és -10 (CDH10) gén között. Ami azért érdekes, mert e két gén kódolja az idegsejtek közötti kommunikációért felelős speciális molekulákat, az autizmusról pedig már jóval korábban is azt gondolták, hogy éppen az idegsejtek közötti kóros kapcsolat felelős a tünetekért.

A mostani vizsgabotrány kapcsán egyébként maga az érintett is megszólalt. A Daily Mail című lapban úgy értékeli, hogy a tesztlap összeállítói alaposan félreértelmezték a tizenegy évvel ezelőtti Lancet-cikket, hiszen munkacsoportja soha nem állította teljes biztonsággal, hogy az MMR és az autizmus között ok-okozati kapcsolat lenne, csupán felvetette ennek lehetőségét. Visszautasítja ugyanakkor, hogy kutatásuk - a gyógyszergyárak ellen indított sorozatos kártérítési perek reményében - bármilyen anyagi támogatást élvezett volna akár ügyvédi köröktől, akár az autista gyerekek szüleitől. Ennek ellenére úgy véli, hogy a vizsgakérdés valóban alkalmas a gyerekek véleményének befolyásolására, hiszen csak az a gyerek kaphatott maximális pontot a feladatra, aki egy bizonyos - és nem biztos, hogy a valós - nézőpontból ítélte meg a vizsgálatot.

Az pedig akár újabb eszmefuttatás témája is lehetne, hányszor és hogyan kell cáfolni egy nézőpontot - és ezzel szükségszerűen igazolni az ellentétét - ahhoz, hogy az bekerülhessen az iskolai tantervbe, és számon kérhető lehessen a vizsgán. Kellenek-e újabb bizonyítékok arra, hogy a Föld nem egy lapos korong, mint azt korábban valaki állította?

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.05.25 10:45:37Brumibaby

    huhhh, biztos én vagyok a hülye (nem ittam kávét, fáj a fejem, fázik a lábam és dolgoznom is kell), de nem értem, hogy akkor most mi van?

    Azaz mi volt egyáltalán a kérdés azon a vizsgán?

  • 2009.05.25 12:17:05Subbantósdi

    Hát én nem tudom, csak némileg kapcsolódva a témához, én a héten a fiamnak is beadatom a meningitisz elleni nem kötelező, de ajánlott oltást, amit a lányomnak anno, semmi félelem nincs bennem, inkább attól lenne, ha megkapná az agyhártyagyulladást, ami ellen ez az oltás véd.

  • 2009.05.25 12:18:32madz

    nekem sem világos...

  • 2009.05.25 12:38:31bmbsz

    kezdtem kétségbeesni, hogy már egy blogbejegyzést sem tudok értelmezi, de hála nektek, brumi, madz, most megnyugodtam :)

    huhhh, nagyon szeretem az írásaid, de néha talán fogalmazhatnál egyszerűbben, akár szájbarágósabban is.

  • 2009.05.25 13:05:00Zsákos ember

    mi nem ertetek? volt egy teszt, amiben az egyik kerdesnek az volt az elvart megoldasa, hogy fikazni kellett az MMR oltas / autizmus kozotti osszefuggest sejteto kutatasi eredmenyt, es ugy kellett fikazni, hogy "Wakefield tudományosan nem kellőképpen megalapozott eredményeket adott közre, hiszen kis betegcsoporton vizsgálódott, és pusztán a szülők beszámolóira hagyatkozott, ráadásul igencsak elfogult következtetéseit piszkos anyagi érdekek mozgatták."

    ezutan a cikk kiter a fikazasban felsorolt ervekre, illetve azt feszegeti, hogy milyen dolog mar, hogy igy nevelik a nepet egy oltas imazsanak visszaallitasa erdekeben, hogy beraknak egy ilyen vizsgakerdest. (illetve hogy ez a kerdes nepnevelesnek lett e berakva, vagy nem)

  • 2009.05.25 13:05:51Zsákos ember

    mi nem ertetek = mit nem ertetek

  • 2009.05.25 13:21:43madz

    Zsákos, miután figyelmesebben elolvastam, meg összevetettem az elejét a végével, azért ez lejön. de akkor sincs túl jól megszerkesztve. ebben a műfajban az embernek (olvasónak) mások az elvárásai egy cikkel szemben.
    szóval nem abszolút érthetetlen, hanem relatíve.

  • 2009.05.25 13:32:18Heatherette

    azért tetszik a reakciótok. máskor meg az a problémátok, hogy nem elég tudományos a cikk :)

  • 2009.05.25 13:49:33madz

    H, ezzel sem az a baj, hogy túl tudományos. nem azért nehezen felfogható, mert nincs meg hozzá a megfelelő tárgyi tudásunk

  • 2009.05.25 13:51:37plussbirka

    a lenyeg, hogy ugy iteltek meg, hogy az angol erettsegizoknek sincs. es nem csak targyi.

  • 2009.05.25 14:38:53Zsákos ember

    plussbirka: de madz nem azt irta, hogy nincs meg a targyi tudasunk. azt akarta mondani, hogy a cikk azert nehezen ertheto, mert rosszul van felepitve, es nem azert, mert nincs meg a targyi tudasunk. arrol pedig szerintem nem szol a cikk, hogy maguk a diakok mit tudnak es mit nem, azt emliti, hogy ha pontot akarnak, akkor "azt kell gondolniuk", hogy ez a wakefield koma rosszul csinalta a dolgokat.

  • 2009.05.25 14:47:44madz

    Zsákos, köszi :) ma mindenkit értelmezni kell :)

  • 2009.05.25 14:54:44plussbirka

    Zsakos, a jol ertelmezett :O)

  • 2009.05.25 15:10:05Brumibaby

    Nekem továbbra is az a problémám, hogy mi az a kérdés, amelyre a helyes válasz az, hogy
    "Wakefield tudományosan nem kellőképpen megalapozott eredményeket adott közre, hiszen kis betegcsoporton vizsgálódott, és pusztán a szülők beszámolóira hagyatkozott, ráadásul igencsak elfogult következtetéseit piszkos anyagi érdekek mozgatták"?

    Pl. fejtse ki, hogy Wakefield tudományosan mennyire megalapozott eredményeket adott közre, mert mekkora betegcsoporton vizsgálódott és kinek a mijére hagyatkozott, s ráadásul milyen következtetéseit milyen érdekek mozgatták?

  • 2009.05.25 15:25:38Zsákos ember

    egeszen pontosan ezt kerdeztek:

    http://justatheory.co.uk/wp-content/uploads/2009/05/aqa-bly1h-w-qp-jan08.pdf

    5-ik feladatot keressetek meg a feladatlapon, 8-9 oldalon van.

  • 2009.05.25 15:34:15plussbirka

    egyebkent a feladat erdekes.

  • 2009.05.25 15:34:41Zsákos ember

    itt a javito kulcs:

    http://justatheory.co.uk/wp-content/uploads/2009/05/bly-1h-markscheme.pdf

    8-ik oldalt kell nezni.

    mondjuk a b-ii kerdesre adott valasznal az tenyleg furcsa, hogy indoklasnak az a jo (pontot ero) valasz, hogy azert elfogult, mert a szulok/ugyvedek perkaltak zsetont.

  • 2009.05.25 15:40:38B-

    Mondjuk szerintem nem lenne gáz, ha a magyar iskolarendszerbe is megjelenne kísérlet arra, hogy a gyerekeket felvértezzék az áltudományos hablatyok ellen.

    Borzasztó, hogy a népesség nagyrésze tanult fizikát-kémiát-biológiát stb, le is érettségizett valamiből, és mégis hisz az olajlobbi által eltussolt vízautóban, a homeopátiában, biorezonanciában, energizáló tapaszban, pívízben, meg abban, hogy a mikrosütű kiöli az életenergiákat a kajából melegítés közben.

    Itt is hányan benyalták ezt az oltás okozza az autimus témát.

    Ez a feladat szerintem arról szólt, hogy a gyerekek gondolják már végig, mitől lesz egy állítás tudományosan megalapozott.

  • 2009.05.25 15:51:42plussbirka

    persze az jo, ha gondolkozik. de akkor mondjuk azt, hogy ha a gyerek egy gondolatmenettel elindult valamerre, akkor ne legyen rossz meg jo valasz. merthogy ez itt inkabb szubjektiv. masreszt kerdes mi a cel? gondolkodasra akarod-e a gyereket serkenteni, vagy elvenni tole a kedvet?

  • 2009.05.25 15:55:06Brumibaby

    Ha van ilyen feladat, akkor ott valószínűleg az érvelkési készséget meg a tájékozottságot kellene mérni, nem a gyerek véleményét.

  • 2009.05.25 15:55:44anyamadár

    B- azért ha megjelent a Lancetben nem lehetett ez a kutatás áltudományos.
    A minta kicsi volt szerintem is, a következtetések belőle túl messzemenőek.
    Szerintem ez a mai napig kutatás alatt álló, kérdéses téma, ezért nem szabadott volna beletenni az érettségibe.

  • 2009.05.25 15:59:48anyamadár

    Oké a házi brit tudósom leugatott, hogy ez kacsa, meg kamu - idézve itt mindenféle vizsgálatokat, szaklapokat:) szóval a fenti hozzászólásom egy részét törölni kérem a jegyzőkönyvből. :)))

  • 2009.05.25 16:01:12anyamadár

    Mármint, hogy nem kutatás alatt álló és nem kérdéses téma szerinte. :)

  • 2009.05.25 18:21:41Zsákos ember

    szerintem egy olyan kerdesben, ami elvileg azt nezi, hogy tudom e merlegelni egy tudomanyos kutatas eredmenyenek a megbizhatosagat, akkor sem helyes olyan megoldokulcsot adni, hogy akkor adjon pontot, ha azt irta a gyerek, hogy a ficko elfogultsagat az okozta, hogy zsetont kapott ettol-attol. ez szimpla spekulacio (raadasul koze sincs sem a biologiahoz sem a statisztikahoz). lehet, hogy a manus csak nagyon fel akart mutatni valamit. lehet, hogy a csaladja erintett a kerdesben, es emiatt nem tudja jozanul kezelni ezt a teruletet. ezer dolog lehet, amiert a ficko a gyenge labakon allo elmeletet eloadta. szemely szerint mindenki azt hisz rola, amit akar, de pont ez a baj: ez hit kerdese, aminek nincs helye egy real tesztsorban.
    amugy igaza van B- nek, ezen a teruleten siman erosithetnek az embereket, mert egyre rosszabb a helyzet altudomany-benyalas tekinteteben.

  • 2009.05.25 20:59:50wish73

    B-, én nem érettségiztem biológiából, kémiából, fizikából. sőt, praktikusan nem is tanultam ezeket. jegyeket viszont kaptam, el lehet képzelni, milyeneket. szóval, lehet, h emiatt, de az olajlobbi által rettegésben és titokban tartott olcsó és környezetkímélő jármű elkészítőjében én is hiszek. van bizonyítékod vagy vmi logikus okfejtésed az ellenkezőjére? mármint h tuti nincs?

  • 2009.05.25 21:57:59panka

    Igazán nem szeretnék akadékoskodni, de sokat segítene huhhh posztjainak az értelmezhetőségén, ha az első bekezdésből kiderülne, hogy mi is a probléma, amit felvetett, és nem öt bevezető kör után tudnánk meg egyáltalán. Esetleg a szerkesztők is tehetnének ennek érdekében valamit, értem én, hogy blog, de azért némi szakmaiság jól jönne.
    Bocsánat, hogy a mondanivalóhoz nem szóltam hozzá érdemben.

  • 2009.05.26 10:11:38Zsákos ember

    wish73: es miert gondolod, hogy pl az olaj-banda rettegesben tudja tartani az elektromosaram-bandat (azert ott is van zseton), hogy ne tamogassa az elektromos autokat? vagy miert gondolod, hogy az olaj-banda rettegesben tudja tartani a vegyesz-bandat, hogy ne tudjanak normalis akkumlatorokat gyartani (az akkumlatorokban azert van zseton, szamold csak ki hany laptop/mp3 lejatszo meg egyeb mutyut van). miert gondolod, hogy nincs olyan penzugyileg eros csoport (pl valami drogot gyarto bagazs, vagy mondjuk bill gates) akinek van sok penze elhalaszni az altalad feltetelezett talalmanyokat, es szakitani egy brutalis nagy uzletet? vagy az olajhatalmak megrettentik a kolumbiai drogbarokat is? :DDD a jo talalmanyokban penz van, es ahol penz van, ott megjelennek azok is, akiket nem lehet csak ugy megrettentgetni. kulonben nem kereskednenek fegyverekkel pl, pedig azokat eleg sokan rettentgetik, meg el akarjak oket kapni.

  • 2009.05.26 10:13:41Zsákos ember

    okoska diesel nem azert tervezett olyan motort, hogy a banahelyat elegesse benne, hanem azert, mert egyreszt rendelkezesra allt hozza egy olcsobb uzemanyag (pl petroleum), masreszt a diesel motorokban nem volt szukseg gyujtasra, ami a korai motoroknak egy eleg gyenge pontja volt rengeteg hibalehetoseggel.

  • 2009.05.26 20:51:07Brumibaby

    Én nagyon tájékozatlan vagyok az üzemanyagokat illetően, de olvasom, hogy azért emelkedtek az élelmiszerárak, mert a bioüzemanyag alapanyagául szolgáló repcét ültették szerte a világon az étkezési gabonák termésterületén.

    Na most ehhez képest sem Magyarországon, sem külföldön nem láttam még ténylegesen árult bioüzemanyagot a benzinkúton. Hol használják fel? És nem is éreztem, hogy autók azzal járnának, jóllehet állítólag kellemes pecsenyeillat árad az ilyen üzemanyag égése nyomán.

    Na és aztán hol van pl. az energiafűből csinált fűtőanyag?

  • 2011.01.23 17:21:18NemTomi

    Vagy talán még sem csaló?????
    [link]

  • 2011.01.23 17:22:24NemTomi

    Tisztelt Címzettek!


    Ez úton értesíteném kedves ismerőseimet, s ugyanakkor ez által Mindenkit,
    hogy hosszú, és lelkes munkánk eredményeként létrehoztuk a
    NEBÁNCSVIRÁG EGYESÜLET-et,
    mely szervezet működését
    a Zala Megyei Bíróság 2010.12.22.-én kelt 60077/2010/4.számú
    határozatával nyilvántartásba vette, s kiadta a működési engedélyt.
    Egyesületünk mottója:
    "LEGYEN VÁLASZHATÓ A KÖTELEZŐ!"
    Egyesületünk célja:
    "Az emberi és állampolgári jogok védelme, amelyet elsősorban az egészségvédelem területén kíván kifejteni.
    Elismertetni a szakhatóságokkal a jelenlegi kötelező védőoltások rendszerével szemben a szülő szabad
    döntéséhez való demokratikus jogát.
    Legyen a szülők részéről önkéntes a teljes körű tájékoztatáson
    alapuló beleegyezés a védőoltások tekintetében."
    Az egyesület hivatalos honlapja:[link]

Blogok, amiket olvasunk

MENŐ LAKÁS Hangulatos nappalik fehér téglákkal

A fehérre festett téglafal olyan visszafogott dizájnelem, ami egyből érdekesebbé tesz bármilyen lakást. Mutatjuk a jó példákat: modern, szellős, világos.

KETTŐS MÉRCE Kinek járjanak a segélyek?

Aki megérdemli? Aki rászorul? Aki balszerencsés? Az igazságos újraelosztás rendszere nem is olyan egyszerű.

GADGET Menő mobil 26 ezer alatt

A Xiaomi Redmi 4A az egyik legkedveltebb telefon hazánkban a gyártó kínálatából. Nem is csoda, mert ilyen tudást ilyen áron kevesen adnak!
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta