SZÜLŐSÉG

Ne parázz, ha füvet szív a gyerek!

2009. március 27., péntek 13:00

Olvasónk, Vierre összefoglalta, milyen hatásai vannak a marihuánának, miért próbálják ki és használják kamaszok ezrei, valamint megnyugtatja az aggódó anyukákat: szerinte nem kell megijedni, ha a kamasz időnként elszív egy-egy füves cigit. Felhívja a figyelmet a jelekre, amiből megállapítható a marihuána fogyasztása és elmagyarázza, miért lesz valaki napi szintű, rendszeres felhasználó.



"Arra gondoltam, hogy ha már állandó téma a drog, mert mindig előjön, ezt nem tagadhatjuk, akkor rittyentek nektek első kézből egy kis felvilágosítást. Hogy miért? Mert rettenetesen zavarnak a beépült sztereotípiák, illetve a szakemberek által összehordott, technikailag csak megközelítőleg helyes és nagyon gyakran a szakik nyitottságától függően egymásnak ellentmondó álláspontok és információk, és a személyes tapasztalat mindig többet ér, mint ezer szakkönyv. Félre értés ne essék, a kenderblogon az állandó ellenzéket képviselem a múltamtól függetlenül, nem az iránt, hogy mit merre kéne legalizálni, hanem irtózom az önfelmentéstől különböző botor és minden józanságot nélkülöző "érvek" alapján.



Szeretném hangsúlyozni, hogy a célom nem az, hogy boldog mosollyal bólogassatok, ha a gyerek drogozik. A célom az árnyalás illetve segítek felismerni apró jelekből, ha a srác vagy a csaj tol valamit. Morális vitába még nem is bocsátkozom, nem látom értelmét, de egy rövid felsorolás talán segít helyrepakolni a dolgokat.

Rólam csak annyit, nem keveset drogoztam ifjú titán koromban, nem voltam függő, nem vagyok függő alkat, majd minden cuccot kipróbáltam, a kivétel a heroin és a crack, továbbá elég sok természetes kábítószert. Tehát alapvetően csak a főbb és ménsztrím irányzatokat fogom vázolni. Az én élményvilágom kivétel nélkül pozitív, de nem vagyok fanatikus, valószínűleg ez a ritkábbik eset. Tehát előre szólok, nem szaki és tudományosan igazolt írást nyaltok be most, hanem egy tapasztalati úton megszerzett infóáramlatot.

Nah csajék, vágjunk bele.

Marihuána, hasis:, más néven: fű, spangli, zöld, dzsoint, (joint), dzsodzsa, dzsanga, gandzsa, mokesz, trükkös cigi, mókás cigi, haska, csoki.

Ez a dolog a legtöbb embernek egy misztikus valami, ami után egyértelműen a kokain következik, függővé válik a gyerek, vége a világnak. Általában egy józan életű, viszonylag konzervatív emberben a marihuána illetve a hasis ugyanolyan dráma, mint a szintetikus kábítószer, MIKÖZBEN legitimálja az alkohol és a gyógyszerfogyasztást. Láttam saját szememmel nem egy ellentüntető-archetípust, amikor kint voltam a drogtörvény elleni tüntetéseken.

A marihuána rendszertelen használata az égadta világon semmiben nem különbözik az alkohol rendszertelen használatától. A tüdőt nem a spangli, hanem a hozzákevert dohány teszi tönkre. Az ember belassul, a szenzorikusabb fajta enyhe tudatmódosuláson megy át. Akárcsak három feles után az, aki nem bírja a piát. A szexuális vágy minimálisan nő, de a belassulás miatt az egyén nem válik gátlástalanná. Az a fajta erkölcsi felszabadulás nem tapasztalható, mint amit látunk egy mértékkel részeg embernél. (Azért mértékkel, mert a picsarészeg, beláthatjuk, nem rendelkezik túl sok szexepillel.) A kedély javul, a poénok röpködnek, de jellemzően inkább az ugyancsak beszívottakon röhögnek, mivel érzékenyebbé válnak, egy részeg vagy túl harsány ember zavarhatja őket. Persze egy kis alkohollal vegyítve ez azért lazul. A spangli és az alkohol tömény vegyítése majd’ mindig hányáshoz vezet, de ezt tudják, akik már egyszer elkövették e hibát és csak iszogatnak beszívva.

Én még nem láttam olyat, hogy a fű hatása alatt valaki rámenősen csajozik vagy pasizik, nagyon nem jellemző, mert a marihuána hatása alatt az ember inkább érzékenyebbé válik a durvaságra, arcbamászásra, harsányságra. Nem kedveli. Hosszú távon és rendszeres használatnál, itt konkrétan kiemelném a napi szintű dzsointolást, azonban valóban káros hatások jelentkezhetnek.

Elképesztő memóriaromlás, kommunikációs frusztráltság, szociális frusztráltság. Az ember ritkábban mozdul ki otthonról, nehezebben viseli a hirtelen változásokat, a stresszt. Enyhe paranoia majd’ mindennapos, de előfordulhat erősebb, zavaró paranoia is. Ehhez azonban éveknek, ÉVEKNEK kell eltelnie napi szívással. Olyankor azonban a valós személyiség és a beszívott személyiség helyet cserélhet, akkor érzi magát képben az ember, ha elnyom egy dzsointot. Valójában már a "betépés" sem jön létre, van egy fless, amikor elszívja a cigit, vagy pipát, de igazából az is mindennapossá válik.

És egy lényeges információ. Ahol több éve fennáll a spangli használata napi szinten, ott a közös társaság együtt szívása és együttléte szétbombázhatatlan rituálé. Nem a rituálé rituális értelmében. Nagyon összetartó társaság az ilyen, viszont egy idő után nem biztos, hogy együtt maradnának akkor is, ha nem szívnának. Mert a spangli homogenizálja az embert. A mentális függés megjelenik, létező fogalom ez akkor is, ha egyesek mélyen tagadják. A szorongások realizálódnak. Az reakcióidő megnő. De ez a fajta ember viszonylag ritka. A valóság az, hogy egy egy elpöppentett vicces cigi sem mentálisan sem testileg nem okoz függőséget. Heti egy-két dzsoint nem az a mennyiség, amitől az ember kifordul magából, függővé válik és veszélyes lesz a társadalomra, csak, hogy a tipikus ellenérveket hozzam elő.

A legnagyobb tévhit, hogy a marihuána ad egy olyan nyitottságot, ami után a többi drog már magától jön. Tömegével ismerek olyan embereket, akiknek eszük ágában sem volt a szíváson kívül bármit használni, kipróbálni és irtóznak a szintetikus drogoktól. A spangli ésszel használva nem durvább pár pohár alkoholnál és semmivel sem veszélyesebb annál, nem napi szinten kiváló stresszoldó és nyugtató. Aki hajlamos a tudat módosítására, az előbb utóbb meg is teszi, van, aki alkohol-gyógyszer kombóval (hány jól szituált felelősségteljes felnőtt nyomja ezt suttyomban), vagy bármi mással ami a keze közé kerül. A spangli önmagában nem visz a kemény drogok felé.

Divat. Na, ez kétélű fegyver. Ha valaki rosszul lesz a spanglitól, az nem szív többet. Ez nem az a fajta történet, amit meg lehet szokni. A spangli mindig hat. Ha nem hat, nem jól szívta le az kölyök, vagy nem volt jó a spangli. Én a spangli elterjedt használatát a fiatalok körében a fokozódó stressznek, gyorsuló világnak, a nyomasztó elvárásoknak tudom be. Jó egyet lazítani. Ezért elpöffentenek egy-egy füves cigit. Amelyik gyerek pedig addiktív fajta, annak valóban mindegy, hogy mivel kezdi magát butítani, előbb-utóbb valahogy kikerül a szülői kontrol alól és megteszi, amit meg akar. A másik érv a csordaszellem. Ezzel nem lehet mit csinálni. Közhely, de ahhoz, hogy egy gyerek az ilyen fokú valahová tartozás belső ingerét kialakítsa magában, ott bizony a hátterét kell mindenképp megvizsgálni. Mert a kamasz a közhiedelemmel ellentétben nem hülye. Baromi érzékeny és nyílik a világ felé, de nem hülye. Ha valaki azért kezd el drogozni, mert a haverok is csinálják, ott nem a cucc a hibás, nem abban kell keresni az okokat. Csak sajnos ördögi kör, egy ilyen szituációban mindig más a hibás... csak hogy ne mi legyünk.

Tehát a marihuánával kapcsolatban a tanácsom nem a fanatikus tiltás és szigor, az bármikor kikerülhető és mindig kivétel nélkül a dafke-fokozás felé lendíti a kamaszt. Hanem a gyerek stresszhelyzeteinek csökkentése, a nyomás csökkentése, az iskolai jegyek kevésbé szigorú elbírálása, ha hajlandóak vagyunk szembenézni vele, hogy túl sok külön foglalkozásra írattuk, azok csökkentése, megértés és a biztonság kialakítása, hogy ezt ne máshol keresse. A mai kamaszok majd mindegyike elpöppent egy dzsointot. De az öntudatos kamasz nem is nagyon megy tovább. Csak ott van annak a kialakulásának az esélye, hogy minden nap szívjon már huszon-, harmincévesen, ahol a kezdetekben a zavar a családdal és önmagával szemben mély, ahol az egyén nincs megtanítva a stressz kezelésére, ahol a kommunikációs csatornák nem működnek. És akkor akár pótcselekvésként akár pedig A (nagy A val) cselekvésként nyilvánul meg a mokeszolás (csak, hogy beégjenek a szlengszavak)

Persze aki ma napi szinten szív és már több éve, teljesen természetesnek veszi ezt az állapotot és fel sem merül benne, hogy ő szélsőséges és mentálisan függő. A tagadás nagyon jellemző erre az archetípusra. Így egy heroinistával ellentétben, aki nyilvánvalóan tudja magáról, hogy függ, egy "spanglinista" ezt mélységesen tagadja és nem érzi úgy, hogy sok lenne.

Mit figyelhetsz meg, ha a gyerek szív:

- vörös szem
- lassabb reakciók
- kicsit romló memória
- pipa, cigipapír nála
- zenei stílust szinte már lényegtelen említenem, hiszen most már minden zenei stílus képviselői szívnak, de leginkább még mindig az elektronikus irányzat.
- aluszékonyság


Ha úgy gondoljátok, hogy érdekel titeket továbbiakban a speed, extasy, LSD és a kokain élményvilága és hogy hogyan ismerhető fel, ha a gyerek valamelyikkel él, akkor azt úgyis leveszem a reagokból, a hisztiket előre várom, a kődobálás a lételemem, a botrány sosem ellenségem, lehet bátran kommentelni."

Vierre_

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.03.30 17:13:10Vierre_

    A dohány hozzá keverését az alkalmi szívóknál írtam, nézz utána.



    A rendszeresen szívók minden hendikepjét megtalálod szakértői véleménynél is



    Azzal nem lehet diskurálni semmiről, aki nem véleményt mondd, hanem teljesn ellenzőként a sajátját szajkózza.



    Én középen vagyok és én átéltem. Ő nincs középen és ő nem élte át. És ha valaki figyelmesen olvassa végig a posztot sehol nem talál probagálást sem mellette sem ellene. Aki pedig harcos ellenző, az nem olvassa figyelmesen. Amik ellene szólnak azt szépen bebólintotta a nick, amik arról szóltak, hogy mikor nem para, azt szana szét szedte. Én viszont ismerem ezt a fajtát és fel sem veszem. Egyoldalúság csak egyoldalúságot szül. :)

  • 2009.03.30 17:17:10hallohallo

    ja, hogy vannak fajták. oksa, akkor jót beszélgettünk, az én fajtám meg a te fajtád.

    éljen a sokoldal meg az árnyaltság.

  • 2009.03.30 17:20:59Vierre_

    Mi ezzel a baj? Hány reag volt olyanoktól, akik soha nem szívtak de érdekelte őket ez a dolog. Vannak konzervatív emberek, semmi bajom velük de nem az "én fajtám". Tágabb haveri körömből is szemezgethetnék, vannak témák, amiket kerülünk. Pölö drog és politika. Nem értem, hol a bajod azzal, ha nem mondom azt, hogy minden ember én vagyok és egyformák vagyunk és ez milyen jó. Aki párbeszédet akar, az megkapja. Bármikor. Aki szelektíven olvas úgy hogy még kompetenciája sincs, az nem kap párbeszédet. Miért? Mert nem is akar párbeszédet. Ugyan is ahhoz két ember kell. Tehát mi a bajod akkor most konkrétan? :)

  • 2009.03.30 17:27:11hallohallo

    akkor kezdem előlről. az a bajom - pont, mint fentebb mondjuk anyamadárnak és csutkababának - hogy a személyes élményeidet mesélted, amikbe becsúszott néhány tárgyi tévedés.

    amikor ezekre bárki rávilágított, pl art mooney, idéztem, hogy melyik kommentjében, ő ott és akkor konkrétan nem állva egyik oldalon sem, csak kiegészítette vagy helyesbítette vagy éppen egyetértett veled néhány dologban, azt te támadásnak vetted (nem tudom miért) és azonnal drogellenes és drogtűrő oldalakat vizionáltál (nem tudom miért), holott nem erről volt szó.

    onnan aztán félresiklott ez a - párbeszéd?

    és akkor most én is kiteszek három szmájlit, mert akkor sokkal lazább vagyok.

    :DDD

  • 2009.03.30 17:34:27Vierre_

    értékelem az iróniád, főleg az uccsó mondatba, de ahogy Fridi mondaná: nem jött át.

    Nincs tárgyi tévedés abban amit írtam, mert amikor konkrétumról írtam, a mögött van adat. 12 év alatt azért én is utána néztem ennek annak. Minden negatív hozam hosszú távú szívásnál amit írtam- megtalálható szakértőknél is, a spangli tényleg nem bassza a tüdőd ha nem pakolsz hozzá dohányt és pölö vizipipából szívod hogy lehűtse a füstöt és persze nem naponta egy gét tolsz el.

    Art ha tetszik neked ha nem teljesen ellenző, aki érdemben olvassa annak le is esik. Aki csak egy oldalról nézi az akkor is egyoldalú, ha közben ezen besértődik.

    Nem vizionáltam semmit, csupán nem vagyok hülye. Inkább ne rakj ki szmájlit, nem áll jól.

    :))))))))))))

  • 2009.03.30 18:14:15hallohallo

    hát nem lehet mindenkinek akkora arca hogy az agresszivitása is elviselje a szmájlit.

    én többet nem írom le ugyanazt, nem éri meg.

    az én fajtám unja ha ugyanazt kell hatszor is leírnia, és a másik nem érti, vagy úgy csinál, mintha nem értené.

    :P



  • 2009.03.30 18:26:36zolnaid

    Hát evaandrea, gratulálok, ha nem tudnám hogy általában vagy primitív és olvasásra képtelen, azt hinném, te téptél be.



    Coz, neked meg mindig mondtam, hogy a teljes kiőrlésű kenyér és a futkorászás veszélyes, hát nem vagy képes inkább szalonnát etetni a gyerekekkel a tv előtt, hogy ne veszélyeztesd őket?

  • 2009.03.30 19:10:55baudolinA

    hallohallo,

    én itt csak bólogatok neked. Szmájlival vagy anélkül parancsolod? :)

  • 2009.03.30 19:16:13rita a felcser

    BAud

    Menj oldd meg az IQ tesztet.Feljebb van a link.

  • 2009.03.30 19:16:59hallohallo

    baud, mindegy, neked minden jól áll ;)

  • 2009.03.30 19:47:51pottyos_zebra

    a cikket elolvastam, a hozzászólásokba csak bele-belekukkantottam, mindenesetre az valami félelmestes hogy itt Spanyolországban milyen pofonegyszerű hozzájutni a fűhöz/hasishoz és hogy 10 ből 8 ember mégha csak alkalmanként is, de szív...és a vicc, hogy ha akarom, otthon nevelgethetem a kendernovénykét az ablakban, és fejenként 3 növény a megengedett. És ehhez elég ha besétálok a boltba és megveszem a magvakat, plusz még el is mondják nekem a pontos instrukciókat hogyan nevelgessem.

  • 2009.03.30 23:32:04Vierre_

    hallohallo akkor átérzed az én szájtépésem ugyan arról folyamatosan, látod már is egy közös pont. És nagyon fontos, hogy felhívod a figyelmet, hogy mit nem bírsz elviselni, mert akkor erre legközelebb tekintettel tudok lenni. :)

    A Smúz jó dolog, jól esik mindig az embernek, a te fajtád meg különösen örül neki, hiszen pajtásokat talál a szelektív olvasás és értés tárgykörében és az mindig kellemes. Így örülök annak, hogy te örülsz.

    Mind a mellett még mindig, megnyitsz egy guglit és minden negatív hozamot szakiktól megtalálsz, amit én írtam, továbbá a dohány része is rendben van a vizipipával megtoldva, de hát mit értek én ehhez, át is adom a helyem olyan embereknek mint pölö te és Art, akik viszont ezeket nyilván TUDJÁK.

    Én szmájlíval: :)))))))))))))



    A következő téma legyen a Káosz elmélet, vagy kvantum fizika, várom a hozzánemértők habzószájú vagy irónikus hozzászólásait. Schrödinger macskája, kezdésnek?



    :))))))))

  • 2009.03.31 02:23:02cantaloupe

    Vierre,

    na, azert a smuzt te is szereted, nem veletlenul akarod ide visszacsabitani "ize"-t, ugyebar. Ez termeszetes is, mindenki a hasonszorut csipi, de hogy akkor masnak miert rovod fel?



    Egyetertek hallohalloval, nem jo az analogiad. Attol, hogy vegignezel tobb szulest es magad is szultel ket pulyat, nem biztos, hogy le is tudnad vezetni maset-itt errol volt szo, na meg a targyi tevedesekrol, kar a kvantumfizikarol gunyolodni. itt most rolad, a te posztodrol es a te tevedeseidrol volt szo.

    Az irasod amugy tetszett, de annak fogom fel, ami-olvirnak, nem tenyeknek. :D

  • 2009.03.31 11:02:07Natural

    A cikk jó, bár a fű tüdőre való károssága igaz. Kevésbé addiktív a cigaretánál, és az alkoholnál.

    Ha félted a kíváncsi kamasz gyermeked, kedves anyuka, beszélgess vele elfogadóan, és nyíltan. Akkor ő fogja felajánlani, valahogy így: "Említetted hogy kipróbálnád a füvet anya! Képzeld tud az egyik osztálytársam(minden második, max 2 órán belül), elszívjunk holnap egy dzsointot?"

    Ha ebbe van bátorságod belemenni, majd kielemezni a hatásokat a gyerekkel, és levonni a konzekvenciát, biztosan nem lesz drogfüggő a gyerek, és biztosan kiszúrod rajta a suli utáni egy-két slukkot is.

    Azt azért fontos tudni, hogy a szintetikus szerek veszélyességét tisztázni kell, a gyerekkel, mert ő nem biztosan látja, hogy egy fent említett patkányméreg-extasytól egyben fogja kihányni a máját kb 15 perc alatt, hiszen a szervezetünket az evolúció a természetes mérgek kiválasztására készítette fel.

    Mégegy jó tanács: Ha észreveszi a "csorda" hogy szennyezett a fű, ne sajnálja kidobni a kukába, mert attól lesz komoly tüdőkárosodásuk, nem a fűtől, sajnos a feketepiac ilyen mocsok:(

    Peace:D

  • 2009.03.31 11:16:59baudolinA

    rita,

    már megoldottam párat kb. féléve. Standard tesztet.

  • 2009.03.31 19:36:28Art Mooney

    @2009.03.27 22:41:52 Tipli



    igen, es okkal. odaraktam moge a smiley-t, h ne vedd veresen komolyan, nem tehetek rola, h elkezdtel rajta lovagolni, tovabbi, sulyos helyesirasi hibakat vetve..

  • 2009.03.31 19:37:01Art Mooney

    @2009.03.27 23:15:13 ready_real



    "Igazándiból az a legnagyobb baj, hogy itthon mint oly sokminedennek, ennek sincs meg a kultúrája, ahogyan a kultúrált alkoholfogyasztásnak sem nagyon."



    pontosan. lam-lam, a fuhasznalat nem zarja ki a gondolkodas kepesseget :)

  • 2009.03.31 19:38:31Art Mooney

    @2009.03.27 23:21:07 Bok Choy



    "Sajnos szerintem az alkoholfogyasztás társadalmi méretekben összehasonlíthatatlanul nagyobb gond, mint a drogfogyasztás, értve ezen az összes drogot."



    vedd hozza azt is, h az alkohol legalis drog. ha az a par felelotlen mitugrasz fuves, aki itt pattog, elerne h legalis legyen a fu, jonne vele a problema rendesen..

  • 2009.03.31 19:39:06Art Mooney

    @2009.03.27 23:42:09 Bok Choy



    "Szerintem az, aki már próbálta, sokkal többet tud a dologról, mint aki úgy szól hozzá, hogy sosem próbálta a füvet. Azonban önmagában az, hogy kipróbálta, még nem garantálja a hozzászólás hitelességét, vagy korrektségét, mert ennek ellenére a hozzászóló lehet nagyon elfogult, és hangoztathat téves álláspontot."



    listen to this man.

  • 2009.03.31 19:45:00Art Mooney

    @2009.03.28 07:59:42 Brumibaby



    igen am, de komolyan elolvasod a tobbszaz kommentet? kotve hiszem! a post erosebb, mint barmelyik komment. plane egy index-fooldalas bulvarbotrany-post, mint pld. ez, amihez sokan szolnak hozza, igy konnyebben elvesz az alternativ velemeny a kommenttengerben, raadasul ha vki latja h 300 komment van lehet h el se olvassa csak az elejet..

  • 2009.03.31 19:46:18Art Mooney

    @2009.03.28 08:16:31 ready_real



    "MEg mitől számít ugye egy szakember szakembernek?"



    a fupartiaknal: attol, h fuparti ideologiat nyom. :D de komolyan, nezd meg barmelyik vonatkozo oldalt, errrrdekes modon naluk csak az egyik oldal legitim es hozzaerto.

  • 2009.03.31 19:55:15Art Mooney

    @2009.03.28 12:07:37 Heatherette



    attol, h egyes szocmunkasoktol idezel, izlesed szerint valogatva, nem lesz igazad. a szocmunkasok kepzese (gyakorlattal egyutt) nem garantalja, h erteni fognak a temahoz, legalabbis nem jobban, mint barki mas. az addiktologusok velemenye mar erdekesebb lehet, igaz, ott is elofordul h a nyilatkozat mogul elobujik a szemelyes velemeny.

  • 2009.03.31 19:58:07Art Mooney

    @2009.03.28 12:22:30 csutkababa



    "Ezért merül fel a kérdés: kapudrog vagy nem?

    És még meggyőző választ nem kaptam senkitől."



    nekifutok :)



    a fogalom olyan, mint a ciganybunozes - ha ugy ertelmezem, h minden cigany bunozo, akkor nincs, ha ugy h a ciganyokra jellemzo(bb) egyes bunesetek elkovetese, akkor letezik.



    hasonlokeppen: nem kapudrug, ha azt nevezzuk kapudrognak, amit ha megkostol az ember akkor holnaptol mar heroinista.



    kapudrog, ha azt nevezzuk annak, ami (kb.)

    - viszonylag konnyen, szeles retegek szamara hozzaferheto, divatos,

    - a drogok "atlagahoz" kepest rizikomentesebbnek _tunik_,

    - nem jellemzo a kritikus problema rovid tavu hasznalat eseten,

    - a felhasznalasa soran az az illuzio alakulhat ki, h a drogok messze nem olyan veszelyesek, amilyennek hirdetik, viszont elvezetesek. (hamis illuziok ld. fuves blogok, fenti post stb.)



    aki eljutott odaig, h kiprobaljon egy illegalis szert, az jo esellyel a fuvel kezd, mert az a nepszeru es sajnos rel. konnyen elerheto. ha viszonylag problemamentes az ismerkedes, hamis illuzio alakulhat ki, es ebbol a helyzetbol pszichesen konnyebb tovabblepni. ilyen ertelemben a fu "optimalis" kapudrog.

  • 2009.03.31 19:58:54Heatherette

    Art Mooney



    látszik, hogy nem olvastad az interjút. egy olyan szoc. munkás nyilatkozott, aki évekig dolgozott Svédországban, majd évekig itthon. nem valami ágrólszakadt szerencsétlen, hanem elismert és sikeres a szakmájában. persze, a szülő mindig ki akarja vonni magát a felelősség alól, és nem esik jól neki, ha jön egy sehonnai szociális munkás, és kijelenti, hogy márpedig a szülő a felelős, ha a gyerek elkallódik, de nem biztos, hogy a felháborodás a legjobb út.

  • 2009.03.31 20:20:44csutkababa

    Art Mooney

    Mindez igaz a piára is, sajnos...azzal a különbséggel, hogy az legális.

  • 2009.03.31 20:32:34Art Mooney

    2009.03.31 19:58:54 Heatherette



    valoban nem olvastam az interjut, altalanossagban beszeltem a szocmunkasokrol es a koncepciozus szerkesztesi elvrol.



    pld. ha vki a szulo felelosseget eltulozza, esetlegesen kizarolagos okka hazudva, az ezzel pld. alternativanak hazudhatja a legalizaciot ("majd a szulo felkesziti a gyereket es az megfontoltan dont" stb.). persze, a szulo is fontos elem, de sokaknak nem adatik meg a stabil szuloi hatter. valaki irta, h a legalizaciot azok eroltetik, akik jo kornyezetben nottek fel es esszel tudnak donteni - de ez nem mindenkire igaz..

  • 2009.03.31 20:37:14Art Mooney

    2009.03.31 20:20:44 csutkababa



    "Mindez igaz a piára is, sajnos...azzal a különbséggel, hogy az legális."



    igen, ezzel egyetertek: az alkohol legalis kapudrog.



    megjegyzem, a betiltasa Magyarorszagon a gyakorlatban lehetetlen, ezt azt hiszem mindenki belathatja.



    itt van viszont a fu, ami a fenti ertelemben kapudrog - es egyesek meg legalizani akarjak? ebben az orszagban, ahol pld. az alkohol is tomegesen termeli a betegeket? stb..

  • 2009.03.31 20:40:07Heatherette

    a legalizációnak sokkal több előnye lenne, mint hátránya. azért nem legális, mert nem éri meg az államnak legálisan elérhetővé tennie.

    a cikkben nem arról beszélt a szoc. munkás, hogy a gyerek semmiben nem hibás. hiszen ő nyúlt hozzá, nem erről van szó, csak tudod te, mennyire ki vannak vonva a szülők a felelősség alól? egy szülőnek ma nincs felelőssége. nem kell felelősséget vállalnia. ő áldozat. meg nem értett áldozat. tudod, hogy hány olyan alapítvány működik, ami csak a szülőkkel foglalkozik, az ő kicsi lelkükkel, hogy fel tudják dolgozni a családi tragédiát, a drogos gyerek jelenlétét? nem ám rehabilitációs központokat nyitnának, nem, abban nincs üzlet.

    amíg a szülő nem érzi azt, hogy neki is része van abban, hogy eddig jutott a gyereke, addig nem lesz kevesebb kemény drogos.

    a drogos úgyis megfizet azért, hogy az lett, de a szülő megfizet azért, hogy szar szülő volt, hogy szart bele az egészbe? nem. hát ez itt a probléma.

    én, szívem szerint, az összes olyan szülőt feljelenteném, akinek 18 év alatti drogos gyereke van. vegyék el tőlük az összes gyereket, mert az ilyen ember nem alkalmas arra, hogy gyerekeket neveljen.

  • 2009.03.31 20:46:59hallohallo

    2009.03.30 19:47:51 pottyos_zebra

    ugye? ugye?

    spanyolország tényleg hihetetlen.

    na, ők kvázi legalizálták. nekem elképesztő volt látni, mi lett belőle. annyi betépett embert. és akkora spanglikat.

    és a hozzáállásuk a többi droghoz.

    (kicsit off: ott láttam a nyílt utcán meghalni drogost. fényes nappal, tőlem úgy 20 méterre, miközben vártam egy barátomra egy tér közepén. szép lassan összecsuklott, a barátja próbálta felrángatni, majd otthagyta, majd jöttek a rendőrök, majd a mentő. és letakarták. ennyi.)

    érdekes, az alkohollal máshogy vannak általában, olyan kulturált borfogyasztók, részeg helyit ritkán láttam.

  • 2009.03.31 20:50:04baudolinA

    Heatherette,

    ez az utolsó bekezdésed elgondolkodtatott: hozzád hogy viszonyultak a szüleid, amikor tizenévesen drogoztál?

  • 2009.03.31 21:04:44Heatherette

    baud

    nem ez itt a lényeg. az alap, amit még a pszichomókus is megkérdez tőled, hogy te mit tettél volna a szüleid helyében? ez alapján kell megítélned a saját szüleidet. én ehhez tartom magam, mindig erre gondolok. a saját példám nem rossz, mert rájöttek, hogy kell kezelni a helyzetet, és nem magukat sajnálták. viszont rengeteg ismerősöm van, aki már belehalt, vagy súlyos beteg, vagy máig függő, és a szülei szarnak bele. ott vannak a testvérei, nem veszítettek sokat.

    de van pozitív példa előttem: 4 gyerekes, elvált családanya. legidősebb fia, 16 éves srác drogfüggő. az exférjével mást se csináltak, mint folyton egymásnak passzolták át szerencsétlent. mindig máshol aludt, egyik se fogadta be. most ott tartanak, hogy elvették tőlük a másik három gyereket, mert nem alkalmasak a nevelésükre. tehát meg lehet ezt lépni, és hoznak is megfelelő ítéletet, csak kevés család jut el idáig, ahogy a családon belüli erőszak is ritkán derül ki.

  • 2009.04.01 14:58:14Vierre_

    cantaloupe

    én szívtam három évig. És nem akartam szakértőként beállítani magam. Az én olvasatomban, az én tapasztalatommal és az én múltammal, ahol láttam azokat a "szakikat" akik bort ittak de vizet prédikáltak szerintem az, aki szívott, majd benne élt évekig jobban érti mint az, aki megtanulja. Mostanság pikkelsz rám. :)))))))



    Én nem fűvel "kezdtem" drogozni spec. És az első három bekezdésben benne van hogy nem szaki írás. Akkor nem értem a dolgot. Szaki írást bárikor megkaptok, szeritem izgibb egy belső élményvilág.



    Az amfetaminos poszt valószínűleg két hét múlva érkezik, már kész van, de Tünde pihenteti a témát.

  • 2009.04.09 18:07:40Art Mooney

    @2009.03.28 12:24:55 ready_real



    "Egyébként nem az: én nem láttma még oylan füvest, aki korábban ne ivott volna alkoholt, vagy ne cigizett volna."



    lol, meg ha igaz is lenne az allitasod, azt nem indokolna, h a fu _nem_ kapudrog.



    amugy en ismerek szemelyesen embereket az altalad emlitett csoportbol.

  • 2009.04.09 18:08:10Art Mooney

    @2009.03.28 12:31:14 csutkababa



    "Nekem az jött be Csernustól,amit tegnap éjjel próbáltam összeszedni: akik a liberalizációért kiállnak, azok stabil, dolgozó, partnerrel családdal rendelkezők,[;] a gyerekek, kamaszok esetében útkeresés van, csalódások, kamszviharok. Náluk sokkal nagyobb a veszély, hogy függők lesznek."



    listen to this (wo)man.

  • 2009.04.09 18:08:24Art Mooney

    @2009.03.28 14:26:45 Heatherette



    "anyamadár

    írj egy olyan cikket akkor! Vierre megtette a magáét azzal, hogy megírta ezt. menj, aztán interjúvolj meg 5 szociális munkást, 5 pszichomókust, 5 addiktológust, 5 szülőt, 5 exdrogost, 5 füvest meg 5 heroinfüggőt."



    aha, tehat a fenti post szerzojetol az elvart nivo a szemelyes velemeny (frocsoges included), aki ezzel nem ert egyet, az 35 emberes melyinterju-csomaggal kell hogy jelentkezzen? mekkora lol vagy.



    es mennyire igaza van a valaszban a cimzettnek (2009.03.28 14:30:18 anyamadár)..

  • 2009.04.09 18:08:36Art Mooney

    @2009.03.28 15:16:23 Heatherette



    - "én elég sok drogost ismerek, meginterjúvolhatom őket"

    - "már írtam is az egyik honlapra (drogosra)"



    es meg te is szerkeszted? valoszinuleg partatlan es kiegyensulyozott lesz..

  • 2009.04.09 18:08:46Art Mooney

    @2009.03.29 16:03:17 Heatherette



    "igen, de ne csak a füvet, hanem az összes drogot legalizálják."



    szoval innen fuj a szel. jo tudni, h ilyen emberek tornek kozgondolkodast alakitasara.

  • 2009.04.09 18:08:56Art Mooney

    @2009.03.30 16:47:13 Vierre_

    2009.03.30 17:13:10 Vierre_



    hihetetlen, h kb. 3x irtam mar le dolgokat, es meg mindig nem fogod fel:

    - attol h te kinyilatkoztatod, meg nem lesz mindenben igazad,

    - attol h te kinyilatkoztatod, meg nem lesz mas inkompetens,

    - nem mondom el, h szivtam-e mar, igy nem lehet tudni,

    - a stilusod es helyesirasod rettenetes, valaki elsutotte fent a "panelproli" jelzot, nem tudok vitaba szallni vele.



    amugy tovabbra is fenntartom, h pld. hamis az az allitasod, h "A tüdőt nem a spangli, hanem a hozzákevert dohány teszi tönkre.", stb., ld. 1. kommentem.



    amugy egyetertek hallohallo-val, veled lehetetlen vitazni. a tragikus az, h azt hiszed, h ebben a gonosz patas ellenoldal a hibas. lol.

  • 2009.04.09 18:11:21Art Mooney

    @2009.03.31 20:40:07 Heatherette



    "a legalizációnak sokkal több előnye lenne, mint hátránya."



    Magyarorszagon? ne nevettess.



    "én, szívem szerint, az összes olyan szülőt feljelenteném, akinek 18 év alatti drogos gyereke van. vegyék el tőlük az összes gyereket, mert az ilyen ember nem alkalmas arra, hogy gyerekeket neveljen."



    te lattal kozelrol mai tizeneveseket? van fogalmad arrol, h milyen befolyasa van a manapsag a kortars csoportnak vs. a szuloknek?

  • 2009.04.09 18:41:32Art Mooney

    + egy kis olvasnivalo: alberletmesek.blog.hu/2009/03/28/sanyi_2x_avagy_milyen_a_szemet_lakotars

  • 2009.04.09 22:52:51hallohallo

    jé, még mindig él ez a poszt...

    vierre: "szerintem az, aki szívott, majd benne élt évekig jobban érti mint az, aki megtanulja. "

    az anyósom jó 30 éve alkoholista. valahogy nem tudnék egyetlen egy tanácsára sem adni. ő maga is egy intézményben van most. egy újabban. már volt vagy ötben. de ettől még nem fog jobban érteni az alkoholproblémákhoz. (pláne azoknál, aki tanulták és rajta és sok más emberen segítenek.) sokszor úgy érzem, pont az ellenkezője.

    de hogy a jövendő gyerekemnek nem tőle kérek tanácsot az alkohollal kapcsolatban, az 100%.

  • 2009.04.09 23:04:02wish73

    hiába nem maga a marihuána károsítja tüdőt, ha teafüvet vagy falevelet tekerek papírba és gyújtom meg,akkor is zúzom a tüdőmet. és mivel a marihuána legegyszerűbb és legelterjedtebb fogyasztási formája papírba és cigidohánnyal keverve fogyasztani, így természetesen károsítja a tüdőt.

    vmelyik este láttam egy helyszínelők vagy nyomtalanul-már nem emléxem, melyik krimit, ott is azt mondta a nyomozó, h kapudrog a füves cigi. pedig azt hittem, ennél felvilágosultabb a sorozat. épp annyira kapu, mint egy forró nyári napon a fröccs vagy egy korsó sör az alkoholizmushoz

  • 2009.04.09 23:22:28Heatherette

    szoktam látni a mai tiniket, mivel nekem is tini testvérem van. eh, képzeld el. szal ez nem jött be. megvan róla a magam véleménye, de én "drogozik" alatt a függőséget értem. nem egy szál füves cigit, jaj, baszki, gondolkozz már! akinek függő gyereke van, az nem alkalmas szülőnek. ahogy sok más ember sem, de azzal nem tudsz mit kezdeni. ha veheted el tőle a gyereket azért, mert üvöltéssel neveli a rendes szó helyett, de azzal már igen, ha arra nem képes, hogy egy függő gyerekkel vmit kezdjen, h megmozduljon, próbáljon segíteni rajta. az olyan nem szülő, és az ugyanúgy megcsinálja ezt a többi gyerekével is, ha eljutnak addig. ha vki lépéseket tesz, annak mindig van nyoma, tudja bizonyítani. ez megint az a szitu, amit a pszichomókus mondott: ilyenkor gondolj bele, TE meddig mennél el, ha a gyereked drogos lenne. én jól tudom, hogy meddig elmennék. közben a legtöbben meg csak nézik és időnként üvöltöznek meg jajgatnak, hiszen nincs következménye, ha csak ülnek karbe tett kézzel, és végignézik ezt az önpusztítást. ezért kéne őket egy kicsit befenyíteni, hogy átérezzék a dolgok súlyát. de mondom, a bíróság hoz is ilyen ítéleteket, csak még egyelőre elég ritkán.

  • 2009.04.09 23:54:53Heatherette

    köszi, wish... na, akkor ez mégis csak kiherélésnek néz ki

  • 2009.04.09 23:55:26Heatherette

    ez hogy került ide, nem is ide írtam :)

  • 2009.05.28 12:23:12Felnőttke

    sziasztok,

    Csak annyi, hogy akinek nagyon negatív gondolatai vannak a fűvel kapcsolatban, annak érdemes lenne elolvasnia a Császár meztelen című könyvet. Ebben többek között azt is leírják, hogy milyen komoly betegségek gyógyítására alkalmas (rák, tisztítja a tüdőt a nikotintól, szemfenék nyomás csökkentés stb), illetve rengeteg dolgot lehet előállítani a növényből (papír, ruha, táska stb). Nem szeretnék drog nagykövet lenni, de............

  • 2009.05.28 12:30:54másutt

    hat persze, hogy a kender tuti dolog, meg sok mindenre jo.
    mindent lehet abuzalni, meg a csoki tortat meg a tic-tac cukorkat is...
    :D

  • 2010.05.16 17:21:43lajos111111

    hali a többi irást hol találom
    a speedet meg ezt találtam csak meg de állitólag van több is

  • 2010.08.13 22:04:45taposdadrogot

    Sziasztok
    figyelj egykicsit téves információ mert hogy minden zenei stílus szív ez nem helyes:D mert én például Skinhead vagyok és már a hitem is tiltja szóval mi 1átalán nem szívunk nem drogozunk hanem az ellen vagyunk!!! Szóval hamarabb taposom mint hogy elszívjam vagy beszúrjam vagy mitudom én mivan még!!!

  • 2010.08.13 22:48:52a szív fészkei

    [link]

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

Blogok, amiket olvasunk

JÓ FÉNYEKET Szelfi tippek kezdőknek és függőknek

Fejlődni mindig lehet, és garantálom, hogy az itt felsorolt tippek közül még a Kardashian lányok sem ismerik mindegyiket! Sosem értetted, másnak hogy lesznek mindig tökéletesek a képei? Hát így

ÚTIKALAUZ ANATÓMIÁBA Miért olyan makacs az ekcéma?

A világ egyik legelterjedtebb bőrbetegsége, gyakran hosszú hónapokig vagy évekig is eltarthat, ameddig javulni kezd az állapot. Sőt, gyakran a terápia ellenére hullámzó ritmusban, újra és újra visszatérnek a tünetek. Min múlik a tartós gyógyulás?

LELKI ZÓNA A szépség mellékhatásai

Ami szép, az jó is! Ez az összefüggés automatikus működésbe lép, ha más emberekről mondunk ítéltet – akkor is, ha racionális énünk nem ért egyet vele. A kedvező fizikai megjelenés átterjed az egyén megítélésének más dimenzióira is.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta