SZÜLŐSÉG

A gazdag szülők gyerekeinek nagyobb a szókincse

2009. február 13., péntek 14:10

Nagyobb lesz azoknak az iskolakezdő gyerekeknek a szókincse, akik baba korukban többet gesztikulálnak - állítják amerikai tudósok. Szerintük a tehetősebb és képzettebb szülők gyerekei többet gesztikulálnak, ez pedig segíthet megmagyarázni, hogy miért tud kevesebbet néhány kisebb jövedelmű családból származó kisiskolás.



"Amikor a gyerekek elkezdik az iskolát, nagy társadalmi-gazdasági helyzettől függően nagy különbség mutatkozik a szókincsükben" - mondta a Chicagói Egyetem részéről Meredith Rowe, akinek Susan Goldin-Meadow-val közös tanulmánya a Science című tudományos folyóiratban jelent meg. Az Amerikai Szövetség a Tudományos Fejlődésért Chicagóban tartott éves találkozóján Rowe elmondta: a gesztikulálás segíthet megmagyarázni a különbséget, írja az MTI.

A szókincs az iskolai sikeresség kulcsfontosságú előrejelzője. Korábbi kutatások kimutatták, hogy a tehetős, képzett szülők rendszerint többet beszélnek gyerekeikhez, mint a szegényebb, kevésbé képzett társaik. "Amit mi csinálunk az az, hogy egy visszamegyünk egy lépést, azt firtatva: kapcsolódik-e ez a társadalmi-gazdasági helyzet a gesztikuláláshoz, ami megmagyarázhatja az iskolakezdésnél mutatkozó különbségek néhányát" - mondta Rowe.

A kutatók 50, a város környékén élő, különböző társadalmi hátterű gyereket és szülőt filmeztek le, s megszámolták, hogy hány alkalommal gesztikulálnak, mutatnak például egy képre, írja az MTI. Kimutatták, hogy a magas jövedelmű, képzett szülők 14 hónapos gyerekei 90 perc alatt átlagosan 24 jelentést tudtak testbeszéd révén közvetíteni, míg ez az szám a szegényebb családok hasonló korú gyermekeinél 13 volt. Mikor ugyanezek a gyerekek 4 és fél évesen elkezdték az iskola-előkészítőt, a gazdagabb gyerekek jobb eredményt értek el a teszteken. "Tizennégy hónapos korukban, mikor még nincsenek társadalmi-gazdasági különbségek beszédükben, különbséget láthatunk gesztikulációjukban" - mondta Rowe.

A felvételek bizonyították, hogy a gazdagabb szülők többet gesztikuláltak gyermekeikkel mint más szülők. Rowe szerint a kutatási eredmények azt sugallják, hogy a testbeszéd részben megmagyarázhatja a szókincsbéli különbségeket, és a változások alapjaiként hasznosulhatnak. "Vajon befolyásolhatjuk-e, hogy mennyit gesztikuláljanak a szülők gyerekeikkel, és ha igen, növeli ez a szókincsüket?" - vetette fel a kérdést a szakember.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.02.13 16:44:37cozumel

    Szivecskevirag



    ez igy van.



    De meg mindig lenyegesen magasabb az eletszinvonalad, mint a leszakadt regiok falvaiban elo csaladok ezreinek.



  • 2009.02.13 16:54:43Vicuska

    A hét végén mentünk az exemmel haza hozzájuk munka miatt. Eddig csak nyáron jártam arra, amikor tele van turistával Szabolcs-Szatmár, de még olyankor is lehangolónak éreztem a falvakat, és sokkolt az a hihetetlen nyomor és szegénység, amit még sehol nem láttam eddig az országban. Na télen ez még durvább. Nem csak az utak minősége, hanem a látvány. A bedőlt házak, szakadt ruhás emberek az utcán stb. Az exemék nagyon jómódúak (bár ő velem volt először külföldön, mert náluk ilyenekre nincs igény, pedig ha élete további részében egy napot se dolgozna, csak felélné, amijük van, akkor is maradna még ugyanannyi a leendő gyerekeinek). Ők a srác taníttatására is költöttek, a szülők is okosak, iskolázottak, mégis ingerszegény náluk minden. A falvakban én azt látom az ő és az odavalósi barátaim tapasztalatain is, hogy a szegénység butasággal és lustasággal is párosul arrafelé. És egyre inkább azt érzem, hogy máshol is ez a helyzet, csak én járok szemellenzővel és nem veszem észre. Szóval így a kilátástalanságot is vehetjük az ingerszegénység és a foglalkozás hiánya mellett a kialakult helyzet okozójának. És akkor a szegénység rész megint igazzá válik.

  • 2009.02.13 17:01:48cozumel

    Vicuska



    valami ilyesmi jart az en fejemben is.

  • 2009.02.13 17:08:07Vicuska

    Cozumel: Akkor örülök, hogy le tudtam úgy írni, hogy más is azt lássa benne amit én.

  • 2009.02.13 17:11:57dodóó

    Hát én általában akkor szoktam pofákat vágni ha üres a pénztárcám.

  • 2009.02.13 17:12:34Subbantósdi

    Vicuska: nagyon egyet tudok Veled érteni... És ha belegondolsz, ahol még cigányokról is van szó, ott még jobban ez a helyzet és azért azt is el kell ismerni, hogy ők sem olyan kutyaütők, hogy ne lennének alkalmasak arra, hogy képzettebb és gazdagabb (legális módon!) legyenek...Kitörni nagyon nehéz! :o(

  • 2009.02.13 17:14:23dodóó

    Akkor nézzük már meg a Győzike családot.

    Pénz az van de a 6 éves gyerek milyen szinten?

    A nagyobbik az Evelin megint csak fura ahogy beszél.



    Ott a Fásy Ádám lánya a Zsülike hát én azt sem tartom egy láng észnek.

  • 2009.02.13 17:15:05dodóó

    Vicuska ti merre?

    Mi Kántorjánosi.

  • 2009.02.13 17:16:25szivecskevirág

    Ez így van. Csak nagyon kellemetlen, mikor kölcsön kell kérni hónap végén kenyérre, pedig dolgozom és dolgozom.

  • 2009.02.13 17:16:27zsuzsi1976

    Fecske írta, hogy jó a Tanítsuk a kisbabát című könyv.

    Hát, gondoltam, belenézek. Nekem nem jó, mert igen régimódi és szerintem amiket "tanít" a

    babának, arra magától is rájön az ember.

    Nekem nem szimpi ez a "tegyük le hadd ordítson, időre egyen és aludjon- módszer. "Játszania is időre kell....

  • 2009.02.13 17:23:17Vicuska

    Subbantósdi: Én eddig igazából nem is nagyon foglalkoztam ezzel a kérdéssel, mert nem találkoztam olyanokkal, akik ne azon dolgoztak volna, hogy kikerüljenek onnan. (orvos, matematikus, informatikus, zenész, rendőr(!)). Szóval szerencsés voltam, mert engem mindig elkerültek az atrocitások, a problémák, nagyvárosban meg amúgy sem durván feltűnőek. DE! Rengeteg Szabolcs valamely falvában tanító barátra tettem szert a suli alatt, és hihetetlen, amit mesélnek róluk.

    Lehet, hogy igazad van, és kitörni nehéz, de ők nem is akarnak. Mert így is lehet élni. És így kényelmesebb is. Ja, hogy éhezünk, meg fázunk? Majd megoldja az önkormányzat. Elviszi a víz a putrinkat? Kapunk szép nagy házat. Most láttam az árvízkárosultak házait Tarpán. Na ott szívesen eléldegélnék. Persze nem ilyen szomszédokkal, de olyan házban, amilyeneket építettek nekik. Vérlázítónak találom, akkor is, ha magyar csinálja, akkor is, ha cigány. És azt is, hogy adják a segélyt

    és nem kényszerítik érte őket bármiféle munkára. Csak jár, alanyi jogon. Nekem nem jár. Pedig tanulok. És dolgozom mellette. És azon agyalok, hogy hogyan tovább, ha diplomázom. És itt akarok maradni az országba, hogy hátha lehet tenni valamit. Hogy jobb legyen. Mert ez a mi generációnkon múlik. És azokon, akiknek a tudás mellett megadatott a tehetség, a gyakorlatiasság, és a kitartás. Aztán elgondolkodom... Értük maradjak? Hogy még többen legyenek, és én még többet tarthassak el az adómból? Lassan többségben lesznek, és én ezt támogassam, amikor külföldön rongyosra kereshetném magam azzal a tudással és tapasztalattal, valamint a lehetőségekkel élve, ami mögöttem van.

    Szóval elkeserítő a helyzet...

  • 2009.02.13 17:25:54Vicuska

    Dodoo: Jelenleg Debrecen (szülői ház). Amúgy Nyíregyháza. És onnan keletre kritikán aluli az élet minősége, színvonala, lehetősége...

  • 2009.02.13 17:28:33Subbantósdi

    Vicuska: maximálisan egyet tudok érteni Veled... :o(

    Jól megfogalmaztad a lényeget.

  • 2009.02.13 17:33:30Kipikopii

    Egyetertek azokkal, akik felhivjak a figyelmet arra, hogy hol keszult ez a tanulmany. Szerintem is nagyon lenyeges, hogy az USA-rol van szo, s nem alkalmazhato magyar viszonyokra. Az USa-ban igenis van osszefugges a penz es a tudas kozott, mert fizetni kell az oktatasert, meg a jo baby-sitterert, aki foglalkozik a gyerekkel.



    Jomodu anyuka vagy megteheti, hogy otthon marad a gyerekkel, s foglalkozik vele maga (nagyon sok gyerekprogram van konyvtarakban, muzeumokban, szinhazakban, mindenhol, rengeteg sportolasi lehetoseg). Vagy felvesz egy draga babysittert, aki ezekre a helyekre elviszi, sot legtobb esetben nem angolul beszel, tehat tanul egy idegen nyelvet is kozben. Jomodu anyuka szinvonalas oviba iratja a gyereket, ahol kis csoportokban, kulon szaktanarok es szakfoglalkozasok kereteben fejlesztik a gyerekeket.



    Nem jomodu anyuka keres egy munkat, beviszi egy szar, de olcso oviba a gyereket, ahol 2 ovono vigyaz 20 gyerekre reggel 8 es este 6 kozott (kulon szakfoglalkozasok nem jellemzok)...

  • 2009.02.13 17:42:03gonosz gombóc

    Ennél nagyobb baromságot hónapok óta nem olvastam. Egy hangot sem értek belőle. Aki gazdag az többet gesztikulál? És ettől a gyereknek nő a szókincse? Anyám borogass.

  • 2009.02.13 17:46:59dodóó

    Igen nekünk is van rokonunk ott hiába mondtuk ajánlotta fel a rokonság hogy legalább járó lapozzuk le a lakást nem engedi.

    Föld van még mindig.

  • 2009.02.13 17:51:51mrsbear

    Kipikopii: Amerikában nincs két év GYED :) Meg ha jól tudom, összesen talán két hét éves szabadság jár. Én is így gondolom, ahogy írtad.

    Vicuska: jól körül "gesztikuláltad" :), abszolút így van...

  • 2009.02.13 17:58:54cozumel

    Vicuska



    azert ne felejtsuk el, hogy ez nem kifejezetten, sot nem elsosorban AKARAT kerdese.



    Ezek az emberek jo esellyel nem latnak mas peldat, nem is ertik, hogy minek a jarolap-ahogy Dodoo emlitette-mikor ugy is lehet, ahogy naluk van.

    Nincs igenyuk.

    Szamukra annyira messze van az a vilag, annyira idegen es annyira elerhetetlen amugy is, minek tornek magukat?

  • 2009.02.13 18:03:44Subbantósdi

    Kipikopi: Veled is egyetértek...Én vagyok ma a NAGY EGYETÉRTŐ.:o)

  • 2009.02.13 18:05:21dodóó

    Egy dologgal foglalkoztam amíg megérte nekik.

    A meggy-el.

    Rengeteg meggy fájuk van/volt.

  • 2009.02.13 18:25:03Vicuska

    cozumel: Alapvetően igazad van, nincs rá igényük. Én ezt meg is értem. Csak abba is gondolj bele, hogy mégis meg tudnak élni anélkül, hogy bármit tennének érte. És innentől kezdve a szándék is megy a levesbe. Ha rá lenne kényszerítve, és nem lenne más választása, szerintem nem lenne ilyen "nehéz a döntés" vagy ennyire "kilátástalan a helyzet" vagy csak egyszerűen nem az ő kifogásaikat használva büdös a munka...

  • 2009.02.13 18:29:32Vicuska

    dodóó: Ez arra felé igazán jellemző, meg jó, hogy legalább találnak maguknak valami munkát, a lehetőségek azért arrafelé nem teremnek.

    A döngölt padló: az egyik nagyon jó barátnőméknél is az van a kinti konyhában meg bent az előszobában, és nekem nagyon bejön. Pest mellett laknak egy óriási parasztházban, amit direkt a hangulata miatt kb úgy is rendeztek be, ja persze internettel meg kábeltévével... De az anyukája azt mondta, hogy jobban szereti, mint a járólapot, mert könnyebben tisztítható és ha évente újra hordatja meg döngölteti, akkor nem is látszik, hogy nem kő.

  • 2009.02.13 18:44:59gurur

    Aki mutogat, annak gyorsabban jár az agya, kutatások szerint.

    A gazdag, sikeres emberek kevésbé gátlásosak ezért szabadabb a testbeszédük is.

    De persze az lesz gazdag, aki értelmesebb, vagy rafkósabb ...

    És így tovább

  • 2009.02.13 20:25:30sony

    A gesztusnyelv is egyfajta nyelv, ráadásul univerzális. Ha a gyerek a többet gesztikuláló szülőktől gyorsabban megtanulja, akkor eleve előnye lesz a tanulásban és az emberi kapcsolatok teremtésében. Magabiztosabb lesz az emberek szándékának leolvasásában. Egy gyerek, aki jól 'beszéli' a gesztusnyelvet, könnyebben, pontosabban el tudja érni a céljait, kevesebb lesz a félreértés, a mellékvágány a kommunikációjában, emberi kapcsolataiban. Logikus, hogy népszerűbb is lesz az a gyerek egy csoportban, akit jól meg lehet érteni, és aki jól meg tudja értetni magát.

    Ha egy szülő világos, nem verbális jelzéseket is ad a mondanivalójáról, akkor ugyanazt a jelenséget két csatornán közvetíti a gyereknek. Így jobban megragad, könnyebb emlékezni rá (hiszen a tanulási technikák is erről szólnak - próbáld meg több érzék felől megközelíteni azt, amire emlékezni akarsz).

    Ha egy beszélni nem tudó gyerek gesztikulál, kapcsolatot tud teremteni a felnőttek világával, akik, mivel látják az érdeklődést, reagálnak rá, válaszolnak a mutogatással feltett kérdésre.

    A nem annyira okos szülők lehet, hogy félreértik a gyerek kezdeti próbálkozásait. Esetleg úgy gondolják, ne kapálózzon az a gyerek, mert nem illik. Rácsapnak a kezére, vagy észre sem veszik a próbálkozást. A gyerek egy idő után feladja. Mivel a felnőttek így nem fogják tudni, mi érdekli, nem arra fogják tanítani, amire éppen fogékony.

    Ott van még az is, hogy az a gyerek, akinek a gesztusait a szülők sikerrel olvassák le, minden bizonnyal jobban érzik magukat, mint akiket nem értnek meg. Mi, felnőttek is jobban érezzük magunkat, ha megértik a szándékainkat - bár nekünk több eszközünk van arra, hogy kifejezzük magunkat :)



    Szerintem nagyon logikus az összefüggés. A kutatásban szerintem csak az az érdekes, hogy összekötötték az anyagi helyzettel.



    Na persze azért védem a kutatást, mert mi sokat mutogatunk. :) De jó is a gyerkőcök szókincse, szépen és választékosan beszélnek. ;)

  • 2009.02.13 20:43:56undokmano

    Érdekes. Az anyagiakat nem nagyon értem, hogy jön ide, de még a képzettséget sem igazán. Attól, hogy valakinek 8 általánosa van, még lehet művelt ember (van ilyen ember a baráti körömben, bevallom, meglepődtem, amikor mondta, hogy mindössze 8 általánossal rendelkezik), és lehet valaki x diplomával is óriási tapló (ilyen embert is ismerek, nem is egyet). Namost nem nagyon tudom elképzelni, hogy utóbbi kategóriában a gyerek több lenne (hacsak a másik szülő nem kompenzál), mint a 8 általánossal rendelkező ismerősöm gyereke.

    Anyagi részt tekintve ismerek olyan gyereket, akinek a szülei egy hét alatt többet költenek, mint az én havi fizum, és a gyerek sík buta, de ismerek olyan jó anyagi helyzetű párokat is, akiknek értelmes, olvasni szerető gyereke van. Szegényebb családoknál is ugyanígy láttam ezt is, azt is.

    Szerintem egy gyerek szókincse függ attól is, hogy a szülők mennyit foglalkoznak a gyerekkel, illetve, ha mondjuk bébiszitter neveli a gyereket, akkor a bébiszitter mennyire foglalkozik a gyerekkel. Nem gondolom, hogy csak megvásárolni lehet egy mesekönyvet, vannak még könyvtárak is a világon, és ha nem telik egy könyv megvásárlására, a szegényebb családok is kigazdálkodják azért a könyvtárat. Legalábbis a környezetemben.

  • 2009.02.13 20:55:12jazmine

    Gyerekeknek 14 éves korig ingyenes a gyerekkönyvtári tagság...

  • 2009.02.13 21:02:50dodóó

    Baranyában nem.



    Nálunk a 3 évesnek is kellett klubtagságit fizetni.

    Szoktunk könyvtárba járni...

  • 2009.02.13 21:09:19Magenta

    dodóó, van a Homáron egy írás pécsi lehúzásról.



    Furán működik ott néhány dolog sajnos. Ld. Európa Kulturális Fővárosa, ami inkább Európa Legnagyobb Leégése lesz.

  • 2009.02.13 21:17:26fecske

    Zsuzsi,

    én azt mondtam, hogy nagyon jó ötleteket lehet belőle meríteni, nem azt hogy

    1. szóról szóra követni kell

    2. csupa sosem hallott dolgot ír le.



    Így összeszedve sehol nem láttam még ennyi ötletet, természetesen mindenki megszűri, és azt használja belőle, amit jónak lát. Én pl. annyira megszűrtem, hogy bár mind a két gyerekemnél elővettem, meglepetés számomra amit írtál arról, hogy azt tanácsolja, hagyjuk a gyereket sírni, stb. Én csak az ötleteket néztem, és itt is csak ezt ajánlottam.

  • 2009.02.13 21:26:59dodóó

    Magenta engem ott már többször meg büntiztek.



    Minden városban vannak stiklik bőven de valamiért Pécs kapós lett mutogatás terén.

  • 2009.02.13 23:51:37Balázsi György

    "If you are smart, hard-working, well educated, well paid and married to someone equally fortunate, then your children are more likely to succeed. But it isn't a matter of what you do as a parent; it's who you are."

    www.freakonomicsbook.com/

  • 2009.02.14 08:30:16gonosz gombóc

    "A gazdag, sikeres emberek kevésbé gátlásosak ezért szabadabb a testbeszédük is.

    De persze az lesz gazdag, aki értelmesebb, vagy rafkósabb ...

    És így tovább"



    Akkor a kézilabdást meggyilkoló - állítólag csak bűncselekményekből eszelősen meggazdagodott - Sz. Iván és gyerekei (ha vannak) szuperzsenik. Ahogy Győzike is, meg a Shobert család. És még sokan mások...



    Nekem volt szerencsém jónéhány nagyon gazdag emberrel találkozni, sokukkal hosszú ideig voltam kényszerű kapcsolatban, gesztikulálnak tényleg, de olyan sötétek, mint az éjszaka, ostobák és műveletlenek, akár a családjuk is, volt főnököm lányának például egyetlen istene a pénz. Ha csak az eszével és rátermettségével kellene megkeresni a kenyerét, akkor nagyon gyorsan éhen halna!



    Nyilván ők a kivételt erősítő szabály.

  • 2009.02.14 10:53:44mrsbear

    gonosz gombóc: ezek kiragadott példák, ráadásul a tanulmány Amerikában készült, nem Salgótarjánban.

    Senki nem mondta, hogy aki szegényebb családból származik, az rögtön buta lesz. Itt csak arról van szó, hogy iskolaérett korukra a jobb körülmények között élők ÁLTALÁBAN nagyobb eséllyel indulnak, ennyi. Aztán vagy élnek vele, vagy nem. De úgy látom, itt 5 évesen már mindenki Tolsztojt olvasott.

  • 2009.02.14 11:29:47qwertzqw

    ez kell ide:

    maffiozo.hu/rablas.php?rablo=rtzak

  • 2009.02.14 15:55:38alzheimer

    mrsbear,

    Tolsztojt nem, Petőfit meg Tóth Árpádot igen, na jó, Balzac csak másodikban figyelt be:)



    A cikkel kapcsolatban szétválasztanám az anyagi helyzetet és szülők képzettségét - már amennyire szétválasztható.

    A képzettebb szülők gyerekeinek szókincse (általában) fejlettebb, de az azért elgondolkodtat, hogy az elsős azt kérdezi: szerinted hogy kommunikálnak a delfinek? , közben a tölcsérre azt mondja, hogy "kannaöntő", a sorompóra meg hogy "kampó".

    Az megint egy furcsa dolog, hogy a nagyon leszakadt családokból jövő gyerekek képességei (képtelenségei...) között a verbalitás még mindig a jobb szintet jelenti, legalábbis a hétköznapi dolgokban.

    (Az lehet, hogy hamarabb tanulja meg az összes ujját behajlítani, kivéve a középsöt, mint a saját nevét...)

  • 2009.02.14 16:04:44cozumel

    Mrsbear :-)))



    Tenyleg nem ertem, hogy ha egy tanulmany kihoz egy

    ATLAGOT

    akkor miert kezdi rogton mindenki a szelsoseges eltereseket sorolni.



    Nyilvan a tanulmanyok keszitoi a skala ket extrem szegletet is megvizsgaljak, figyelembe veszik nem?



    Vagy a kutatok mind hulyek, es csak a Poronty kommenteloi tudjak az igazsagot? :D



  • 2009.02.14 16:13:15manka78

    "Vagy a kutatok mind hulyek, es csak a Poronty kommenteloi tudjak az igazsagot? :D"





    Miért, hát nem?:)))))

  • 2009.02.14 16:19:35Vicuska

    cozumel:



    Szerintem ez azért van, mert ha itthon (kint nem tudom, hogy mi a helyzet) megnézed az átlagot, az nagyon nagyon nem így fest. És igen. Ez egy amcsi tanulmány, amcsi családokkal, meg lehetőségekkel, oké, de azért mégis megpróbálod levetíteni a ti társadalmatokra, merthogy a világ már olyannyira globális, hogy mégsem lehet akkora a különbség. És de. Jelentem ekkora, és ez kicsit megemészthetetlennek tűnik sztem nem csak nekem, hanem a többieknek is. És itt az összehasonlítási alap. A probléma még, hogy ahhoz, hogy egy kutatást akármennyire is elfogadjon az ember szerintem nem 50 családot, hanem 5-6 ezret(!!!!)kellene ehhez vizsgálni, de itt ugye ez sem áll fent. És ami a leggázabb, legalábbis számomra. Hogy ezzel az átlaggal, amit itt hoznak, én 3 nyár gyerektábor, 3 hónap kötelező tanítás, és pedagógus szülők, nagyszülők, különböző barátok és rokonok mellett sem találkoztam. És ez viszont meglep, és számomra innentől kezdve lesz életszerűtlen az egész.

  • 2009.02.14 16:19:46baudolinA

    cozumel,

    én eddig abban a hitben éltem, hogy nálam (na jó, egy kicsit nálad is) van letétben a bölcsek köve. :))))

  • 2009.02.14 16:21:22Vicuska

    Ja a 3 nyár gyerektábor természetesen nem résztvevőként értendő, hanem dolgozó felnőtt emberkeként.

  • 2009.02.14 16:42:17cozumel

    Baud



    hat passzolgatjuk egymas kozt, nem?

    na jo, meg egy nehanyan beallhatnak a korbe :D:D

  • 2009.02.14 16:58:50Blueray

    Szerintem az ilyesféle vizsgálatok teljesen megbízhatatlanok. (Fontoskodó fazonok pl. holtbiztos módszer alkalmazásával módszerekkel /persze nem kevés zsozsóért/ bebizonyítják a nagyérdeműnek, hogy a tápszerrel etetett kisdedek esélye a fizikai Nobel-díj későbbi elnyerésére nullaegésztizenhatszázaddal kisebb. mint a kizárólag anyatejjel táplált gyerekeké.

    A következő évben egy másik tudóscsoport meg bebizonyítja az ellenkezőjét).

  • 2009.02.14 17:16:08voroske

    Az USA-ban altalaban kepzettseg nagyobb keresettel is jar. Ergo a diploma komoly anyagi elorelepest jelent a delikvens eleteben. Innentol kezdve nehez elvalasztani a magasabban kepzetteket a tehetosebbektol, mert az egy es ugyanaz a tarsadalmi reteg!

    Persze lehetne ugy is ertelmezni ezt , hogy a magasabban kepzetteknek nagyobb szokincsu a gyereke, akkor mar (majd) mindenki egyetertene.

  • 2009.02.14 19:56:59B-

    Én anno szociolingvisztikából pont azt tanultam, hogy pont az itt említett cigányoknál szokás, hogy este az anya elmeséli a gyereknek a napját, mit csináltak, kivel találkoztak stb, ami nagyon jót tesz a nyelvi fejlődésnek.



    A vidéki rokonaimnál meg azt látom, hogy nagyon érdekes a nyelvtudásuk. Rengeteg képes kifejezést használnak, nagyon érdekes őket hallgatni. Az is jellemző rájuk (nem mondom, hogy minden vidékire, de nálunk nagyon szembetűnő), hogy általában arról beszélnek, amit jól ismernek. Ismeretlen dolgokról kevésbé, és nem is köti le őket, ha ilyesmiről hallanak. Ennek viszont az is a következménye, hogy nagyon szép, pontosan-képekben gazdagon megfogalmazott mondatokat használnak, mert a hülyeségeket általában akkor mondja az ember, amikor a félműveltségi területére téved, és belezavarodik a mondatba (pl a tévében nyilatkozó rendőrök, akik egy számukra teljesen idegen regiszterben próbálnak megnyilatkozni). Bevallom, bennem kisebbségi komplexus is van a vidéki rokonaimmal szemben, mert lenyűgöz, hogy milyen szépen beszélnek. Igaz, a járt úton maradnak, de ott nagyon szépen fogalmaznak.

  • 2009.02.14 20:03:25B-

    Egyébként nagyon tetszett sony elemzése, az eredeti cikknek is erről kellett volna szólnia. Szerintem jogos, hogy belevették a gesztusnyelvet, mert az, hogy egy 14 hónapos beszél-e, az szerintem színtiszta genetika, de az, hogy kifejezi-e magát, megérteti-e magát, már nem biztos.



    Egyébként rengeteg későn beszélő ember van, akiből később híres író vagy éppen tolmács :-) lett, szóval nem kell abból messzemenő következtetéseket levonni, ha valaki 2 évesen 3 szót hajlandó kimondani (amik közül az egyik a nem)



    Az is igaz, hogy a gesztikuláció a mi kultúránkban nem feltétlenül az intelligencia jele. Ugyanakkor a gesztikulálás segít a mondanivalód tagolásába, ütemezésében, felépítésében. Ez különösen akkor lehet fontos, ha stressz alatt beszélsz. Lehet, hogy ezért tartjuk úgy, hogy az az igazán okos, aki pusztán verbális eszközökkel ki tudja fejezni magát, és nem szorul a gesztusok segítségére.



    (Egyébként bevallom, nekem a hajam égnek áll, amikor angol anyanyelvűek úgy kommunikálnak, hogy "it was like...wow, my God! I was like... geee...")

  • 2009.02.14 20:03:44B-

    blabla

  • 2009.02.15 12:57:52mrsbear

    Cozumel: természetesen figyelembe veszik a szélsőségeket a tanulmányokban. Azért írtam, hogy kiragadott példák, mert szerintem Mo-on SEM a Győzike-félék jutnak eszembe jómódú és képzett emberek kapcsán. Aztán az már egy másik dolog, hogy lehet Őket szidni, de ki tehet róla, hogy Ők ott vannak a tv-ben? Talán Ő nézi magát vagy az ország népe? Szóval néha lehet kicsit tükröt tartani (általánosságban...), hogy mindenki csak kritizál, meg fikázza a másikat, mert azt könnyű. Ismeritek a Király új ruhája című mesét gondolom...



    Amerikában pedig összefügg a "gazdagság-képzettség", mivel ott a főiskolai/egyetemi tanulmányokért fizetni kell, ott nem állami pénzen szerzik a diplomát.



    Ja, és B- : nem mindenki beszél így, aki angol anyanyelvű. Gondolom, nekünk, magyaroknak is vannak más nemzetek számára idegesítő szokásaink.

  • 2009.02.15 13:43:36B-

    mersbear: szerencsére tisztában vagyok vele, hogy nem mindenki beszél így, aki angol anyanyelvű. Csak arra céloztam, hogy bár nem értek egyet azzal, hogy a mi kultúránkban a gesztikulálást lenézzük, azért én is felhúzom a szemöldökömet, amikor valaki az arckifejezésével, hangefektussal vagy kézmozdulattal fejezi be rendszeresen a mondatait - állítmány helyett.

  • 2009.02.15 14:25:08cozumel

    B-



    nekem is a hajam egnekall tole.

    Ugy 10 eve meg csak a tinik dumaltak igy, de mintha mara eleg altalanos lenne...

    Amitol meg viszketek, az a "my bad" meg a "whatnot" es tarsai...

  • 2009.02.15 16:32:27mrsbear

    Nekem inkább attól áll a hajam égnek, ha valaki állandóan káromkodik beszéd közben. Anyanyelvtől függetlenül.

Blogok, amiket olvasunk

MENŐ LAKÁS Hangulatos nappalik fehér téglákkal

A fehérre festett téglafal olyan visszafogott dizájnelem, ami egyből érdekesebbé tesz bármilyen lakást. Mutatjuk a jó példákat: modern, szellős, világos.

KETTŐS MÉRCE Kinek járjanak a segélyek?

Aki megérdemli? Aki rászorul? Aki balszerencsés? Az igazságos újraelosztás rendszere nem is olyan egyszerű.

GADGET Menő mobil 26 ezer alatt

A Xiaomi Redmi 4A az egyik legkedveltebb telefon hazánkban a gyártó kínálatából. Nem is csoda, mert ilyen tudást ilyen áron kevesen adnak!
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta