SZÜLŐSÉG

A természetes szülés érzékenyebbé teszi az anyákat

2008. szeptember 4., csütörtök 10:30

Újabb kutatási eredmény adhat vitázási lehetőséget: néhány hónappal azután, hogy a kutatók bejelentették: a császármetszés árthat a tüdő fejlődésének, ezúttal azt bizonyították, hogy a vaginálisan szült nők sokkal érzékenyebben reagálnak gyermekük sírására. James Swain, a Yale Egyetem kutatója, aki a tanulmányt jegyezte, ezt azzal magyarázza, hogy a császármetszés csökkenti az anya agyi érzékenységét a szülés utáni időszakban.



A Journal of Child Psychology and Psychiatry című folyóirat legújabb számának egyik közleménye szerint vaginális szülés során a hipofízis oxitocin hormont bocsát ki, amelynek fontos szerepe van az anya és gyermeke közötti kapcsolat megteremtésében, ezért "a szeretet hormonának" is nevezik. Ez a hormon a vaginális szülés során az izmok összehúzódását stimulálja, ugyanakkor erősíti a babával való együttérzést is.

A neurológusok mágneses rezonanciavizsgálattal tanulmányozták 2-4 hete szült anyák agyát és megállapították, hogy az érzelmi és motivációs központok jobban aktivizálódtak közülük azoknál, akik a kisbabát természetes úton hozták a világra, mint azoknál, akiknél császármetszést hajtottak végre. A tanulmány magyarázatot ad arra a már korábban is észlelt jelenségre, hogy a császármetszést gyakran szülés utáni depresszió követi, írja az MTI.

Swain szerint ezek a megfigyelések fontos hozzájárulást jelentenek az anya és gyermeke közötti kötődés neurofiziológiai és lélektani alapjainak megértéséhez.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2008.09.05 15:25:10Blueray

    Brumibaby: :)

  • 2008.09.05 15:26:21Zsákos ember

    cantaloupe: te egy teljesen mas feladatot emlitesz. ha mondjuk az a feladatom, hogy megallapitsam, teljesen veletlenszeruen mukodik e a lottoszam sorsolo szerkentyu, akkor a 3 huzas eredmenyebol azt tudom mondani, hogy 2%-os biztonsaggal jol mukodik. 10 huzas utan azt tudom mondani, hogy 5%, 100 huzas utan 15%, es ez igy meg felfele. a diagrammon egy olyan gorbet kapnek, ami rasimul alulrol a 100%-ra. egy ido utan mindegy, hogy hany vizsgalatot csinalok, az bizonyossag alig-alig kozeledig a 100%-hoz.



    a 12 nonel abban a specialis esetben, amit en a szamitasok elott felirtam, a 12 no 99.5%-ra volt eleg. 24 no mar 99.99996302%-ra eleg, abban a specialis esetben. innentol felesleges emelni a vizsgalatok szamat, mert csak egyre tobb 9-est kapsz a tizedes pont utan, igazabol semmit nem szamit.



    a lottoszamnal az osszes lehetoseg szama irdatlan nagy (tobb, mint 40millio lehetoseg huzasonkent) a terhes-nos dologban pedig nagyon keves (csak 2 parameter van 2 lehetoseggel: csaszar/nem csaszar es erzekeny/nem erzekeny). ezert eleg joval kevesebb vizsgalat. (persze, tudom, az erzekenysegnek lehetnek kulonbozo fokai, amik nehezitik a vizsgalatot, blabla)

  • 2008.09.05 15:26:27háromnegyed

    és most megpróbálom egyszerűen megfogalmazni ezt a szignifikanciadolgot:



    Arról szól egy ilyen számítás, hogy van egy zsák golyód. feketék és fehérek, összesen 2000 db. összerázod, belenyúlsz és szedegeted ki sorban. mennyit kell kivenned ahhoz, hogy mondjuk 5% pontossággal meg tudjad határozni hogy hány fekete és hány fehér van.



    na egy statisztikus matematikus erre tud neked egy jó választ adni. akkor is, ha még egy csomóféle, akár egymással valamilyen módon összefüggő tulajdonság is jellemzi a golyókat.



    (az, hogy császárral szültél, vagy vaginálisan, az a golyóválogatásnál is mindegy)

  • 2008.09.05 15:27:29yukikoka

    Szöcske,

    a hozzászólások között nyilván nem lehet ily módon különbséget tenni. Az általad említett kifejezéseket nemcsak odahánytam, hanem valamit akartam vele mondani, tehát informatívnak, de legalábbis véleményközlőnek szántam, ahogy itt mindenki a sajátját. Arra akartam célozni, hogy a kutatások nagy része komoly matematikai statisztikai háttérrel bír, és az nem adekvát kritika (önmagában), hogy a 12 az kevés. Meg arra, hogy abból, hogy valakire nem igazak a megállapítások, nem következik egyenesen, hogy a kutatás szar (persze attól még lehet az)

  • 2008.09.05 15:31:46Zsákos ember

    hubele: de, igazad van. es bar en sem lattam az eredeti cikket, fentebb ideztek belole egy ilyet:



    "Azaz a császármetszettek hatos csoportja "kényelmi császároskból" állt. Ez jelentősen befolyásolhatta a az eredményeket, de erre Swainék is felhívják a figyelmet"



    szoval, felhivtak ra a figyelmet. amugy nem mondom, hogy nem lehet kikezdeni ezt a kutatast eredmenyet. en azt mondom, hogy nem a 12 ember miatt lehet.

  • 2008.09.05 15:38:42Kiskunsági Cuvee

    Tessina

    velvet.hu/2008/09/04/a_termeszetesen_szult_nok_erzekenyebbek_a_babaikra#c3281805



    Engem is ki szokott verni a veritek, amikor a erdekes vagy szabadszaju cikkek kozott megjelennek ilyen egyszeru, mashonnan masolt, ellenorizetlen forrasbol szarmazo, szamos alkalommal provokalo bejegyzesek.



    Attol tartok, hogy a szerkesztosegnek ez kell, ha ennek ellenere ot jelolik meg a poronty foszerkesztojenek.



    De nem hinnem, hogy a szerkesztoseg rendszeresen olvasna a kommenteket.



  • 2008.09.05 15:41:12Hűbele

    "Azaz a császármetszettek hatos csoportja "kényelmi császároskból" állt. Ez jelentősen befolyásolhatta a az eredményeket, de erre Swainék is felhívják a figyelmet"



    szoval, felhivtak ra a figyelmet.





    Kösz, ez nekem valahogy kimaradt. Csak így meg mi értelme? :-))

    Asszem még marhasok vizsgálatra lenne szükség, hogy valami okosat/használhatót kapjanak. A sokat most úgy értem, hogy más csoportok kötében: sürgősségi császár, előtte vajúdók stb.

  • 2008.09.05 15:46:04Zsákos ember

    hubele: "Csak így meg mi értelme?"



    az az ertelme, hogy talaltak egy jelenseget a csaszar korul, amin lehet tovabb vizsgalodni. igy halad elore pici lepesekben a tudomany. nem azert csinaltak a kutatast, hogy itt a forumon nyirjak egymast az emberek. biztos vagyok benne, hogy a kutatok helyesen ertelmezik az eredmenyeket, es tudjak milyen tovabbi lepesek kellenek meg. mar "csak" engedelyek kellenek hozza, zseton, meg vallalkozo szellemu anyucik.

  • 2008.09.05 15:46:21monsterwoman1

    Akkor akár be is rekeszthetnénk a vitát, és egyezzünk ki annyiban, hogy a valódi indok nélkül elvégzett programozott császár, pláne, ha jóval a terminus előtti időpontban végzik, nem jó. Se anyának, se gyereknek.Elképzelhető, hogy a kutatók is ezt vizsgálták, talán pont azért, mert aggasztóan emelkedik az ilyen műtétek aránya.

  • 2008.09.05 15:46:29Hűbele

    Kiskunsági Cuvee, nagy az olvasottság, jönnek a kommentek (mi is itt pörgünk;-) )és ez a cél, nem?

  • 2008.09.05 15:47:04háromnegyed

    megpróbálok még TITes hangulatban írni egy példát a mintavételről:



    MOn a közvéleménykutatók a pártválasztási preferenciákkal kapcsolatban kb 2000 embert szoktak megkérdezni. pár százalékos eltéréssel bejön nekik.

    az USA-ban vajon hány embert kérdeznek? ugyanúgy kb 2000-et. hasonló biztonságú eredménnyel.



    nyilván elnagyolt a példa, de az látszik, hogy bizonyos vizsgálatok mintavétele nem attól függ, hogy mondjuk hány db szülés volt.

  • 2008.09.05 15:49:05monsterwoman1

    Most mennem kell, mert a zuram aszondja, amennyit ide kommentelek, már egy böcsületes ponyvát is összehozhattam volna, azzal legalább keresnék. (ó, micsoda dicséret)

  • 2008.09.05 15:49:18Hűbele

    Monsterwoman1:-)

    Ebben igazad van. Csak még mindig magas a vérnyomás attól, hogy a fenti cikknek mennyire nincs köze az eredetihez... De felébredt a kölök, úgyhogy muszáj leszek most már elhúzni:-)))

  • 2008.09.05 15:50:40Hűbele

    És mennyivel szórakoztatóbb lenne, mint az itteni cikkek többsége:-))

  • 2008.09.05 15:56:11Zsákos ember

    haromnegyed: es ehhez meg hozza kell tenni, hogy ha nem 4-5 szamottevo part lenne, hanem 30, akkor kellene tobb embert megkerdezni, mint 2000. tehat, itt is elojon, hogy a variacios lehetosegek szama az erdekes a minta nagysaganal, nem pedig az egyedszam, amire a statisztikat vonatkoztatni akarjuk.

  • 2008.09.05 20:08:47háromnegyed

    Zsákos

    itt az a baj, hogy a kommentelők többségének valószínűleg nem adatott meg olyan matematika-pedagógus, aki a szemléletet át tudta volna adni.

    pedig szerintem egy humán embernek is nagy hasznára válik, ha megérti például a statisztikakészítést. ez ugyanúgy hasznos a való életben, mint a százalékszámítás. a másodfokú megoldóképlete, vagy az integrálegyenletek meg kevésbé. viszont ehhez nem egyszerűen tanár, hanem valódi pedagógus kell.

  • 2008.09.05 20:18:29háromnegyed

    bocs, integrálszámításra és differenciálegyenletekre gondoltam, csak összeszaladt.



    (elméláztam némileg, hogy milyen jó volt egyszer valaha diáknak lenni)

  • 2008.09.05 20:27:22Zsákos ember

    haromnegyed hat igen. a masik, hogy matekbol eleg nagy kulonbsegek lehetnek tempoban, hogy ki mennyire erez ra a dolgokra. emiatt 30 embernel kb az 5 leggyorsabb tudja venni az anyagot, masik 5-10 kapizsgalja, a maradek 15 meg azt hiszi hulye hozza, kozben pedig ha otthon az anyja/apja el tudna magyarazni lassabban (de nem tudja, mert o is a 15-ben volt), akkor allitom, 30bol 25 gyerek teljesen jo lehetne matekbol.

    nagyon nagy a tetje annak, hogy ki hogyan abrazolja magaban az osszefuggeseket. valaki el tudja magatol kepzelni, valakit ra kell vezetni. ez a ravezetes hianyzik szerintem az oktatasbol.

    tok szivesen vennek reszt egy olyan projektben, ami interaktivan, fejlett szamitogepes animaciokkal es jatekokkal, a matematika tortenetet feldolgozo mesekkel ertetne meg a matematikat. biztos vagyok benne, hogy az emberek nagy resze siman komfortosan erezne magat egy kozepfoku tudasanyagban, de meg a felsobb matematika alja is menne legtobbnek. szerintem keves ember hulye a matekhoz, csak keveseknek adatik meg, hogy segitseg nelkul meglassak a lenyeget.

  • 2008.09.05 20:42:31háromnegyed

    az mindenkinek világos, hogy ha jól adok össze fejben, akkor nem ver át a boltos, olyan egyszerűen.



    ugyanilyen mondjuk a költségvetés sarokszámainak, vagy az adórendszer alapelemeinek megértése is, ha valaki nem tudja a százmillió és a milliárd közti különbséget, vagy nem érzi az ezreléket, akkor könnyű manipulálni.



    abban teljesen egyetértek, hogy az absztrakt gondolkodás tanításához az igényes vizuális segédeszközök nagyon jók lennének.

    (nálunk általános elején a matematika játékos oktatásának netovábbja a "szabálygép" volt)

  • 2008.09.05 21:33:55baud

    Zsákos,

    szerinted ebben a mondatban: "noknek matekot eloadni, en vagyok a hulye, nem ti.... :)"

    mi az objektív?

  • 2008.09.05 21:34:47verkaverka

    Na, a kedvenc vesszőparipám a matematikaoktatás. :)

    Egyrészt ugye divat azt mondani hogy hülye vagyok matekból, majdnem hogy jópont, a ritka eset ami hű de férfias vagyok nem tanulok, meg a hű de nőies vagyok nem értem a matekot egyszerre érvényes.



    Másrészt tragikusan tanítják az amúgy tragikusan összeállított anyagot. Kevesebb kéne legyen az anyag, és sokkal emberközelibb. Majd pedig rendesen el kéne tudni magyarázni.



    Amíg nálunk fordított napon (elég jónevű gimiben) a matektanár nem értett dolgokat amiket az osztály egy része már igen, addig nem nagyon csoda hogy nem tudott senki semmit nála...

  • 2008.09.05 21:40:43Pekár Szabi

    már megint ezek a baromságok, hát ez egyszerűen elképesztő hogy itt mindenből (ál)tudományt csinálnak

  • 2008.09.05 22:08:42cantaloupe

    Zsakos,



    meg egy rovid hsz az egesz temahoz, aztan en befejeztem a matekozast.

    Latod, a lottoszamok allandoak legalabb, de husz ev tavlataban statisztikalig biztos kimutattak, hogy mindegyik szam nagyjabol ugyanolyan esellyel fordul elo. De ha csak harom hetet nezel, akkor egyes szamokat ki sem huznak-ebbol tehat szerinted eppolyan eredmenyt kapunk, mint a 20 eves kimutatasbol?



    Es akkor itt a szules, fent mar irta valaki, kulonbozo variansokkal, eletkor, szocialis helyzet, szulokhoz valo viszony, terhesseg, gyerekvaras, partner hozzaallasa...ezek mind megvaltoztathatjak a hozzaallast, akar huvelyi, akar csaszaros a szules.



    A himsoven hozzaallasodhoz meg annyit, hogy miattad nincsenek jo noi matekosok, illetve akik vannak, nem kapnak elismerest.

    Mert azt is kimutattak am, hogy a mai napig nem noi tudomanynak tartjak es ez a palyavalasztokat erosen befolyasolja.

    Az, hogy csak ferfi lehet jo matekos, eppolyan buta sztereotipia, mint hogy minden ferfi, aki kiveszi a reszet a gyereknevelesbol, szeret veluk jatszani, az pedofil.

  • 2008.09.06 11:20:50Zsákos ember

    cantaloupe: megprobalom maskeppen magyarazni:



    a statisztikai teszteknek az a lenyege, hogy a hatterben huzodo mechanizmust felderitsek vele:



    tegyuk fel, hogy van egy gep, ugy van beallitva, hogy egyszer fekete golyot, egyszer feher golyot gyartson. nekem ezt nem mondjak el, csak meg kell mondanom, milyen aranyban gyart fekete es feher golyot. ehhez nekem a legyartott sorozatbol szukseg lesz nehany veletlenszeruen kivalasztott golyora. kb 10-15 golyo utan mar egesz jo bizonyossaggal meg fogom mondani, hogy kb 50-50 szazalekban gyart a gep fekete es feher golyot. viszont az nem szamit, hogy majd ezzel a geppel 100, 1000 vagy egymilliard golyot gyartanak le. en felfedtem a gep mukodeset, ez volt a feladat.



    ha most olyan gepet mutatnak, ami fekete, feher, piros es kek golyokat gyart, raadasul nem 25-25 %-ban, hanem monjuk 1,29, 40, 30%-ban, akkor a bonyolultabb helyzet miatt tobb mintavetelre lesz szukseg. mondjuk, hogy 200 golyo kell a bizonyossaghoz. viszont itt sem szamit, hogy kesobb a geppel 10 golyot, 1000 vagy egymilliardot gyartanak. az osszes golyot ugyanazzal a mechanizmussal gyartja le, amit en a 200 golyoval felfedtem.



    a lottosorsolo gepnel azert kell sok minta, mert 90 golyo kidobasanak az eselyeit kell megvizsgalni. ha x mintabol mar megmondtam, hogy a gep tenyleg ugyanolyan valoszinuseggel dobja ki az osszes szamot, akkor teljesen mindegy lesz, hogy a gepet egy evig hasznaljak, vagy egy evezredig. a viselkedeset felderitettem, az osszes szamot ezzel a viselkedessel fogja a gep sorsolni.



    a noknel azert eleg csak 12 esetet megvizsgalni, mert egyszeru a mogotte levo mechanizmus. csak azt kell neznem, hogy a csaszar/nem csaszar osszefugg e az erzekenyseggel. ha bevonnank meg par eshetoseget, rogton nem lenne eleg 12 no. de miutan felderitettem az osszefuggeseket, teljesen mindegy, hogy 1000 no fog szulni a kovetkezo evben vagy szazmillio, ugyanaz a mechanizmus mukodik, tehat a kovetkeztetesem az osszes szulesre ervenyes.

  • 2008.09.06 12:20:43baud

    Zsákos,

    az analógiád szerintem annyiban sántít, hogy egy golyót/lottósorsolót elég nehéz összevetni egy élő nővel... :)

  • 2008.09.06 14:10:28Zsákos ember

    baud: absztrakcio. mindegy, hogy ember, golyo vagy barmi mas, a mogottes lenyeg ugyanaz. tudom, bolcseszkent kicsit nehez megerteni, de a matematikaban az absztrakciot azert alkalmazzak, hogy EGYSZERUBB legyen kezelni a dolgokat, es ugyanaz a sema mukodjon latszolag kulonbozo dolgokra is (nem pedig hogy megfelelo homalyt biztositson az osszefuggestelen es ertelmetlen dolgoknak :D )



    kicsit konnyebb peldaja ennek az absztrakcionak a szamfogalom. ma mindegy, hogy noket, golyokat vagy centimetereket szamolgatok, a 3-at 5-ot vagy 35-ot tudom hasznalni. regen, ez nem igy volt, kulon neve volt a kb 100 madarnak meg a kb 100 embernek (pl madar=1, madarino=100madar, es ember=1, emberova=100ember). aztan a fejlodesnek koszonhetoen eszrevettek, hogy maga a szamossag nem szerves resze a dolognak, aminek a mennyisegerol szo van, es kiemelték. innentol mindennek a szamossagat el tudtak mondani, nem csak azoket, amire volt szavuk. pl felfedeztek egy uj allatot, aminek az lett a neve, hogy bolcseszmarha, akkor azelott nem tudtak meg elmondani, ha 100 bolcseszmarhat latnak, csak ha megeggyeztek, hogy a kozepes meretu bolcseszmarhacsorda neve bolcseszmarhabene (= kb 100 bolcsermarha). a szamossagok "onallosodasa" utan ez nem volt problema.

    ugyanigy, a statisztikanak mindegy, hogy ember vagy golyo. az a lenyeg, hogy mi a lehetosegek szama. igy ha valamibe belekothetsz, az az, hogy a golyos peldam egyertelmu szinekrol szol, a csaszaros noknel pedig nem fekete/feherek a kategoriak. de ez nem a noi mivoltuk miatt van, hanem a vizsgalt tulajdonsag miatt.

    vegezetul meg kell jegyeznem, hogy te viszonylag ertelmes bolcsesznek tunsz (meg akkor is, ha ilyen egyszeru dolgokat kulon kell magyarazni), szoval a bolcseszmarhat ne vedd magadra ;)

  • 2008.09.06 14:23:07baud

    Zsákos,

    igazán abbahagyhatnád ezt a "bölcsészként nehéz megérteni" dumát. Csak jelzem neked, hogy a bölcsészetben is létezik absztrakció, és logikát is tanítanak. A hozzászólásod többi részét pedig nem kommentálom, mert bunkó.

  • 2008.09.06 14:29:23baud

    Amúgy meg kösz, de nincs szükségem lesajnáló elismerésre (ld. "viszonylag értelmes bölcsész"), főleg nem olyantól, aki nem átall hímsovén dumákat viccesnek beállítani.

  • 2008.09.06 15:11:59jucili

    Egyre gusztustalanabbak a hozzászólások. Zsákos viszi a prímet.

  • 2008.09.06 15:21:15Zsákos ember

    bocsanat a stilusert, tenyleg rossz. a lenyegi mondanivalom viszont igaz.

  • 2008.09.06 15:30:55jucili

    A bocsi elfogadva.

    Lehet, h én is egy kicsit kemény voltam, de úgy érzem itt már csak magáról a statisztikáról beszéltek.

  • 2008.09.06 16:05:44cantaloupe

    Zsakos,



    en is megbocsatok. :)



    En ertem a golyos peldadat, de az a problema, hogy itt a golyoknak (=szulo noknek) van eloelete, magyaran nem eleg megallapitani, hogy ha van x fekete golyom, az huen tukrozi az erzekenyek szamat csaszar utan, hanem azt is meg kell vizsgalni, hogy _MITOL_lett fekete az a golyo.

    Ugyanis adott korulmenyek kozott lehet, hogy egy csaszaros konnyebben feldolgozza az elmenyt es szorosabb a kapcsolata a gyerekkel, mint egy huvelyi uton szulo nonek, akinek nincs tamasza, vegzettsege stb.

    Na jo, abbahagyom, golyozik mar a szemem. :)



    DE meg ha kevesebb varianssal dolgozunk is, az azert gyanus, hogy komoly, tudomanyos tanulmanyok nem 12 esetet szoktak vizsgalni, hanem tobbszaztol kezdve tobbtizezerig terjed ez a szam. Vajon miert?

  • 2008.09.06 16:33:22baud

    cantaloupe, kösz, hogy leírtad. Nekem a stílustól és az előítélektől kissé felfőtt az agyvizem.

  • 2008.09.06 16:51:36Zsákos ember

    cantaloupe: igazad van, hogy fontos a MITOL, de az egy masik lepes (vagy temakor) es a statisztikahoz nincs koze. a statisztika feladata itt csak annyi volt, hogy megmutassa, hogy van osszefugges a csaszar es az erzekenyseg kozott, es megmutassa, hogy ez az osszefugges mekkora bizonyossaggal all fent. mondjuk 12 ember esetet 99%-os bizonyossaggal, 20 ember eseten 99.999% bizonyossaggal.

    amikor szaz meg ezer embereket vizsgalnak, akkor viszonylag gyenge osszefuggesekre deritenek fenyt (pl 15%-kal noveli az x betegseg kozkazatat a dohanyzas. ha mondjuk az x betegseg nem dohanyzoknal 100-bol 3 embert erint, akkor dohanyzoknal 100-bol 3.45-ot fog, azert erzed, hogy ide tenyleg nem eleg a 100 ember vizsgalata, mert a 3 es a 3.45 megbetegedes kozott kicsi a kulonbseg, ekkorat a veletlen siman produkal. egy ilyen vizsgalathoz kell a tizezernyi eset).



    szoval, ha arrol vitazunk, hogy eleg e 12 ember, akkor en tovabbra is azt mondom, hogy eleg, hogy megmutassa, van osszefugges. hogy ez az osszefugges micsoda, es a topikindito cikk ezt hogyan magyarazza, jogosan magyarazza e ugy, arrol nem tudok velekedni.

  • 2008.09.06 16:52:26Zsákos ember

    baud: en is belatom, hogy nagyon gyenge probalkoas volt tolem :(

  • 2008.09.06 17:24:21baud

    Zsákos, elmúlt már. Csak sokszor találkozom ezzel az előítélettel, és már nagyon elegem van belőle.

  • 2008.09.06 18:17:20yukikoka

    Ezzel az előítélettel - és mással is, pl. a nők nem tudnak logikusan gondolkodni stb. - magam is gyakran találkozom (első diplomámat én is a bölcsészkaron szereztem, igaz, ma már más karra került a szak). A BTK-n tanultam statisztikát, többek között a már említett Mérő Lászlótól, és mit mondjak, elég sok lány volt az évfolyamon, aki sokkal jobban értette a valószínűségszámítást és a matstatot, mint sok pasi... :)A jogon is volt valami statisztika féleség, na az vicces volt és ilyen formában tök felesleges.

    Baud, ugye tudod, hogy minden informatikusnak és progmatosnak kicsit kocka a feje, és absztrakcióra csak a matematikai műveletek terén képesek?:) (Zsákos, csak vicc, tudom ám, hogy naggyon okos vagy, és azt is, hogy mi a nagy:)

  • 2008.09.06 18:28:12kele

    Nem tudom, miért kell szitokszóként használni azt hogy bölcsész... Mindenesetre ez az utóbbi vita olyan meddő, és annyira gusztustalanak Zsákos objektívnek beállított lesajnáló és kioktató megjegyzései, hogy még úgyis kikérem magamnak, hogy nem konkrétan nekem írta. Nnna!

  • 2008.09.06 18:46:20verkaverka

    Elárulnám hogy Zsákosnak matematikusszemmel sincs igaza. A statisztika nem kombinatorika, mint ezt azért ő maga is tudja csak nem tud ellenállni hogy elemi tudását fitogtassa. :))))

  • 2008.09.06 18:53:27yukikoka

    de legalább a tudását fitogtatja, és nem mást:)

  • 2008.09.06 19:31:42Zsákos ember

    verkaverka a statisztika nem kombinatorika, de ezekhez az egyszeru esetekhez az is eleg volt ;) mellesleg a valoszinuseg szamitas a kombinatorikaban gyokeredzik, a statisztika meg a valszamban

  • 2008.09.06 19:33:40Zsákos ember

    okoska jol van, mondtam mar, hogy tenyleg rossz "viccek" voltak, most mar en is szegyenlem...

  • 2008.09.06 19:34:17Zsákos ember

    yukikoka nekem max a hasam kocka, az is csak akkor, ha raszoritom a grillsuto racsot :)

  • 2008.09.06 20:57:23yukikoka

    És ha a fejedre szorítod?:)

    Annyian betámadtak most, hogy talán ideje nicket váltanod, bár az általam nemrég javasolt beszédes név már foglalt:)

  • 2008.09.07 06:03:21fatyol11

    Gondoltam, hogy felzavarom az amugy is felturbozott kedelyeket, csak meg az senkinek sem jutott az eszebe, hogy ugyanilyen hatassal bir a hasonlo cikekk utani nem csaszarosok reszerol felsorakoztatott "bezzeg"-ek. Ket kamaszom van az o szuletesukkor fel sem merult bennem, hogy ez valamivel kissebb orom lenne, vagy hianyerzetemnek kellene lenni, hogy nem siman szultem. Ez az egesz hiszteria az utobbi evekben kerult elo, es csak kapkodom a fejem, hogy mi van? Eloszor jottek a statisztikakkal, amitol egyszeruen egnek allt a hajam, mert tele voltak baromsagokkal ( a legjobb az volt, hogy a csaszaros babak a mutet vegzo orvost nezik szulonek).

    Cyr; kuldhetsz ahova akarsz, mindenkiben lecsapodnak valahogyan az olvasottak, es nekem mar ekzd tele lenni a valamim a "maga a tokely vagyok" anyukakkal. Nekem ez az egesz mar kezd ugy kinezni, hogy az egesz szulesi mizeriaban a gyerek csak a sokadik tenyezo, a foszereplo a martir anya, aki 140 evet vajudott, majd minden hangosabb nyoges nelkul gyertyafenyben vilagrahozta magzatat, mikozben angyalok szalltak vala al az egbol. Akinek pedig akarmilyen okbol a masik lehetoseg adatott csak meg, azt meg mindenki ugy kezeli mint az elet nagy veszteseit.

    Hat ezert mertem betenni a szovegbe a kidobott babakrol szolo megjegyzest, mert baszta a csoromet, hogy senkinek sem tunt fel az inkubatoros hozzaszolas. pedig itt boven a "na milyen anya vagy" kerdest feszegetjuk, igy felmerul bennem a kerdes, hogy akkor megis a termeszetes uton szuletett, de kidobott gyerekeknek miert nincs mindehhez koze? Csak ha a focimet olvasom mar jogos a kerdes.

    A vegletekrol;

    Nem olyan ritkak ezek mint ahogyan azt allitjatok mivel dolgoztam szuleszeten. Normalis no ugy all ehhez a kerdeshez, hogy szuleskor a gyerekrol szoljon a dolog, es ne rola. Senki sem igerte, hogy majd minden ugyanolyan lesz, mint elotte, azaz igen, akar szetszakadhat az alfelunk, vagy idos korunkra pelenkaval jarhatunk mindenhova, vagy felvagjak a hasunkat, es minden tusszentes feler egy hasbaszurassal. na es? Kaptunk egy gyereket.

    A nok reszerol a szules olyan, mint a ferfiak reszerol a katonasag. Muszaj valami piadesztalt talalni, ahova felslattyoghatunk.

    En amondo vagyok, hogy az a gyerek is baromi sokat tesz a szuletesekor azert, hogy meglassa ezt a jajj de tokeletes vilagot. Rola ritkan zengenek oromodakat.

    Mindenkinek tovabbi kelemes egymas vallanak a veregeteset.

    Le a kalappal azok elott, akik minden szules nelkul nevelgetik mas gyereket teljes odaadassal.

  • 2008.09.07 08:47:34Magenta

    2008.09.04 15:41:51 sirara

    A saját példám: nekem tuti császárom lesz (2 faros baba), de nagyon szeretném,ha maguktól indulnának el, vajúdnék, pont a hormonális változások miatt. Ugyanakkor a vki által már "természetews szülést szinte a kockázatok áránis hajszoló" Szent Imre kórházban nem karaják végigvinni terminusig a terhességemet, mert a méhfal már nagyon feszül (hiszen jóval több súlyt cipel, mint amire méretezték.)





    ------------



    Na, basszus. :)

    Engem is császározni kell, hogy a bébinek ne legyen baja. Az én kínom pont az (Szent Imre szintén), hogy próbálom rávenni a dokit, ne várjuk ki a terminus végét teljesen, mert mi van, ha beindul a szülés és nem érünk be időben a kórházba?

  • 2008.09.07 09:55:00Coccinella Septempunctata

    hahó lányok,



    úgy látom megint megy a felesleges paráztatás, remélem emlékeztek arra, miket írkáltam korábban a kismamák paráztatásáról?



    szóval no para. koncentráljatok a fontosabb dolgokra, hogy ép, egészséges babátok szülessen, és mindketten a lehető legpozitívabb élményként éljétek át a születés folyamatát, és arra, hogy az életetek szintén a legpozitívabb mederben folyjon tovább... (úristen, ezeket tényleg én írom?)

  • 2008.09.07 11:20:44Magenta

    CS, talán túl kipihent vagy? :-DDD

  • 2008.09.07 11:21:43Magenta

    Amúgy én nem parázom, pontosabban de, attól most már,hogy természetes úton születik meg, mire beérünk, és ettől lesz baja.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta