SZÜLŐSÉG

A skót kamasz lányok 40 százaléka dohányzik

2008. július 3., csütörtök 12:30

Tartozom egy vallomással: nem szeretem a dohányfüstöt, de még a szagát sem. Sehol és semmilyen formában. Sem a levegőben, sem a ruhámon, sem pedig mások leheletén. A dohányosokkal persze nincs semmi bajom. Ha tiszteletben tartják, hogy én a levegőt füst nélkül szeretem, ezért nem feltétlenül akarok én is szívni csak azért, mert ők szívnak, akkor engem sem zavar különösebben, ha szerintük csak akkor kerek a világ, ha füstölöghetnek.

Abban viszont valószínűleg egyetértünk, hogy jobb lenne nélküle. Mármint a cigaretta nélkül. Ez viszont nem megy magától, a szakemberek szerint ugyanis akkor várhatunk eredményeket, ha már korán felhívjuk a gyerekek figyelmét a dohányzás ártalmaira, No de mennyire korán? Már vágnám is rá a szokásos választ: minél korábban. Mondanám ezt, ha nem hallottam volna egy múltkori tévéműsorban négy-ötéves óvodásokat komolyan beszélni a cigarettáról.



Tényleg nagyon édesek voltak, csak az a kár, hogy az egészséges életre nevelés jegyében olyan mondatok hangzottak el a szájukból, melyek tartalmát és nyelvezetét nem egy óvodás értelmi szintjéhez igazították. Nyilvánvaló volt tehát, hogy anélkül mondják vissza aranyos kis papagájok módjára a tanultakat kátrányról és tüdőrákról, hogy legalább némi fogalmuk lenne arról, miről is van szó.

Úgyhogy az óvodai nevelésből én talán még kihagynám a “Beszéljünk a cigaretta ártalmairól” jellegű célirányos foglalkozásokat, és kizárólag arra szorítkoznék, hogy mindig következetes – a dohányzást mint ártalmas dolgot megjelenítő – visszajelzéseket kapjanak a gyerekek, ha a téma spontán felvetődik a mindennapokban. Később persze a formális egészségnevelés körében is szóba kerülhetne a dolog (létezik még ilyen egyáltal manapság?), dehát persze itt is fontos (lenne) a példamutatás.

Egy most lezárult skót vizsgálat viszont most azt igazolta, hogy az eddig említetteknél jóval áttételesebb hatások is szerepet játszanak abban, hogy az első cigarettát titokban – vagy nem is olyan titokban – elszívó kamaszból végül dohányos felnőtt válik-e vagy sem. Mert hát valljuk be őszintén, kevesen vannak köztünk olyanok, akik legalább egy szál erejéig nem próbálták ki tizenévesként, milyen is valójában a felnőtt élet eme szimbóluma, hogy aztán gyorsan el is nyomják az első (és utolsó) csikket, nem értvén, mi ebben a jó. Míg mások éppen ellenkezőleg, az első szál után évekig-évtizedekig kitartanak a dohányzás mellett.

Szóval a glasgow-i tudósok most azt próbálták kideríteni skóciai középiskolások körében, hogy a “hivatalos” ismeretterjesztésen kívül milyen tényezők hatnak közre abban, hogy hányan tartoznak majd a fenti két csoport egyikébe és másikába. Erre azért lettek nagyon kíváncsiak hirtelen, mert kiderült, hogy skót tizenévesek körében annak ellenére egyre inkább általánossá válik a dohányzás, hogy a felnőtt lakosság körében éppen ellentétes tendencia indult be, azaz egyre többen döntenek úgy, hogy leszoknak a dohányzásról vagy éppen soha nem is gyújtanak rá. Az adatok meglehetősen riasztóak, hiszen a 15-16 évesek 25 százaléka nyilatkozott úgy, hogy rendszeresen vagy alkalmilag dohányzik. Ez már önmagában is rendkívül nagy szám, de sajnos csak a fiúkra vonatkozik, a lányok körében még ennél is nagyobb (39%!) a cigarettázók aránya.

Az 5092 diák bevonásával lefolytatott és a BMC Public Health című lapban közzétett felmérés tapasztalatai alapján a skót szakemberek nem sokra tartják a hivatalos egészségnevelési programokat, melyek szerintük csak az egyén szintjén próbálják meg elérni a kitűzött célokat – a jelek szerint vajmi kevés sikerrel. Szerintük ennél sokkal fontosabb a pozitív iskolai légkör kialakítása, melynek fontos eleme, hogy a tanárok és a diákok megfelelő kapcsolatot építsenek ki egymással, és együttes erővel olyan légkört hozzank a létre, hogy a gyerekek örömmel járjanak iskolába és szívesen vegyenek részt a közös tevékenységekben. Az adatok ugyanis azt jelezték, hogy kisebb arányban szoknak rá tartósan vagy végleg a dohányzásra azok a kamaszok, akik a fentiek szerint élik középiskolás hétköznapjaikat.

Eddig eljutva már szinte hallom a felháborodott felkiáltásokat, miszerint már megint az iskolára akarják hárítani a nevelés felelősségét. Gyorsan ideírom hát a végére a saját véleményemet. Szerintem ugyanis az lenne a legjobb, ha nemcsak az iskolában, hanem otthon, a családban is hasonló szemlélet és elvek érvényesülnének, így együtt ugyanis még több eredményt remélhetnénk. Vagy ez már utópia?

huhhhh

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2008.07.03 21:04:43baud

    sztroberi, rossz párhuzam lesz, előre szólok, csak annyit akarnék jelezni, hogy a törvény azért már most is szabályozza, hogy mit (nem) tehet meg valaki a magánterületén. Nem verheted végig a családodat, nem erőszakolhatod meg a kislányodat, nem tarthatod lelki terror alatt a veled együtt élőket stb. Nehogy valaki félreértse: ezzel nem mondom azt, hogy a dohányzás ugyanolyan súlyos dolog, mint mondjuk a feleségverés. És azt sem, hogy a dohányosok egyúttal feleségverők is.



    Csak annyira próbáltam utalni, hogy a magánterületet azért most is szabályozzák már. És mivel az egészséghez mindenkinek joga van, el tudom képzelni, hogy a gyerekes családoknál/vagy ott, ahol valamelyik fél asztmás vagy allergiás stb. szankcionálják majd a dohányzást.

  • 2008.07.03 21:04:48Dr. Han Fastolfe

    "azt meg, hogy a magánterületén az ember mit tehet, ha törvény fogja szabályozni, az a legdurvább önkényuralmi rendszereket idézi."



    Durva önkényuralom van most is: magántyerületen:

    - nem lophatsz

    - nem gyilkolhatsz,

    - nem szennyezheted a környezetet

    soroljam még mint nem szabad magánterületen?

  • 2008.07.03 21:06:43ruju

    Dr, ezt nem tudtam. Tényleg tilos az utcán dohányozni?

  • 2008.07.03 21:06:49sztroberi

    nem mentettem fel őket, azt mondtam, hogy nem én fogok ítélkezni felettük (szemben veled, aki mindenki felett ítélkezel). és ha szerintem nem helyes eljárás, amit valaki csinál, akkor nem csinálom. és a gondolatmenetet követve, a kutyapiszkot jogszabályi hátérrel támogatva kell felszedni, szintén törvénytelen a zöldkártyacsalás, a csikkeldobás. ezek kívül esnek a kulturálatlanság fogalmán. aki rád fújja a füstöt, az suttyó. de nagy a különbség a suttyó meg a törvénytelen között.

  • 2008.07.03 21:07:05ruju

    És a kocsmákban szabad?

  • 2008.07.03 21:09:26baud

    sztroberi, jogilag valóban nagy a különbség a suttyó és a törvénytelen között. Engem azonban nem vigasztal, hogy legálisan voltam passzív dohányos enyhe 17 évig...

  • 2008.07.03 21:09:39sztroberi

    oké, valóban, igaz, magánterületen sem szabad az alapvető emberi jogokat sértő viselkedést tanusítani. ettől még, hogy bevezessék törvényi szabályozással, hogy cigizhet-e valaki odahaza vagy nem, mégiscsak túlzás lenne és nyilván soha nem lesz ilyen. azt is utópiának tartom, hogy asztmás/kisgyerekes/stb családoknál szankcionálják.

  • 2008.07.03 21:11:58sztroberi

    értem én, hogy nem vigasztal, de azt nem értem, hogy emiatt miért azok (is) kell bántani/szankcionálni, akik úgy dohányoznak, hogy képesek az együttélésre nem dohányosokkal. ha egy családban csak 1 vk dohányzik, akkor neki van kijelölt hely/szoba/ablak/folyosó/akármiikszbármi. ez nem olyan nehéz.

  • 2008.07.03 21:12:30Dr. Han Fastolfe

    Ruju: úgy tudom se az utcán, se nyilvános helyeken, se a közintézmenyeken.

  • 2008.07.03 21:15:23ruju

    Le a kalappal, az olaszok híresen sokat dohányoznak (-tak?)

  • 2008.07.03 21:16:07sztroberi

    még most is sokat dohányoznak, otthon, nyitott ablaknál. :)

  • 2008.07.03 21:16:31ruju

    sztroberi :-DDDD

  • 2008.07.03 21:16:44Dr. Han Fastolfe

    sztróberi: ha valamiről véleményed van az ítélkezés? tehét nem lehet elítélő véleményem valamiről? miért nem?



    "e nagy a különbség a suttyó meg a törvénytelen között." - egyrészt: mi?

    Másrészt: attól, hogy valami nem törvénytelen, már is nem lehet suttyó? Bár én ezt a kifejezést erre az esetre nem alkalmaznám.



    "miért azok (is) kell bántani/szankcionálni, akik úgy dohányoznak, hogy képesek az együttélésre nem dohányosokkal"

    Mert ez nem lehetséges. maradjunk a példánál: Vierre mondjuk tök rendi mert nem gyújt rá a vendégekkel egy szobában, hanem kimegy az erkélyre. Viszont a fölötte lakó ablakán megy be a füst. Akkor?

  • 2008.07.03 21:16:47baud

    sztroberi, nálunk ez úgy ment, hogy én bejelentettem, hogy a szobámban nem szabad dohányozni. Anyám többnyire tiszteletben tartotta, apám tojt rá. Volt is belőle vitánk elégszer.

  • 2008.07.03 21:17:32Dr. Han Fastolfe

    ruju: sőt asszem a spanyoloknál is ez van már, de lehet, hogy csak a nyilvános helyeken és a közintézményekben, pedig ők aztán tényleg...

  • 2008.07.03 21:18:06sztroberi

    Te nem negatív véleményt fogalmazol meg:



    "2008.07.03 18:14:38 Dr. Han Fastolfe



    Én pont ezért merészelek ítélkezni." hanem ítélkezel, saját bevallásod szerint.

  • 2008.07.03 21:18:20Dr. Han Fastolfe

    sztroberi: szuper lehet mondjuk a 10. emeleten lakni...

  • 2008.07.03 21:19:03Dr. Han Fastolfe

    sztroberi: ok, ítélkezem, azaz elítélem, de mi ezzel a baj? nem szabad? "nem tiltja a törvény" - ugyebár:)

  • 2008.07.03 21:19:33sztroberi

    baud: ez valóban gáz. de fenntartom, ez nem dohányzás-nem dohányzás kérdése. tudom, hogy a saját példákkal való dobálózás nem termékeny, mert mindig mindenkinek van egy története. Azt tudom, hogy nálunk ez működik, mindenkinek elfogadható. Továbbá az is, hogy ha a kisgyerekek vannak a lakásban, akkor csak a lakáson kívül van cigi.

  • 2008.07.03 21:20:57sztroberi

    dr. az olaszokkal kapcsolatban pont erre céloztam. jól betiltották az utcán cigizést, de pláne a tavaszi, nyári, őszi hónapokban nem lehet megmaradni csukott ablaknál (éltem ott, tudom), így közvetlenül a lakásba megy be a füst, ami eddig a lényegesen nagyobb helyen, a köztereken, eloszlott és mondjuk nem a gyerekszobába ment be.

  • 2008.07.03 21:27:34wish73

    na, legördítettem a kommentek harmadánál. szóval, tudom, hogy volt már téma korábban, de, ha már közlekedés, meg szennyezés, sztem sokkal többet árt nekünk, városban amúgy is szmogot szívó népeknek a sok procc, aki kiköltözik, h jó levegőn legyen, és onnantól napi 60 km-en keresztül szórja az éterbe a káros anyagot. netán kötelező kiköltözni? nem. szíve joga mindenkinek. és, ha ezzel többszörösére emelkedik a károsanyag-kibocsájtást, az meg az én bajom, ugye? hát, maradjunk abban, hogy a cigiben is, benzinben is van mérgező anyag, magas jövedéki adó, egyik sem kötelező, mindkettőt fel lehet fogni úri huncutságnak is.

  • 2008.07.03 21:28:35Dr. Han Fastolfe

    sztroberi: szerintem nem a törvény hibája, ha valaki kiskaput keres meg is találja.

    Igazából maga a tiltás önmagában soha semmire nem megoldás, de speciel a dohányzás esetében van pozitív hatása: velvet.hu/blogok/gumicukor/tags/dohanyzas?p=0

    nézd meg, ahol elkezdték visszaszorítani és tiltani, ott elkezdett csökkenni a dohányosok száma.



    Igazából én abban egyetértek veled, hogy ennek nem törvényi tiltásnak kéne lennie, hanem belátásnak, de ennek hiján van az emberek többsége.

  • 2008.07.03 21:30:30Dr. Han Fastolfe

    wish73: a kiköltözés nem indok az autóhasználatra, de jó mentség. Én korábban 4.5 km-re laktama munkahelyemtől, most 15.5 km-re, mégsem ültem vissza az autóba. Van kollágám aki még messzebről jár be bringával. Feleségem pl. a belvárosba nem viszi el az autót, pedig otthon áll a ház előtt, hanem bkv-zik.

  • 2008.07.03 21:40:17cseresznye

    Jó, utáljuk a kiköltözőket...



    De én azt nem értem, hogy ezt a polgármestert azért mindenki szépen megválasztja 20 éve, aztán sír, hogy élhetetlen, ocsmány lecsúszott a fővárosunk, koncepció nincs semmire, csak korrupció

  • 2008.07.03 21:51:10wish73

    amíg a cigi legális, a legális munkámból megkeresett zsetonból bárhol megvehetem, akkor miért kerül más megítélés alá, mintbármely más egészségre ártalmas cucc?

    iszonyat pénzzel támogatom az államkasszát, több évtizeden át keresőként fizetem a tb-t, nyugdíjjárulékot, és pont, mire elkezdenék kivenni a közös kasszából, beadom a kulcsot. az állam nyilván kiszámolja, mikor bukik nagyobbat. a cigi, és az abból származó bevétel több, mint a dohányosokra elköltött egészségügyi kiadások.

    azt pedig már sokan kifejtették, hogy a tartós passzív dohányzás nem egyenlő azzal, ha az ember 3 méterrel odébb lévő füstből egyet beszippan.

  • 2008.07.03 22:01:20esattila

    Csak idézetek:

    #2008.07.03 15:56:39 Dr. Han Fastolfe



    Szöcske, OK: szerinted mi az szint, amire azt mondod: ha valaki csak ennyire mérgez engem a saját élvezet érdekében, azzal még nincs bajom?

    Szerintem ez pontosan nulla.



    [...]



    2008.07.03 19:05:41 Dr. Han Fastolfe



    "oki mi a fasznak van az autód ha nem jársz vele?"

    Arra, hogy tényleg szükséges dolgokat végezzek vele, mint pl. nagybevásárlás. Szükségtelen dolgokra, amik csak a környezetet károsítják nem használom.



    [...]

    2008.07.03 19:42:55 Dr. Han Fastolfe



    hallohallo ezt mondom én is.

    Csak Vierre az a tipikus önző ember, aki úgy gondolja ha más szennyez akkor az ő szennyezése olyan kicsi, hogy nem is baj.



    [...]

    #

    2008.07.03 19:50:25 Dr. Han Fastolfe



    sztroberi: most megfogtál, végül is mehetnék naponta kétszer is, igazad van. Lenyűgöző érvelés, tényleg pont annyira szennyezem a környezetet mint aki naponta autózik.

  • 2008.07.03 22:18:39Starlark

    Hihi ez nagyon jó :)

    Anno anyám is folyton ezzel jött hogy nézzem a busz mit pufog ki az ő cigije semmi ahhoz képest :)



    A frázisok nem változnak

    LOL :)

  • 2008.07.03 22:22:14cseresznye

    Na, az előző kommentem nem jött annyira ide, de ma annyira felhúztam magam a belvárosban fuldokolva, hogy kigurult belőlem.

  • 2008.07.03 22:30:21wish73

    biztosan értelemzési gondjaim vannak, de megmagyarázná valaki esattila copyzott idézeteinek a lényegét?

  • 2008.07.03 22:38:22wish73

    Dr. H.F.-ék a mintacsalád. se pia, se cigi, se autókázás. saját bevallása szerint minta-apa, minta-férj, minta-feleséggel. van ilyen?

    sehol semmi kis elhajlás? és ez zsigerből megy? tudom, tudom, savanyú a szőlő. de a többi kommenetlő legalább néha ír valami kis hibát magáról, a családjáról. félreértés ne essék, nem a szomszéd tehenéről van szó, csak lassan kezd hiteltelenné válni ez a sok szuperlatívusz. másokat olvasva egyértelmű, hogy ők is emberből vannak, gyarlóságokkal, hibákkal. de nálatok annyira tökély minden, biztos a marsról jöttetek.

  • 2008.07.03 22:45:24cseresznye

    Az elég suttyóság, nekiesni Vierrének, mert elárulta egy rossz szokását.



    Ráadásul úgy, hogy tök konstruktív hozzászólásai vannak.



    Dr. Han, te is színt vallanál, mivel szennyezed fölöslegesen közös környezetünket?



    ----------

    De hogy én is végre normálisan szóljak a témához: Egyetértek azzal, hogy nagyrészt a kortárs csoporton múlik a tiniknél a rászokás kérdése, de érvelnék az otthoni minta mellett is.

    Nálunk elképzelhetetlen volt a dohányzás mint legális tevékenység (pedig a nagyszülők dohányoztak!!), valahogy apám ezt nagyon sikeresen sugallta, pedig nem nagyon emlékszem, hogy sokszor lett volna téma.



    Aztán 20 évesen az egyetemen jól rászoktam, mert jó volt együtt cigizni.

    Otthon sosem mondtam meg, és magamban mindig úgy éreztem, hogy én igazából nem vagyok dohányos, ez csak valami átmeneti móka. 10 évig tartott.

    Álszentség, persze, de hasznos, mert sokkal több cigit szívtam volna el, ha otthon is dohányoztam volna, többször hónapokat hagytam ki.

    De ami sokkal fontosabb, mikor annak az életformának vége lett, akkor különösebb szenvedés nélkül tudtam abbahagyni, mert belül nagyon mélyem bennem volt a távolságtartás, az elutasítás.

    A férjemnek sokkal nehezebb, mert ő úgy érzi, hogy egy darabot kell magából kiszakítania a leszokással.

  • 2008.07.03 23:02:10sobri jóskáné

    Már megint ugyanaz a nóta. Egy jó cikk után kommentek ezrei, amiből elolvas az ember harmivat, aztán csak kamilláz, hogy ezek még mindig képesek egymás haját tépni ilyen baromságon. Az egyik bagózik, a másik nem. Tessék tiszteletben tartani - és most jön a varázsszó - EGYMÁST. Mit lehetne még ehhez hozzáfűzni...?

  • 2008.07.03 23:34:30fűzfavirág

    wish, valld be, hogy csak irigykedsz:))) gondold el, ennek a pasinak a felesége lehetnél... nálunk, a családban erre szokták azt mondani: hol az a szög, hol az a kötél???

    Amúgy imádom, amikor a toleráns liberálisból kibújik a habzószájú diktatúrakövetelő: ő megmondja, mit TILTSANAK BE, DE AZONNAL!!!!! Dr meg ruju rendezhetnék ezt a fóbiájukat a szüleikkel, sose késő. De ajánlhatok egy jó pszichológust is.

  • 2008.07.04 01:30:14sony

    Emlékezetes passzív dohányzásaim :)



    1. Zuhogó eső, buszmegálló. Terhes voltam, nagy pocakkal. A fedett részben hárman dohányoztak! Behúzódtam a szélére, egy gyerekes házaspár mellé, mert azt gondoltam, ők nem fognak rágyújtani. A következő pillanatban apuka előkapta a kis füstölgő rudacskát.



    2. Balaton, hazafelé indultunk a vonattal (szeretünk vonaton utazni, mert van tér, lehet mozogni). Kimentünk, hogy szippantsunk még egy utolsót a jóféle balatoni levegőből. A folyosó elején egy másik utas bagózott lelkesen, beterítve a füsttel az egész vagont. Később jött mellé erősítés.



    3. Az első lakásunk egyetlen ablaka függőfolyosóra nézett. Egy forró nyári este szellőztettünk. Reggel masszív bagószagban ébredtünk - valaki a folyosón cigizett.



    Ezek alapján mondom, hogy azért kellene szigorúan szabályozni, hol lehet cigarettázni, mert a sok kulturált dohányos mellett, akik odafigyelnek, mikor és hova fújják, nagyon sok kulturálatlan dohányos van, akiknek nem lehet szólni, mert agresszívvé válnak, ha felmerül a téma. Néha pedig nem tudjuk elkerülni őket, mert egy térbe vagyunk zárva.

    Nagyon jónak tartom, hogy sok helyről végre kitiltották őket, én úgy veszem észre, azóta lényegesen kevesebben bagóznak a vendéglők és intézmények előtt, mint amennyien előtte odabent szívták. Én továbbmennék, pusztán mert a társadalom közös érdeke, hogy minél kevesebben, minél kevesebbet szívjanak.



    Szerintem egyébként alapvetően nem a füstöléssel van baj, hanem azzal, hogy a dohányáruk primőr, elit cikkből tömegtermékké váltak. Semmi kifogásom nem lenne az ellen, ha valaki esetenként, ünnepnapon, vasárnapi ebéd után szívja a füstöt, megadja a módját, mondjuk pipázik vagy szivarozik, vagy valami extra cigit szív el, nem dobozszámra, hanem darabszámra. És szigorúan nem az utcán rohanva szívná, ahogy nem az utcán faljuk be a kacsasültet vagy a kaviárt sem (vicces is lenne a papírdobozos kaviár, eldobható kanállal, amiből szaggatott gyors mozdulatokkal kaparnák ki a kaviárfüggők az utolsó darabokat, mielőtt felszállnak a buszra, a dobozt pedig lepottyantják a földre, hogy az elszegényedett kaviárevők ki tudják nyalni a maradékot). Ez egy csapda: volt egy státusz szimbólum, ami régen csak a felnőttek, gazdagok kiváltsága volt, ezt tömegtermékké változtatták, mert rájöttek, hogy hatalmas üzlet, mert szerencsés módon függőséget okoz, és a reklámmal győzik meg az embereket arról, hogy ez még mindig tényleg státusz szimbólum. Ez abból látszik jól, hogy a dohányreklámok mindig azokat célozzák meg, akiknek addig nem volt 'szabad'. A széles néptömegek (férfiak) után megcélozták a nőket, most pedig célkeresztbe vették a kamaszokat.

    Ami az ételben a junk food, az a cigaretta a dohányáruk körében. Reklámok által felturbózott igénytelenség. A junk food-tól felpuffad az ember, a cigitől lesoványodik, tehát a kettő örvendetesen kiegészíti egymást, és így készül a tökéletes Fogyasztó kicsiny világunkban, aki harmadik körben a gyógyszergyárak bevételét is gyarapítja majd.

  • 2008.07.04 01:54:20cantaloupe

    Dr. Hans ervelese kicsit extrem nekem, mert az utcan beszivott cigifust tenyleg eltorpul a civilizacio egyeb kipufogott mocska kogott.



    Amire en beragok az:



    -dohanyzas a lakasban, foleg ugy, hogy gyerekek is vannak (sajnos, volt reszem benne)



    -dohanyzas ettermekben, szorakozohelyen (itt, az USA-ban van egy fulke, ahova felre lehet vonulni



    Es ide meg megjegyeznem, hogy ha nem lenne karos, akkor is idegesitene, mert budos, es en erzekeny is vagyok ra, diszkoban nem egyszer folyt a szemembol a konny a szemfestekkel egyutt. Ja, tudom, ne jarjak szorakozni...de, kedves dohanyosok, kepzeljetek el, milyen jo ugy tancikalni meg enni, ha minden percben oten finganak mellettetek, es akkor ertheto tan az irritacio



    -dohanyzas tilosban, pl. nemdohanyzo fulkeben a vonaton



    -dohanyzas terhesen. Erre vagyok tan a legerzekenyebb, mert a gyerekek azert kijutnak a donayzo szuleik elol az iskolaba, szabadba, de a magzat sehova nem menekulhet, interurban kapja a fustot



    Abban egyetertek Dr Hans-val, hogy nem egyenloek a dohanyosok es nem dohanyosok jogai. Azert ne kelljen elviselni az egeszseges embereknek masok szenvedelybetegseget.

    En sem toltok antialkoholistaba piat.



    Ja, es a civilizaciobol nem szandekozok tavozni, de igyekszem a minimalisra csokkenteni az autozast, sok dolgot ujrafelhasznalni, hasznalt cuccokat tovabbadni jotekony celbol es nem belevagni a szemetbe.

    Tokeletes nem vagyok, de senki egeszseget nem karositom jobban a civilizacioban, hiszen aki varosban el, jomaga is kocsival, busszal jar, termel szemetet igy kollektiv a bun.

  • 2008.07.04 02:00:31cantaloupe

    "2008.07.03 20:06:05 sztroberi

    de miért kell mindennek gyakorlati haszna legyen? és hogy lehet önző szempontokra hivatkozni, ha egyszer MINDEN szempont önző? Annyi mindent csinálok életemben, aminek nincs gyakorlati haszna."



    Hat ezzel nem lehet vitatkozni...hisz most is elvezetbol forumozok (ja, meg mert ingovanyos talajra kerult a hazassagom, ugye Wish, hehehe), az elektromos aram meg nem a Holdbol jon.

  • 2008.07.04 05:27:26MsDoki

    2008.07.03 16:18:24 Dr. Han Fastolfe



    `Vierre, "baszod". Tudod az hisztizik, aki tudja, hogy nincs igaza és ezzel szembesül. Kényelmetlen, tudom.`

    - Tudod, ha kifogynak az érvek, annyira könnyű szóhasználat vagy bármi oká hisztivel vádolni a másikat.



    `"Te, van kocsid? " - van. Tudod mennyit használom? hetente egy napot, egyébként meg kerékpárral közlekedem, többek közt pont a károsanyag-kibocsátás minimalizálása miatt. Kopp.`

    - És ha én épp aznap járok arra és pont aznap szívom a kocsid füstjét? Kopp.





    `"Nem kötelező városban élni, húzzál el a kis családoddal vidékre, oszt szíjjál jó levegőt." - nem cska a városban van szmog, hanem vidéken is. Az áruszállítás, a tömegközlekedés mind füstöl, de ez nem élvezetből történik. Te viszont élvezetből mérgezel másokat.`

    - Honnan tudod? Lehet, hogy Vierre a munkahelyteremtés élharcosa, és ezzel is hozzá kíván járulni a dohánygyárak és az egészségügy ilyenirányú törekvéseinek.









  • 2008.07.04 05:45:24MsDoki

    `Amit én állítok: arra hivatkozni, hogy nem tiltja semmi, tehát jogod van szívni még akkor is, ha ezzel másokat mérgezel és ennek semmi más indoka nincs, mint a te egyéni személyes élvezeted, nem más mint önzés.`

    így van, de talán hagyjuk már ezt: levegőt venni önzés. Senki másnak nem lesz tőle jó, csak nekem. Sőt másoknak kifejezetten rossz lesz, mert fogyasztom vele az értékes zoxigént.

  • 2008.07.04 08:39:09anyatájger

    Jaj, a nagy cigizgetés közepette majdnem lemaradtam az egyik "kedvenc" témámról :(

    Csak néhány kommentet olvastam, bár már előtte biztos voltam benne, hogy zömében nem igazán a poszthoz illő hozzászólásokat fogok olvasni.

    Én sem nagyon tudok mit fűzni hozzá, hiszen tanárként van lehetőségem egészséges életmódra nevelni a gyerkőcöket, ezt is teszem, bár erős dohányos vagyok. De:

    Nem gyújtok rá előttük, bár tudják, hogy bagózom.

    Nem dohányzom utcán, amit igen nehéz megvalósítanom.

    Ha haverokkal, ismerősökkel beülünk vhová, még akkor is megkérdezem, hogy rágyújthatok-e, ha az a hely dohányzó!

    Lehet, hogy ha minden bagós ilyen lenne, nem lenne velünk gond? Vagy akkor is izélgetnének minket? Valóban az a gondja itt a nemdohányzóknak, hogy rájuk megy a füst vagy csak felrántotta az agyukat az a manapság nagyon divatos "utáljukadohányosokat" fíling?

    Én mindig az alkohollal példálózom, ha vkinek nem tetszik a szenvedélyem. (én nem iszom)

    Aki minden nap fél lityó bort vagy két-három sört stb. elfogyaszt, arra nem mondja senki, hogy alkesz... Csak arra, aki részeges.

    Aki csak öt szál cigit szív naponta, az viszont ugyanolyan büdös bagós, mint aki két dobozzal szív.

    Másik: miért nem írják rá a piás üvegekre, hogy fogyasztásuk erős függőséghez vezet, család -és közösségromboló hatású! Éppen most volt terabithiának egy cikke a családon belüli erőszakról, amiben nagyon nagy szerepet játszik az alkohol! Olyat még nem hallottam, hogy valaki agresszívre cigizte magát...



    Szóval, hogy témánál maradjak: nem tudom, hogyan lehetne dohányzás ellen nevelni vkit, sajnos az én módszerem kudarcot vallott az öcsémnél, aki most 14 és bagózik :(

    Azt tudom, hogy vannak addiktív személyiségek (én is az vagyok) vhogy sztem ezt kéne idejében észrevenni és náluk fokozottan odafigyelni a megelőzésre. Azt nem hiszem, hogy egy fiatalt a betegségek elriasztanának, max. a rengeteg lóvé, amibe kerül.



    Na megyek rágyújtani :)

  • 2008.07.04 10:00:30némafilm

    nahát, ennyi badarságot. nem érzem úgy, hogy bárkit is mérgeznék. a kert végében dohányzom – esőbenszélbenmínuszbansokpluszban; lakásban, utcán sosem. max. a szomszéd szívja a füstöt; feltéve, ha a sövény tövében heverészik (kétlem).

    dohányzó szülőkkel éltem, de/így 26 éves koromig eszembe sem jutott kipróbálni. amúgy a (…)felfogásommal totálisan összeegyeztethetetlen a dohányzás; valóban önző dolog, ahogy a moziszínházhaverokkallógásstb!!! is (jahogy szélsőség. az.); emiatt iszonyatfeszültség van bennem, úgyhogy tettem is egy „nyaralásutáni” fogadalmat. remélem, sikerül. addig meg lehet utálni – szerencsés, akit kizárólag/főképp’ ezért utálnak:)

    n.

  • 2008.07.04 10:34:37KajsaBlack

    Kicsit elkanyarodott a téma :) Én annyit fűznék hozzá, hogy én kamaszkoromban azért nem szoktam rá a cigire, mert hallottam, hogy mennyire árt a külsőnek. Az, hogy valamikor tüdőrákos lehetek, az egyáltalán nem hatott elrettentőként, de az, hogy hamarabb fogok ráncosodni, sápadtabb lesz a bőröm, sárgák a fogaim, az annál inkább... Sztem ezt az irányt kellene megragadni a kamaszlányok elrettentése érdekében, szép csini prospektusokat osztogatni a dohányos-nem dohányos bőre, foga közötti különbséget bemutatva.

  • 2008.07.04 11:00:37baud

    anyatájger, nálam ez az "utáljukadohányosokat" fíling kb. 2 évtizede megvan. :) Pontosabban nem is "a" dohányosokat utálom, hanem kifejezetten azokat, akik a környezetemben a megkérdezésem nélkül rágyújtanak, pedig tudják, hogy nagyon nem bírom. Kétségtelen, hogy jóval kevesebbet szennyeznek, mint az autók, de attól még szennyeznek. Mellékesen nekem pont ezért nincs autóm, úgyis szennyezek mással - mert mindent sajnos nem tudok kiküszöbölni. Majd lesz, ha kijön a magyar hibridautó 2012-ben. Addig gyalog és tömegközlekedéssel (ha nagyon messze kell menni), de komolyan gondolkodunk a görkorcsolyán, mint közlekedési eszközön.

  • 2008.07.04 11:05:28madz

    életemben nem szívtam el egy szálat sem (na jó, passzívan igen, mert apám tolja rendesen). az ok elég egyszerű: annyira büdös, hogy behánynék, ha a számba kéne vennem. ismerőseim között van sok bagós, akik ezt kulturáltan és diszkréten el tudják intézni. amitől viszont berágok:

    -ha a liftben 10 emeletet a bagófüstben kell mennem, mert egy állat nem bírt ki 20 másodpercet. ha mindezt babakocsival csinálom, ütni tudnék.

    -vonaton ha bejön a nemdohányzóba az előtérből

    -ha a buszmegben "rámparkol" valaki félméterre, pedig elég nagy a placc

    -és ha az alattunk lakó kimegy az erkélyre bagózni, nekem meg szaladgálnom kell becsukni az ajtómat, mert a füst felzáll. tudom, hogy joga van a saját erkélyen bagózni, de nagyon diszkomfort...

  • 2008.07.04 21:22:49wish73

    egyik kolleganőm mesélte, hogy náluk az alsó szomszéd napi szinten főz olyan büdös kajákat, mintha mindigromlott húst készítene. őt az zavarja. sztem gyomorforgatóbb napi szinten órákon át bűzös kajaszagban élni, mint egy-egy cigi füstjét beszippantani. arról nem is beszélve, ha olyan házban lakik az ember, ahol étterem kezd el működni a fszt-en. szóval a kellemetlenség, büdösség azért bőven előfordul cigi nélkül is. erről hol a poszt?

  • 2008.07.04 21:54:54Magenta

    Nálunk a szomszéd jár ki az erkélyre, de nagy ügy, naponta párszor becsukom arra az öt percre az erkélyajtónkat.



    Én pedig azt hiszem, nem szólhatok semmit, mert bizony használunk autót. Mert kényelmesek vagyunk. Mert két és fél gyerekkel nem bkv-zom, ha nem muszáj. Mert a szülőkhöz, akik messze laknak, nem akarok vonattal menni, meg utána még busszal, mert macerás, sőt mi több, drágább is!!! Mert a férjem az osztott műszakjaival így közel háromnegyed órát megspórol, mintha este 10 után még a vidéki busszal jönne haza (mentségünkre szóljon, hogy csak Pest határáig megy kocsival, onnan bkv).



    De igen. Szennyezem a környezetet. Kényelemből.

  • 2008.07.04 21:55:38Magenta

    A dohányzásban az zavar, amikor mondjuk nekem kell olyan helyzetekben alkalmazkodni (ld. fentebb a buszmegállós sztorimat), ahol pedig igenis a dohányosnak kéne.

  • 2008.07.04 22:01:35verkaverka

    Mi (lakótelep, marha sok lakás, semmi szigetelés) sokat találgattuk annak idején hogy ki az akitől rendszeresen olyan szag jön mintha szaros babot főzne (nem viccelek). Szerencsére azóta elköltöztünk. :)

  • 2008.07.06 18:26:07szajberpiraty

    16 év után másfél éve nem dohányzom (remélem így marad), és rájöttem, hogy a cigi TÉNYLEG drog, valamint arra, hogy aki egyszer dohányos volt, sosem fog leszokni teljesen...



    Pedig nem vágyom a cigire, néha jut csak eszembe, de valahogy mégis benne marad az ember agyában a dolog.

  • 2008.07.06 19:26:18másutt

    miert egy dogos no van a kepen? barcsak egy iszonyuan csunya dohanyzo no lenne, sarga fogakkal es rancos borrel. amilyenek ezek a tinik lesznek nemsokara.

    Anglia (es minden mas orszag) tele van ilyen nokkel, akik 50 evesen 80-nak neznek ki.

  • 2008.07.06 20:53:34glad az egyetlen

    másutt



    Azért mert a poronty egy reklám adatbázisból szedi a képeket és ott nem kívánatos az általad megjelőlt paraméterű nő. :)

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

Blogok, amiket olvasunk

SZUBKULT 3 világhírű márka, amit migránsok virágoztattak fel

Három olyan világhírű márka pálfordulását mutatom be, amelyeket a közelmúltban bevándorló tervezők keltettek újra életre.

PSZICHOLIGHT Így állj neki a befejezetlen dolgaidnak

Sok befejezetlen és abbamaradt dolgunk van az életben. Nekem is van vagy féltucat. Egy személyes példán keresztül mutatom be, hogyan gyűrhetjük le ezeket, ha ismerjük az útközben felmerülő buktatókat.

LINGOHOLIC Két szuper trükk német (vagy más) névelőkhöz

Ha sosem értetted, hogyan lehetséges megtanulni minden egyes főnévről, hogy milyen nemű, most mutatok két olyan módszert, ami sokszorosára növeli az esélyeidet!
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta