SZÜLŐSÉG

Nem engedték be a gyereket a játszóházba, mert Down-kóros

2008. január 27., vasárnap 11:05

Egy Down-kóros gyermeket és az őt kísérő nagypapáját nem engedték be az egyik nagyáruház játszóházába. A cég azzal indokolt, hogy szabályzatuk értelmében nem fogadhatnak beteg gyerekeket, írja a Hírszerző.


Az esetet a Kézenfogva Alapítvány január elsején indított országos diszkriminációs jelzőrendszerén jelentették be. A jelzőrendszer a „NE HAGYD MAGAD!” antidiszkriminációs program gerincét képezi, amely keretében lehetőség nyílik az egyéni diszkriminációs esetek feltárására és jogi úton történő kezelésére.

Az antidiszkriminációs program fő célja az értelmi sérült, halmozottan fogyatékos és autista emberek egyenlő bánásmódjának elősegítése. Erre azért van szükség, mert a sérült embereket is igen változatos módon éri diszkrimináció. Így például közvetlen, vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés, zaklatás, jogellenes elkülönítés, megtorlás.

A 06-40-200-320 – as helyi tarifával működő kék számon az egész ország területéről várják azok jelentkezését, akik fogyatékosságuk okán kerültek hátrányos helyzetbe életük lakhatási, foglalkoztatási, képzési-oktatási, egészségügyi, szociális színterein.

Az országos hatókörű programot három szervezet valósítja meg: a Kézenfogva „Összefogás a fogyatékosokért” Alapítvány; a Szimbiózis Alapítvány; az Autisták és Autisztikusok Országos Szövetsége.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2008.02.09 18:16:56cantaloupe

    Wish, idezetek kovetkeznek toled, kiforgatas nelkul, es csakis a DS-sel kapcsolatban:



    "persze,aranyosak, kedvesek, fejleszthetők, szökőévben egy még az önálló életvitelre is megtanítható, de többségükben örök életükben felügyeletre, ápolásra szorulnak, anya kiesik a melóból, rendeteg pénzt felemészt-család, állam részéről, család lényegében trv-szerűen széthullik (néha nem, de többniyre igen), és a szülő úgy éli le az életét, h örökre kisgyereke van, úgy kell szerveznie az életet, h folyamatos gond, hogy oldja meg a felügyeletet."



    "ja, még egy "apróság" a down-hoz: sokan egyéb betegségekkel is születnek, amik a szindrómához társulnak-szívfejlődési rendellenesség, zárt végbél, stb. szóval nem elég az alap-értelmi probléma, jön hozzá egy ügyetlen, esetlen mozgás, és még az "igazi" betegségek is. hát, tudatosan ennek kitenni a gyereket. hát, nem tudom, h ez mennyire etikus"



    Ezek alapjan -ooszevetve az irasaidat tarkabab tapasztalataival- ket dolgot szurtem le:



    1)Amit irtal, az valoban tok hamis kepet ad.

    2)Egy het alatt eleg nagyot fordult a vilagnezeted.



  • 2008.02.09 18:33:53wish73

    vannak dolgok, amiket-bár a világnézetem nem fordult-másképp gondolok. de nem az anyázások végett, meg az "úgygondolomhogy" miatt, csak és kizárólag tarkabab hsz-i miatt. merthogy ő nem a partról beszél, ezért számomra hiteles.

    mindkét bemásolt idézet stimmel: ahogyan írtam legutóbb, különféle súlyosságú formákban jelenik meg a DS. előre nem tudható, mennyire lesz súlyos. számomra túl nagy lenne a rizikó, vajon olyan valóban helyes, kedves, jól fejlesztehtő gyerek lesz-e belőle, mint Tarkabab kislánya, vagy oylan, mint amiket fentebb vizionáltam.

    akinek nincs döntési lehetősége, mármint belülről, az drukkolhat, h náluk a kevésbé súlyos forma legyen, akinek meg nincsenek olyan erkölcsi, morális, nemtommilyen gátjai, vagyis lefogadhatónak tartja az abortuszt, annak más lehetősége is van, mint, h reménykedjen. de tudom, h ez nem mindenki számára vállalható.

    amit én írtam, azt nem sokféle downos tapasztalat alapján írtam, hanem 1., amiket tanultam róluk, mint pl. szív és egyéb fejl. rendell.

    2., amiket nem downos értelmi fogyatékosokkal viszont valóban tapasztaltam.

  • 2008.02.09 18:50:12cantaloupe

    A 2. pontodhoz annyit mondanek, hogy almat kortehez nem lehet hasonlitani, azaz ha olasztanar vagy, akkor nem feltetlenul tudsz spanyolt oktatni, bar a ket nyelv hasonlo felepitesu, megsem ugyanaz.

    Mint irtad, te sulyos esetekkel, halmozottan serultekkel foglalkozol, de ebbol nem tudhatod levonni azt a kovetkeztetest, hogy a fenti jellemzesed a DS-val elokre, ismet csak idezlek: "torvenyszeru". A torvenyszeru szo szamomra azt jelenti, hogy majdnem mindig, az esetek 95-100%-ra igaz, es ez a kijelentesed nem allja meg a helyet. Ha nem veluk foglalkozol konkretan, akkor nem is ertem, honnan vetted, mert ezt ilyen formaban meg a legavittabb tankonyv sem irhatja.



    De a tankonyvekrol annyit, hogy 89-90-es evben levo biologiakonyvben, amibol mi is tanultunk, az aprobetus reszben meg mongoloid idiotizmusnak neveztek a DS-t, mi is igy tanultuk.



    Ennek fenyeben nem csodalom, hogy a magyar tankonyvek helyett a kulfoldi irodalom, fejleszto programok forditasa megy, tarkabab is utalt erre.







    Persze, a riziko mindig benne van, hogy sulyos ertelmi fogyatekos marad akar egy DS is, de en olvasom tarkabab blogjat ezert tudom, hogy az o hozzaallasa, a modszerek, amiket alkalmaz mennyire sokat vetnek a latba, hogy errol az eredmenyrol szamoljon be. Mennyire szamit, hogy a fejlesztesek ugy epultek be a napirendbe, hogy nem a fogyatekossag es ennek megvaltoztathatatlansaga a hangsulyos, hanem a pozitivumok.



    Szerintem az ilyen esetben ez mar fel siker, ha valaki kepes lefejteni a "genetikai zablat" es nem elfogadni, amit a tankonyvek irnak.

  • 2008.02.09 19:24:19marcangoló

    Azért azt tisztázzuk, hogy Wish nem gógypedagógus, nem kérhetjük számon rajta, hogy teljes képe legyen a DS gyerekekről, amikor nem is velük foglalkozik- és nem is tanult róluk annyit, mint egy értelmi fogyatékosok nevelésére- oktatására szakosodott szakember.

  • 2008.02.09 19:30:02marcangoló

    És nem tudom, de én úgy gondolom, hogy korszerű módszerekkel, ahogy Tarkababék csinálják, sokkal több Down- szindrómás kisgyerek lenne "valóban helyes, kedves, jól fejleszthető gyerek". Tehát én nem csak annak tudom be az eredményeket, hogy Szirka enyhébb eset (annyit nyilván el tud dönteni egy genetikai vizsgálat, hogy a klasszikus forma szerinti DS, vagy más- már ha ennek lenne értelme), hanem annak ahogy vele foglalkoznak.

  • 2008.02.09 19:33:22marcangoló

    Wish, határozottan észrevehető az enyhülés a kommentjeidben. :-)

  • 2008.02.09 19:39:16cantaloupe

    Marcangolo: en nem kertem tole szamon azt, amihez nem ert, hanem amit ennek ellenere allitott-lasd a ket idezetet. Ha mar szo szerinti idezetre sem lehet hivatkozni, akkor mire? :-O



    A tobbivel amugy egyetertek. :)

  • 2008.02.09 20:52:12tarkabab

    cantaloupe, a morálisos kérdésedre válaszoltam? nem igazán értem, hogy konkrétan mire gondolsz, azért nem írtam rá konkrét választ. Köszi a biztatást, én is bizakodó vagyok.



    wish, ha azt írod, hogy "a fogyatékos gyerekek" vagy "a fogyatékos gyerekek szülei", azt én bizony magunkra "vetítem". de inkább nem citálom a korábbi beírásaidat (megtettem elégszer), örülök, hogy változik a véleményed.

    kicsit forrása válogatja, hogy mennyire súlyos értelmi fogyatékosságot tartanak a DS-hez társulónak, de a nagyon súlyos esetek (IQ 20 alatt, vagyis az idiotizmus) nem nagyon fordul elő, kb olyan ritka lehet, mint az abszolút érintetlen intellektus (120-as IQ-t is találtak már), olyankor is sokszor valamilyen (kezeletlen) másik problémával súlyosbított esetről van szó (pl. fel nem ismert pajzsmirigy alulműködés).

    roppant érdekesnek találtam egyébként IQ és DS ügyben (is) ezt a cikket:

    home.vicnet.net.au/~borth/DOWN1.HTM



    Szirka egyébként sima triszómiás, volt genetikai vizsgálat.

    A külső jegyek és az intellektus között nincs összefüggés.



    És bár nekem az univerzum csodája :) de az az igazság, hogy nem ő az egyetlen ügyes DS gyerek. lehet, hogy nem átlagos, de talán nem is annyira kivételes. vannak közöttük, akiknek a szülei blogot is vezetnek, pl:

    pomogacs.blogspot.com

    hangalia.blogspot.com

    egy harmadik kislány szüleivel is tartjuk a kapcsolatot, aki általában szintén Szirka előtt jár vagy fej-fej mellett haladnak.

  • 2008.02.09 21:10:19cantaloupe

    Tarkabab, a moralis kerdesem arra vonatkozott, hogy te rendjen valonak talalnad-e, ha valamilyen uton-modon szabalyoznak az onmagukat ellatni nem tudo fogyatekosok szexualitasat, csaladtervezeset. Vagy ha ott van mar a gyerek, es nyilvanvaloan kell segitseg az elet berendezesehez (tehat eletveszelyes lenne a gyerekeket csak a szuleikre bizni), akkor ezt a fogyatekos szulok visszautasithatjak-e.



    Summa summarum, a kerdesem arra vonatkozott, hogy az ertelmi fogyatekossagnal szerinted legyen-e egy olyan hatar, amin tul az ezzel elok nem donthetnek nagykoru indiviumkent, hanem szabalyszeruen "kotelezo" lenne lemondani a gyerekeikrol, segitseget elfogadni stb.

  • 2008.02.09 21:20:36tarkabab

    túl keveset tudok ahhoz, hogy ebben állast foglaljak.

    vki írta már, hogy szabályozás nélkül is megtalálják annak a módját a gondozók, hogy elkerüljék a terhességeket - nem tudok beleszólni, hogy jól teszik-e vagy mit kellene tenniük helyette, ha nem.

    sztem ezt is egyénileg kell mérlegelni



    A témában annyi "tapasztalatom" van, hogy amikor Szirka olyan 6-8 hetes lehetett, a genetikus drnő, aki közölte velünk a kromoszóma vizsgálat eredményét, egyúttal kifejezte sajnálkozását, hogy nem lehet őket sterilizáltatni.

  • 2008.02.09 21:24:08marcangoló

    Tarkabab, én találkoztam már "mérhetetlen" IQ-jú DS gyerekekkel (asszem az FQ-juk volt olyan 18 körül). De ők szinte születésüktől intézetben élek, és szerintem a hospitalizáció vitte le ennyire az eredményt. Azért a nagy átlag mégis csak olyan középsúlyos értelmi állapotú. Viszont ismerek olyan kissráccal, aki külföldön kezdte az életét, és mire hazaköltöztek már nagyon profin jelelt, és most ha jól tudom, enyhe értelmi sérültekkel tanul. Ahol ők laktak, olyan profi volt a szociális háló, és a segítő rendszer, hogy itthon nem akarták elhinni, hogy nem "mozaikos Down", hanem "valódi". Tehát lehetséges egy csomó minden, csak nálunk van egy "szabvány gyakorlat", ami "szabvány életutat" eredményez.

  • 2008.02.09 21:25:22marcangoló

    Tarkabab, azért ezeket az embereket a megjegyzéseikkel, komolyan.... Elképesztő. :-(

  • 2008.02.09 21:35:33jabbok

    Wish,

    én azt hiszem, nem is a fogyatékosság súlyossága a fő kérdés a legtöbb szülőnek. A legnehezebb az, amikor valóban sokat, szinte folyamatosan szenved a gyereked...

    Én a legsúlyosabbak között is láttam kedves, vidám, szemmel láthatóan kiegyensúlyozott embereket. Nem egy olyat is, akinek súlyos fájdalmai is voltak, sokat szenvedett, mégis SZERETETT ÉLNI. Például az unokaöcsém, aki 3 évesen, négy szívműtét után halt meg. Nagyon nehéz volt nézni, kibírni mellette, amikor kínlódott, és mi tehetetlenek voltunk. De a szülei sem, és a testvérei sem bánták meg soha, hogy volt Peti... Folyamatosan és egyértelműen látszott rajta, hogy a küzdelmek ellenére is egy boldog, vidám kis ember.



    SZerintem ez a fő kérdés egy sérült ember élethez való jogával: nehogymá' mi mondjuk meg, hogy "ilyen állapotban" lehet-e boldog az ember...



    Éppen azért lenne óriási szükség rá, hogy a sérültek jobban közöttünk éljenek, mert ha jobban ismernénk őket, akkor LÁTNÁNK rajtuk, hogy az élet nem csak akkor tud gyönyörű lenni, ha minden jól megy, ha sikeresek meg szépek meg fiatalok vagyunk - hanem megtanulhatnánk tőlük, hogy hogyan lehet ANNAK ELLENÉRE boldognak lenni, ha nem minden sikerül az életben.



    A te néha valóban túlzott keserűséged nem teljesen az ő állapotukból ered. Hanem tipikus szakmai betegség. És egyáltalán nem bántalak miatta: egy kis ilyen keserűség, elégedetlenség kell is az emberbe, amitől sosem tud megelégedni azzal, amit már elért a fejlesztésben.



    De miközben dolgozunk velük, és igyekszünk egyre többet kihozni belőlük, nem szabad elfelejteni, hogy a lényeg mégiscsak az, hogy MEGLÁSSUK BENNÜK azt a szépet, ami ott van bennük akkor is, ha nem halad a fejlesztés... amitől ők is önbecsüléssel, emelt fejjel képesek élni.

  • 2008.02.09 21:41:08druantia

    Tarkabab, ne haragudj, hogy így belecsodálkozom az éterbe (felületesen olvasom mostanában a Porontyot): te vagy Szirka anyukája??? Nagyon örülök, hogy így "megismerhettelek". Néha olvasom a blogotokat, és amellett, hogy csak ámulok és bámulok, milyen édes az a kislány és milyen jól nevelitek, rengeteget tanultam én is tőletek. Szirka tényleg egy kicsi csoda.

  • 2008.02.09 21:46:47tarkabab

    bizony, én vagyok a Szirka büszke anyukája :)

    kedves vagy, köszi :)

  • 2008.02.09 21:51:56druantia

    Tarkabab, még offolok egy kicsit, ha nem bánod :). Ezt a nevet hogy találtátok ki? Még soha nem hallottam azelőtt, de nagyon jó.

  • 2008.02.09 21:55:59marcangoló

    Druantia, egyet gondoltunk, én is pont most olvastam utána, és megtaláltam Tarkabab hosszabb válaszmeséjét a névadásról. :-))))

  • 2008.02.09 22:09:41tarkabab

    :)

    szirkababa.blogspot.com/2007/08/mirt-pont-szirka.html

  • 2008.02.09 22:19:41druantia

    Köszi, már nézem is :))).

  • 2008.02.09 23:22:08cantaloupe

    Tarkabab, koszi a valaszt. Kicsit elszomorodtam rajta. Tenyleg, a beszolasokat ignoralod, vagy van nehany talpraesett valaszod ezekre?



    Meg eszembe jutott az is, hogy mindenkeppen oroklodik a DS az utodra? Elnezest a hulye kerdesert.

  • 2008.02.10 11:48:05wish73

    nekem is lenne hülye kérdésem. úg yéljek, nem kötözködöm.

    szóval a mi biológia könyvünkben bmi is lehetett, mi a muskátlikig, max. szemszínekig jutottunk, de sajna, azt sem értettem. sőt, asszem, főiskolán is csak ezek a példák voltak. down volt tünetleírásilag, onnan veszem a társuló betegségeket és a széles skálán mozgó IQ-t. a frissnem mondható neten viszont inkább a középsúlyost mondja. nem is ez a kérdés, hanem, hogy a mongoloid idiotizmussal mi a baj objektíve. (szubj-e tudom, már gyerekkoromban úgy mondta anyám, h ezt sokan mondják így, de mi ne így használjuk)

  • 2008.02.10 11:50:24wish73

    banyek, nem is küldtem el, azt mégis.

    szóval, a mongoloiddal van a baj, h egy népcsoporthoz, etnikumhoz hasonlítja, vagy az idiotizmussal? ha mongoloid imbecilizmus lenne, akkor ok lenne? szeretném, ha senki nem értené félre, nyelvi szempontból kérdezem.

  • 2008.02.10 12:03:03tarkabab

    ez a drnô kedves volt, és sztem nem is jött rá, hogy nekünk ezt durva hallani, mert ezt is jóindulatból mondta, mert aggasztotta a probléma. nehéz ezt kimagyarázni, de valahogy tényleg így volt. mi annyira döbbentek voltunk, hogy elôször fel se fogtuk, mit hallunk, utána beszéltük meg, hogy "te, ez tényleg ezt mondta?"

    szóval nem vagyok az a frappánsan visszaválaszolós fajta, mert letaglóz a döbbenet.



    a DS férfiak sterilek, a DS nôk egy része is és akik nem, azok 50% eséllyel örökítik a szindrómát.



    wish, ha tudsz angolul, ismét ajánlanám figyelmedbe, amit az elôbb linkeltem:

    home.vicnet.net.au/~borth/DOWN1.HTM



    objektíve az a baj a mongoloid idiotizmussal meg a mongolidióta elnevezéssel, hogy a DS nem idiotizmus (ahol az idiotizmus véget ér, onnan kezdôdik a DS felfelé - IQ-ban) és semmi köze a mongolokhoz, csak Langdon Down idejében a nem európaiakat éppúgy alacsonyabbrendûnek tartották, mint a downosokat (vagy más "elmebetegeket") és a szemrés hasonlósága miatt a mongolok kapóra jöttek.

  • 2008.02.10 12:33:12wish73

    ha jól tudom, mongol redőnek hívják-még ma is azt a jellegzetes szemrést adó ívet. én azt hittem, emiatt mongol, nem az "alacsonyabbrendűség" miatt.

    linket majd megnézem

  • 2008.02.10 13:52:14tarkabab

    utána láttam, hogy mégegyet írtál, de nem értem rá.

    az imbecillizmus se lenne jó, mert nem mindegyikük az.

    ráadásul ezekhez a szavakhoz mind olyan negatív konnotációk tapadnak, amik miatt nem alkalmasak (egyébként sem) arra, hogy semleges orvosi kifejezések legyenek. olyan, mintha egy mozgássérült kórlapjára ráírnák, hogy kripli vagy hogy nyomorék. csak az mond ilyet, aki bántani akar.



    igen, mongolredô (egyébként magyaroknál sem olyan ritka)



    már rég készülök errôl posztolni, gyûjtöttem is sok anyagot, de még nem volt idô összerakni.



    Down azt gondolta, hogy a downosok nincsenek rendesen kifejlôdve, megrekedtek az emberfejlôdésnek azon a korábbi állomásán, ahol a mongolok is - ezért is hasonlítanak.



    egyébként épp tegnap kommentelt a youtube-on Szirka egyik videójára (amelyiken 10 hónaposan kiválasztja, hogy melyik kártyán lát 86 pöttyöt) vki, hogy "milyen b.szott csúnya ez a gyerek, mint minden kínai". egyszerre sírtam és nevettem, de nem is ez a lényeg, hanem a párhuzam, hogy mindegy melyik ázsiai nép, csak hülyék legyenek.

  • 2008.02.10 16:09:40Csöre

    Hát ezt nem hiszem el, hogy egy képernyő és egy billentyűzet mögé bújva mennyire tapló állatok tudnak lenni némelyek. Szirkának nincs olyan videója, amin ne lenne nagyon aranyos, és igen, kifejezetten szép. És jó-jó, hogy ezt gondolom mindenki más is mondja Nektek, de akkor is tripla rosszul eshet a szülőknek - mert még nekem is szarul esik ezt olvasni, bevallom. Mint itt múltkor, amikor Hanna kislányáról írt be vki ilyet. Mondanám, hogy tahó paraszt, de nem lenne igaz, a parasztok soha nem mondanának ilyet egy gyerekre.

  • 2008.02.10 16:16:26cantaloupe

    Tarkabab, az ilyen kommenteket vagd ki a kukaba. Ne zavarjon tobbet, mint egy hajszal a levesedben. :)

    Latod, egeszsegeses gyereknek is beszolnak es az o anyukajuknak is faj, de az a gyanum, hogy ehhez nem merheto a kommentelo fajdalma. Az ilyen ember eleteben valami nagyon szetcsuszhatott, aki ebben talal oromet.



    Mas. Az en ferjem azsiai, es nekem pont az az egyik szexepilje, hogy ha oldalra fordul, akkor kicsit vagott, madulas a szeme. :)



    A valaszaidat koszonom.



  • 2008.02.10 16:54:31cozumel

    "(amelyiken 10 hónaposan kiválasztja, hogy melyik kártyán lát 86 pöttyöt)"



    Tarkabab

    En nem ismerem a modszereiteket, es a blogod is csak mostanaban lattam eloszor.

    De az en 3 es fel eves gyerekeim nem tudnanak kivalasztani 86 pottyos kartyat, az biztos.

  • 2008.02.10 21:49:40wish73

    régen nyomorék volt a hivatalos elnevezés. az iskolájukat is úgy hívták. sztem önmagában egy szó, kifejezés nem kell, h pejoratív legyen, ezeket mi társítjuk hozzá. illetve, gondolom, sokat számít az érintettek érzékenysége. mennyivel jobb a mozgássérült, mozgáskorlátozott, mint a nyomorék? tudom, ma már nagyon rosszul cseng ez a kifejezés, de eredetileg sztem semmivel nem volt bántóbb, rosszabb, mint, amiket ma használunk. mennyivel jobb a tanulásban akadályozottak iskolája, mint a kisegítő?

    nem vitás, h vannak bántó kifejezések, amiket eleve bántásra "alkottak", de soxor csak utólag rakódnak rá érzések. pár év múlva talán megint cserélhetünk, alkothatunk új megnevezéseket. néha az a baj, h már egy szűk körön kívül senki nem tudja, miről is van szó. a "tanulásban akadályozott" sztem tipikusan ilyen. nem merik nevén nevezni a gyereket. az "idióta" kifejezés pedig ma is a hivatalos besorolás a súlyos ért. fogyatékosságra, csak mivel átvette a köznyelv,és szitokszóként is használják, sokkal bántóbb. az autista ,dyslexiás, hyperaktív is egy viszonylag körülhatárolható idegrendszeri tünetegyüttes. az idiotizmus is.

    ha holnaptól a piros lámpánál átsuhanó autósra azt mondanánk, h ez mekkora autista, akkor pár év múlva lehetne erre is vmi új, esetleg megkerülő kifejezést alkotni.

    sztem ide sorolható a "vak"-"világtalan". ez utóbbi is olyan mismásolós, aztán ki is derült, h az érintettek marhára nem szeretik, mert nekik is van világuk, "csak" épp látni nem látnak. szóval nem is mindig sül el jól. a süket-siketet sem értem. ill. gondolom, ahogy a "süket" is beépült a köznyelvbe, ilyeneket mondunk, h "süket duma", meg "süketelés". hát arra is kerítettek vmi másikat.

    szóval azt hiszem, soxor nem az eredeti kifejezéssel van a baj, hanem azzal, ahogyan más helyzetekben alkalmazzák. de ez minden, újonnan kreált szót utolérhet. illetve, ha túlbonyolítják, akkor nem elsz elég frappáns, talán így megelőzhető. hisz elég fura lenne, ha sima lehülyézés helyett használnánk, hogy "tanulásban ak."

  • 2008.02.10 22:02:35wish73

    "az ezzel elok nem donthetnek nagykoru indiviumkent"

    cantaloupe kérdezte a gyerekvállalásról. tudom, nem tőlem. akármiylen csúnyán is hangzik, más dolgokról-ennél kisebb horderejűekről-sem dönthetnek nagykorú individumként. ezért van a gyámság műfaja. ez különben őket is védi. de nagyon álszent dolgonak érzem, h bizonyos dolgokban a gyám döntsön, mert az úgy jó mindenkinek, más dolgok esetében pedig rendelkezzen maga. csak mert szubjektív szempontból a gyerekvállalás szép és magasztos és mindenféle pozitív dolgot hoz az életünkbe, azért objektíve tök kemény, komoly, felelősségteljes és összetett feladat.

    nem beszélve arról, hogy magáról a sérült felnőttről való hosszútávú gondoskodás sincs soxor megoldva, kire tegyük rá a "gyerek" gyerekének terhét. ki vállalja, h a sérült szülő halála után viszi tovább a feladatot?

    tudom, néha egészséges szülő is megsérülhet, meghalhat, akkor is hasonló gondokkal kell megküzdeni, de csak azért, mert egy másik szituációra nincs egyszerű megoldás, még nem teszi megoldottá, megválaszolttá a másik kérdést.

  • 2008.02.10 22:45:22cantaloupe

    Wish, a kerdes mindenkinek szolt, miert ne valaszolhatnal ra te is? ;)



    Amugy tenyleg ennyire nem erted, mi a kulonbseg a DS es "mongoloid idiota", mozgaskorlatozott es "nyomorek" kozott? Szerintem szemantikailag mindenkepp van, es nemcsak a pejorativ szleng miatt, hanem mert nem szabatosak.



    A mongoloid azert nem, mert DS barmilyen nepcsoportbol kikerulhet, tehat a szemek alakjanak koze nincs ahhoz, milyen rasszba tartozik az illeto, az idiota meg szintugy nem helytallo, hiszen az szakmailag a

  • 2008.02.10 22:58:32cantaloupe

    Hat nem elszallt a hosszu szovegem??? :(

  • 2008.02.10 23:07:16cantaloupe

    ..tehat szakmailag az idiota a 20-as vagy annal kevesebb IQ-ju tartomanyt jelenti.



    A nyomorek meg azert nem helyes, mert altalanosito. Angol megfeleloje, a "lame" a wikipdia szerint offenziv kifejezes, es ne mondd, hogy magyarul semleges jelentesu ez a mondat, hogy "sajnos nincs rampa, pedig sok nyomorek jar ebbe az epuletbe", megha nem is lenezes arad a hangodbol.



    A gyamsagrol eszembe jutott amugy, hogy evente hany baleset van egeszseges, szereto, alkalmas szuloknel, megsem veszik el a gyerekeket, gondolok itt a pelenkazorol valo leesestol a vegyszeres balesetig, aramutesig, fulladasig mindenre. Ismerosomeknek 4 eves kisfia halt meg, sajnos beleesett nagyszuloknel az emesztogodorbe es megfulladt. Ennek ellenre nem kopog a gyamhatosag es viszi el a masik gyerekuket. Barkinek kihagyhat az agya egy pillanatra...



    Ezert is maceras a gyam kijelolese.

  • 2008.02.10 23:13:05tarkabab

    ugyan min változtat az, ha "utólag" rakódik rá a negatív jelentésárnyalat? attól még negatív. és ha az új szó is negatív lesz, akkor ahelyett is keresünk másikat. miért baj ez? régen használták azt azt a szót, hogy üstöllést, most meg nem. hiányzik?

    Magyarországon még hivatalos besorolás az "idióta" (de NEM DS-re!), de pl. angol nyelvterületen már nem, pedig valamikor ott is az volt.

    A mongolidiotizmust 70 valahányban cserélte le a WHO a DS-re.

  • 2008.02.10 23:16:02wish73

    hogyne érteném. csak, ha megnézem, h magával a kifejezéssel vagy az ahhoz társuló érzésekkel van-e a gond, akkor másra jutok. én a mongoloid és a mongol közti különbséget érzem. a mongoloid már képzett, ragozott, vagyis arra utal, h "olyan, mint". és, ha elfogadjuk, h az egyik tünet a mongol redő-ezt ma is így hívják, akkor miért olyan abszurd, h a szindróma egyik elnevezése az egyik jól látható tünetből ered. én ebben nem érzem a mongol népcsoport lenézést. az idióta világos-az egy értelmi szintet határoz meg, ami viszont nem feltétlenül sajátja a szindrómának. szóval a mongoloid id. nem egyenlő az idióta mongollal.

    a nyomorékra is azt írtam, h ma már kizárólag pejoratívan értelmezhető, de mondjuk 100 éve ez volt a neve. semmi negatívum.



    "100 esztendõ a Mexikói úton

    Századik évét zárta a „Mexikói út”. (Pontos nevein: Nyomorék

    Gyermekek Menhelye, Nyomorék Gyermekek Otthona – később

    Országos Otthona –, Nyomorék Gyermekek Állami Általános Iskolája,

    Nyomorék Gyermekek Gyógypedagógiai Iskolája, Nyomorék

    Gyermekek Iskolája és Intézete, Mozgásjavító Általános Iskola és

    Nevelőotthon – később Diákotthon, újabban Diákotthon és

    Pedagógiai Szakszolgálat. Az elnevezések tükrözik a

    fogyatékossághoz, sajátos nevelési igényhez fűződő általános

    viszonyt, másfelől az intézmény funkcióváltozásait, jobbára

    gazdagodást.)"



    ezeket találtam még nézegetésre érdemesnek.



    civilhirek.aspnet.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=233&Itemid=97



    www.sm.alba.hu/esemeny/htme/1997p6/gyoztes.htm



    digit.drk.hu/?m=lib&book=3&p=2072





  • 2008.02.10 23:24:27wish73

    nem arról van szó, h min változtat, hanem, h miért alakul így. egyrészt én pusztán nyelvi szempontból gondolkodtam "hangosan", másrészt télleg azt érzem, h akármilyen kifejezést használunk, előbb-utóbb azt az érintettek egy része sérelmezni fogja. ahogy böngésztem a neten, találtam olyan beszélgetés-részletet, ahol az érintett saját magát nevezi nyomoréknak.

    valszeg ez a sérülés elfogadásáról is szól. ha nem fogadom el, akkor a hárítás egy része lehet, h nem azonosulok az elnevezéssel, megpróbálok másikat keresni.

    kicsit kötözködésnek érzem néha, mintha attól, h más nevet adok neki, más lenne az állapot.

    ettől függetlenül soha egyik kifejezés sem hagyta még el a számat és azt sem vitatom, h vannak olyan elnevezések, amik már eredetileg is pontatlanok vagy bántóak voltak, de sok esetben sztem nem erről van szó.

  • 2008.02.10 23:53:52cantaloupe

    Wish, a szavakhoz kapcsolod konnotacio es denotacio nemcsak azt jeloli, mennyire korrekt az adott kifejezes, hanem a tarsadalom felfogasat is.



    Es mas, ha egy mozgi nevezi magat "nyomoreknak" es mas ha egeszseges emberek teszik azt.



    Itt, az USA-ban peldaul tilos a neger szo hasznalata. Lehetsz te barmilyen hires professzor, politikus, nagy bajba kerulsz, ha nyilvanosan hasznalod egy feketere a "nigger" szot. N-word-nek, azaz az "n-betus szonak" is szoktak emlegetni.

    Ennek ellenre az afroamerikai sracok koreben divatos az a szleng kifejezes, hogy "she's my nigga", azaz o a baratnom.



    Talan a peldamon erzekeled, hogy nagyon nem mindegy, milyen szavak milyen szovegkornyezetben kerulnek kimondasra.



    En nem szeretnek olyan tarsadalomban elni, ahol a "nyomorek" szo elfogadott. Hiaba gondolod te puszta allapotleirasnak, a mai jelentesarnyalata igenis degradalo.



    En meg soha nem hallottam, hogy valaki a siket, mozgaskorlatozott, Down-szindromas kifejezeseket bantonak talalta volna.

    Persze, ezeket is ki lehet mondani gyulolettel, undorral, de az mar mas teszta.



    Amugy a mongoloid nem ragozott, csak neked tunik ugy, mert van ra magyarositott szavunk is. A mongoloid, igy magaban, a mongol rasszot is jelenti, illetve azsia jellegu kinezetet. Maga a mongoloid szo az angolban az idiota szinonimaja, ez is sertonek szamit. Olyan, mint nalunk a "hogy lehetsz ilyen idiota" mondat, amiben semmi targyilagos es korrekt nincs.

  • 2008.02.11 00:03:21cantaloupe

    De komolyan, wish, miert filozol ezen?

    Gondolkodtam meg egy hibrid kifejezesen, a mongoloid-szindroman (az idiotanak mindenkepp el kell tunnie a megnevezesbol, lasd fent), de az meg csak egy lepesre van a mongolidiotizmustol.



    Orulj, hogy egeszseges vagy, es tenyleg ez legyen a legnagyobb gondod.



    ha te ulnel toloszekben es nyomoreknak neveznenek, neked sem esne jol, mert benne van minden suritve, nemcsak az, hogy te mas vagy, hanem hogy rosszabb, sajnalnivalo, nem teljes erteku. Ez a gond a szoval.

    Mig a mozgaskorlatozott csupan az informaciot hordozza magaban, hogy te az eletnek egy teruleten, konkretan a mozgasban lassabb vagy, segitsegre szorulsz.



    Ezen nem tudom, mit kell problemazni, ha a mozgaskorlatozottak ugy erzik jol magukat, hogy "kerekes hippi"-nek szolitom oket akkor en megteszem, rajtam ne muljon a jo kozerzetuk. :)

  • 2008.02.11 00:20:01wish73

    "En nem szeretnek olyan tarsadalomban elni, ahol a "nyomorek" szo elfogadott."- nem elfogadott, pedig az volt. erre mondom, h ez folymatosan változik.

    "En meg soha nem hallottam, hogy valaki a siket, mozgaskorlatozott, Down-szindromas kifejezeseket bantonak talalta volna."- korábban a süket sem volt bántó. a kisegítő iskola sem. szóval kicsit olyan érzésem van, hogy, ha már az állapotán nem tud vki változtatni, akkor megpróbál az elnevezésen.

    és nem szeretnék megint cirkuszt, nyilván akinek nem inge, de valami magyarázata csak van annak, h bizonyos kifejezések X évig elfogadottak, aztán egyszer csak tiltólistára kerülnek. és nem a tudomány okán, mint az idiotizmus helytelen használata a DS esetében. mert az tény, h többségében nem idióták, miért is hívnák úgy őket.



    létezik az -id morféma



    és épp arra használják, amikor valami olyan, ahhoz hasonló. szóval tartom, h a mongol nem = a mongoloiddal



    negroid-néger jellegű csoportok

    skizoid típusú személyiségzavar



    amúgy a néger-nigger sem uaz, ha jól tudom. legalábbis itthon. ha csak a negro cukorkából indulok ki, (ill. asszem a latin nyelvekben is) eredetileg a fekete színt jelenti, a pejoratív forma talán nem véletlenül nem egyezik az eredetivel. nyilván a néger volt előbb, pusztán a szín jelölésére, utána lett a nigger, amihez már társul az a bizonyos él. és akkor jön a forró kása kerülgetése az afro-amerikai. ugye ez a használható forma? a színesbőrű számomra nem elég konkrét, hisz az lehet ázsiai, arab is. na, meg ugye ki színes? mi sem vagyunk átlátszóak. szóval én meg ezt a kifejezést nem szeretem, mert engem degradál láthatatlanná. ugye, hogy át lehet esni a ló túloldalára?



    szóval elfogadom az aktuális meghatározásokat, úgy is használom őket, ahogy "illik", ettől függetlenül érdekes lehet elgondolkodni a témán, anélkül, h bmilyen következtetésre, változtatásra kéne jutni.

  • 2008.02.11 11:29:26tarkabab

    klinikai tünetből 50-nél több van, kinél milyen csoportosításban és variációban. van DS mongolredő nélkül és van mongolredő DS nélkül.

    egy DS ember fikarcnyit sem hasonlít jobban egy mongolra, mint rád. sőt. mit szólnál, ha wish-szerű idiótáknak hívnák őket?



    lehet, hogy te nem érzed/érted, miért helytelen és bántó a mongoloid idióta elnevezés (és tipikusan az, ami a megalkotás pillanatában az volt), de lehet, hogy nem is kell neked mindent értened. A WHO-nál egyébként részben a mongolok, részben a DS-sel foglalkozók kérték a név helyreigazítását - ők értették, mi a gond vele.



    miért alakul így?

    mert a nyelv változik, a társadalom változik.

    nem a kifejezést sérelmezik, hanem a bántást. amikortól a kifejezés a bántás eszközévé lesz, akkor a kifejezést egyszerűbb kicserélni, mint az emberek agyát. a következő elnevezés egy darabig alkalmas arra, hogy bántás nélkül használják, aztán ha a bántás szándéka erősebb, lehúzza az új nevet is. De pusztán az a tény, hogy létezik olyan kifejezés, amivel lehet bántás nélkül megnevezni ill. a törekvés, hogy legyen ilyen, már maga pozitív folyamatokat indít el a közös gondolkodásban. Persze mindig lesznek olyanok, akik nem értik, mire a felhajtás, de ez másodlagos.



    "valszeg ez a sérülés elfogadásáról is szól. ha nem fogadom el, akkor a hárítás egy része lehet, h nem azonosulok az elnevezéssel, megpróbálok másikat keresni.

    kicsit kötözködésnek érzem néha, mintha attól, h más nevet adok neki, más lenne az állapot."



    melyik elnevezéssel kell azonosulni és ki dönti ezt el?



    szted kiből hozható ki több, aki magát idiótának tartja és akit mindenki idiótának tart, vagy aki tudja és akiről tudják, hogy Down szindrómás?



    azzal, hogy nem egy megalázó és lehúzó elnevezést használsz rá, éppúgy segítesz neki, mint a gyógytornával. az is fölösleges, mert úgyis mozgáskorlátozott marad, amit el kéne fogadnia?



  • 2008.02.11 13:50:57cantaloupe

    Wish, most komolyan.



    Mi bajod van a fogyatekosokkal MEG, azon kivul, hogy mindenki terhere meg mertek szuletni, szetromboljak a csaladot, eluzik az apukat, csak a gond van veluk es emellett meg olyan pimaszok, hogy szeretnek, ha nem degradalo, idejetmult szavakkal illetnek oket. Persze, ezt is direkt a te bosszantasodra teszik.



    Megkerdezhetem, hogy a kollegaid is igy gondolkodnak?

  • 2008.02.11 14:12:39marcangoló

    Cantaloupe, nem hinném. Már, ha általánosságban kérdezed. Wish közvetlen kollégáit én nem ismerem.

    Egyszer megkérdeztem egy japánban dolgozó gyógypedagógus ismerősöm, hogy milyenek az ottani DS gyerekek. Azt mondta, hogy teljesen jól meg lehet különböztetni őket a többi kisgyerektől. Tényleg semmi köze ennek mongolokhoz, sem az ázsiai rassz többi tagjához. Ja, és nekem is van mongolredőm, csak a miheztartás végett.

  • 2008.02.11 15:10:19cantaloupe

    Marcangolo, koszi a valaszodat, erdekes ez a japan-dolog. Feloled nem is volt ketsegem.



    na megyek, mert ettol a topiktol ciklikusan letorok, mint a bili fule. Nekem a pesszimizmus a legnagyobb ellensegem, oregit rajtam vagy 10 evet egy nap. :(



  • 2008.02.11 21:36:22wish73

    én meg megint értetlenkedem egy sort.

    mondtam, ill. írtam, h soha nem használom egyik bántó kifejezést sem, ettől még miért ne lehetne nyelvi szempontból megközelíteni és azon elgondolkodni.

    a kollegáim sem használják, nem tom, miért érdekes ez. ugyanis mindössze annyit írtam, h a mongoloid nem uaz, mint a mongol. amúgy nem írtam, h ugyan, maradjon már a mongol/mongoloid, csak azt, h szerintem képezve messze nem olyan durva, mint, ahogyan azt ráakasztják.

    az idiótával kapcsolatban semmit nem írtam. ill. annyit, h tök logikus, h ne legyen benne a szindróma nevében, ha eccer nem jellemzi az érintetteket. a többi sérüléssel kapcsolatban is csak azt írtam, h érdekes, hogy alakul át szitokszóvá egy teljesen hivatalos elnevezés. és hogy ennek hányféle oka lehet.

    de nem baj, lehet megint messzemenő következtetéseket levonni. végülis mindig kell találni vmit, amiért lehet fujjolni, anélkül, h igazából végiggondolná bki is, h van-e rá oka v. sincs. úgy láccik, létszükséglet. pech.

  • 2008.02.11 23:16:40tarkabab

    én meg azt nem értem, hogy ha a "fujjolást" nem szereted, miért nem foglalkozol azzal, ami nem az.



    megint úgy érzem, hogy tök fölöslegesen írtam neked arról, amiről beszéltél, mert mégis jobb szeretsz arról beszélgetni, hogy jó ember-e wish73.



    én mellesleg nyelvész vagyok és épp szociolingvisztikával foglalkoztam részletesebben, de hagyjuk akkor ezt a témát, van érdekesebb.





  • 2008.02.12 00:11:25cantaloupe

    Je, meg egy nyelvesz! :) Tarkabab, bocs,ha elvontam a figyelmet a te kerdeseidrol, de mindig ugy megdobbenek, ha a tuzkozelbol valaki ennyi negativumot tud irni, hogy nem birom ki. Sorry! :/



    Wish, ismet csak idezlek:

    "akkor a hárítás egy része lehet, h nem azonosulok az elnevezéssel, megpróbálok másikat keresni.

    kicsit kötözködésnek érzem néha, mintha attól, h más nevet adok neki, más lenne az állapot."



    Ezzel az idezettel te nem eppen azt allitod, hogy erdekes a nyelvi megnevezeseken gondolkodni, hanem kifejezesre jutattod, hogy teged ez irrital, mert a "korrekt" szo megkovetelese csak haritas es kekeckedes az erintettek reszerol.



    Es elnezest, hogy megint "rad vagyok szallva", de minden irasod ebben a temaban olyan magas labda, megdobbento es elszomorito nekem, hogy nem birom szo nelkul hagyni. Egyszeruen nem hiszem el, hogy igy allsz hozza. :(((



  • 2008.02.12 16:33:34wish73

    -nem látom, melyik kommentemből jön a "jó ember vagyok"-fíling.

    -télleg szívóztok velem. engem nem irritálnak sem a sérültek, sem a családtagjaik. egyszerűen csak próbálok megérteni, megismerni dolgokat, és néha olyasmire jutok, ami nektek nem tetszik. hát, sajnálom.

    tegnap láttam gerincsérültekről filmet a duna tv-n. az egyik csaj barátja "roki"-nak nevezte őket. nahát, micsoda aljasság. a német intézet munkatársa meg arról beszélt hosszan, h a rehabilitáció épp annyira fontos anyagi szempontból, mint az érintett önbecsülése és a családtagok miatt. vagyis, h mennyivel jobb az államnak, ha dolgozik, adózik, mintha el kell őt tartani. nahát... tökre az én gondolataim jöttek velem szembe. akkor is, amikor magánember, akkor is, amikor szakember volt az interjú alanya. sokat gondoltam arra a sok demagóg kirohanásra, amit itt kaptam.

    de nem baj. igazából már vicces, ahogy mindig felszívjátok magatokat, ha kell, ha nem. mindent személyes támadásnak vesztek és a pályaalkalmasságomat firtatjátok. közben meg ezen a topikon kívül soha senki nem kérdőjelezi meg az alkalmasságomat. úgyhogy úgy döntöttem, mégiscsak nagyon jó (szak)ember vagyok .a bosszankodást meg a véleményalkotást, mint lételemeteket pedig meghagyom nektek.

  • 2008.02.24 14:14:05másutt

    Dobbenetes tortenet: az orvosok azt josoltak a leletek alapjan, hogy a gyerek SUKET ES VAK lesz es egy szornyu betegseggel szuletik. A szuloket abortuszra biztattak... de ok ezt elutasitottak, es a gyerek TELJESEN egezseges lett!

    www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/health/healthmain.html?in_article_id=517827&in_page_id=1774

    Ilyen is van...

  • 2008.02.24 14:59:03wish73

    durva...

    amúgy múlt héten volt akorábban ebben a posztban is említett család, ahol a kislánynál nem vették észre a súlyos végtag-fejl. rendellenességet, csak nem akartam az állóvizet felkorbácsolni. okos riporternő belekérdezett, mi lett volna, ha látják "időben". azt mondta az anyuka, h így utólag nincs értelme a kérdésnek, de, ha 18-20. héten látják, az vesse rá az első követ, aki nem döntött volna az ab. mellett. szóval ő így messze nem a partról azt mondta, h nem tartotta volna meg, és a terhesség közel felénél is vállalta volna a megszakítást.

    az, hogy milyen tortúrákon mennek keresztül azóta is, abba inkább bele sem mennék.

  • 2008.02.24 15:00:36wish73

    visszatérve a linkhez: honnan lehet tudni magzati létben, h milyen érzékszervi károsodásai lesznek a babának? látás-hallás.ezekre az uh vagy más terhesség alatti eljárás tud diagnosztizálni???

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15

Blogok, amiket olvasunk

JÓ FÉNYEKET Szelfi tippek kezdőknek és függőknek

Fejlődni mindig lehet, és garantálom, hogy az itt felsorolt tippek közül még a Kardashian lányok sem ismerik mindegyiket! Sosem értetted, másnak hogy lesznek mindig tökéletesek a képei? Hát így

ÚTIKALAUZ ANATÓMIÁBA Miért olyan makacs az ekcéma?

A világ egyik legelterjedtebb bőrbetegsége, gyakran hosszú hónapokig vagy évekig is eltarthat, ameddig javulni kezd az állapot. Sőt, gyakran a terápia ellenére hullámzó ritmusban, újra és újra visszatérnek a tünetek. Min múlik a tartós gyógyulás?

LELKI ZÓNA A szépség mellékhatásai

Ami szép, az jó is! Ez az összefüggés automatikus működésbe lép, ha más emberekről mondunk ítéltet – akkor is, ha racionális énünk nem ért egyet vele. A kedvező fizikai megjelenés átterjed az egyén megítélésének más dimenzióira is.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta