SZÜLŐSÉG

A császármetszés árthat a tüdő fejlődésének

2007. december 12., szerda 17:20

A tervezett császármetszéssel születtett csecsemők esetében nagyobb eséllyel alakulnak ki légzési problémák egy dán nagymintás vizsgálat szerint, írja az MTI. A 34 ezer szülést követő kutatók úgy találták, hogy négyszer nagyobb volt a légzési rendellenességek kockázata a tervezett császármetszések után, mint a hüvelyi úton, vagy sürgősségi császármetszéssel született gyerekek esetében.



Az Aarhusi Egyetem kutatói a British Medical Journal című szaklapban megjelent tanulmányukban ezt azzal indokolják, hogy a szülés folyamán az újszülötteket olyan hormonális és fiziológiai hatások érik, amelyek segítenek a tüdő érésében. Elemzésük során figyelembe vették az anya életkorát, súlyát, valamint a terhessége alatti dohányzást és alkoholfogyasztást is.


A kockázat mértékét változónak találták attól függően, hogy hányadik terhességi héten hajtották végre a tervezett műtétet. A 37. terhességi héten közel négyszeres, a 38. héten háromszoros, a 39. héten pedig kétszeres volt az újszülöttek kockázata a légzési problémák kifejlődésére. A 37. héten, tervezett császármetszéssel született babák tíz százalékának voltak légzési gondjai, míg a természetes úton, vagy sürgősségi császármetszéssel születetteknek csak 2,8 százalékánál jelentkeztek ezek a problémák. Ugyanez az arány 5,1 százalék és 1,7 százalék volt a 38. héten, míg 2,1 és 1,1 százalék a 39. terhességi héten, számol be az MTI.

A 39. terhességi hét után elvégzett tervezett császármetszés már jóval kisebb kockázatot jelent az újszülött számára. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ajánlása szerint a császármetszések aránya optimálisan az összes szülés 10-15 százaléka. Ennél számos országban nagyobb az arány, Nagy-Britanniában például minden negyedik újszülött így születik - számol be a BBC News. Az Oxfordi Egyetem kutatói egy friss vizsgálatukban azt állapították meg, hogy a császármetszéssel szülő nők kockázata a gyermekágyi halálra négyszer nagyobb, mint a természetes úton szülő nőké.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2007.12.12 22:46:42cozumel

    Lanyok, most szerintem feleslegesen ugrottatok:D

    Ez egy kutatas volt, az eredmenye erdekes, nem art tisztaba lenni ezekkel a dolgokkal.

    Valtoztatni sokmindenen nem lehet, ahol KELL a csaszar, ott KELL es kesz.



    De legfeljebb elgondokoznak egy paran, akik csaszart valasztanak, ha lehetne. (Meg hat lehet is, mert ugye indokot talalni nem nehez)



    Inkabb az orvosok fele erdekes ez a cikk. Talan leszurik belole azt, amin viszont LEHET valtoztatni. Ti. hogy azokban az esetekben, amikor elore lehet tudni, hogy csaszarszules lesz, akkor is megvarjak, hogy a baba magatol beinditsa a szulest, ahelyett, hogy kedden 9kor kikapnak oket a mamabol. Mar persze, amennyiben ennek nincs kockazata.

  • 2007.12.12 23:30:10Csöre

    Én, mint nem orvos, hanem biológiatanár, teljesen korrektnek érzem az eredményt. A tüdő, mint azt egyébként már elég széles körben tudják, a legutolsó hetekben (37. hét körül) érik "készre". Ez azt jelenti, hogy a még nem tüdőn át légző magzat tüdeje kicsi gombóc a mellkasában, ami az első levegővételkor tágul ki, és - érett tüdő esetén - tapad meg a felszíne a mellkas belső felületén (bocs, most nagyon leegyszerűsítve fogalmazok). Ha ez nincs,nem tud kitapadni. Ezért adják pl. a korababáknak a szülés megindulásakor az ún. tüdőérlelőt. A vajúdás megélése - mármint a baba részéről - szintén a tüdő érését segíti elő. Nyilván, egy 38. hétre tervezett, a szülés megindulása előtt elvégzett császár esetén nem árt tudni, milyen fiziológiai kockázata van. Az asztma, mint probléma, szerintem ettől teljesen független, más tényezők együttállása miatt jelentkezik.

  • 2007.12.12 23:34:08jidele

    igen lányok, jól értettétek: ez a cikk pont arról szól, hogy a császárosok utolsó szemetek, akik kockáztatják a gyereküket és lusta dögök is...nem ám arról, hogy bizonyos helyeken trend ok nélkül császárt kérni, lehetőleg a 36.héten, és ennek vannak kockázatai. Nem azért kutatják nyilván, hogy amikor egy orvosnak döntenie kell, hogy császároz-e, akkor pontosan tisztába legyen annak MINDEN következményével, és így kevesebb legyen a FELESLEGESEN elvégzett császármetszések száma. Neeeeem, azért kutatják ezt, hogy BENNETEK, akiknek az életét valszeg megmentette a császármetszés, lelkiismeretfurdalást keltsenek. Nyilván....

  • 2007.12.12 23:48:54cidre

    Én mindkét gyerekemet császárral szültem, de soha nem éreztem, hogy az ehhez hasonló kutatások személy szerint engem bántanának. "Császáros" anyukaként (hú, de hülye jelző) is az a véleményem, hogy babának-mamának egyaránt jobb a normál hüvelyi szülés, mint a császár. Nem véletlen, hogy a természet azt találta ki... s igenis fontos, hogy ezeket a kutatási eredményeket közzétegyék, nem azért, hogy egy csomóan parázzanak, hanem azért, hogy az orvosok kétszer is meggondolják, mielőtt a szikéhez nyúlnak.

    Ja, és nálam mindkét esetben úgy alakult, hogy nem vajúdtam - az elsőnél voltak komoly légúti problémák (bár valószínűleg a császár nélkül is lettek volna, mert méhen belül visszamaradt a fejlődésben), a másodiknál nem voltak (aza császár az előző miatt volt, mert nagyon elvékonyodott a heg).

  • 2007.12.12 23:58:10cozumel

    Azt meg egyebkent regota tudjuk, hogy a csaszaros babaknal a WET LUNGS (viz marad a tudoben)problema sokkal gyakrabban jelentkezik.

    Ket darab ikergyerekembol a kislanyom emiatt toltott 5 napot inkubatorban. Szoval erositem a statisztikat.

  • 2007.12.13 00:01:08cozumel

    Jidele

    :D:D:D



    Valamelyik nap olvastam egy kommentet az egyik blogban: PISA, PISA, PISA, nagyon igazad volt, vannak itt szovegertelmezesi problemak :D

  • 2007.12.13 06:55:12huhhh

    Megfogadtam ugyan, hogy "komoly" témához nem szólok hozzá, de nem tudom megállni, hogy ne írjak - különösen a hozzászólásokat olvasva, ezek ugyanis azt erősítik bennem, amit a cikk első olvasásakor éreztem, és itt nem elsősorban arra gondolok, hogy ez így, ilyen formában nem is teljesen érthető és nem is teljesen logikus. Előre szólok, hogy kicsit hosszú leszek.



    Azon már nem szoktam fennakadni, ha az MTI lefordítja egy tudományos cikk elején megjelent összefoglalót és ebből hírt kreál. Azt gondolom viszont, hogy ha ebből a hírből valaki pl. a Porontyon cikket ír, akkor kutya kötelessége, hogy vegye a fáradságot, hogy az egész cikket elolvassa (vagy elolvastatja valakivel), és nem közöl félinformációkat egy olyan fórumon, amelyet főként olyanok olvasnak, akiket érintett, érint vagy a jövőben érinthet a probléma. (Persze tudom, tudom... ez bulvár, ez már elhangzott egy másik témánál, de akkor is...)



    Rögtön az elején fontosnak tartom megjegyezni, hogy az alant leírtak mind-mind benne vannak az eredeti angol nyelvű cikkben, csak el kellett volna olvasni, nem pedig - az MTI-hez hasonlóan - csak az első fél oldalig jutni.



    Itt van minjárt a tervezett és a sürgősségi császármetszés problémája. A későbbiek megértése szempontjából fontos lett volna, ha a cikk rögtön az elején megvilágítja a kettő közti különbséget (már azon túl, hogy az egyiknél sürgősen a műtőbe kell tolni az anyát, a másiknál pedig nem). A cikkben két csoport szerepel, az egyiket azok alkotják, akik hüvelyi úton szültek, illetve azok, akiknél a fájások jelentkezése és/vagy a magzatburok megrepedése után a hüvelyi szülésnek indult szülést valamilyen okból császámetszéssel kellett befejezni (sürgősségi császármetszés). Ez tehát EGY csoport, nem volt külön hüvelyi szülés és sürgősségi császármetszés csoportja. A tervezett császármetszést nem magyarázom, az pont a másik eset. Éppen ezért félrevezető a fenti cikk, amely az újszülöttkori légzési problémák szempontjából nagyszerűen összemossa a hüvelyi szülés és a sürgősségi császármetszés csoportját. Egyszerűen arról van szó, hogy a kutatók szerint akkor, ha a szülés természetes úton indul meg - lényegében függetlenül attól, hogy később szükség van-e császármetszésre - kisebb a légzési problémák gyakorisága, mint ha a "természet rendjébe" beavatkozva, egy előre választott időpontban elvégzik a császármetszést (sürgősségi császármetszés után valamivel biztosan gyakoribbak a szövődmények, így a légzési problémák is, de elég nehéz lehet megmondani, hogy ez a császármetszéstől van- vagy attól a problémától, ami miatt hüvelyi szülés esetén végül mégis császármetszésre kényszerülnek - de ezt már én teszem hozzá). Ez nem egy forradalmi felfedezés, és ennek rögtön magyarázatát is adják, amit ugyancsak nem ártott volna belefoglalni a cikkbe (csak hogy a "miértre" is választ adjunk, hátha valakit ez is érdekel): a hüvelyi szülés esetén (függetlenül annak végső kimenetelétől) bizonyos hormonális és élettani változások hatására megtörténik (teljessé válik) a magzati tüdő érése, ami csökkenti a légzési problémák esélyét (ezeket a hormonális és élettani tényezőket a cikkben sem részletezik ennél jobban).



    Itt jutottam el oda, ami szerepel ugyan egy fél mondat formájában a fenti cikkben, de szerintem sokkal-sokkal jobban hangsúlyozni kellett volna, legalábbis akkor, ha nem a pánik vagy lelkiismeretfurdalás keltése a cél. Ez pedig az a mondat, hogy a 39-40. héten már nem tudtak kimutatni statisztikailag jelentős különbséget a két csoport között, ami másként fogalmazva azt jelenti, hogy a 39. HÉT UTÁN MÁR TERVEZETT CSÁSZÁRMETSZÉST KÖVETŐEN SEM FORDULTAK ELŐ GYAKRABBAN LÉGZÉSI PROBLÉMÁK, MINT A MÁSIK CSOPORTBAN - a sürgősségi császármetszésekről már nem is beszélve (de ezt már megint csak én teszem hozzá).



    Számomra sem teljesen világos (de erre természetesen nem a cikktől vártam a választ), hogy tervezett császármetszés esetén miért nem igyekeznek csökkenteni az ilyen jellegű kockázatokat (is) oly módon, hogy kivárják vele a 39-40. hetet, ahelyett, hogy már a 37-38. héten elvégzik a műtétet. (Valószínűleg valami olyan tényező játszik ebben szerepet, ami az anyai kérésre végzett - tehát nem az összes tervezett - császármetszést motiválja). Hátha erre téved egy szülésznőgyógyász, és ezt is megvilágítja nekem.



    Végezetül annyit, hogy a teljes cikk elolvasása után számomra teljesen világos (bár ez eddig is az volt), hogy nem kellene, hogy bármifajta rossz érzésük legyen azoknak, akiknek gyereke császármetszéssel született, vagy máris tudja, hogy ez reális lehetőség számára (Atina, itt vagy? :)), mert a 39. hét után ez sem jelent nagyobb veszélyt a gyerek számára, mint a hüvelyi szülés. Arról nem is beszélve, hogy az anyai kérésre végzett császármetszések csak egy kis halmazt alkotnak a császármetszések csoportján belül, tehát a többség nem "jókedvéből" szül császárral, hanem pl. azért, mert így egy nagyobb bajnak lehet elejét venni, mint amit a cikkben a veszélyeként említenek.



    Szép napot kívánok mindenkinek!







  • 2007.12.13 07:00:09huhhh

    Most olvasom, hogy Marcipán pont azt a következtetést vonta le a dologból, mint én, csak kicsit egyszerűbben sikerült megfogalmaznia, mint nekem. :))

  • 2007.12.13 07:06:18huhhh

    Még csak annyit, hogy a fentieket nem azért írtam, mert érintve lennék a kérdésben (vagyis védeném a "mundér becsületét"), egyszerűen felháborodtam azon, hogy megint egy félinformáció, ami teljesen jogosan vált ki indulatokat az érintettekből.



    Na, most már tényleg abbahagyom. Ha valakit érdekel (nem teljesen "vad" szakszöveg, elég jól meg lehet érteni az orvosi egyetem elvégzése nélkül is :)):



    www.bmj.com/cgi/content/full/bmj.39405.539282.BEv1

  • 2007.12.13 07:50:46Yuki

    Naiv kérdés a programozott császárról: én eddig úgy gondoltam, hogy azt is általában a terhesség legvégén, vagyis kb. a 39-40. héten végzik. Namármost. Ilyen esetben 2,1% az esély a légzési problémák kialakulására. Nehogy már valaki ezen parázni kezdjen!



    Arról nem is beszélve, hogy ha az orvosom indokoltnak tartja a császárt (nem a szabadsága időpontja miatt, hanem egészségi okokból), simán bevállalok egy 2%-os esélyt asztmára, sokkal inkább, mint egy 50%-ost megvakulásra, vagy 25%-ost a gyerek halálára.



    Egyébként nekem is van asztmám, hüvelyi úton születtem, nem programozva. Nem egy leányálom, de még mindig élek :)

  • 2007.12.13 08:04:45Atina

    Köszi.

    Beszéltem egy ismerősömmel, neki is mélyen tapadó lepénye volt, közölték is vele, hogy császár, s a 36. heti UH-on került csak feljebb a méhlepény, úgyhogy hüvelyi úton szült.

    Egyébként még csak 18 hetes vagyok, addig nem is nagyon izgultam, amíg az interneten utána nem "jártam" a dolognak.

    Most újra megnyugodtam.

  • 2007.12.13 08:08:17huhhh

    Atina, ha te megnyugodtál, akkor én most nagyon örülök :))) Ha te vagy az egyetlen, aki egy kicsit megnyugodott, akkor már nem hiába olvastam meg írogattam.

  • 2007.12.13 08:09:44Atina

    Tegnap este nem voltam itt, de közben lenyugodtam. A kutatásokról csak annnyit, hogy a múlt héten pl. olvastam, hogy pennsylvaniai tudósok rájöttek, hogy a méz hatékony a köhögés ellen!!! Igen. Szerintem jelentkezzen az a magyar háziasszony, vagy akár gyerek, aki eddig nem volt ezzel tisztában. Szóval a kutatók néha túl sok pénzt kapnak hülyeségre, meg a sajtó meg minden hülyeséget meg is ír.

  • 2007.12.13 08:10:32Atina

    ...sok a meg.

  • 2007.12.13 08:14:23Atina

    Írták fentebb, hogy a császármetszés eleve (legtöbb esetben) nem passzióból történik, hanem mert eleve valami komplikáció áll fenn. Ugyanúgy említette a cikk az alkoholt fogyasztó és dohányzó anyákat. Ezek mind nagyobb rizikót jelentenek szerintem.



    Ha már kutatások:

    "Amikor egy kísérlet során az anyák egy fél deci vodkát ittak egy pohár gyömbéres üdítőben, a magzatoknál a magzati légző mozgás leállt több percre. Amint az anya véralkoholszintje már alacsony volt, és a magzat alkoholszintje is csökkenni kezdett, a magzati légző mozgás újra szaporább lett."



    "A nikotin érösszehúzódást okoz. Egyetlen szál cigaretta elszívása is órákra beszűkíti a méhfal ereit, ezáltal csökken a lepény vérellátása, így a magzat táplálék és oxigénellátása is. A méhlepény növekedése együtt jár a lepény érési folyamataival. Ultrahangvizsgálattal kimutatható a dohányos kismama méhlepényének természetesnél lényegesen gyorsabb érési, öregedési folyamata. A lepény idő előtt elmeszesedik, ami az ultrahang képen félreérthetetlenül kivehető."

  • 2007.12.13 08:17:43huhhh

    Amerikai tudósok nem is olyan régen (néhány éve) azt is kimutatták, hogy megfelelő fertőtlenítéssel (pl. kézmosás) csökkenteni lehet a szülési fertőzések kockázatát. Mikor is élt Semmelweis Ignác?

  • 2007.12.13 08:25:57thais

    Kedves mindenki, nekem mind a négy gyerekem császármetszéssel jött világra úgy, hogy önmaguk döntöttek arról, hogy ideje kibújni a nagyvilágba. Mindezt 4 héttel a kiírt dátum előtt. Nem sikerült őket leállítani, még Brycanillal sem. pedig doki bácsi mindent megpróbált. A 36. héten volt szegény 3850 gr. felett. Nem fért el. Kapott tüdőérlelőt, s "kiszedték". Nincs semmi baja a tüdejének. Mindegyik gyerek elérte az a bűvöst súlyt, érett volt, jó volt az apgár-ja. Nem kell emiatt aggódni, ha meg akar születni, s nem mesterségesen indítják be a szülést, akkor nincs ok aggodalomra.

  • 2007.12.13 08:56:55Miss Marple

    HUHHH, NAGYON KÖSZÖNÖM!!! Pontosan az volt az én érzésem is, hogy ez megint egy játszótéri hírügynökség szintű ijesztgetős cikk, amiben azért oda van dobva néhány szempont, de nincs rend az információk közt. Igaz, én nem vettem a fáradtságot, hogy utánanézzek az eredeti forrásnak, csak morogtam, hogy ez megint csak betojatásnak jó.

    Egyébként nekem is négy császárom volt, mint thaisnak, ebből három programozott, és a világon semmi baja nem volt a gyerekeimnek. (Csak néha kicsit hülyék, valamint büdös rendetlenek, úgyhogy erősen gondolkodom azon, hogy a gyerekkori kuplerájszeretet és a programozott császár közti összefüggésről cikket fogok megjelentetni, és a rendmániás kismamák figyelmébe ajánlom.)

  • 2007.12.13 09:05:10huhhh

    Miss Marple, akkor most már duplán örülök :)))

  • 2007.12.13 10:09:32Pumatex

    huhhh, köszi, ezt éretzem én is, csak Te meg is fogalmaztad.



    Egyébként nálunk a Szabolcsban volt egy anyuka a szüléselőkészítőn, aki tudottan császáros lesz (nem emlékszem, de valamiért nem lehetett hüvelyi) és mondták neki, hogy legkorábban a betöltött 40. hét után indítják, de leginkább meg kellene várni, hgoy elinduljon. Korábban csak akkor, ha ő maga dönt így.

    Szóval azért vannak helyek, ahol a baba és a bitzonság a fontos.



    Egyébkén a Szabolcsban ugyanitt elmondták, hogy nyitottak mindenre, labda meg kisfaxom, de CSAK addig a pontig, amíg minden teljesen rendben van. Utána baba- és mamamentés van, és többet senkit nem érdekel semmi nyafi, mert a gyerek és az anya tökéletes egészsége az elsődleges. Ha nem tetszik, lehet menni máshova (erre csak finoman utaltak).

  • 2007.12.13 10:11:58Pumatex

    Egyébként én is császáros voltam, sürgősségi, 12 óra oxitocinos vajúdás után (szerintem már tudjátok :D), és szinte biztos, hogy emiatt a köv. is az lesz.

    De tuti nem endegem indítani, hacsak a seb nem akar szétszakadni.

  • 2007.12.13 11:37:16Különálló

    Kedves huhhh - nekem csakúgy, mint jidelének, "átjött", hogy itt egyáltalán nem a császárosok szivatásáról van szó, hanem a *programozott* császármetszésekről, amikor ilyen-olyan (nem eü) okokból a szülés megindulása ill. tervezett ideje előtt császároznak.

    A sürgősségi és életmentő császáros beavatkozásokról nem is szólva - NYILVÁNVALÓ, hogy ezek a helyzetek nem tartoznak ide, nézzétek csak: "négyszer nagyobb volt a légzési rendellenességek kockázata a *tervezett* császármetszések után, mint a hüvelyi úton, vagy *sürgősségi* császármetszéssel született gyerekek esetében." (kiemelés tőlem) Ez itt olvasható, ebben a cikk-részletben, sőt, ez is: "A 39. terhességi hét után elvégzett tervezett császármetszés már jóval kisebb kockázatot jelent az újszülött számára."



    No, akkor most mi ellen is megy a hörgés?



    Én azt nem értem, miért kell mindent személyesre venni, és támadni, miért nem lehet egyszerűen figyelmesen elolvasni a cikket. Vagy már csak az acsargás a lényeg? Komolyan, sokszor úgy érzem magam, mintha egy csoportnyi fundamentalista közé tévedtem volna, akik saját tévedhetetlenségükről meggyőződve végig sem hallgatják rendesen a másikat.

    Ez elszomorító.

  • 2007.12.13 12:02:30starbuck

    Enahma,



    nálad a pont. Már az első bekezdésben benne volt a lényeg (kikről is van szó), a többi finomítás.

  • 2007.12.13 12:18:37huhhh

    Hát kedves Enahma, a "hörgés" részemről arról megy (de ha megengeded, én inkább a felháborodás szót használnám, mert ez kicst közelebb áll a stílusomhoz), hogy nem értek egyet azzal, ha félinformációk rendezetlen halmazát odavetjük a népnek, aztán várjuk a hatást (tudom, tudom... ez a bulvár lényege).

    Én azt gondolom (lehet velem nem egyetérteni, mert egyáltalán nem tartom magam tévedhetetlennek), hogy a fenti cikk ennek szép példája, tekintve, hogy a cikk többszöri elolvasása után is csak annyit "értettem" belőle tegnap (biztos személyes hiányosságom ugyancsak), hogy akkor most mi van??? Se füle, se farka, se nagyon értelme nincsen. Vettem tehát a fáradságot (ellentétben a cikk szerzőjével) és megkerestem a BMJ honlapján az ominózus cikket, és szántam rá egy félórát, hogy végigolvassam. S láss csodát, kiderült, hogy az eredeti cikknek füle is, farka is, sőt még értelme is van, csak nem kellett volna megelégedni a cikk elején szereplő összefoglaló lefordításával, mert az összefoglaló - már természeténél fogva is - a cikkből kiragadott állítások tömege, ami akkor nyer igazi értelmet (és leginkább akkor derülnek ki az eredeti dán szerzők által igenis beletett hangsúlyok), ha az egészet végigolvassa valaki, és nem áll meg az első oldal közepénél. Azt gondolom (félig-meddig magam is érintett lévén az írott sajtóban), hogy ez hozzátartozik az újságíró feladatához (nem akarok olyan nagy szavakat írni, hogy felelősségéhez). Továbbá az is hozzátartozik, hogy ha pontosan ismeri a célcsoportot, akik a cikkét feltehetőleg olvasni fogják, akkor ahhoz is veszi a fáradságot, hogy egy pillanatra elgondolkodjon, hogy az "A királynőt megölni nem kell félnetek" ominózus mondatba hová tegye a pontokat és a vesszőket, mert ez egyáltalán nem mindegy.



    Hogy ezen felháborodtak azok, akik ebben érintve érzik magukat? Tudod mit, ilyen cikk olvastán ezen egyrészt egyáltalán nem csodálkozom, másrészt tökéletesen megértem őket.



    A kedvedért most újra figyelmesen elolvastam a fenti cikket, nehogy az a vád érjen, hogy nem hallgatom meg figyelmesen a másikat, de sajnos továbbra is csak információk összedobált halmazának látom.

    Szerintem érdemes lenne elgondolkodni azon is, hogy ha valaki valamit kifogásol (lehetőség szerint érvekkel is alátámasztva), sőt urambocsá még némi empátia s szorult bele a másik problémája iránt, akkor ott miért kell rögtön destruktív acsargást vizionálni. Ez valóban elszomorító.

  • 2007.12.13 12:28:10huhhh

    Továbbá kedves Enahma, azon is érdemes lenne elgondolkodni, hogy azok, akik tegnap felháborodtak, megbántódtak, felidegesítették magukat (a nem kívánt rész törlendő) az eredeti cikk olvastán, a kiegészítést olvasva miért gondolják azt, hogy azért így már kerekebb a történet. Lehet (persze nem biztos, mert nem vagyok tévedhetetlen), hogy egyszerűen az van benne, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy elegendő időt szánunk egy cikk megírására, és azt a témának kicsit utánajárva tálaljuk az olvasónak vagy csak kap egy információhalmazt, hogy rágódjon rajta kedve szerint?



  • 2007.12.13 12:29:30huhhh

    Bocs, az idézett mondat helyesen: "A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz", mielőtt valaki belekötne.

  • 2007.12.13 13:22:02Ditke

    Atina, akkor nyugodj meg. 24. hétig száll fel a lepény általában, de még később is megtörténhet. Ha nem történik meg, akkor általában valóban kórházba utalják a kismamát (megelőzendő a lepényleválást), vagy aktív pihenést, fekvést írnak elő. És ha valóban akadályozza a szülést, csak akkor császároznak.



    Szóval ezen ne stresszeld magad, még van legalább 20 heted hátra. :))))

  • 2007.12.13 14:45:53Nogu

    Jidele, te milyen cinikus lettél mostanában!

  • 2007.12.13 14:47:45Nogu

    Bocs - a beszólás azért megy mert több, mint egy éve vagyok "csendes" porontyos, és a kommentjeidet régen élmény volt olvasni.

  • 2007.12.13 15:04:21Nilüfer

    Nem tudom, Jidele cinikus-e, de írhatna gyakrabban.....

  • 2007.12.13 16:12:55Különálló

    Huhh, a "hörgést" nem rólad írtam. Az itteni cikknek pedig lehet, hogy se füle, se farka, de azt azért leírja, hogy nem a sürgősségi és a 39. hét után elvégzett császármetszésekről van szó - s ha megnézed az első hozzászólásokat, szinte mindannyian e két csoportból jöttek.

    Én nem vagyok sem mellette, sem ellene a császármetszésnek. Úgy gondolom, hogy amikor kell, akkor kell - és ha az orvos esetleg rosszul ítéli meg a helyzetet, és fölöslegesen "vág", még mindig jobb, mint amikor rosszul ítéli meg a helyzetet, és "nem vág" - és ebbe vagy a baba, vagy az anyukája belehal, esetleg károsodik.

    A "programozott császár"-t azonban visszataszítónak találom, különösen azokban az esetekben, amikor meg sem várják a szülés elindulását: az anyuka vagy az orvos "bokros teendői" határozzák meg a vágás napját. Nem hiszem el, hogy *ez* nem árt a babának.

  • 2007.12.13 16:52:53huhhh

    Enahma, azt hiszem, alaposan félreértettél. Énnekem az égvilágon semmi bajom nincsen azzal, amit a cikk állít, vagyis én is úgy gondolom, hogy amikor kell, akkor kell, az anyai kérésre végzett császármetszést pedig én sem tudom elfogadni (és szerintem ezt a legaktívabb "hörgők" is így gondolják, hogy a te szavaiddal éljek). De neked is feltűnt, mert éppen te írod, hogy pont azok háborodtak fel leginkább, akiknek nem kellett volna. Szerinted miért? Biztosan nem azért, mert hülyék lennének vagy nem tudnának olvasni. Én éppen azon háborogtam, hogy egy ilyen hm, hogy is mondjam csak... hevenyészett cikket olvasva nem szükséges ahhoz semmi felesleges belehallás, hogy aki olvassa, félreértse, különösen akkor, ha érzelmileg is érintve érzi magát valamilyen oknál fogva. Én azon háborogtam, hogy mindezt el lehetett volna kerülni, ha valaki tényleg tájékozódik arról, amiről ír, különös tekintettel arra, hogy pontosan tisztában van azzal,hogy egy csomó olyan ember is fogja olvasni, akit érzékenyen érint a téma, ezért aztán még fontosabb a korrekt megfogalmazás. No meg az sem árt, ha némi energiát fordítunk arra is, milyen hangsúlyokkal közlünk valamit egy ilyen témában (különösen egy ilyen babás-mamás fórumon) ahelyett, hogy egyszerűen átvesszük a az MTI hm,... "alapos tájékozottsággal" megírt hírét. Merthogy nem fabábuknak írunk, hanem érző-gondolkodó embereknek.



    Először nem akartam hozzászólni a témához, de amikor láttam, hogy mennyi embernek sikerült a lelkébe gázolni egy felületesen megírt cikkel, akkor döntöttem el, hogy mégiscsak írok a témában.

  • 2007.12.13 18:57:56Ditke

    Huhhhh, köszi, hogy szóltál és vetted a fáradtságot, hogy az egész cikket elolvasd. Valóban nekem azért nem tetszett már helyből ez a poszt, mert egyrészt a címe máris egy összemosás, de utána a többi is már egy fércmű. Ha vkinek ez a melója, és ezért kap gondolom nem is kevés pénzt, akkor legyen kedves utána járni annak, amiről ír, ne csak bedobjon egy véres koncot.



    És ezt olyan egyszerűen is el lehetett volna kezdeni, hogy átírja a címet, ti. mondjuk arra, hogy a 37-38. héten elvégzett tervezett császár.... stb. Máris kevesebben érezték, éreztük volna bántónak a posztot.



    Mert igenis rosszul esnek ám ezek az általánosítások. Nekem ugyan semmi bajom azzal, hogy császárral szültem, nem kesergek a szőnyeg sarkán mantrázva, hogy de én hüvelyileg akartam, de attól még bánt, ha azt sugallják, amit jidele írt. Mert ezen a helyen nemcsak azok olvasnak, akik nem befolyásolhatók ilyen marhaságokkal, hanem azok is, akik igen. Pláne a hormonokkal túlfűtött várandós anyukák képesek aztán bármiféle rémséget elképzelni (voltunk ebben a cipőben mi is, talán nem ártana egy poszt a terhesség alatti félelmekről, hogy ne felejtsük el őket...) Véleményem szerint az ég egy adta világon semmi szükség arra, hogy gyártsuk a paramamikat, akik aztán inkább a kukoricatáblán szülnek meg, mert félnek attól, hogy véletlenül egy orvos megcsászározza őket és a gyerek nem kap majd levegőt.

  • 2007.12.13 19:11:29Atina

    Egyébként olvastam már pár orvosi szaklapot, és ott a tanulmányokat több oldalban, minden oldalról megközelítve közlik.

    Pl. konkrétam fordítottam már a dohányzás ártalmai a magzatra-ról szóló tanulmányt.

    Kitérnek benne minden eshetőségre, minthogy az anya életkora, szociális körülményei, életmódja, környezete, nagyvárosban, vidéken él, stb. Minden egyéb rizikófaktort számbavéve. Több évi megfigyelés alapján vonnak le végül következtetéseket.

    Namost egy ilyen tanulmányt 28 sorban nem lehet teljességgel kifejteni, de még csak összegezni sem.

  • 2007.12.13 19:54:37trollkotze

    jidele

    Senki nem mondta, hogy azért kutatnak az orvosok, mert imádják alázni a császáros anyukákat.

    Az a gond, hogy túl sokszor van szó arról, hogy a császár miért rossz. Arról, hogy a hüvelyi szülésnek melyek a kockázatai, és hogy mit nyer az ember a császárral (életet, pölö), jóval kevesebb szó esik.

    Nem az orvosok a felelősek, hanem azok, akik abból vezetik le szuperhősanyaságukat, hogy ők bezzeg hüvelyi úton szültek. És a sok efféle cikk adja alájuk a lovat, hiába nem a rossz szándék vezérli a hírek közzétevőjét.

  • 2007.12.13 20:34:55jidele

    agresszív vérmacska: a császár egy műtét. Komoly hasi műtét, kockázatokkal. Sokkal több kockázattal, mint a hüvelyi szülés. Amikor az orvos dönt arról, hogy császár, vagy hüvelyi szülés, akkor mérlegeli, mit nyernek és mit veszítenek. Ha nem kutatják, hogy milyen veszélyekkel jár, akkor sokkal több lesz a felesleges császár, pl. azért, hogy "legxünk túl rajta gyorsan".

    nem kell a hülyékre odafigyelni, mindenki tudja, hogy mi miért történt. Én is sértődjek meg, mert egy kalap alá vesznek azokkal, akik hőstettnek tartják a természetes szülést? Nekem ezt a lapot osztotta az élet, másnak meg mást. Mondom: nem kell a hülyékre odafigyelni...

  • 2007.12.13 20:54:18Nilüfer

    Jidus, ha Samu kigyógyul, várunk vasárnap délelőtt.. kora délután már haza kell indulnom:(

  • 2007.12.13 21:02:02Ditke

    Jidele, az a baj, hogy a "hülyék" (vagy ha jobban tetszik, a hős-ősanyák)úgy vélik, hogy annak van igaza, aki hangosabban kiabál.



    És valljuk be elég hangosak. Lapozz csak fel akár csak egyetlen kismama-magazint, és számold meg, hogy hány oldal szól a természetes szülésről (elég istenítős stílusban) és mennyi a császárról.

    Meg a végét is, a szüléstörténetest, és számold már össze, hogy az ott megszólaló császárosok milyen keserűen "beszélnek" a sorsukról. Szerinted honnan veszik ezt a keserűséget? A hangosan kajabáló ősmamiktól.



    No nekem ezért nem engedte a dokim, hogy ilyeneket olvassak. Jól tette. Én is jól tettem, hogy nem hallgattam rájuk. Talán most bennem is űr lenne meg önsajnálat, és nem tudnám azt nézni, hogy a kicsikém egészséges és ez a lényeg.

  • 2007.12.13 21:14:56cidre

    Ti hol találkoztok ilyen ősanyákkal? Nekem még nem kellett soha pirulnom a császár miatt. Mégis, pontosan mit mondanak?



    A Kismama meg azért van tele természetes szüléstörténetekkel, mert

    1. szerencsére még mindig ebből van több

    2. egy valódi természetes szülés, ami megy a maga tempójában, nincsenek komplikációk, nem túl hosszú stb. nyilván nagyobb élmény, mint egy hasi műtét.

    Megjegyzem, nekem a második császárom nagy élméyn volt, én sem akartam császárt, de próbáltam nem erre koncentrálni, hanem a fiam születésére, s agy nagyon szép élmény volt.

  • 2007.12.13 21:29:38vikimanka

    Nem akarom elhinni,hogy tényleg van aki azért bánt meg mást,mert az nem ugyanúgy szült ahogyan ő.Szerintem minden normálisan gondolkodó nő a gyermeke és saját egészségét nézi mikor van döntési lehetősége.Ha nincs akkor meg miről beszélünk?

  • 2007.12.13 21:51:45manci

    Ha néhány anyuka az ilyen hírek hallatán esetleg szembeszáll az orvosával, amikor az azt javasolja, hogy vegyék ki a gyereket kicsit hamarabb, mert úgyis császár lenne, ő meg jövő héten szabira megy, akkor már megérte közzétenni.



    Arról nem beszélek, hogy az orvosok is esetleg másképp mérlegelnek az újabb és újabb kutatások ismeretében, mert azért azt remélem, hogy szakmai kérdésekben ők nem a porontyról tájékozódnak :)

  • 2007.12.13 22:52:31trollkotze

    Én elég kevéssé befolyásolható típus vagyok, rövid úton közölném a hősmamákkal, hogy törődjenek a saját dolgukkal, de a nők jó részében erős a megfelelési kényszer, ezért könnyű beledumálni a fejébe ilyesmiket...

    cidre

    Pl. nlc, de szerintem minden kismamaportálnak, női fórumnak megvannak a maga hősanyái.

  • 2007.12.14 08:23:45Ditke

    Vikimama, ha nem lennének ilyenek, akkor nem fortyannának fel a császárosok újra meg újra az ilyen témákon.



    Cidre, az OK, hogy több a természetes szülés, de attól még lehetne a cikkek hangvételén változtatni. Hogy ne rém legyen a császár, hanem alternatíva, de olyan alternatíva, amely megfelelően alkalmazott orvosi segítség, szükség esetére. Most gondolj bele, pár hetes kismama kezébe vesz egy ilyen újságot, falja mint ha csoki lenne, és a végén talál egy szüléstörténetet arról, hogy milyen sz.r volt, hogy nem élhette át a szülés valódi élményét. Szerinted mint első információ nem fogja összekavarni? Dehogynem. Szóval ha már az újságírók a célcsoportot a kismamákban, kisanyukákban határozzák meg, akkor talán az ő érdeküket kellene nézni. És nem azt, hogy a veszélyben voltam - megmentettek vonalon hollywoodosan élénk sztorikkal eladják a lapot.



    A kérdésre pedig a válasz: nem tudom, van-e gyereked, de ha van, akkor nagyon szerencsés vagy, ha még sosem találkoztál kéretlen tanácsosztóval az utcán, a boltban, a gyógyszertárban meg a játszótéren. És a gyerekorvosnál. No ott tenyésznek a bezzeg anyukák és bezzeg ősanyák ám rendesen.....

  • 2007.12.14 08:30:40zolnaid

    Ditke, mivel volt két császáros szülése, szerintem van Cidrének gyereke. :)

  • 2007.12.14 11:34:52cidre

    Általában jófej emberekkel találkozom :)

    s igen, 2 császár esetemben 2 gyermeket is jelent szerencsére

    azt hiszem az a különbség, hogy nem ugrom nyomban a császár említésére, s nem érzem, hogy kutatási eredmények személy szerint engem és sorstársaimat támadnának...

    Nem örültem a császárnak, de szerintem túltettem magam rajta, így nem vagyok túlérzékeny a témában. Talán ezért nemigen találkozom olyan ősanyákkal, akik piedesztálra állítanák magukat hüvelyi szülésük miatt. Olyanokkal viszont igen, akik elmesélték szép és természetes szülésüket, s szívesen meghallgattam, annak ellenére, hogy 2 császár után esélyem sincs ezt személyesen is megélni.

  • 2007.12.14 16:53:06napos oldal

    zolnaid, tudok neked vhová mailt küldeni?

  • 2007.12.14 17:33:46zolnaid

    hogyne, a nickem kukac citromail.hu címre.

    Vagy iwiwen az első poronty ismerős vagyok.

  • 2007.12.15 14:16:07wish73

    lehet, h azért volt elsőre is világos, miről van szó, mert nem vagyok érintett császáros szülésben, vagyis nem érint érzékenyen a téma. ezzel együtt huhh zseniális hsz-a előtt is tök logiksunak tűnt számomra, h a cikk az idő előtt és kérésre (így egyszerre) történő császármetszésekről próbál lebeszélni. arról nem tehet senki, h néhányan nem tudták feldolgozni, h nekik nem hüvelyi szülésük volt. nekik valszeg akkor is lett volna pár keresetlen szavuk, ha rögtön a teljes és pontos szöveg kerül fel, mert 1xűen arra "ugranak", ha vki a császár veszélyeiről merészel írni.

  • 2007.12.15 16:40:01Anura

    Hm. Nekem elég rosszul esett, mikor azt láttam reagálásnak, hogy 'akkor írjanak már egy cikket a hüvelyi szülés kockázatairól is' - magyarán hadd szívjanak ők is.

    Szülés előtt állok, remélhetőleg még elég messze, de egyáltalán nem örülök annak, ha a tudott rosszak - oxigénhiány, ilyen-olyan károsodás - mellé még plusszban kapok ilyen infókat.

    Nem készülök konkrétan egyik fajtára se, de azon drukkolok, hogy a gyerek egészséges legyen, nekem se legyen bajom, és jól ússzuk meg.



    A cikket én is értettem, mondjuk huhhh összefoglalása nagyon tiszta volt, a posztból tényleg hámozgattam a lényeget.

  • 2007.12.15 17:35:44wish73

    ez olyan, mintha azt mondanánk, h szörnyű dolog ez az ultrahang, mert mindenféle betegségeket fel lehet fedezni. régen nem volt, milyen nyugodtan teltek a terhesség hónapjai. aztán meg nem volt net, csak szakkönyvekből tudta magát rémisztgetni az ember. ma is saját döntés, mit olvasunk el, mit hiszünk el, mit veszünk magunkra, csak a lehetőség több. ha valamivel komplikációt lehet megelőzni, vagy csökkenteni a számát/súlyosságát, akkor nem tesszük helyesen, ha homokba dugjuk a fejünket. akit érzékenyen érint, már a címnél ugorhat, nem kell megnyitni. aki viszont tájékozódni, felelős döntést hozni szeretne, annak legyen meg a lehetősége többféle szempontból körbejárni a témát. mindenki tudja, h a szülés rejt magában kockázatot, mindkét úton-módon, ha igazán kerülni akarjuk a rizikót, akkor nem kell szülni és kész. ha mégis belemászunk a projectbe, akkor tudnunk kell, mit vállalunk és mire számíthatunk.

Blogok, amiket olvasunk

MAI MANÓ 6 híres első kép a természettudomány világából

A tornádóról egészen odáig a legtöbben azt hitték, csak valami babonás mendemonda, ami nem is létezik. Híres első képek.

SCHRÖDINGER Közeli vagy távoli jövő a fejátültetés?

A sajtóban néha elő-előbukkan egy hangzatos főcím, néha olyan is, amely 2017 végére már komplett fejátültetést is sugall. Mennyi igazság lehet ezekben? Hol tart a tudomány jelenleg?

HEALTH A legjobb módszer, ha leszoknál a dohányzásra

A leszokás sikerrátája "natúrban" csak 5-7 százalék. Ha viszont felkészülten állsz neki, ezt 50-70 százalékra növelheted. Leszokás lépésről, lépésre.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta