SZÜLŐSÉG

Gyilkos kórok, amelyeket legyőztünk

2007. november 13., kedd 12:16

Gondoltunk már arra, amikor éppen az antibiotikumot adtuk be rossz szájízzel a gyereknek, hogy néhány évtizede enélkül meghalt volna? Vagy amikor hevesen vitatkozunk különböző fórumokon arról, hogy mennyire fölösleges is a védőoltás, eszünkbe jut, hogy milyen járványoktól, szövődményektől kíméljük meg őket? Vajon hányszor gondolunk arra, hogy mi lett volna, hacsak 100 évvel ezelőtt születtünk volna? Hiába beszélhettünk már 1876-ban telefonon távoli rokonnal, és 1903-ban már 12 másodpercet repült az ember, 23-ban rácsodálkozhattunk a tévére, a Holdra pedig 69-ben léptünk, a betegségeket csak most kezdjük el legyőzni. Felsorolunk néhány betegséget, amelyekbe néhány évtizede még belehalt az ember lánya.


Gyermekágyi láz

A XIX. században a halandóság a szülészeti osztályokon 57 százalék volt, így anya, ha bement szülni, vagy meghalt, vagy nem, de inkább igen. Semmelweis felfedezése pedig egy egyszerű klóros vizes kézmosás volt gyakorlatilag, melynek alkalmazásával a minimálisra redukálták a gyermekágyi lázat. Amikor kollégája ugyanis egy fenti kórban elhalálozott nőt boncolt, s véletlenül megszúrta magát, nemsokára maga is meghalt. Így kézenfekvő volt a megoldás, a vérmérgezést maguk az orvosok vitték a nők testébe a vizsgálatok során. Ugye milyen ijesztő, hogy ennyin múlt 150 éve egy nő élete? A sors fintora, hogy szegény Semmelweis maga is szepszisben hunyt el.

Torokgyík, más néven diftéria

A baktériumok a torokban, garatban és orrnyálkahártyában telepednek meg. Ha a nyálkahártya leválik, azt jobb esetben felköhögi a beteg, de ha nem, hát megfullad. A kötelező védőoltásnak köszönhetően a fejlett országokban csaknem teljesen eltűnt, korábban azonban vezető halálozás volt a torokgyík, nagyanyáink jó pár gyereket eltemettek miatta.

Gyermekbénulás

Ronda betegség, 1838-ig még majdnem minden gyerek, aki elkapta belehalt, vagy örökre megbénult, esetleg elsorvadt izommal élt tovább. Ugyan a fenti évben azonosították a betegség kórképét, csak néhány év múlva derítették fel fertőző jellegét. Nagy köszönet jár Albert B. Sabinnak, aki után elnevezték a Sabin-cseppeket, mely először oltás formájában, később pedig cseppekben lett kötelező a gyerekeknek. Ennek köszönhetően 1998-ban három, azóta pedig egyetlen egy beteg sem volt Magyarországon.

Cukorbetegség

Jó, ez nem csak a gyerekeket érinti, de történetesen egy 14 éves haldokló gyereket mentettek meg inzulinnal először. 1920-ig ugyanis biztosan minden cukorbeteg meghalt, s addig azt sem tudták az orvosok, hogy a hasnyálmirigyben kell keresni a szükséges, vagyis a hiányzó anyagot. Itt egy injekció ugyan nem elégséges, egy életre szólóan szúrhatja magát a beteg, de ahhoz képest, hogy biztosan meghalt volna, sokkal jobb a helyzet. Ezért a felfedezésért 1922-ben Nobel-díj járt.

TBC

Ez ellen a súlyos betegség ellen, amit, milyen vicces, magyar betegségnek is hívtak, élete során a legelsőt, a BCG oltást adják az embernek. A történelem során az egyik legtöbb halálesetet okozta, a baktérium a tüdőt támadja meg. Néhányan sajnos elvesztik az immunitásukat az oltás után, azonban még mindig jobb a helyzet így is, hiszen a fertőzött betegek 50 százaléka biztosan meghalt régen. Ma már gyógyítható, ha lassan is, de még ma is kétmilliárd ember fertőzött. Talán ezen a fronton nem is állunk olyan jól.

Kanyaró

Hiába jut eszünkbe róla, hogy ez is csak egy pöttyös betegség, régen, különösen a szövődményekben belehaltak a betegek, a legijesztőbb az agygyulladás és az életre szóló agykárosodás. A kötelező védőoltásnak köszönhetően már gyakorlatilag nem fordul elő, az 50-es években azonban évente legalább 150 gyerek halt bele.

Feketehimlő

A legrettegettebb betegség volt, a legtöbb áldozatot szedte, számos történelmi személyiség is áldozatul esett. Aki véletlenségből nem halt bele, az megvakult, akárcsak Kölcsey. Jó hír, hogy a feketehimlő az egyetlen világszerte felszámolt fertőző betegség. A rossz hír azonban, hogy mostanában a biológiai fegyverkezés miatt újabb veszéllyel fenyeget. Még 1967-ben is 10 millióan estek áldozatul egy járványnak. 1978-ban a WHO bejelentette, hogy a Föld feketehimlő vírusmentes, azonban egy újabb járvány mindeddiginél több áldozatot követelne. Ugyanis ma már gyakorlatilag nincs olyan ember, aki immunitással bír ellene.

Végezetül hadd hajtsunk fejet a penicillin előtt, amelyet a hanyag Flemingnek köszönhetünk, miután 1928 nyarán egy baktériumoktól nyüzsgő pipettát felejtett az asztalán egy egész nyári szabadságra. A penészgombák pedig megtették jótékony hatásukat, s azóta vidáman maradunk életben az antibiotikumoknak hála akár egy bivalyerős baktériummal szemben is, amitől régen illett meghalni. Nem is beszélve számtalan olyan orvosi eljárásról, amelyek a technikának és nagy elméknek köszönhetően végzetes betegségektől szabadítanak meg, rögöket semmisítenek meg akár a fülünkön keresztül, lézerrel zúznak szét gonosz sejteket és sorolhatnánk. Ugye milyen jó, hogy most születtünk? Reméljük, nem marad lassan más félelmünk, csak a stressz, a globalizáció és a fránya genetika. De talán lassan azzal is megbirkózunk.

(Forrás: www.vital.hu; www.geographic.hu; www.drinfo.hu; www.mcd.hu; www.egeszsegkalauz.hu)

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2007.11.13 15:53:57Guruljka

    Tényleg. És itt a válasz a kérdésre, hogy kinek jutna eszébe nem beadatni a kötelező oltásokat. Nekem.

    Persze nem ész nélkül tagadnám meg az összeset, mint valami fanatikus.



    Mégegy érdekesség, amit viszont csak most olvastam: a himlő oltás a homeopátiás hasonlósági elven működik

  • 2007.11.13 15:54:39pufifánk

    Pandi, ezt honnan veszed hogy támogatja a tb? Mármint a pnemococcus ellenit. Mi most adatjuk a srácnak és utánanéztem, nem támogatják. Hacsak nem rászoruló... És ebben az értelemben mi nem vagyunk azok.

    Én ezt is elképesztőnek tartom, hogy mint pl. a pneumococcus elleni védőoltás ennyire drága és nincs támogatás. Most attól függetlenül, hogy hasznosnak itélik a szülők vagy sem. Dehogy egy kisgyerek egészsége a pénztárcán múljon. És tényleg sokan nem engedhetik meg maguknak.



    Anno gyerekkoromban egy fülműtét kapcsán éjjel-nappal nyomták belém a penicillint. Ennek köszönhetően allergiás lettem rá. Ma már odáig fajulva, hogy már a gombát sem tudom megenni sajna, meg bizonyos sajtokat.:(

  • 2007.11.13 16:02:51pufifánk

    Nálunk itt a védőnéni azt mondta amúgy a pneumococcus ellenire, hogy pont 1 éves kor alatt a legveszélyeztetebbek a kicsik. És hogy évente 150-200 regisztrált haláleset vagy maradandó károsodás van (a számokban már nem vagyok biztos).

  • 2007.11.13 16:11:14Pandi

    Pufifánk, nekem a doki néni mondta, hogy esetleg...

    Itt a többiek kiokosítottak, hogy úgy van, ahogy te is mondod, csakis bizonyos rászorultsági alapon. Viszont egyéves kor fölött már talán csak egy kell, ha jól értettem a többieket és a dokit.

  • 2007.11.13 16:47:45Mamszi

    Pandi: Köszi, érdekes, hogy a rotáról csak utólag tudtam, mert a dokim nem is ajánlotta fél éves korig...

  • 2007.11.13 16:48:46Mamszi

    Azért összességében még így is megéri a bárányhimlő elleni oltás, szerintem, hogy nem ad teljes védettséget és ismételgetni kell az oltást 10 évenként.

  • 2007.11.13 17:28:33cirmos77

    A baranyhimlo elleni oltassal kapcsolatban nekem az otthoni baratnom melegen ajnalotta hogy adassam be a kisfiamnak, mivel az o kisfia ovis korban atesett rajta es szornyu volt neki, igy nem is hezitaltam, hgoy beadassam-e vagy sem, bar itt amerikaban kotelezo oltas, arrol meg nem hallottam hgoy 10 evente kell beadatni, itt megkapta 16 honaposan, es kap meg egy imetlo oltast 4 evesen, a noverke igy informalt engem. Az influenza elleni oltast is beadattuk neki tavaly is es iden is, es magunkat is beoltatjuk, valamint jarunk gyerekkozossegbe,igaz csak hetente ketszer mama-baba klubba.

  • 2007.11.13 17:36:22manci

    A patikamagazin.hu-n találtam:



    "Hány oltással lehet megszerezni a védettséget?



    A tizenhárom évesnél fiatalabb egészséges gyermekekben egy védőoltás beadása biztosít 100 százalékos védettséget, míg e kor felett és gyenge immunrendszerűek esetén a második oltás adja ugyanezt a biztonságot.



    Mennyi ideig garantál védettséget az oltatás?



    Az elmúlt 20 éves tapasztalat alapján megállapítható, hogy a vakcina teljes védelmet biztosító ellenanyagszintet produkál. Ez hosszú távú, felnőtt korra is kiterjedő védettséget jelent."

  • 2007.11.13 18:25:23zolnaid

    Manci, azért az elgondolkodtató, hogy az oltás weboldalán www.baranyhimlo.hu korántsem emlegetik a bárányhimlőoltást ennyire mindenhatónak, mint a patikamagazinban. Sőt, a gyerekorvosnál kapott tájékoztató füzetecske is beismeri, hogy azért kaphat a gyerek himlőt, mert be van oltva. Mondjuk nem egyszer tapasztaltam már csúsztatást a patikamagazinban amúgy sem.

  • 2007.11.13 19:35:22Guruljka

    Azért ilyenkor az is femerül az ember lányában, hogy az elmúlt 20 évben hazudtak az embereknek a bárányhimlő kockázatairól vagy most?



  • 2007.11.13 20:12:27ruju

    Igen, most hogy írjátok, nekünk is mondta az orvos, h. a gyerek még kaphat bárányhimlőt de nagyon-nagyon enyhe lefolyású lesz (remélhetőleg, már ha elkapja). És ha tényleg így van, ahogy írjátok (hosszú távú védettség) és enyhe lefolyás, akkor én most is az oltás mellett döntenék.

  • 2007.11.13 20:15:41zolnaid

    Mindentől fggetlenül, el tudom képzelni, hogy erősebben reagálunk ugyanarra a vírusra, viszont az oltás papírjában korántsem vállalnak ugyanannyit, mint a többi burkolt vagy kevésbé burkolt reklámjában. Ami ugye azért disznóság, mert a legtöbb szülő nem jut el ennyi információig, egysezr olvassa valahol hogy megvéd, aztán beadatja. Utána meg csodálkozik a kiütéseken.

    Ugyanezt érzem a meningococcusnál, valahogy azt elfelejtik "reklámozni" hogy a meningococcusok csak egy csoportja ellen véd, pont nem a gyakoriak ellen.

  • 2007.11.13 20:57:07jidele

    A nagymamám nem élne, ha nincs penicilin, '52ben gyermekágyi lázat kapott ui.

    A lányomnak nem lett volna sok esélye, ha a 26. héten megszületik mondjuk 100 éve. Nem született meg, hála a lórugásnyi izomlazítónak és görcsoldónak, amit intravénásan belémnyomtak.

    Nekem se lett volna túl sok esélyem a szülés után mondjuk 100 éve, mivel nem tisztult a méhem. Oxitocin irgalmatlan mennyiségben, meg még ez-az, amit nem részleteznék...

    ÉN hálás vagyok az orvostudománynak...

  • 2007.11.13 21:01:49Guruljka

    Pont az lenne a lényeg, hogy had hozhassak egy felelősségteljes döntést a minket ismerő orvosommal közösen,egy adott oltásról, miután alapos, mindenre kiterjedő tájékoztatást kaptam róla.

    A zolnaid által emlegetett disznóságok zavarnak engem is nagyon-nagyon. Ha csak egy kicsit is alaposabban megktoroja az ember az adott oltás témáját talál valami ilyesmit...

  • 2007.11.13 21:19:17cantaloupe

    Guruljka...leirtal megint mindent, egyetertek veled! :)



    Erdekes az is, hogy epp az otthonszules vaskalapos ellenzoi azok, akik vakon biznak az orvostudomanyban pl. oltasok teren. Pedig biza az is kockaztatas neha.



    Amugy en a kotelezo oltasokat beadatnam, mert a rizikotenyezot kisebbnek latom, mint a fertozo betegsegek kihordasat. Viszont az MMR-t megreformalhatnak es adhatnak kesobb vagy olyan in tervallumokban, hogy valoban ertelme legyen.

  • 2007.11.13 21:24:17Hicudzsi

    Hát nagyon kíváncsian olvaslak titeket. Sajna itt most kéne beadatni a négyévesemnek azt az MMR-t amit odahaza 6 évesen kell... Szóval még lesz pár körünk az orvosnál.



    Ami engem aggaszt, hogy bár mindkettő megkapta a Menjugatét vagy Meningitec-et állítólag ha egyéves kor előtt/körül kapták újra bekéne adatni és mert volt itt a campuson járvány (és haláleset is) eléggé be vagyok parzávamit tegyek, ha lehet nem bökdöstetem őket feleslegesen :(

  • 2007.11.13 21:25:43Paramami

    Nagymamám két testvéréből kettő nem élte meg az iskoláskort sem. Az első, egy kisfiú, már nem tudom, miben halt meg, de valami szövődményes, teljesen ártalmatlannak induló megfázásos betegség volt az oka. Ő még nagymamám születése előtt meghalt, öt évesen. A szülei elváltak, nem bírták ki a tragédiát, dédnagyapám újranősült, született két lánya. A nagymamámnál két évvel fiatalabb Irmuska két évesen rubeolás lett, amit az orvos nem ismert fel, azt mondta, hogy csak megfázás, nem kezelte megfelelően, a "veséjére ment", nagymamám szavaival. A kislány két évig haldoklott, mire végleg feladta a veséje.



    Keresztanyám 60 éves, egy évvel a Sabin cseppek magyarországi elterjedése előtt gyermekbénulást kapott. Szerencsés volt, csak az egyik lába bénult le, ami azóta is olyan, mint akkor, kisgyerekkorában volt, egy centit sem nőtt. Elég furcsa látvány. Gyerekorvos lett, de a lába miatt annyira gátlásos, hogy soha nem talált párt, és saját gyereke sem lett, pedig a gyerekek a mindenei.



    Apai mostohanagymamámnak "csak" nyolc vetélése és egy halvaszülése volt, és a végén nem lett saját gyereke soha. Akkor még nem volt császármetszés, ultrahang, hormonterápia. Amikor először meglátta a kislányomat négy hetesen, elsírta magát, és azt mondta, hogy sosem tudta magát túltenni azon, hogy neki nem lehetett kisbabája.



    Apai nagymamám egyébként rákban halt meg 32 évesen. Anyukám 35 évesen lett rákos, majdnem ugyanaz a betegség, pedig közöttük nem volt vérszerinti rokonság. Őt már meg tudta gyógyítani a modern orvostudomány. Ja, és ő három vetélés után már kapott hormonkezelést, így én meg tudtam maradni, neki már lett gyereke, szemben a mostohanagymamámmal.



    Összefoglalva: bár sokat szidjuk, én nagy híve vagyok a modern orvostudománynak. A család mondjuk tele van orvosokkal, tehát emiatt is részrehajló vagyok, de én személy szerint nagyon-nagyon örülök neki, hogy van segítség egy csomó esetben, ami régen a biztos halált jelentette volna. A modern gén-, illetve őssejtkutatás pedig szerintem még nem várt lehetőségeket rejt. Most nem is arra gondolok, hogy rákos betegeket vagy Parkinsonosokat talán meg tudnak gyógyítani majd, bár az lenne az igazi áttörés, de rengeteg apró dologban hihetetlen eredmények lesznek majd szerintem. A Porontyon olvastam pl. a Pink or Blue tesztről, ami anyai vérből a 8. hét után kimutatja a baba nemét, USA-ban egész baráti az ára (ottani jövedelmekhez viszonyítva), de gondoltatok már pl. arra, hogy 1978 óta van (otthon is) használható terhességi teszt? Addig nem tudták a hcg-t megfelelően kimutatni, bár tudták, hogy van köze a terhességhez. Ajánlom a következő site-ot, ha van egy kis időtök erről olvasgatni (nekem nagyon érdekes volt, különösen a régi hirdetések): www.history.nih.gov/exhibits/thinblueline/



    Persze, mindig meglesznek a negatív példák is, mint pl. a Contergan eset, ami szörnyű, de remélhetőleg a mérleg megmarad hosszú távon is pozitívnak, és nem pl. a Gattacha világa jön el a génkutatásokkal...

  • 2007.11.13 21:32:00Paramami

    Bocs, nagymamám testvérének skarlátja volt, nem rubeolája, rosszul írtam.



    Magamról pedig már nem is írtam, hogy mi lett volna velünk, ha a lányomat úgy kell megszülnöm, hogy a lábait dugja előre. Neki 25% esélye lett volna arra, hogy teljesen káposzta lesz, agyhalott, belőlem közben nyilván ezerrel próbálták volna kihúzni-vonni, ami nyilván még a császárnál is rosszabb lett volna...

  • 2007.11.13 21:40:06cantaloupe

    Paramami: en is hive vagyok a modern orvoslasnak es emelem kalapom minden olyan ujitas elott, ami altal kevesebben leszunk betegek, jobb eletminoseget kapunk...csak ugy tartom, hogy ne orrba-szajba, hanem csinjan, esszel hasznaljuk fel a tudomanyt es a kutatasokat.



    Pl. abban nem vagyok biztos, hogy a gentechnika fejlodese a kisembereknek lesz jo. En hajlamos vagyok gattacasan gondolkodni es elkepzelni, hogy osszekutyuljak a tokeletes katonat militaris celokra.



    Ez a pink and blue teszt meg egyike a felesleges dolgoknak, szerintem. Haszna nincs, csak penzkidobas. Kicsit mas kategoria, mint a terhessegi teszt.

  • 2007.11.13 21:48:26Guruljka

    Hicudzsi Mo-on most MMR-t 15 hónaposan és 11 éves korban adnak. Most meg is néztem mindkét mazsola egészségügyi könyvét is. A Nagy 2003-as és már ő is akkor kapta az elsőt. Az ismétlés helyéhez meg az van írva VI. osztályban októberben. Tehát nem 6 évesen kapná itthon, hanem 6. osztályosan 11-12 évesen.

    Az a tippem, hogy vakcina különbség van, úgyhogy ha itt kapta az elsőt, akkor alaposan nyomozd le a dolgot!!! Valamint ha megkapja ott a másodikat akkor jól dokumentáltasd le, hogy nehogy plusz oltást kapjon.

    okoskodik, pedig tutira alapos leszel. Léényeg, hogy nem 6 év, hanem 6. osztály.

  • 2007.11.13 21:49:39Guruljka

    okoskodik= okoskodok itt:)

  • 2007.11.13 21:53:07Hicudzsi

    Guruljka!

    Hálás köszönetem! Már egyszer lementem az orvoshoz vittem a magyar oltási rendet kinyomtatva angolra lefordítva... szóval minden info jól jön nekem...

  • 2007.11.13 22:10:36Guruljka

    Én is érzem a párhuzamot az OSZ és az oltások között. Ugyanis az OSZ ellenzése és az oltások abszolút támogatása egy tőről fakad. Nem tényszerű tudáson hanem azon a hiten, hogy a tudomány fejlődése csak jót hozott az adott ügyben és csak a kockázatokat csökkeneti.

    Senki hitét nem akarom elvenni,mivel én már nem hiszek benne és nem egyszerű így az élet. Továbbá én is járok orvoshoz, tisztelem is őket, sőt nagyra becsülöm a fent felsorolt orvosokat és kutatásaikat is. Lenyűgöz mi mindenre képes a mai orvostudomány. Nem akarom a modern gyógyászatot hókusz-pókuszra cserélni, sem fényből táplálkozni sem egyéb fanatikus tevékenységeket folytatni.

    Pusztán annyit szeretnék, ha mindig tudnám, hogy egészen pontosan mi, miért történik az orvosnál a gyerekemmel velem vagy valamelyik más szerettemmel. Szeretném ismerni a kockázatokat és az esetleges alternatívákat. Valamint szeretném ha felnőtt emberként ad absurdum dönthetnék a sorsomról valamint, amíg ők maguk nem képesek rá, a gyerekeiméről is.

    Nem vitatom azt sem, hogy az elmúlt években nagyon sok minden javult kis hazánkban ebben a kérdésben. De az tény, hogy az oltási rendszerünk elképesztően sok oltást tesz kötelezővé és elképesztően kevés információátadást biztosít.

    Ez pedig piszok rossz kombináció.

  • 2007.11.13 22:35:43cantaloupe

    Guruljka: nagyon egy rugora jar az agyunk, Porontyitzer (Pulitzer itteni megfeleloje)-dijat kapsz. *atad, tapsol*



    En is ugyanigy erzek es meghokkent, amikor tanult, ertelmes emberek (is) homokba dugjak a fejuket es szentul hiszik, hogy ami orvostol jon az csak jo lehet, plane ha kotelezo jellegu beavatkozas. Ugyanolyan ketelkedo vagyok, mint te, szeretek informalodni es ugy donteni ilyen kerdesekben, ugyanis a testembol csak egy van...

  • 2007.11.13 22:38:30boglár

    Guruljka, szerintem aki nem orvos, az sosem fogja mindig, egészen pontosan tudni, hogy mi miért történik a gyerekével az orvosnál. Még ha az orvosnak lenne is ideje elmagyarázni nekünk az adott betegségre vonatkozó egyetemi tankönyvi fejezetet, a megfelelő előtanulmányok nélkül képtelenek lennénk megérteni, és tényleg, úgy igazából felelős döntést hozni. Én inkább rábízom magam... megbízom benne, és elfogadom amit mond.



    A bárányhimlőről: egy ismerősöm két gyerekét mentőhelikopter vitte az intenzív osztályra a hirtelen kialakult szövődmények miatt. Majdnem meghaltak. Ezek után számomra nem kérdés, hogy inkább a védőoltás.

  • 2007.11.13 23:09:36vasszűz

    boglár!



    Ezzel nagyon nem értek egyet, Magyaro.-on még mindig vannak olyanok, akik abból űznek sportot, hogy nem tájékoztatnak. És nem arra kíváncsi az ember, hogy mi pontosan a kórtörténet, hanem mire számíthat.

    Ha meg valamit elrontanak, van az úgy, hogy a kórház lenyúlja a leletek egy részét.



    Ugyanígy gondolkodok az antibiotikumról is. Sajnos gyakran indokolatlanul felírják, marokszám szedetik. Sehol nem írtam, hogyha a gyerekemnek 40 fokos láza lenne, nem adnék neki, de mondjuk egy alapos vastagbélgyulladásnak sem tenném ki.

  • 2007.11.13 23:28:45cantaloupe

    Vasszuz, veled is egyetertek!



    Egyesek meg tovabb mennek es kiserleti nyulakkent bannak az emberekkel. Pl. ismeros neni szivgyogyszere mar evek ota jol szuperalt, erre jott a faluba egy masik orvos, akinek szerzodese volt XY ceggel, es mirnix-dirnix felirt egy masik szivgyogyszert, ami utan jutalekot kap. Az, hogy a neni tobbszor osszeesett utana, zakatolt a szive, az nem lenyeges am....:(



    Es gondolom, vannak ennel durvabb esetek is.



    Szerintem nem kell a szerves kemia rejtelmeitol kiindulva magyarazni, jozan paraszti esszel felfoghato mondatokban ki lehetne fejteni, hogy egy mutet, gyogyszer stb. milyen kockazatokkal jar, ha tobb az alternativa, melyiknek mi a kovetkezmenye ill. az orvos melyiket ajanlja. En nem tudom a fejem homokba dugni "lesz ami lesz, az orvos csak tudja" felkialtassal.

  • 2007.11.14 06:51:44huhhh

    Boglár, nagyon-nagyon-nagyon nem értek egyet veled. Ahhoz, hogy felelősen dönts, egyáltalán nem kell betéve tudnod az adott betegségre vonatkozó tankönyvi fejezetet (arról nem is szólva, hogy egy-egy betegségre vonatkozóan manapság mennyivel több ismeret van, mint amit egyetlen tankönyvbe bele lehet írni - és akkor még nem is beszéltem a folyamatosan szaporodó újabb ismeretekről). Az az ismeretmennyiség viszont, ami ahhoz szükséges, hogy el tudd dönteni, hogy pl. adsz-e antibiotikumot a gyerekednek vagy beadatsz-e egy nem kötelező oltást, simán belefér (vagyis bele kellene, hogy férjen... mert azért én sem vagyok ennyire naív a mostani viszonyokat illetően) a rendelési időbe. Mindent el lehet(ne) magyarázni közérthető nyelven is. Ja, és minden latin kifejezésnek van magyar megfelelője is.

    Szép napot mindenkinek!

  • 2007.11.14 06:54:16huhhh

    Ja, és a legfontosabb. Azzal viszont teljesen egyetértek, amit a bizalomról írtál, mert pontosan ez az, amit te még pluszban hozzá tudsz tenni a dolog sikeréhez, enélkül ugyanis nemigen megy. :))

  • 2007.11.14 08:28:14manci

    Hát én nagyon irigylek mindenkit, aki laikus létére teljes meggyőződéssel és felelősen tud dönteni olyan dolgokról, hogy beadasson-e egy oltást, vagy az éppen beteg gyerekébe belenyomja-e az antibiotikumot.



    Én még olyan dolgokban sem vagyok biztos, hogy milyen cipőt vegyek a gyerekemnek. Pontosan azért, mert az egyik szakember ezt mondja, a mások meg pont az ellenkezőjét.



    Szerintem minimum orvosnak, de inkább szakorvosnak kell lenni ahhoz, hogy az embernek tényleg igazán megalapozott véleménye legyen ilyen kérdésekről. Addig meg annyit tehetünk, hogy igyekszünk tájélozódni, minél több véleményt meghallgatni, aztán meg dönteni a számunkra szimpatikusabb verzió mellett.



    Eddig pl. egyszer írt föl a dokinéni antibiotikumot a gyereknek. Rákérdeztem muszáj-e. Kifejtette, hogy szerinte miért lenne jó. Hazajöttünk, felhívtam egy távoli rokon másik orvost, akivel 20 éve nem beszéltünk, ő is ajánlotta. Most akkor felelősségteljes döntést hoztam, hogy beadtam a gyereknek? És ha másik 2 dokit kérdezek meg?



    Döntök én is legjobb tudomásom szerint, és elvárom, hogy minél több információt adjanak És BÍZOM abban, hogy jól döntöttem.

  • 2007.11.14 08:53:56huhhh

    Manci, pontosan erről beszélek én is, hogy a doktor nénitek vette magának a fáradságot, hogy kifejtse, szerinte adott esetben miért kell az antibiotikum. Te pedig - nagyon helyesen - bíztál abban, hogy legjobb meggyőződése szerint, a gyerek érdekét szem előtt tartva mondta, amit mondott. Ráadásul más szakember véleményét is kikérted, így már szerintem joggal bízol magadban és abban, hogy jól döntöttél. Ehhez viszont kellett az orvos, aki elég felnőttnek tekintett ahhoz, hogy a döntéshez szükséges mértékben megossza veled az ismereteit (és ehhez nem kell neki végigmondania a teljes szakirodalmat :)), és kellettél te, aki nem ellenségként tekintett az orvosra.

  • 2007.11.14 09:13:19starbuck

    Ez is jó téma...bizony egyre több embert megoszt.



    Nekem orvosként az a véleményem, hogy mérlegelve az előnyt/kockázatot, a kötelező oltásoknak több hasznuk van, mint káruk. Egyedül a rubeolara "haragszom", nem látom hosszú távon bizonyítottnak a hatását, nem vagyok arról meggyőződve, hogy a MMR-nek van ilyen formában értelme. Az ajánlottakról az a véleményem, hogy egyrészt jó üzlet, másrészt nagyon mérlegelni kell, mit érdemes beadatni, ha érdemes egyáltalán. Én nem tervezek plusz oltást a gyereknek.



    Guruljka, én nem ellenzem az otthonszülést, mert vallom, hogy egy nő dönthessen efelől, de látod, védőoltás-ellenes sem vagyok. Én hová tartozom?



    Tavaly "beszélgettem" egy másik fórumon az oltásokról, pro és kontra is. Néhány számadat, azokban az országokban, ahol ajánlottak az oltások:



    Az Egyesült Királyságban, Svédországban, Japánban, a 70-es, 80-as években különböző emberi jogi szervezetek, civil törekvések hatására, az oltások hatékonyságát megkérdőjelezve, félve az esetleges oltási szövődményektől, az átoltottság jelentősen csökkent (pertussisról beszélek).



    Anglia: az átoltottság 1974-től csökkent. 1978-ra kb. 100000 megbetegedést, 36 halálos áldozatot eredményezett a szamárköhögés.



    Japán: 1974-ben 393 eset, halálos nem volt. 1979-ben 13000 eset, 41 halál.



    Svédország: 1981-ben a 0-6 éves korosztályban 100000-re vetítve 700 megbetegedés. 1985-ben 3200 megbetegedés.



    Érdeklődésképpen megnéztem az USA-beli VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) honlapját. 1991 és 2001 között több, mint 1,9 milliárd dózisú vakcináció történt. A jelentett esetek száma ehhez képest 128.717. Ezek közé tartozott a láz, az oltás helyén létrejött reakció, vazodilatáció, ödéma is, mely az esetek 74,2 %-át tette ki. A súlyosabb eseteket 14,2 %-ban adták meg, halálos arány 1991-2001 között 1,4-2,3 % volt. A halálesetek döntő többségét SIDS-nek (Sudden Infant Death Syndrome) véleményezték, tekintve az életkori sajátosságokat és az évszaki halmozottságot is. Epidemiológiai vizsgálatokkal következetesen igazolni a SIDS és az oltás kapcsolatát nem sikerült. 1990-91-ben 206, a VAERS-nek jelentett halálesetet vizsgáltak át. Egy esetben sikerült igazolni, hogy az oltásnak köze van a halálesethez. Az áldozat egy 28 éves nő volt, aki Guillain-Barré miatt halt meg tetanus oltást követően.



    "The VAERS data should be interpreted with caution, because they describe events that occurred after vaccination but they do not necessarily imply that the events were caused by vaccination."



    Még egy számadat, aztán nem terhelek senkit: a beoltatlan gyerekeknél 35-szörös a kanyaró kockázata.



    Mindezzel azt akarom mondani, hogy kockázat mindig lesz: ha beoltatod, akkor is, s ha nem, akkor is. Meg kell beszélni az orvossal (igenis, legyen rá ideje!!), majd dönteni. Persze ez nálunk csak az ajánlottak esetén lehetséges.



    A fórumon egyébként több, külföldön élő magyar anyuka is írt. Egyikük Franciaországban él, ugyanúgy, ugyanannyi a kötelező ott is, mint nálunk(Guruljka, nemcsak a magyar törvények ilyen szigorúak, pedig Fro. is "Nyugat"), sőt, óvodák, iskolák előírhatnak egyéb, ajánlott oltásokat kötelezőként!

    Ha valakit érdekel, a japán kötelezők:

    BCG:3-6 hónapos korban, 1x

    polio:3-18 hónapos korban, 2x

    DPT:3-12 ill. 18-24 hónaposan, az első ében 3x, köv. évben 1x

    kanyaró:12-15 hónaposan, 1x

    rubeola:12-24 hónaposan, 1x

    Ajánlott az influenza, mumpsz, bárányhimlő, hepatitis B, egyebek.



    Egy svédországi anyuka írta, hogy feléjük a TBC ütöte fel a fejét, gyerekek, felnőttek is fertőződtek. Ezután nőtt az oltási kedv.



    A legszomorúbb az a történet volt, ahol a gyerek valószínűleg a DPT szamárköhögés komponensének "köszönhetően" értelmi fogyatékos. Érdekes módon az édesanyja nem oltásellenes, a megfelelő tájékoztatást hiányolta. Igaza volt. (ő volt az egyedüli, aki ilyen súlyos szövődményről számolt be.)



    Tájékozódjatok, kérdezzetek rá, aztán döntsetek. Egy valamit tudni kell: nincs, nem volt, s nem is lesz 100%-os biztonság, kockázatmentesség. Sem pro, sem kontra.

  • 2007.11.14 09:30:20huhhh

    Starbuck, köszi a részletes információkat. Ugyanazt gondoljuk a dologról, csak én nem vagyok ennyire naprakész a konkrét adatokat illetően, még egyszer köszi, hogy vetted a fáradságot a búvárkodásra :))

  • 2007.11.14 10:14:07Guruljka

    starbuck eszem ágában sincs oltás ellenesnek lenni!!! Szó szerint ugyanazt gondolom mint te! (otthonszülés kapcsán is:)



    Nem az egészet mosnám el a föld szinéről csak sok-sok olvasgatás után és orvosokkal való beszélgetés után túlzónak és betokosodottnak tartom a mai magyar rendszert.



    Csakis az ellen van kifogásom, hogy a nagy mennyiségű kötelező oltás kvázi futószalagon megy.



    Összesen 9 kötelező oltás vakcinát kap manapság egy magyar gyerek.

    Ezek közül 6-ot legalább 4* kap, de van amit 6*. Lehet számolni, pokoli sok.



    Igazad van Franciaországban az EU átlaghoz képest szigorú az oltási rend!

    Franciaországban 4 db kötelező oltás van.

    Egyiket sem ismétlik!



    Ugyanígy 4 kötelező oltás van Olaszországban.

    Ők mindegyiket 3* kapják meg.



    Szóval ezek a nagyon oltós nyugat-európai népek.



    Eközben Németorzságban, EK-ban, Ausztriában egyetlen darab kötelező oltás sincs.



    DE! Vannak ajánlott oltások, amiket mindenki mérlegelhet, megbeszélhet az orvosával, hogy kell-e. Hiszen ki ismerné jobban a saját gyerekorvosunknál, hogy milyen a gyerekünk általános állapota, milyen környezeteben élünk, mekkora esélye ven rá, hogy találkozzon a kórokozóval stb?

    Én bőven megelégednék a Francia rendszerrel. Komolyan. Eszem ágában sem lenne nemet mondani a kanyaróra pl!!!

    Sőt azt gondolom, hogy ez a rendszer bizonyos fokig tehetetlenné teszi az orvosokat is.



    Sztori: A házunkban nemrég az egyik család benyalta a rota vírust. A kislány bár már elmúlt 1 éves annyira vékonyka és törékeny, hogy a kórházban kötött ki. Nyílván nagyon megijedtek a szomszédban lakó szülők is. Egymás után jelentek meg a gyerekorvosnál, hogy oltsa be a gyerekeiket. Az orvos meg tök kiakadt, hogy hiába magyarázza, hogy a nagyobb gyerekek számára tök értelmetlen. Mi a tanulság? A szülők jobban bíznak az oltás hatásában, mint az orvosban. Na ez igazán nagy gáz!! Nem vagyunk arra kondícionálva, hogy vele közösen döntést hozzunk. Vagy ő vagy a rendszer dönt, vagy mi...

    Egyébként a kislány nővérén kívül senki nem kapta el a rotát. A 6 éves meg 2 nap alatt túl volt rajta.

  • 2007.11.14 10:26:33zolnaid

    Úgy tudom, ha arra él valaki, nyilatkozzék :), hogy a nem kötelező oltásos országokban is a közösségben való részvételt köthetik oltásokhoz.

    Ilyenformán lehet hogy nem kötelező egy oltás, de ha csak úgy irathatod be a gyereket suliba, nagyjából ugyanott vagy.

    Egyébként jelenleg 11 szúrás a kötelező összesen. (ebben van olyan oltás, amit többször adnak)

  • 2007.11.14 10:28:02huhhh

    Gurulja, egyetértünk :))) Némi nehézséget okoz viszont, hogy nem mindenki gondolkodik erről olyan normálisan, mint te/ti. Nem mindenki azért nem adatja be az oltást a gyerekének, mert megfelelő tájékozódás után úgy döntött, hogy számára ez a jobb, hanem azért, mert nagyjából lesz...ja (már bocsánat), hogy mi van a gyerekével (két gyerekével, öt gyerekével. tíz gyerekével... és nemcsak az oltással kapcsolatban), ezért az a gyerek akkor sem kapja meg az oltást, ha személy szerint neki szüksége lenne rá. Ha pedig így van (márpedig mindannyian tudjuk, hogy sajnos így van), akkor az oltás "kötelezősége" (mert így azért mégiscsak van egy rendszer, ami alapján egy gyerek nyomonkövethető, egy szülő pedig - szerencsés esetben - rávehető az oltás beadatására) már nemcsak a szerencsétlenebb családba született gyereket védi, hanem a tiédet is - gondoljunk csak a gyerekeket a múltban megtizedelő járványokra.

    A rendszer túlszervezettségével és túlbiztosítottságával kapcsolatban tökéletesen egyetértünk, ezen bőven lenne még javítani való.

  • 2007.11.14 10:29:05huhhh

    Csak azt akartam ezzel mondani (kicsit körülményesen), hogy a kötelező oltást mint olyat azért nem kellene nyomtalanul eltörölni a Föld színéről.

  • 2007.11.14 10:49:20zolnaid

    Helyesbítek, 9 szúrás a kötelező. Most bányásztam elő az írásos tájékoztatást.

  • 2007.11.14 10:51:50starbuck

    Tudom, hogy nem vagy oltásellenes, Guruljka, komolyan!



    Arra akartam felhívni a figyelmet (ld. fenti számok), hogy mindenhol, ahol csökkent az oltási fegyelem, felütötték a fejüket kisebb-nagyobb járványok, halálos áldozatokkal. Ezt is mérlegelni kell, amikor egy oltás nem kötelező, hanem ajánlott.

    A jólét, összes hozományával, nem jár együtt a kórokozók eltűnésével, kár lenne ebben bízni, s aki ezt állítja, hazudik. Az pedig többek között ennek a "betokosodott" rendszernek köszönhető, hogy diftéria lassan évtizedek óta nincs, kanyaró csak egy-két behurcolt eset pl., arról nem is beszélve, hogy nem hallani egy járvány kapcsán halálos áldozatokról, sőt, járványról sem igazán.



    Ez szerintem nagy vívmány.



    De lehet, s kell is majd változtatni: egyszerűsíteni, úgy, ahogy legutóbb tették, s ezt a tendenciát folytatni. Lehetőleg úgy, hogy továbbra se kelljen számolni járványokkal, halálos áldozatokkal.



    zolnaidnak igaza van, ezt több külföldön élő anyuka írta a másik fórumon is - persze, lehetőséged van dönteni, oltatod-e vagy sem a gyereket, de majd az óvoda, suli is eldönti, felveszi-e közösségbe. Tudod, nem a kútba, hanem a kávára, onnan meg belelöktük:-)))

  • 2007.11.14 11:44:22vasszűz

    És amikor ajánlottá tették a kötelező oltásokat, nagy mértékben csökkent az "oltási kedv"?

  • 2007.11.14 11:46:06Guruljka

    starbuck, amit zolnaid írt azt én eddig csak USA-ról hallottam, de persze nem lepne meg ha máshol is így lenne.



    Nyílván nagy vívmány az oltás, az is jó, hogy legalább eggyel csökkent 2006-tól (ha jól tudom) az oltások száma. De ha igaz valójában vakcinát váltottak, nem kevesebb cuccra oltanak. Biztos kellene még pár reform.



    Konkrétan amin kiakadtam, hogy nálunk az újszülötek kapják már a BCG-t, amit már több forrás szerint állítólag a WHO sem ajánl. De ha BCG jó is, nem tudom miért csak itt bökdösik már az újszülötteket vele? Rajtunk kívül adják a franciák, de ők iskolakezdéskor. Legtöbb helyen nem is ajánlott. Nálunk meg már a kórházban böknek. A másik meg az MMR rubeola és mumpsz része.



    Viszont abban huhh-nak van igaza, hogy pont a legveszélyeztetettebek nem kapnák meg ha nem lenne kötelező... Ez az én szememben a kötelezőséég nagy előnye.

    Erre kéne egy okos megoldás.

    Én szívesebben adnám ezt a döntést az orvosok kezébe, mint az államéba, hogy törvénnyel döntsön. Mert a törvényalkotásnak nyílván megvan a szakmai előkészítése, de ott könnyebb a nyomás gyakorlás is... Valamint ami leglényegesebb nem ismeri az egyént akiről szó van, csak a statisztikát.

  • 2007.11.14 11:59:11zolnaid

    Guruljka, valóban vakcinaváltás történt, ezért a kevesebb oltás, sőt, újabb kötelezővel bővültünk, a hepatitis B ellen, 14 éves korban.

  • 2007.11.14 12:10:44vasszűz

    Hát igen, a WHO nagyon sok mindent ajánl, de Magyarországon mindent jobban tudnak.

  • 2007.11.14 12:49:09Guruljka

    zolénaid te tudod mióta van Hepatitis B elleni is?



    Csak azért mert az már a Nagy "oltási" könyvében is benne van és ő 2003 végén született.



    Ő még kapott 5 hónapos oltást is. A Kicsi 2006 eleji és ő már nem. De ő kapott 18 hónaposat.

  • 2007.11.14 13:20:14zolnaid

    Szerintem nem régóta. Ugyanis a dokink erről mint viszonylag friss oltásról emlékezett meg.

  • 2007.11.14 13:25:51Guruljka

    Én sem tudom és egyenlőre nem találtam róla így külön semmit, hogy mikortól.

    Mondott róla külön valamit a dokitok?

  • 2007.11.14 13:56:13zolnaid

    Hogy hálistennek. Meg hogy szerinte korábban is lehetne oltani, mert a szexuális élet már sokszor hamarabb megkezdődik, és ugye az a fertőzés elsődleges forrása. (meg a kábítószeres tű, ilyenformán az Usában - szerinte - sokkal korábban adják.)

    Az antsz lapján szoktak lenni az oltásidőpontos infók.

  • 2007.11.14 14:00:20zolnaid

    Egy védőnői szakvalamiben megleltem, 1999:Hepatitis B elleni oltás bevezetése

  • 2007.11.14 14:21:31Guruljka

    zolnaid köszi!!!



    Nekem is az jutott eszembe, hogy lehet, hogy ha már oltanak akkor pár évvel korábban hatásosabb lenne. Bár ki tudja lehet, hogy akkor meg naygobb a kockázata. Viszont a szexuális élet manapság ahogy nézem tényleg korábban kezdődik...

    Na az óvszerhasználat lesz az amit nagyon időben kéne tanítani+elmagyarázni miért kell. Felvilágosítás, felvilágosítás, felvilágosítás és felvilágosítás. Ma Mo-on olyan sokan hiszik azt, hogy az a felvilágosítás, hogy elmondják hogyan készül a gyerek.

    Bele se megyek... A lényeg, hogy ezért nem tartom jónak a magya prevenciós rendeszert, mert jellemzően nem fitgyelmeztet, tájékoztat a veszélyről, hanem legfeljebb megmondja mit csinálj. Ne kérdezz csak csináld. Nyílván sarkítok.

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta