SZÜLŐSÉG

Megszületett egy család tizenhetedik gyermeke

2007. augusztus 6., hétfő 14:10

Egy arkansasi család nagy örömmel tudatta a nagyvilággal, hogy megszületett tizenhetedik gyermekük. Jim Bob és Michelle Duggar kislánya, Jennifer Danielle a hetedik a család lányai között, és a szülők elmondásuk szerint még további gyermekeket terveznek.


A kis Jennifer csütörtökön 10.01-kor látta meg a napvilágot a rogersi St. Mary's Kórházban. A család ezután visszatért hatalmas Tontitown-i otthonába, ahol a többi gyermek várta őket, írja a MediPress.

A család összes gyermekének keresztneve J-vel kezdődik, és szüleik mind otthon taníttatják őket. A legidősebb Duggar gyermek a 19 éves Joshua. A többiek John (17), Janna (17), Jill (16), Jessa (14), Jinger (13), Joseph (12), Josiah (11), Joy-Anna (9), Jedidiah (8), Jeremiah (8), Jason (7), James (6), Justin (4), Jackson (3) és Johannah (2).

A család rengeteg tévéműsorban szerepelt már. A Discovery Health weboldalán található adatok szerint Duggarék eddigi életük során összesen 90,000 pelenkát használtak el és az asszony, Michelle összesen tíz és fél évet volt terhes.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2007.08.08 09:26:33Tori

    "Duggarteknal legalabb egyetertenek a szulok, mindketten sokasodni akartak." Ebben igazad van, csakhogy a család nem csak belőlük áll. A nagylányokat megkérdezte valaki, akarnak-e majd 32 főre főzni? Szerinted?



    Disneyland: nem tudom, látták-e a rajzfilmeket, a honlap alapján azt tippelem, nem. Nem tudom, a Grimm-mesék világinak vagy kereszténynek számítanak-e Duggartéknál, én az előbbire tippelek. Ebben az esetben nem ismerik Hófehérkét, ami nem gáz, mert Hófehérke nélkül is lehet teljes életet élni. De akkor mi a túrónak viszik Disneylandbe a gyerekeket? Mégha ingyen promoút is. Vagy ez az amerikais "diznilendet látni és meghalni" hozzáállás, vagy nem is gondolkodtak az egészen. A gyerekek biztosan élvezték a színes-szagos világot, de őszintén szólva szerintem jobban élvezi az a gyerek, aki betéve tudja a törpék nevét. Hisz pont az a lényeg, hogy a rajzolt figurák valódi életre kelnek. Volt itt nemrég egy cikk az egypetéjű négyesikrekről, és hogy mindegyik kislánynak más a kedvenc hercegnője, és hogy milyen izgatottan várták, hogy találkozhassanak velük. Ezt az izgalmat a Duggart gyerekek VALÓSZÍNŰLEG nem ismerik.



    Nem írtam, hogy biztos nem tetszett nekik NY. De biztos, hogy nem TAPASZTALTÁK meg. Azt hiszem, én, aki sosem jártam ott de végignéztem Woody Allen életművét, jobban tudom, hogy mitől különleges az a város, mint azok a gyerekek. Ez az én szubjektív véleményem.



    Nem tudom, hogy elcserélnék-e a családjukat osztálytablóra, de hál'isten nem is voltam olyan hülye, hogy ilyet írjak. Ezt mondtam: "Mindenesetre el tudom képzelni, hogy valamelyik (vagy akár mindegyik) gyerek szívesen becserélné a Grand Canyonos képet egy osztálytablóra." Ez tán nem ugyanaz, úgyhogy a Home Alone-os hasonlat kicsit értelmét veszti.



    Nagycsaládos keresztényekhez filmreferencia lehet a Hetedik mennyország c. sorozat, egyik kedvencem.

  • 2007.08.08 09:39:38tigrincs

    Jók az észrevételeid Tori. Én csak annyit tennék még hozzá, hogy szerintem egy gyerek akkor fog boldogulni felnőttként, ha nagyon sok féle dolgról lesz ismerete. Én legalábbis azt szeretném, ha sok mindent megismerne és felnőttként Ő dönthetne hogyan szeretne élni.



    Ezek a gyerekek max. arról fognak tudni dönteni, hogy akarnak-e sok saját gyerekeket. Egyébként úgyis mindent előír az ő szent bibliájuk. Persze biztos könnyebb úgy élni, ha vki mindent megmond hogyan tegyem. Csakhogy én nem szeretném, ha bárki helyettem döntene. Még onnan fentről se irányítgasson senki.

  • 2007.08.08 10:13:24B-

    cantaloupe: szerintem nem helyénvaló, hogy az extrém példákat állítod velük szembe. Ezzel azt sugallod, mintha csak 2 választás lenne: vagy szülök 60 gyereket, a fiúknak mind tövig lenyírom a haját a lányoknak meg Sarah Stanley-frizurát (Váratlan utazás) csináltatok és idült mosollyal imádkozunk, vagy a gyerekem 14 éves korában telipiercingezett fitmyával egy árokban veszíti el a szüzességét egy 30-as punk pasival, miközben nehéz megmondani, hogy a rengeteg piától vagy a fűtől van ennyire kiütve...



    Mert szerintem NEM ez az alternatíva. Hanem a szélsőséges élet vagy a normálisnak mondható élet, ahol a gyerek megismerkedik a világgal, a szülei pedig védik, de nem korlátozzák.



    Az meg hol védi a gyereket, ha elzárom előle a világi irodalmat, tévét? Úgy járnak, mint Parszifal, akit az anyja egy erdőben nevelt fel, hogy ne legyen lovag, mint a lovagoskodásban elhúnyt atya, aztán egyszer csak átlovagolt egy csapat csillogó páncélú kóbor lovag az erdőn... Nem is beszélve Csipkerózsikáról, aki elől eldugták az összes rokkát, azt se tudta, mi az, és szerette volna megfogni (folytassam?)



    Titeket nem akasztott ki a pénzért ajánlott tanfolyam? Aki már került érintkezésben szektával, annak ez nyilván jobban kiüti a biztosítékot...

    (másutt: magyarul a cult szekta, szektás...)

  • 2007.08.08 12:25:24cantaloupe

    Tori: miert, te minden eletbeli dontesedet megkerdezel a lanyodtol? Nem dontesz el helyette soha semmit? Ott kezdodik, hogy a nevet te valasztod, aztan a lakhelyet is automatikusan, majd a bolcsodet...es igen, kesobb talan azt is, hogy milyen hazimunkaban segitsen. Elnezest, de ki az 32 ember, akire a nagylany foz? :O



    Azt meg fenntartom, hogy onigazolas, amit a vakaciokrol irsz. Olyan, mintha valaki nem elvezne a fagyit eleteben eloszor, csak azert, mert nem tudja, mi az. Nyilvan nem vittek be a kisgyerekeket a Guggenheim muzeumba, mert nem erdekli oket. En egy hetet toltottem NY-ban, na, akkor most lattam, vagy megtapasztaltam? Egy csomo dolgot nem tudtam megnezni ennyi ido alatt. Akkor a te logikad szerint ez nem is volt elmeny, ugye? Mert ahhoz minimum egy honap kene...

    Az meg nincs leirva a honlapjukra, hogy tudjak-e, mi az a Disney, igy ez csak talalgatas a reszedrol, mi volt elmeny nekik.



    Igen, ez az ajtatos vallasossag, magamutogatas tenyleg hiba, de reszedrol az is, hogy el sem_akarod_kepzelni, hogy esetleg egy tobb mint 10 gyerekes csalad jol tud vakaciozni. Akkor zarjuk be a gyerektaborokat is, hiszen ott sincs lehetoseg mind a 100 gyerek kivansagat kulon teljesiteni, raadasul nem is mindig egykoruak...



    Meg mindig azt nem ertem, miert akarod megmagyarazni, hogy ennek a nagycsaladnak olyan rossz az elete, meg elzart, meg szegeny 19 eves fiuval mi lesz a valo vilagban. Nem kerdezted meg tole, igy nem tudod....



    Egy sorozatbeli csaladdal osszenhasonlitani, ahol forgatokonyv van, nem igazi a csalad, nemigen lehet.

  • 2007.08.08 12:34:13cantaloupe

    B: Termesztesen nem sugallom, hogy mas valasztas nincs, irtam en is, hogy az arany kozepre szavazok, ami engem illet. :)



    Engem az zavar, hogy egy olyan dolgot itelnek meg, amit belulrol nem lattak. Mintha egy szabaly lenne arra, hogy 10nel tobb tagu, vallasosan nevelt csalad nem_lehet_jo.



    Es akkor jonnek ilyen badarsagokkal, mint a nepszaporulat. Mintha egy hazasparnak az lenne az elso gondolata, hogy jajj, tulnepesedunk. Tegye fel a kezet, aki globalis meretekben gondolkozik, mikor kisbabat szeretne. Igaz, ezt repce irta meg tegnap, de o sem a tulnepesedett vilag gyerekeibol fogadott orokbe, hanem sajatja van. Kozben meg sohajtozik egy 17 tagu csaladon, hogy tulnepesedunk. :)))



    Irtam fennen, mit gondolok a hermetikus elzartsagrol. En sem tartom jonak, de annyira elzartnak sem tartom oket, hiszen nem egy erdoben, Parszivalkent eldugva elnek, hanem jarnak-kelnek a vilagban. Es abban is biztos vagyok, hogy a nagyobb gyerekek internetezhetnek es tudjak, hogyan lesz a kisbaba.

  • 2007.08.08 12:35:50Tori

    Persze, hogy találgatok. De ezt is írtam.



    Egyébként meg fogadni mernék, hogy nem ismered a sorozatot.

  • 2007.08.08 13:02:18cantaloupe

    Itt is fut, 7th Heaven cimszo alatt. 2 epizodot lattam. De nem ismerem, mert ahhoz legalabb 100-at kellett volna megneznem, tudom. :P

  • 2007.08.08 13:40:46B-

    cantaloupe: pedig van, aki igenis végiggondolja a túlnépesedést, és nem szül 17-et, hanem csak 1-et vagy 2-őt. Megint végletekben gondolkozol. Az, hogy valaki a túlnépesedést is figyelembe veszi, nem azt jelenti, hogy elkötteti a petevezetékét majd felakasztja saját magát is, hanem azt, hogy igyekszik nem róni elviselhetetlen terheket az ökoszisztémára.



    Egyébként ez is olyan bosszantó ebben az "isten majd mindent megold" felfogásban, hogy szülök 19 gyereket, ami jár kismillió pelenkával stb, de leszarom, majd isten segít a Földnek is. Mi lenne, ha mindenki így élne? Akkor nem vinnék őket körbe mutogatni diznilenbe meg grandkanyonhoz, élne mindenki, ahogy tud, kb középkori szinten. Ezt az életszínvonalat (eldobható pelenka stb) pont azért tudják folytatni, mert ők jelentik a kivételt!



    Egyébként engem a nő sztorija is kissé kiakasztott arról, hogy amikor éjjel mosnia kellett, istenhez imádkozott, és másnap a zongoratanáruk felajánlotta, hogy segít mosni: ergo isten segítséget küldött.



    Ebben a fajta kereszténységben pont ez a békaperspektíva tud felháborítani. Komolyan azt hiszi, hogy isten, aki szemrebbenés nélkül végignézi, ami a Földön folyik, pont neki fog segíteni a mosásban? Amikor minden nap ezreket kínoznak halálra (gyerekeket is), és feltételezem, ezek közül nem kevesen igen nagy áhitattal imádkoznak ugyanahoz az istenhez. Isten meg leül este, elgondolja, hogy hmm, annak a két kislánynak, akivel épp szórakozik egy pedofil, nem segítek, úgyis meghalnak 2 napon belül, de ennek a jóasszonynak küldök segítséget a mosáshoz...



    Tudom, hogy felháborító, amit írok, de gondoljatok csak bele. Az emberi problémáknak (halál, nyomorúság, mosás) ennyire egy szintre hozása, sőt, annak a feltételezése, hogy a mosás fontosabb lehet az előzőeknél, olyan mértékű nihilizmusra vall, ami inkább a keleti vallások sajátja (vágyakról és ragaszkodásról való lemondás, nirvána stb).



    Szerintem a keresztény istenséget csak úgy lehet tisztelni és elviselni, ha elfogadjuk, hogy nem avatkozik közbe napi szinten. Nincsen deus ex machina, itt a földön nekünk kell boldogulnunk, ahogy tududnk. Mert ha komolyan elhisszük, hogy segít, akkor a prioritásaival igen komoly gondok vannak. De ez mint mondom, nem Isten létéből vagy a vallásból következik feltétlenül, hanem a hívők iszonyatos békaperspektívájából, akik komolyan azzal hitegetik magukat, hogy isten egy kívánságautómata. Igazából úgy érzem, hogy az a "kis hang", ami akkor éjjel megszólalt a fejében, egyáltalán nem isten hangja volt, hanem az ő saját vágyaié.

  • 2007.08.08 14:07:36druantia

    Az én szexuális életemhez Istennek csak annyi köze van (remélem), hogy néha kicsúszik a számon: "ez isteni volt!".



    Nagyon sajnálom, de az ilyen demagóg vallásosság miatt nehéz közel kerülnöm bármiféle valláshoz.

  • 2007.08.08 14:26:08papirbirka

    Tori, cantaloupe, sokat gondolkodom a hány gyerek témán ezért nagyon élveztem a vitátokat, mindent kiveséztetek amit el lehet erről pro és konrta mondani. Mindkettőtökkel egyet lehet érteni egy csomó mindenben. És külön jó volt olvasni, hogy nem estetek személyeskedve egymásnak, hanem értelmesen érveltetek, ezt hazánkban nem tanítják, így sok ember teljesen képtelen rá. Köszönöm.

    Egyébként a témához az én személyes véleményem: a nagycsalád, amiről olyan sok jót mesélnek az azt megélők és ezen 17 gyerekes szekta között annyi a hasonlóság mint a gyerektelen és a nagycsaládos között. Szerintem. Pedig vallásos vagyok (bár nem gyakorlom sűrűn), és a gyerekeimet is szeretném bevezetni a hit világába, de nem szeretném ha mindenre csak a hit adhatná meg a választ számukra. Sajnos szekta ügyben családilag (unokatesó) érintve vagyunk, nálam az agymosásra riasztó vészcsengőmet a nagymosásos történet szólaltatta meg, kisértetiesen hasonlít pár esetre amit a mi megtapasztaltunk. A szomorú ilyenkor az, hogy az elszigetelés azokat a rokonokat is érinti akik nem osztják a hitet, kiváncsi lennék mi van a nagyszülőkkel. Nálunk a nagynéném teljesen kizárták az életükből, mert volt véleménye dolgokról (pl. ne szektás suliba járjon a gyerek, mert akkor nem tud tovább tanulni, meg nem tud magyarul írni stb.) miközben a szeretetről prédikáltak folyamatosan, ő pedig belerokkant a lánya, unokája elvesztésébe.

  • 2007.08.08 14:26:46Tori

    100-at talán nem, de annyit igen, hogy tudd, nem valami rózsaszín leányálomról szól a sorozat, hanem valódi emberek problémáiról, és hogy a lelkész családja se probléma- és konfliktusmentes, csak kicsit máshogy állnak neki megoldást keresni. Nekem ezért volt végtelenül szimpi. Náluk is volt a hét gyerekből, aki "elkallódott". Utáltam is volna, ha kihozzák, hogy csak azért, mert valakit szeret a családja, meg hisz Istenben, már nem fog rossz döntéseket meghozni.

    Ruthie-t meg kétnaposan kellett volna kivágni az ablakon, annyira gyűlöltem azt a karaktert, hogy még most is remeg a kezem a gondolattól. Simon 4ever! :D

  • 2007.08.08 14:28:13Tori

    Tényleg, van ennek a 17 gyereknek nagyszülője? Bevallom, csak 5-6 képet láttam róluk, de nagyi egyen sem volt. Meghaltak, vagy csak világiak?

  • 2007.08.08 14:32:33druantia

    Nem látom be, hogy az ilyen világi dolgokba, mint a szex, miért kellene Istent belekeverni. Megint csak nem akarok senkit ezzel megsérteni, de számomra az, hogy miben/kiben hiszünk, az valahogy kicsit másról szól. Ez a más meg nem ennyire merev, számomra legalábbis nem.



    Biztos vannak ebben a 17 gyerekes családban olyanok, akik nagyon boldogok, és vannak olyanok, akik nagyon nem. Ez sok családban így van. Nem az a bajom, hogy sokat vannak. Ha a szülők úgy érzik, ennyi gyereknek is meg tudják adni azt az odafigyelést és szeretetet, amire minden gyereknek szüksége van, akkor hajrá. Nekem az nem tetszik, hogy ennyire elzárják a gyerekeket a világtól és mindentől, ami nem keresztényi. Ezzel elvesznek minden lehetőséget a gyerekeiktől, hogy a _saját_ útjukat járják.



    Ha nekem feltétel nélkül el kellett volna fogadnom a szüleim értékrendjét és még csak ki sem tekinthettem volna a világba, nagyon morcos lennék rájuk. Az ilyen neveltetés nem a valódi életre készít fel, hanem arra, hogy folytassam azt az utat, amit ők elkezdtek. Valószínűleg nem is tennék mást, de nem azért, mert én ezt így akarom, hanem azért, mert nem lenne más választásom, hiszen más lehetőséget nem is ismerek.



    Ebben a családban azért vsz. nem így működnek a dolgok, mert ahogy többen is írták, vannak itt azért elég ellentmondásos megnyilvánulások is (média - nem média, stb.). Az meg, hogy otthon tanítják a gyerekeket, egyszerűen nem fair a gyerekekkel szemben. Az édesanya feltételezem nem végezte el az összes tanári szakirányt, nem rendelkezik több tucat ember tudásával és egyéniségével (ami ugyebár építőleg hat a gyerekekre).

  • 2007.08.08 14:36:17papirbirka

    A gyerekeket meg igenis sajnálom.

    A mi rokon kislányunk kicsinek rettegett a halottak szellemeitől, akik ott ülnek a kocsiban...

    Alsós korában az esküvőmön már a pincéreket térítette...

    Mindkét esetben aszittem rosszul hallok.

    Ettől még persze jól táplálják, szépen öltözik, normális családi életet élnek, sokat utaznak stb. tehát lehetne sokkal rosszabb is, meg sokkal jobb is.

  • 2007.08.08 14:38:18Hicudzsi

    Én azt gondolom, hogy hiba elmenni egy vallásvitába mikor egyrészt ez nem az a poszt, másrészt meg egy sokgyerekes családról szól nem a vallásukról.



    Ami még eszembe jutott az általatok leírtak kapcsán. A túlnépesedés PROBLÉMÁIT nem ez a középosztálybeli 17 gyerekes család fogja gerjeszteni akiknek a gyermekei (a többségük) valószínűleg majd rendes állásban fognak dolgozni, tanultak lesznek és hozzájárulnak majd az államkasszához az adójuk és a TB járulékaik befizetésével.



    Ha közülünk szülne valaki 10 gyereket ott is biztos lennék abban, hogy a gyermekei nem utcán lógó, embereket kirabló és az állam keblén élősködő emberek lennének hanem szelektív hulladékgyűjtő, tanuló, dolgozó hasznos tagjai a társadalomnak.



    És ezek a kisemberek a jövő technikusai, mérnökei, családanyái fogják majd szebbé tenni a bolygót amit mi elcsesztünk nekik.



    A túlnépesedéssel akkor van baj, mikor a nem képzett és tanulni, felemelkedni nem kívánó tömegek "szaporodnak" túl. Mikor az állam és a dolgozók által eltartottak száma növekszik csak, na akkor összeomolhat a gazdaság és a konstruktív kisebbség háttérbe szorulhat.



    Összefoglalva én úgy gondolom, hogy a túlnépesedés miatt egy középosztálybelinek fölösleges aggódnia, szerintem nyugodtan szülhet akár 17 gyereket is, mert úgyis csak annyit fog vállalni amennyit el tud látni és tisztességesen fog gondozni, ápolni.

  • 2007.08.08 14:54:05Hicudzsi

    Szóval szerintem amikor egy középosztályeli ember a túlnépesedésre hivatkozva nem akar több gyereket egynél vagy kettőnél az csak duma :)))))))))))))))

  • 2007.08.08 15:07:14Hicudzsi

    Vajon Huncutkata hova tűnt, mikor a közös ismerőseinkről szóló sztorija után cáfoltam az állításait? :)

  • 2007.08.08 15:14:12papirbirka

    Hicudzsi, éppen a te példáid alapján is, meg saját ismerettségi kör alapján írtam, hogy a nagycsaládok számomra is vonzó példák, ha van hitbeli alapjuk a sok gyerek vállalására ha nincs.



    De (hangsúlyozottan szerintem) 17 gyerek az más, cenzúra az más, pénzért osztott hittérítés az más kategória, ez nekem (hangsúlyozottan szubjektív megérzés) szekta szagú és akkor nekem büdös.

  • 2007.08.08 15:16:23Repce

    Cantalopue,

    még mindig kevésbé badarság a túlnépesedéssel foglalkozni, mint Istennel takarózni, hogy majd Ő jól eldönti, hogy az illetőnek hány gyereke legyen. Van itt Mo-on is egy ilyen nagycsalád, akik megfogadták Istennek, hogy elfogadják akárhány gyerekkel áldja meg őket. Aztán a négyesikrei után, akikkel együtt a családnak 12 gyereke lett, anyuka sürgősen művileg meddővé tétette magát.

    Istenről meg annyit, hogy szabad akaratot és eszet is adott az embereknek...mindezeket azért, hogy felelős döntéseket tudjanak hozni.

    A Föld nem fog jobban túlnépesedni, ha mindenki csak 2 utódot nemz. Remélem nem túl bonyolult számodra a matematikája...

    És ha körbenézel a világban a természeti folyamatokra kihegyezve, akkor szerintem az agyatlan, aki nem foglalkozik azzal, hogy lassan élhetetlen hely lesz a bolygónk még plusz pár milliárd ember nélkül is.

  • 2007.08.08 15:19:08Tori

    papirbirka, pont erre írtam, hogy amíg csak a gyerekek számát tudtam, tök szimpi volt nekem ez a család. Csak ahogy derültek ki dolgok, egyre inkább elfogott valami rossz érzés. :(

  • 2007.08.08 15:20:25Repce

    Hicudzsi,

    nem a gazdasági érdekek meg a nyugdíjak szempontjából említettem a túlnépesedést.

    A Föld jövőjét tekintve 17 tanult, FOGYASZTÓ középosztálybeli mérhetetlenül nagyobb környezeti terhelés, mint 17 etióp éhező.

  • 2007.08.08 15:35:26B-

    Hizudzsi: csatlakozok Repcéhez: pont a középosztálybeliek jelentik a legnagyobb terhelést a környezetre, hiszen nekik van pénzük a sok nejlonba csomagolt, kontinenseken át benzinüzemmel utaztatott ételek megvásárlására. Az, hogy sok értéket termelnek csak a szimbólikus javak (pénz, ismeretek stb) szintjén igaz, a kézzelfoghatóan létező erőforrások tekintetében már sokkal rosszabb a mérlegük.



    Mivel már másodszorra jön elő a téma, utána fogok nézni, hogy a magyaroknak mekkora az ökológiai lábnyomuk (vagyis mekkora földterület kell egy magyar ellátásához), és ez a szám hogyan aránylik a népsűrűséghez.

  • 2007.08.08 15:43:37Hicudzsi

    Van benne igazság nem is kicsi, de a középosztálybeliek gyerekeiből lesznek majd a környezetvédő mérnökök akik hasznos technológiákat dolgoznak ki a föld megmentésére, a környezetbarát csomagolóanyagokra.



    Akárhogy is nézem, szerintem nagyobb baj a fejlődő országok középrétege. Ahol az autó a státuszszimbólum mindegy hány éves és mennyi a károsanyagkibocsátása, ahol nincs szelektív hulladékgyűjtés csak hírből... és még sorolhatnám, csak sajna mennem kell. :)



    Majd még jövök, mert érdekesnek tartom a vitát.

  • 2007.08.08 15:46:39B-

    Nna, utánanéztem.



    A magyarok átlagos ökológiai lábnyoma 3,1 hektár, vagyis ennyi termőföld kellene ahhoz, hogy egy ember jelenlegi fogyasztásához megteremtse a hátteret (a wikipédián elolvashatjátok, hogy az ökológiai lábnyom számítási módját miért illetik kritikával).



    A népsűrűség jelenleg 108 fő per négyzetkilométer, de nagyon nagy a szórás.



    Egy km2 száz hektár. Vagyis 100 hektáron nyomul 108 ember úgy, hogy mindegyiknek 3,1 hektárra lenne szüksége, hogy ne legyen öngyilkosság minden alkalommal nejlonzacskót kérni a dm-ben :-)



    Na, ezen most lehet töprengeni.

  • 2007.08.08 15:50:34Repce

    B-

    lécci nézz már utána kérlek az amerikaiak lábnyomának is...



  • 2007.08.08 15:59:58Hicudzsi

    Én bírom a lábnyomszámítást.

    A campuson idén volt ilyen és a mi négyen "levertük" az egyedülálló diákokat is lábnyomkicsiségben :) Mi voltunk a legkörnyezetvédőbbek.

    Persze a legtöbbet az nyomta a latban, hogy kézzel mostam :)



    Akit érdekel egy kis olvasnivaló abból az időszakból:

    hicudzsi.freeblog.hu/archives/2007/02/15/Foldanya/#_2151814

  • 2007.08.08 16:07:51B-

    USA: 12,2!!!



    Banyek!!!



    Ebben a forrásban Kelet-Európára 4,9-et írtak, de egy másik helyen még 3,1-et olvastam Mo-ra.



    www.mkne.hu/pie/piekonyv3.htm

  • 2007.08.08 16:12:16Tori

    Eszembe jut az a talk-show vezető, aki Amerikában él, de skót származású. Ő mondta egyszer, hogy nem hajlandó mikrohullámú sütőt venni a kajamelegítéshez, mert ő képes 20 perccel előre gondolkozni, megmelegíti a kajáját a tűzhelyen. A közönség röhögött, pedig beszóltak nekik. Én is elgondolkodom néha, hogy gyakorlatilag másodpercek megspórolására mennyi energiát használok erre-arra.

  • 2007.08.08 16:40:06B-

    Mondjuk mire a villanytűzhelyet felmelegíted annyira, hogy meleg legyen a kaja is, szerintem rég elment annyi energia, mintha mikróztál volna. De ha valaki ért hozzá, javítson ki.

  • 2007.08.08 17:25:16druantia

    Ezért jó, ha valaki hidegen szereti a kaját. Mint én :).

  • 2007.08.08 21:04:36cantaloupe

    Tori: annyira nem vagyok sorozatfuggo, a legutolso, amit vegigneztem, a Melrose Place volt, jo regen. :) Amugy koszonom az intellektualis vitat, erdekes volt olvasni a gondolataidat, ha nem is ertettem mindennel egyet!



    Papirbika rulez! :)))



    Repce: en nem azt mondom, hogy folytassunk struccpolitkat, csak kimeletlennek tartottam a megjegyzesedet, miszerint olvasol egy 17 gyerekes csaladrol, es ez jut eszedbe, a tulnepesedes...szerintem az ember szerelembol, erzelmi sikon vallal babat jo esetben. Vagy neked minden egyes alkalommal eszedbe jut a csernobili katasztrofa, ha felkapcsolod a villanyt? Vagy ha repulsz, autozol valahova, mindig ragod a kormod, hogy ez mennyire szennyezi a kornyezetet? Ket gyerek csaladonkent? Ejha. Kinaban van az egy gyerekes torveny, megis vannak milliardan. A szep uj vilagbol kosz, nem kerek.



    B-: Amit te irsz, az azt hiszem Schopenhauer filozofiaja, "Isten meghalt", tehat nem avatkozik be, miutan megteremtette a vilagot. Szerintem maceras dolog mas hitet a te szemszogedbol megmagyarazni, engem pl. nem erdekelnek a krisnasok, szcientologusok tanai, nem hiszek a kristalygyerekekben, de tiszteletben tartom, amig az en vallasi szabadsagom meghagyjak.

    En is hiszek abban, hogy neha Isten baratok, emberek kepeben kuldi a segitseget. Nekem mindig segitett a hitem az eletben, mindig ereztem az ertem kinyujto, szereto kezet. Ettol fuggetlenul hiszek a szabad emberi akaratban, szeretetben is. Tehat a barataimat azert szeretem, akik, de halas vagyok Istennek, amiert ilyen emberekkel hozott ossze. Lehet, hogy te ezt sorsnak hivod. remelem, erthetoen irtam. :)))

    Amugy nem hiszem, hogy extremen gondolkodok, szerintem inkabb az az extrem, aki babavallalason gondolkodik, de hirtelen eszebe jut a tulnepesedes es nem vallal emiatt csaladot...oszinten, a kornyezetemben egy ilyen embert sem ismerek, aki a nepszaporulat miatt vallalt vagy nem vallalt gyereket. Ez mindenkinek szemelyes, intim, ertekrendi kerdes, es nem hiszem, hogy nepsurusegi atlasz tanulmanyozasa utan dontjuk el, hogy na most legyen max. 2 gyerek. :)))

  • 2007.08.08 21:07:45cantaloupe

    Elnezest. Schopenhauer tagadta Isten letet, Nietzsche volt, akire gondoltam. Lam, mire jo egy porontyos topik, legalabb utananeztem hianyossagaimnak. :)))

  • 2007.08.08 21:56:30Repce

    Cantaloupe, szerelemből, érzelmi síkon? A 10-ik után?...nane...

  • 2007.08.08 22:03:08Repce

    Számomra ez inkább az önzésről és a megalomániáról muzsikál...

  • 2007.08.08 22:27:55cantaloupe

    Repce: na, akkor en is onzo dog vagyok, mert en 2, max. 3 gyereket szeretnek, ugyanis fontosnak tartom, hogy dolgozzak, utazzak, felesegi minosegben is jo legyek. Erre pedig nincs, nem lenne idoben es anyagiakban keret. Ide a kovekkel!



    Lehet, hogy neked nehez elkepzelni, hogy nemcsak egy-ket gyerek szuletik szerelembol, hanem esetleg az 5., 10. is, de nekem meg azt nehez elhinni, hogy annyira izgat teged a tulnepesedes, mert akkor a sajat helyett orokbefogadott gyereked lenne. Predikalni konnyu am. Az elveid szerint elni meg megint mas dolog.



    Arra azert kivancsi vagyok, hogy ezt a tulnepesedesrol szolo felmondatodat elejtened-e akkor is, ha egy baratod, csaladtagod harmadik-negyedik-otodik gyerekerol van szo. Itt a forumon konnyu, de eloben is eloadnad, hogy "jajj, de aranyos a kisbabatok, gratulalok! De ne haragudjatok, kiszamoltatok matematikailag, hogy ez mit jelent tulnepesedes szempontjabol? Miert vallaltatok kettonel tobbet?"

  • 2007.08.08 22:36:38Repce

    Cantaloupe, ennek roppantul örülök.

    Nekem az tényleg elképzelhetetlen, nemhogy nehéz...de biztos az életkorom és az élettapasztalatom akadályoz meg ebben.

    A barátaimnál és családtagjaimnál ez a veszély nem fenyeget, úgyhogy legalább az ő túlnépesedésükön nem kell aggódnom. :)

  • 2007.08.08 23:00:27cantaloupe

    Na Repce, ma is nyugodtan hajthatod alomra a fejed, mert en nem veszelyeztetem Foldunket, en 2 gyereket tervezek igaz szerelembol, igy beleillek a szep uj tulnepesedesmentes vilagodba. Kipipalhatsz, hatradolhetsz! Joccakat. :)

  • 2007.08.08 23:02:32jidele

    Én utánanéztem a családnak: a legidősebb fiú ügyvédnek készül,2en akarnak misszionáriusok lenni, de van a vágyak között rendőr, szülésznő, kozmetikus valamint apuka is:)

    Egyrészt nem tetszik, hogy otthon tanulnak, én legalábbis a szocializáció miatt rendkívül fontosnak tartanám ezt. Nem tudom elképzelni, hogy lehet megfelelően foglalkozni 17gyerekkel. Pontosabban ÉN nem tudnék. Valószínűtlennek tartom, hogy mérhetetlen mennyiségű külső segítség nélkül el lehet látni egy ekkora családot (a honlapról ki is derült, hogy pl. nem maguk mosnak. Ebben nincs persze semmi rossz, csak hozzá tartozik a sztorihoz. Szép ez a propaganda website, gondolom a közösségüknek jó sok pénzébe kerütl. Meg a Discovery Healthnek. Ezzel sincs gond, csak hát ezek egyértelműen nem családi album szintű fotók, hanem profi munka.

    Ugyanakkor én is nagy családra vágyom, soooook gyerekkel. Mondjuk 6tal. Utálom, amikor önzőnek, hülyének, szemellenzősnek nevezik azokat, akik sok gyereket vállalnak. Nem, nem vagyunk azok. És ökoterrosristák sem. Csak azt gondolom,hogy nem Disnyland a gyermekeim számára adható értékek csúcsa.

    Ennél jobban csak az háborít fel, amikor a vallásosokat szidják...megyek, elásom magam a békaperspektívámmal, meg a családomra vonatkozó terveimmel.

  • 2007.08.08 23:06:51jidele

    és még ideírom, hogy (részben a sok porontyos cikk határása) elkezdtem szelektíven gyűjteni a hulladékot

  • 2007.08.08 23:22:56Repce

    Cantaloupe, köcce, Neked is hasonló szépeket és jókat. :)

  • 2007.08.08 23:30:35Repce

    Jidele sehogy nem lehet megfelelően foglalkozni, nemhogy 17-tel, de sokkal kevesebbel sem...hiszen ennivalót sem ér rá készíteni a mama a gyermekeinek...hol van még ettől a komplex foglalkozás?

  • 2007.08.09 00:00:18cantaloupe

    Repce, mar megint kezded! :)

    Ird ugy, hogy TE nem tudnal x-nel tobb gyereknek erzelmileg-anyagilag ugyanannyit adni. Tudod, mindenkinek mashol van a hatar. Nalam is joval alacsonyabban, mint egy focicsapat, de en nem vagyok eletmuvesz, szeretem elore tudni, hogy lesz penzem, lehetosegem is a gyerekeket felnevelni, nemcsak az isteni gondviselesre hagyatkozni. Amugy siman el tudom kepzelni, hogy egy fozo anyuka pl. szojatekkal, mesevel szorakoztatja a gyerekeit, vagy csak szimplan hallgatja oket, mi tortent. Multitaskingnak hivjak e jelenseget.



    Amugy a magyar gyerekek statisztika szerint fogyoban vannak, megis eleg magas nalunk a bantalmazott, sokat tevezo gyerekek aranya. Ennyit a komplex foglalkozasrol.

  • 2007.08.09 00:42:50kovvacs

    A Kepes-féle 20gyerekes családról szóló dokumentumfilmre emléxem én is.



    Meg arra, hogy miket mondtam a film elején. Hogy fogaggyunk, hogy segéjből és az nem nagy szám.



    Aztán vettem szépen masszívan vissza az arcomból. A család mezőgazdaságból élt, amolyan családi gazdálkodók voltak a módosabb fajtából, értve ezalatt, hogy tekintélyes méretű gazdaságot vittek, állandó alkalmazottakkal, napszámosokkal is. A gyerekeknek sok "muszáj"-jal kellett együtt felnövekedniük, de ezek kényelmetlensége ellenére is volt benne józanság. Be voltak osztva a házimunkára - ez szinte magától értetődő. Viszont ha jól emléxem kb 7 éves koruktól DOLGOZNIUK KELLETT a gazdaságban. Kinek-kinek az életkora szerint megfelelő feladatot. ÉS MEG IS KAPTÁK ÉRTE A RENDES FIZETÉST. Ez nagyon tetszett. Nyilván nem leányálom, hogy hétévesen a lecke után mész pl. paradicsomot osztályozni minőség szerint, de az már valami, hogy az apádtól ugyanúgy megkapod az érte járó órabért, mint a másik napszámos.

    Az is tetszett, hogy az apa minden házasulandó gyerekének(!) vett házat.



    Hát ez nem a segély meg a mittudomén.

    Különben csak olyannak tűntek, mintha kedves mániákusok lennének. Imádta férj és feleség egyaránt a nagycsaládot (meg egymást is), az egésznek a hangulatát, ezt a világot. És eltartották, nevelték tisztességgel mind a huszat. A gyerekek meg tényleg nem örökölték ezt a "hobbit". A film idején ha jól emléxem már ketten voltak házasok, és egyik se akart sok gyereket.



    Még az maradt meg, ahogy a Kepes szivatja a kisebb lányokat (4-6 évesek lehettek). Azzal, hogy sorolják fel a tesókat. Többször belesültek :)))

  • 2007.08.09 09:18:09in_my_opinion

    Sziasztok! Most először írok, de már a blog elindulása óta olvaslak benneteket. Nem tudom, miért pont most lett elég, hogy nem szólhatok bele : ) Mielőtt megkérdezi valaki: nincs gyerekem (de nem is áll szándékomban gyereknevelés témában osztani az észt, abban inkább olvaslak benneteket).

    Csak egy pár észrevételem van:

    másutt: a "cult" az magyarul szekta, és a "sect" magyarul valami olyasmit fed, mint a picike, alternatív egyházak (nem szektás, hanem egész egyszerűen csak kicsi). Bocs, ha már valaki mondta, csak ha jól emlékszem, feljebb kérdezted.

    B-: szerintem nem gáz, hogy mindenkinek j-s neve van. Nagyon sok ember úgy választ nevet, hogy mi hangzik jól a vezetéknévhez. Lehet, hogy nekik ez tetszett. És szerintem szép neveket adtak (bár a Jeremiah-Jedidiah névpárosításról az jut eszembe, hogy egy kiskamaszkori Denise-füzet olvasmányomban pont így hívták az ikreket, akikbe a főhős lány szerelmes lett).



    Mindenkinek: tudtommal az amerikai "home schooling" úgy működik, hogy a szülők kész tanterveket, könyveket kapnak, és azt kell használniuk (erre tesz is utalást a családfő a honlapon). Bizonyára nem könnyű az otthontanítás, de az osztályteremben még többen lennének. A különbség csak annyi, szerintem, hogy itt vegyes a korcsoport.

    Arról, hogy mennyire korlátozzák le a gyerekek látókörét azzal, hogy nincs TV, net stb.: sok szülő nevel így gyereket. Sőt, szerintem rengeteg szülő úgy nevel gyereket, hogy korlátoz bizonyos infókat és tapasztalásokat (pl nem engedi el a 14 éves gyerekét heavy metál koncertre), viszont "egyoldalúan" ad át sokat a saját hitéből (pl vallásos nevelés esetén).

    Mindent összevetve, én nem tudom, jó szülők-e Duggarék, de nekem nem tűnik rossznak az életük.



    Ui.: örülök, hogy bekeveredtem ide közétek, nagyon szeretek itt olvasgatni. Köszi.

  • 2007.08.09 10:57:55B-

    jidele: a békaperspektívát úgy értettem, amikor a transzcendentálist a hétköznapiság aprópénzére váltják. Mert úgy egyszerűen nem működik. És ez egész egyszerűen a hit, a vallásos eszme lejáratása, megspékelve egy jó nagy adag egoizmussal. Szerinted nem egoizmus, ha valaki szentül hiszi, hogy isten küld neki barátot mosni, amikor elég bekapcsolni a híradót, hogy lássuk, milyen nagy szükség lenne erre a konkrét segítségre máshol? Vagy isten olyan, mint a női magazinok: szívesen segít főzésben, mosásban, de a betegség, halál, nyomorúság már nem fér bele a tipográfiájába? Mert szerintem ha isten létezik, nem helyezheti előbbre a nagymosást mondjuk azoknak a szülőknek a problémái elé, akiknek a gyerekét 3 hónap rettegés után a fogászati kartonja alapján azonosítják :-( Szóval ha elkezdjük magyarázni, hogy a transzcendens hogyan nyilvánul meg a való életünkben, akkor nagyon könynen válunk nevetségessé vagy embertelenné.

  • 2007.08.09 11:10:15in_my_opinion

    B-: vannak, akik szerint Isten azoknak segít, akik úgy élnek, ahogy Ő akarja. Ezt persze sok vallás követői úgy gondolják, hogy csakis az ő vallásuk az igazi, ergo csak ők élnek úgy, ahogy az Istennek tetsző. Ebben az esetben pedig Duggar néni pl. nyugodtan gondolhatja, hogy Isten őt szívesen megsegíti egy mosótárssal, viszont nem segít azoknak a szülőknek, akik bűnös életet élnek. Természetesen nem azt akarom ezzel mondani, hogy neki van igaza, csak meg akartam világítani, hogy nincs ellentmondás, bizonyos nézőpontból nézve, abban, hogy rajta segít az Isten, másokon meg nem.

  • 2007.08.09 11:17:16B-

    Láttátok azt a South Parkot, amiben megérkezik egy csomó ember a pokolba, és többen ki vannak akadva, hogy hogy kerültek oda, amikor Jehova tanúi voltak vagy jó emberek stb? Van ott egy fickó, aki eligazítást tart nekik, és azt válaszolja, hogy biztos nem jó vallást választottak. Visszakérdeznek többen, hogy akkor mégis, melyik volt a jó vallás? A fickó megnézi a a papírjait, és azt mondja: "A mormonok. Úgy tűnik, a mormonok választottak jól." A tömeg erre csalódottan felmorajlik :-)

    A következő képben látjuk a mormonokat, fehér ingben, fekete nadrágban-szoknyában a kis névtáblájukkal, amint társasjátékokat játszanak a mennyben :-)

  • 2007.08.09 11:21:05B-

    Egyébként abban, amit mondasz, in my opinion, az a szomorú, hogy feltételezi: istent le kell kenyerezni az imádatoddal. (Kb mintha egy óvónéni csak annak a gyereknek ápolná le a sebes térdét, amelyiknek az anyja rendszeres időközönként borítékot csúsztat a zsebébe). Akárhogyan nézzük, isten belekeverése a mindennapi pórias kis életünkbe nem jár jó eredménnyel.

  • 2007.08.09 11:26:45in_my_opinion

    B-: akár tetszik nekünk, akár nem, akár rossznak tartjuk, akár nem, sokan hiszik azt, hogy csak az ő vallásuk az igazi, és csak őket menti meg az Isten. Ez van. És szerintem azoknak, akik így hiszik, igenis része lehet a mindennapi, pórias életüknek is Isten. Hitről nehéz vitatkozni, én nem is szeretek, egyszerűen igyekszem elfogadni, hogy ki ebben hisz, ki abban. Van, aki hiszi, hogy a nagymosás Isten dolga. És ki tudja, lehet, hogy igaza van?



    Egyébként ez a South Park epizód szuper : )

  • 2007.08.09 15:14:59papirbirka

    jidele, lécci ne ásd el magad. A vallásosság szuper, főként szimpatikus volt, hogy említetted te jártál katolikus egyetemre, bravo neked és a szüleidnek. Ez igen, ha nyitott a világ, a megismerés után a saját hited nem kell, hogy csorbuljon, sőt.

    Ezzel szemben ebben a családban elzárják a gyerekeket, cenzúráznak, és gazdagodási mézesmadzaggal pénzért árulnak hitet, ez szerintem visszataszító.

    A profi marketing fogások a család körül nagyon-nagyon ismerősek. Lehet, hogy azért ugrom ennyire a témára mert személyes az érintettségem, de ez a család akkor sem tetszik.

    Az uncsitesóméknál úgy kezdődött, hogy célzottan pályakezdő, tehát pénztelen diplomásoknak ingyen angol órákat hirdettek, hitoktatással egybekötve. Később amikor beindultak a szakmájukban már mindenért csúnyán lehúzták őket és a gyerekeiken keresztül bezárták a kört.

    Pár példa:

    Megdöbbentem, amikor a nagymamámnál megtaláltam a fél könyvtárát, amit úgy mentett meg, mert ki akarta dobni őket.

    Csak az az igazi hívő, aki hetente jár a borsos áron fizetős, "hogy boldoguljunk az életben hittel és társai" tanfolyamokra.

    Saját bölcsibe/oviba/iskolába járatja a gyerekét, persze 8 általános után nincs gond mert a gyerekek nem tudnak magyarul írni, nem tanultak magyar történelmet, irodalmat, így sehova nem veszik fel őket Magyarországon csak a saját középsuliba, ami persze nem akkreditált itthon, így magyar továbbtanulásnak úgyahogy van lőttek.

    Hittéríteni kötelező, nagyon nagy szégyen ha valaki a családjából senkit nem képes beszervezni, szépen el is szigetelik az ilyeneket a családjuktól.



    Nekem külön fáj, hogy tinédzser koromban ő volt az egyik legjobb barátnőm, széleslátókörű, művelt, elképesztően jó humorú csaj. Évek óta nem tudok vele már beszélgetni, mert egyrészt nem viszonozza a megkeresést (már rég nem is kezdeményezem), másrészt ha véletlenül találkozunk érzem a feszültséget, hogy már nem tartozunk egy világba, amit mindaketten túlvidámsággal próbálunk kompenzálni. Ez nem biztos, hogy érthető volt.



    És ismétlem a vallásosság és a nagy család önmagában érték a szememben csak a Dugger-ék zavarnak de nagyon.

Blogok, amiket olvasunk

JÓ FÉNYEKET Szelfi tippek kezdőknek és függőknek

Fejlődni mindig lehet, és garantálom, hogy az itt felsorolt tippek közül még a Kardashian lányok sem ismerik mindegyiket! Sosem értetted, másnak hogy lesznek mindig tökéletesek a képei? Hát így

ÚTIKALAUZ ANATÓMIÁBA Miért olyan makacs az ekcéma?

A világ egyik legelterjedtebb bőrbetegsége, gyakran hosszú hónapokig vagy évekig is eltarthat, ameddig javulni kezd az állapot. Sőt, gyakran a terápia ellenére hullámzó ritmusban, újra és újra visszatérnek a tünetek. Min múlik a tartós gyógyulás?

LELKI ZÓNA A szépség mellékhatásai

Ami szép, az jó is! Ez az összefüggés automatikus működésbe lép, ha más emberekről mondunk ítéltet – akkor is, ha racionális énünk nem ért egyet vele. A kedvező fizikai megjelenés átterjed az egyén megítélésének más dimenzióira is.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta