SZÜLŐSÉG

Gyerekrajzokkal a roma gyerekekért

2007. június 11., hétfő 09:13

Több mint húsz roma kisiskolás vett részt az Amnesty International (AI) által a Roma Összművészeti Fesztivál június 10-i zárónapján rendezett rajzversenyen az Erzsébet téri Gödör Klub előtt. A gyerekek egy iskolai padsorban, tábla előtt ülve alkottak, hogy rajzaikkal üzenve segítsenek a környező országokban élő roma gyerekeknek.

Bosznia-Hercegovinában, Horvátországban és Szlovéniában a roma gyerekek közül sokan egyáltalán nem jutnak el az iskolába, és ha igen, ott pusztán származásuk miatt elkülönítve és kiközösítve oktatják őket, holott képességeik nem indokolják, hogy gyengébb színvonalú képzést kapjanak.


Az AI a rajzokat az elkülönített oktatás ellen tiltakozó üzenet kíséretében elküldi a bosnyák, horvát és szlovén oktatási minisztereknek. A rajzokat Szentadrássy István roma festőművész zsűrizte: az első három helyezett különdíjat, a többiek ajándékot kaptak. A fotók a www.amnesty.hu/romarajzveseny.zip oldalról tölthetők le.

Az Amnesty International 2007. éves jelentése megállapította, hogy a roma közösségek tagjai Magyarországon is hátrányos megkülönböztetésnek vannak kitéve az emberi jogok – így az oktatáshoz való jog – terén. A jelentés szerint a roma gyermekek speciális osztályokban és intézményekben történő önkényes elkülönítése – szegregált oktatása – továbbra is súlyos probléma.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2007.06.11 21:49:22Alvomacko

    egészséges embereket? Ajjajj. Inkább egészséges ételeket. :-)



    Szóval "Vehetsz drága könyveket, vehetsz egészséges ételeket a túlsúlos embernek, befizetheted őt egy fogyókúrára, mert te tudod, hogy ő egészségtelen úgy ahogy van és te meg akarod menteni őt."

  • 2007.06.11 21:52:30peppermint

    Valószínűleg szigorú iskolakötelezettséggel kellene először beterelni a suliba a gyereket, aztán valószínűleg befolyásolja valamennyire a szemléletét az, amit ott lát. (Persze, az otthoniakét nem...) De talán ő már másképp akar élni, ha mintát és perspektívát lát, illetve lesz sikerélménye.

    Szólt az idealista...

  • 2007.06.11 21:58:20Alvomacko

    peppermint: ma Mo-n szigorú iskolakötelezettség van 16 éves korig. Törvény szerint. És még ez sem segít igazán. :-(

  • 2007.06.11 22:03:00levendul

    hm,



    Mi kis faluban lakunk, Nógrádban.

    A nagylány iskolás, tizenegyen vannak az osztályban, köztük három cigány kisgyerek. Valójában egyikükkel van csak probléma, mert nagyon sokat hiányzik. Van még egy nehezen tanuló nem cigány kislány is, velük fejlesztő pedagógus foglalkozik. A tanítónéni a kooperatív tanulás híve, sokat dolgoznak csoportosan. Szerintem jól működik. Nyilván fontos, hogy kevesen vannak. És persze nagy erőbedobás a tanár részéről. Még nem érzem, hogy a nehezen tanuló, rossz szociális helyzetű gyerekek miatt az enyémnek kevesebb jutna.



    Az oviban nagyon nehéz a helyzet. A kicsik sokszor nem tudják használni az evőeszközöket, meg kell tanítani őket arra, hogyan kell többen együtt, asztalnál enni. Vannak nagyon 'nehezen kezelhető' gyerekek, de én nem tapasztalom, hogy ők főleg cigányok lennének.



    Ugyanakkor a pedagógusok sok helyzetben tehetetlenek. Előfordult, hogy valamelyik felsős cigány gyereket sérelem ért, ezért valamelyik szülője berontott az iskolába, és a diákok előtt, óra közben durván felelősségre vonta a tanárt. Ilyesmire nagyon nehéz felkészíteni a leendő tanárokat, és pedagógus legyen a talpán, aki egy ilyen helyzetből úgy tud kijönni, hogy nem akar semmilyen elégtételt venni.



    Mindezek ellenére itt még az integrálás sztem viszonylag jól működik. Talán mert ez egy falu, közvetlenebb a kapcsolat.



    Egyébként meg a ki mit tett le az asztalra, mit osztunk neki témában: mi döbbenten láttuk itt a faluban, hogy a gyerekek többsége ingyen étkezésre és tankönyvre jogosult. Vannak ugye a cigány családok csemetéi, a nagycsaládosok és azok akik nevelési támogatást (ma már vmi más) kapnak. Ez utóbbi csoportba rengetegen tartoznak. Úgy is, hogy jól menő vállalkozásuk van, terepjáróval furikáznak. Vagy nem megy nekik ennyire jól, de rosszul sem (ház, kocsi, internet stb). És ez nem egy-két családot jelent.

  • 2007.06.11 22:05:05peppermint

    Alvómackó, a hangsúly a szigorú-n van. Itt nincs szigorú iskolakötelezettség. Csak szarakodás.

    Én lecsukatnám azt a szülőt, aki nem gondoskodik arról, hogy a gyerek iskolába menjen.

    Aztán lehet tiltakozni.

  • 2007.06.11 22:10:41levendul

    Én pl nagyon elkeseredtem, amikor bedobták az ötletet, hogy vagy napközi, vagy támogatás. Nem követtem nyomon a dolgot, de ha megvalósulna, akkor valószínűleg a legnehezebb helyzetben levő gyereket vennék ki leghamarabb.

  • 2007.06.11 22:16:21marcangoló

    Peppermint, csukasd le inkább azt, aki nem adja be 3 évesen oviba (egyébként előnyt élveznének, ha a szülők akarnák vinni őket). Akkor már mindegy, és többre mennénk. :-)

  • 2007.06.11 22:22:05tistedur

    marcangoló!

    én is 4 évesen mentem oviba..:)

  • 2007.06.11 22:28:51jidele

    iszonyú érdekes volt végigolvasni. Csak pár gondolat:

    INTEGRÁLNI kell és nem ASSZIMILÁLNI. Bár nagyon más kisebbséghez tartozom, szétrugnám annak a fenekét, aki engem asszimilálni akarna.

    Más: Egy alapítvány önkénteseként lehetőségem volt vezetni egy szemináriumot az informális oktatásról roma oktatóknak. Egészen elképesztő élmény volt. Először is szembesülnöm kellett a saját előítéleteimmel, ami elég fájdalmas volt. Megtanultam egy nagyon fontos dolgot: a cigány kultúra nem egyenlő a szegénykultúrával.

    Más: egy 6 éves gyerek általában nem tudja, hogy neki jó lenne iskolába járni. Mindegy milyen a színe, a gyerek már csak olyan, hogy jobb szeret rohangászni, mint 45percig a fenekén ülni. Amíg az iskolába kerülő cigány gyerek nem tud magyarul, de ez senkit nem érdekel, elvárják tőle, hogy szembe menjen a közösségével, de nem adnak ehhez támogatást, addig ne lepődjünk meg, ha nem jut egyről a kettőre.

    Más: amíg a tanárjelöltek nagy százaléka rasszista, amíg nincs normális alkalmassági vizsga a tanárszakokon, amíg pedagógusok kikerülhetnek úgy a felsőoktatásból, hogy nem bírnak 20ember előtt értelmesen megszólalni, addig ne legyünk meglepődve, ha nem jut SENKI egyről a kettőre

  • 2007.06.11 22:29:02Memme

    kovvacs 2007.06.11 18:42:34 "Memme,

    sztem meg nem fölösleges."

    Nem azt írtam, hogy fölösleges. azt írtam, "de ennél hatékonyabb módszer kéne."

    Ne adj a számba olyat, amit nem mondtam légyszives.

  • 2007.06.11 22:29:03levendul

    Most látom, hogy én teljesen más arányokat érzek a mi falunkban a seglyből éléssel kapcsolatban, mint Ungváry Olaszliszkán. Persze pontos számokat nem tudok.

  • 2007.06.11 22:29:30Csöre

    Hát, ezt nem fogjuk (mi sem...) néhány év, vagy akár egy emberöltő alatt megoldani... Merthogy nehéz egységesen kezelni az integrációt mondjuk Bp. IX. kerületében és Dél-Baranyában. Valamint nem mindegy, hogy 29 gyerekhez kell a 30.-at integrálni, vagy 13-hoz 15-öt. Megaztán nem bizti, hogy mindenki integrálódni akar. A felzárkóztatás, na az más. Az lenne tán az igazi cél. Meg még az jutott eszembe, hogy analfabéta szülőknél szép eredmény, ha a kölök elvégez tisztességesen 4 általánost. Majd az unokák folytatják remélhetőleg felsőben is. Nem biztos, hogy azzal tesszük a legnagybb jót, ha óriási műveltségbeli különbségek születnek családon belül. Az ilyen "túlképzett" (ez hangsúlyozottan idézőjel!) emberek nehezen találják visszafelé - saját családjuk irányába is az utat. Főleg, mert azok számára az elért tudás nem egy olyan nagy dolog. [Ha a romáknál maradunk: az is gond, hogy számukra - ha hagyományos cigány családot veszünk - az ötödikes kislány már felnőtt nőnek számít, akit alkalmasint kiházasítanak, az meg kit érdekel, jár-e iskolába? Ő dolga, felnőtt. Na, ilyen gyereket nem tudom, hogy tanítanék együtt tojáshéj-a-fenekén-hamvas-mint-a-rózsa típusú gyerekekkel. Be kellene tán látni, hogy az integráció nem egy sokadik szintű varázsige, ami mindent megold, és esetenként az elkülönített (igen! szegregált!) de nem alacsonyabb szintű, hanem testreszabott oktatás lenne a _jelenlegi_ legjobb megoldás.]

  • 2007.06.11 22:32:37levendul

    Két éve óvónéni szerint a huszonvalahanyas csoportból hárman fizettünk étkezést az oviban. A többieknek ingyen volt.

  • 2007.06.11 23:24:13Timimimi

    Ez tényleg olyan dolog amit megoldani egyenlőre lehetetlenség. Egyetértek abban Csörével, hogy az integráció nem varázsige. És azzal Jidelével, hogy a cigányság kultúrája nem egyenlő a szegénység kúltúrájával. Én tanultam a főiskolán a cigányságról(védőnő), és munkám során találkoztam sok ilyen családdal is. Ők más világ, és nem biztos, hogy belelehet kényszeríteni őket a hagyományos iskolai rendben. ők más értékrend szerint élnek, fontos a szabadság, a lexikális tudás nem érték, nem butábbak mint más, csak ők másmilyen tudást tartanak fontosnak, és máshogy is kéne, testreszabottabban oktatni őket. Mondjuk ezt nem kéne minden egyes romára kiterjeszteni, hisz vannak olyanok akik integrálodni akarnak, de akik nem őket kár kényszeríteni, mert a kényszer sohase old meg semmit.

  • 2007.06.12 00:17:48kovvacs

    Memme, nem volt szándékos, elbambultam és hangulatilag válaszoltam a szövegre, ami megmaradt a fejemben :(

  • 2007.06.12 00:45:32kovvacs

    Jidele,

    a kérdés az, hogy az adott kisebbség képes-e a saját értékeivel együtt benne élni integráns részként a társadalomban.

    Na késő van, megpróbálok nekifutni újból.

    Tegyük fel, hogy egy adott közösség gondol valamit a nők szerepéről, helyéről, jogairól, dolgáról, viseletéről stb stb. Vegyük a többségi társadalmat Európában általában, kenjük el a meglevő és mindenki által ismert különbségeket, vegyünk egy nagy durva átlagot: eszerint az európai felfogásban a nőknek rengeteg joguk van, törvény előtt azonosak a férfiakkal (elvileg, tényleg ne menjünk bele most részletekbe, mert most nincs jobb példám, sorry). Benne van a jogaikban, hogy megválaszthatják a vallásukat pl., illetve megválaszthatják életük párját.

    Aztán vegyünk ehhez a többségi társadalomhoz képest két kisebbséget.

    Mondjuk egy nyugat-európai közepes város meglehetősen hithű muzulmán közösségét, akik eredetileg vendégmunkásként érkeztek.

    Meg vegyünk Téged, és a Te közösségedet.

    Mindkét közösségben beleszeret egy lány egy olyan fiúba, aki nem tagja a közösségnek,és úgy érzi, ez élete szerelme.

    A hithű muzulmán közösségben ezért akár meg is ölik a saját belső értékeik, logikájuk, vallásuk, hagyományuk, stb. alapján. Tucatnyi ilyen eset történik folyamatosan Németországtól Franciaországon át Nagy-Britanniáig.

    A Te közösségedben pedig ott a szabad választás. Lehet, hogy a lánynak csak akkora a mozgástere, hogy otthagyja a közösséget, és max a maga módján vallásosként folytatja az életét a fiú mellett. Ez se könnyű, de lehetőség.



    A két közösség között az a különbség, hogy az első nem intergálódott a többségi társadalomba.

    Mert olyan nincs, hogy párválasztási következményként a családnak joga van gyilkolászni.

    És ha ez az érték, ez a csalédi jog ALAPVETŐ az adott vallási közösségben, akkor

    ezt a közösséget

    asszimilálni

    KELL.

    Mert nem teheti meg a közösségi társadalom, hogy "hát nekik szabad gyilkolni, mert az ő kultúrájukban ez a normális". Pedig az!



    Téged meg ne asszimiláljon senki, meg a közösségedet se, mert ha felmerül a probléma, van - emberileg ugyan nagyon nehéz, de - európai kultúrkörben elfogadott, törvényes megoldása.

    Itt max arról van szó, hogy a gyerekemet úgy nevelem, hogy ne bámuljon hülyén 35 fokban, ha valaki alaposan fel van öltözve, mert az ő vallása szerint azt úgy kell.

    Itt NORMÁLIS az integráció.



    A gond az, hogy az adott vitatémában, ami ebből a postból kikerekedett, többnek tűnik az olyan szokás/ hagyomány/ rutin stb., ami az asszimiláció szükségességét mutatja.



    Vagy egy másik megközelítés: szerinted hova tűnnek a diplomás romák? Miért tudjuk szinte egy kezünkön megszámolni őket? Mert sztem nem az a helyzet, hogy _ennyire_ kevesen lennének, hanem az, hogy amint lehet, nyomtalanul asszimilálódnak.

  • 2007.06.12 00:49:06kovvacs

    Timimimi, a helyzet az, hogy ez itt egy állam törvényekkel, ez pedig kötelességekkel és jogokkal jár. Mindkettő érvényesítésében le vagyunk maradva, de bizony boldog lennék, ha mindkét téren egyforma lenne a haladás.

  • 2007.06.12 05:49:58Alvomacko

    Én még emlékszem, hogy a 70-es évek 2. felében a roma családok lakásokat kaptak (amikor anyukámék lakáskérelmét folyamatosan elutasították, mermiazhogy ők értelmiségiek és még nem is párttagok...) és mi végignézhettük, ahogy sorra dobálták ki a lakásokból a gáztűzhelyeket az utcára vagy szedték fel a parkettát a lakásban.



    Szóval nem lehet senkit integrálni, asszimilálni, ha nem AKARJA! Előbb talán fel kellene kelteni az érdeklődésüket, hogy nekik az miért jó, ha integrálódnak. Ahogy a törökök sem akarnak Németo-ban integrálódni. Ők törökök és muzulmánok maradnak egész életükön át, még akkor is, ha az az ország adja a megélhetésüket.



  • 2007.06.12 06:00:02Alvomacko

    Nem azt kellene a romáknak sem mondani, hogy na, nektek most integrálódni kell, mert ti itten laktok és egyenlőre a mi kultúránk erősebb, hanem meghallgatni őket, beszélgetni veleük, megérteni az ő kultúrájukat, megtalálni velük az első kapcsolódási pontokat és fokozatosan végrehajtani az integrálást, úgy hogy azt ők is akarják.

    Most a VIII. kerületben megy ezerrel a rehabilitáció, lebontják a házakat, újak épülnek helyettük. Szépen fokozatosan kisöprik a cigányokat a kerületből.

    Ez klassz a VIII. kerület szempontjából, mert kívánatos hely lesz az új generációk számára, megjön a fizetőképes lakosság. De mi lesz a "kitelepített" romákkal? Megkapja majd őket más kerület, kistelepülés! És akkor majd ott jönnek a problémák. Sőt, akkor sokkal súlyosabbak lesznek azok. Mert a VIII. ker már hozászokott a benne lakók stílusához, életviteláhez, gondolkodásához. De az új kerület az inetgrálatlan ronákat majd nem fogja befogadni, kilöki magából, nem tud velük mit kezdeni. Még szélesebb szakadékot teremt magyarok és romák közt.

    És a problémák egyáltalán nem oldódnak meg, csak a hárítás megy ezerrel.

  • 2007.06.12 08:45:02zsuli

    kowacs: ismered Oriana Fallaci könyvét? A címét nem tudom megnézni, vmelyik dobozban van. Ő ír (elég drasztikusan) az olaszországi problémákról. Érdekes!

  • 2007.06.12 09:35:56kovvacs

    zsuli, a nőci nevét ismerem, ha jól emléxem, olasz újságírónő. Az elveiről és írásairól egyelőre annyit tudok, amennyi belefért az egyik régebbi HVG keretes írásába. Ott a főcikk ha jól emléxem a nők fejkendőviselési francia vitájára vonatkozott. Mi a címe a könyvnek?

  • 2007.06.12 09:46:49marcangoló

    Egyszer régen olvastam a Mancsban egy kezdemnyezésről, hogy hogyan lehetne "felemelni", érdekeltté tenni a romákat a saját boldogulásukban. Talán valahol Borsodban, Szabolcsban volt. Kaptak kecskét, hogy fejjék, levágták, kaptak krumplit, hogy vessék el, megették. Támogatták a vezetékes víz, gáz bevezetését, nem fizették, létrehoztak közösségi mosodát, fürdőhelyet, azon meg fujjogtak, hogy miért kell nekik nyilvánposan mosni, zuhanyozni. Pedig az helyben volt, a helyi igények felmérésével. Csak éppen azt felejtették el, hogy a romák hosszú nemzedékeken keresztül vándorló nép voltak, és máról holnapra éltek. A takarékosság, előrelátás nem volt benne a megoldási módjaik között. Ezért kellene egy adott közösség értékeit, szokásait pontosan figyelembe venni, ha bármit el akarunk érni. De valószínűleg pl. a rendszeres oviba járás nem fog beletartozni a szokások és értékek közé.

    Tistedur, úgy néz ki, az én fiam is 4 évesen lesz ovis. :-)

  • 2007.06.12 10:17:23zsuli

    kowacs: A harag és a büszkeség

    Eléggé megosztotta az olvasókat (meg a csak hallomásból ismerőket)



    Kétféele vélemény:



    www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0339&article=2003-0925-1348-10IMUA



    www.es.hu/old/0227/visszhang.htm

  • 2007.06.12 10:22:00kovvacs

    Alvomacko!

    „Nem azt kellene a romáknak sem mondani, hogy na, nektek most integrálódni kell, mert ti itten laktok és egyenlőre a mi kultúránk erősebb, hanem meghallgatni őket, beszélgetni veleük, megérteni az ő kultúrájukat, megtalálni velük az első kapcsolódási pontokat és fokozatosan végrehajtani az integrálást, úgy hogy azt ők is akarják.”



    Ez egy nagyon szép és évtizedekig Nyugat-Európában is felettébb népszerű hozzáállás volt a kisebbségekkel szemben,

    aztán kisebb-nagyobb tapasztalatok alapján valahogy változni kezdett ennek az elvnek az általános elfogadottsága.

  • 2007.06.12 10:30:44kovvacs

    Apró tisztázás a fogalmakkal kapcsolatban.



    Integráció: az adott kisebbségi közösség megőrzi nyelvét, vallását, szokásait stb., miközben teljes mértékben beilleszkedik a többségi társadalomba.

    A közösség tagja számos jel alapján megkülönböztethető a többségi társadalomtól.



    Asszimiláció: a kisebbségi közösség tagja veszíti a megkülönböztető jeleket. A többségi társadalom tagjaihoz hasonlóan beszél, viselkedik, gondolkodik, egyre kevésbé különböztethető meg.



    Példa:

    56-os magyar emigránsok Dél-Amerikába települve:

    - első generáció integrálódott: munkát vállaltak, letelepedtek, iskolába járatták a gyerekeiket stb., miközben rendszeresen összejártak, ápolták a magyar hagyoműnyokat, cserkészcsapatokat hoztak létre, népdalokat tanultak, magyar olvasnivalókat adtak körbe.

    - harmadik generáció: már csak adat, hogy az egyik nagyszülő magyar. Nem beszélnek magyarul, néhányan foglalkozgatnak a magyar kultúrával hobbiból, míg mások inkább pecázni járnak a szabadidejükben.



    Az európai (és észak-amerikai) kultúra nagy dilemmája a más kultúrájú kisebbségekkel szemben az integráció és asszimiláció kérdése.

  • 2007.06.12 10:45:27kovvacs

    Most egy történelmi példa integráció kontra asszimiláció ügyben.



    Menjünk vissza a Kr.u. 900-as évekbe.

    Itt ez a remek magyar nép.

    Szerintük ha elfogy a dús legelő, arrébb kell menni legeltetni. Ha szükség lenne kisebb-nagyobb anyagi javakra, fel kell pattanni a lóra, keresni valami szimpatikus ellenséget, lenyilazni, elrabolni, amilye van, osztán a probléma kipipálva.

    (Kalandozások.)



    Senki egy rossz szót nem szólhat a kultúrájukra. Sőt! A magyar olyan dolgokat tudott, amit a sok bunkó európai nem. Pl. ismerte a hús hűtőszekrénymentes tartósítását. (Levegőn szárítás, porítás: a knorr elbújhatott volna az elmaradott levespor-technológiájával. Bezzeg a magyar tudták, hogy kell igazi húslevest főzni porból.)

    A nők nem szivatták magukat szoknyával, viszont tudtak lovagolni.

    Ez egy nagyon fejlett, gazdad, értelmes kultúra volt.

    Jó, nem az az igazi egyistenhitű fajta.

    Ok, nem műveltek igazából földet. Nem ügy.

    Ebben a közösségben ismeretlen

    az országhatár

    tisztelete.

    Az meg mi a fenének?

    Akkor hogyan menjen az ember kalandozni, ha nem lépi át az őgynevezett országhatárt? Különben sincs felfestve, mi ez az ökörség?



    Szóval elvoltak a magyarok.

    Igaz, a saját fejükkel gondolkodtak.

    Igaz, a saját - nagyon gazdag, fejlett, értékes és becsülendő - kultúrájuk nem illeszkedett a szomszéd nyugat-európai népekéhez.



    Összeültek erre a nyugat-európaiak, és így szóltak:

    ej, ezek a magyarok egyenlő bánásmódot érdemelnek.

    Nem kéne őket szivatni közös értékekkel meg alapokkal.

    Hiszen olyasmit erőltetnénk rájuk, ami az ő kultúrájuktól teljesen idegen!

    Azt meg nem lehet.

    Nem volna igazságos.

    Hogyan is lehetne az egyik kultúrát magasabbrendűnek tekinteni a másikénál?! Nem, ezt nem lehet.

    Na jól van, mivel az ő értékrendjükben benne van a kalandozás, hát hadd csinálják.

    Üsse kő.

    Felprezselik a falvainkat, városainkat, na és?

    Ez náluk szorosan összefügg a szokásaikkal. Például azokat a lovakat alaposan meg kell futtatni. Meg hát tudjuk, hogy náluk nincs komoly ipar, mégis, honnan szereznének ipari terméket, ha nem rabolják el?



    Így aztán a magyarokat Nyugat-Európa a közös és kölcsönös jószándék és akarat alapján sikeresen integrálta. Mindenki nagyon boldog lett, a nyugat-európaiak pedig mosolyogva tűrték a portyázásokat, és a házaik egy részét már maguk gyújtották fel, hogy ezzel is kifejezzék, mennyire ismerik és megértik és elfogadják a tőlük eltérő szokásokat.



    Amen.

  • 2007.06.12 12:20:20baliquez

    Lehet hogy megvettek érte de a cigányokkal kapcsolatban utóítéletes vagyok. Egyfelől nem vagyok hajlandó romának hívni őket mert magyarul beszélek nem cigányul, és magyarul ők cigányok, cigányul meg romák. Másfelől meg a pozitív diszkriminációval és a PC-vel csak azt éri el a tisztelt társadalom hogy a cigányok továbbra is a táplálékpiramis csúcsán érzik magukat, és folytatják a többség által keserű tapasztalatokból táplálkozó beilleszkedésre képtelen viselkedésüket. Már rég kihaltak volna ha a barom kormányok nem fizetnének az egyetlen általuk létrehozott termékért - nevezetesen a purdékért, akik felnőve majd a te gyerekeidet fogják kirabolni és megkéselni.

  • 2007.06.12 12:27:38bádogos

    Mai hír:

    index.hu/politika/bulvar/nyirmi0612/

  • 2007.06.12 12:50:50marcangoló

    Basszus, mikor fognak a cigánygyerekek körülnézni, mielőtt átrohannának az úton? (Nem, mintha az enyém körülnézne, csak én után nem hozom a vasvillát...)

  • 2007.06.12 14:44:32banyácska

    baliquez! Igen, megvetlek, s ilyenkor szégyellem, hogy téged is embernek, magyarnak hisznek. Remélem, a te fajtád előbb-utóbb kihal!

  • 2007.06.12 16:14:17peppermint

    marcangoló, maradok a korábbi megjegyzésemnél. Tudod, mindenki a saját majmát hordja a vállán.

  • 2007.06.12 16:23:56Tori

    Én meg addig nem engedem úttest közelében egyedül játszani, amíg azt nem látom, hogy körülnéz.

  • 2007.06.12 16:58:10boribon

    Baliquez,

    ugye nem gondolod komolyan, hogy ez a leírás passzolhat BÁRMILYEN népcsoportra? Nem vetlek meg, csak sajnállak, nagyon szomorú tapasztalataid lehetnek, ha ilyen szélsőségesen tudsz csak gondolkodni.

  • 2007.06.12 20:40:15baliquez

    Banyácska, nem személyeskedem mert minek, szerintem te se tedd, felesleges. Olvass híreket, nyisd ki a két szemed, vegyed észre hogy mire kondicionálnak, milyen "kultúrát" toleráltatnak veled. Utóítéletem van, nem előítéletem. Boribon, nem vagyok szélsőséges, sőt, csak kilátok a buksimból és tájékozódom. Hidd el, nálunk sokkal fejlettebb demokráciájú országokban sem tudnak velük mit kezdeni (USA-ban kiviszik őket az első szabálysértés után a városszélére és megtiltják hogy visszajöjjenek), mert nem tudnak és legfőképpen nem is akarnak integrálódni olyan társadalmakba ami bizonyos, közösen jóváhagyott (pl. magántulajdon védelme stb.) normák szerinti szabályok szerint él, vagy szeretne élni legjobb tudása szerint. Nekik ez így megfelel, dagonyázik a bűnben a legtöbbjük, munka nuku, csak a segílyke, minél több, az kell, a kancigányok meg csak rajzolják a purdékat naphosszat a nőjeikbe, azért kapják a pénzt a Te adódból is, ami helyett mondjuk játszótereket építhetnének a csimotáidnak. Egy hét dajdaj amíg a segély tart, aztán mennek lopni, mert nemcigánytól szerintük nem bűn hanem konkrétan dicsőség, a börtönviseltség meg férfias. Ez az ő kultúrájuk. Hány de hány olyan eset volt amikor effektíve kaptak valamit, házat, termőföldet, nem tudtak és nem is akartak vele mit kezdeni, eladták, tönkretették. Ők a magyar ugar, igen, mert nem sarjad onnan semmi, csak gaz, mert gazemberek. És bizony lehet általánosítani, miért ne lehetne, tiszteltetem azt a max két-három százalékukat amelyik kiemelkedik a putriból és szakít azzal a bűnöző életformával amibe beleszülték. Az az igazi szégyen hogy ma már egyből a "szélsőséges" bélyeget ütik arra aki azt mondja "cigány", pedig ez ugyanolyan magyar szó mintha azt mondanám hogy patak vagy kiskacsa. Affektálgassatok csak cigányul, mondjátok hogy "roma" lesütött szemmel vagy bűntudatos tekintettel, gyakoroljátok csak az oláh nyelvjárást, mert ha így haladunk akkor egy-két emberöltő múlva bizonyosan az lesz a hivatalos nyelv Magyarországon, köszönhetően mindazon majmoknak akik bekajálták a "liberális" maszlagot, hogy a cigány egy elesett és védendő népség. Aztán az unokáitok arathatják a gyümölcsét, ti meg sirathatjátok őket.

  • 2007.06.12 20:52:26tistedur

    baliquez!

    a cigányoknak cca majdnem 90%-a beszél magyarul..és kb. ebből 25 százalék kétnyelvű..a legtöbb cigány csak magyarul beszél..szóval nem kell új nyelvet tanulnod..

  • 2007.06.12 21:10:11mindenlébe

    Baliquez:

    Az az igazi szégyen hogy ma már egyből a "szélsőséges" bélyeget ütik arra aki azt mondja "cigány"

    Nem. az az igazi szegyen, es az az igazi szelsoseges, aki ilyen tuzzel gyulol masokat, es a "varoson kivulre szallitast" dicsoiti. Nem tudom, mi tortent veled, nem is igazan erdekel. De fogadok, eletedben nem csak cigany ember bantott, megsem altalanositasz (mert igenis azt teszed) mondjuk a svab zsigulitulajdonosokra vagy II. keruletiekre v barkire. "Ha igy haladunk", akkor nem az olah lesz a hivatalos nyelv, hanem irastudatlan, kepzetlen,szegeny emberekkel lesz tele az orszag, akik az iskolaban nem egyenloseget es emberseget, hanem muanyag evoeszkozoket, altalanositast es diszkriminaciot kaptak. es ehhez Te igen hatekonyan hozzajarulsz, sajnos.

  • 2007.06.12 21:35:09boribon

    Baliquez,

    én is igyekszem tájékozódni, és azt hiszem én is kilátok a buksimból, tehát nem azt állítom, hogy az általad leírt jelenségek nem léteznek. Dolgoztam Pesten VI. kerületi oviban(nem a diplomatanegyedben, hanem a "másik" részén)láttam én is, amit láttam.



    Csak azzal nem értek egyet, hogy te úgy általában véve "a cigányok"-ról beszélsz. Mert ezzel azt állítod, hogy mind ilyen.

    Szerintem ilyen kérdésekben - bármilyenben, ahol emberekről próbálunk véleményt alkotni - hihetetlenül fontos a precíz fogalmazás. Mondhatod azt, hogy a te személyes tapasztalataid alapján a cigányság többsége, stb. stb.

    De ennek nem ugyanaz a jelentése, mint, hogy:az összes cigány ilyen és ilyen.

  • 2007.06.12 22:04:10cantaloupe

    Azert ne rohanjuk le Baliquez-t, mert az integracio problemajat eleg pontosan felvazolta. Tenyleg tu a szenakazalban azoknak a szama, akik a dolgozo emberek adojabol fizetett segelyt nem eletmegoldaskent, hanem ugrodeszkakent kezelik. De ez borszintol fuggetlen.



    Viszont a pozitiv kulturajuk igenis erdekel. Tetszik a roma tanc, a nyelvuk is (gonoszkam mondatja, hogy de jol jott azoknak fosulin a lovari nyelv, akik egy modern nyelvet sem beszeltek eleg jol a nyelvvizsgahoz), a hegedumuveszetuk is. Szivesen neznek ilyen musort a Gyozike helyett...



    Baliquez: en nem hiszek abban, hogy eredendoen, genetikailag vandornep a cigany. Ezt mar nalunk sokkal okosabb emberek probaltak bizonyitani, csak a feketek -allitolagos- agressziojaval, es arra a kovetkeztetesre jutottak, hogy a csaladi hatter, a szocializacio az, ami marhara nem mindegy. Amerikaban sem mindegy, hogy New Orleans nyomornegyedeben vagy New York-i ertelmisegi szuloktol szuletik-e a fekete gyerek.

    Viszont tradicioikat tekintve nagyon is vandornep, es mint ilyen, tulelesert kuzdenek. Mi meg veluk es ellenuk, de ki nem? A hollandoknak ott a sok marokkoi, az osztrakoknak a jugok es a torokok, Franciaorszagot mar emlitette valaki...minden civilizalt, europai orszagra jut kisebbseg manapsag.



    Olvasta valaki Stephen King Sorvadj el c. konyvet? Egy megatkozott feher emberrel szol, aki utanuk megy, hogy visszavonassa. A hokuszpokuszokat felejtsetek el, mert sajnos King mar jo ideje lapos sztorikat ir, de egy resz nagyon megragadott benne, szabadon idezem:

    Nem csoda, hogy a ciganyok megatkoztak. Egesz eletukben azt hallottak a felrenyelesre, hogy ciganyutra ment, a lehetetlenre meg azt, hogy majd' ha ciganygyerekek potyognak az egbol. Igy azt gondoltak, hogy egyszer, most az egyszer igazsagot szolgaltatnak.



    Amig Magyarorszagon eltem, en is jol megneztem magamnak egy kinait, feketet. De setaltam olyan varosban is, ahol 10 feketere jut 1 feher ember. Sot, voltam olyan lagzin, ahol en voltam egyedul feher boru. Nekunk, feher embereknek olyan termesztes, hogy mi vagyunk "tobben" majdnem minden civilizalt orszagban, es neha egy kicsit pokhendi a hozzaallas mas nepekhez. Kikialtjuk a mi kulturankat etalonnak, es aki attol elter, azt jol megjegyezzuk magunknak. Mi is megerjuk a penzunket. Nezzuk meg, hogy az amerikaiak hogyan segitettek a Katrina utan es hogyan szeptember 11-en. Ja, hogy az egyik foleg feketek lakta terulet, a masik meg a vilag legfontosabb metropolisza? Hat igy jartak.



    En is ellene vagyok a penzbeli segelynek, terrornak, lincselesnek. De aki engem egyszer komolyan meglopott, az nem roma volt. Aki elarulta a baratsagunkat, az sem. Vegyuk eszre, hogy ami feher embernel fel sem tunik, azt a romanal nagyitoval nezegetjuk. Van, aki a ciganybunozes szot komolyan veszi. De halalosan megsertodne, ha egy kalap ala vennek a skinheadekkel.



    Ezzel a hosszu beirassal csak azt akartam mondani, hogy ellene vagyok minden asszimilacionak, egyenkulturanak. Kosz a turelmet, aki vegigolvassa! :)

  • 2007.06.12 22:19:09Tori

    Igazad van, több helyen is olvastam, hogy ha vhol a "kultúra" vagy "normális" szavakat használjuk, elsősorban a középosztálybeli fehér férfi normáira hivatkozunk.

  • 2007.06.12 22:37:18cantaloupe

    Na igen. Itt Amerikaban az oltonyos, civilizalt, feherek tarsadalmaba tokeletesen beilleszkedett feketeket "feher nigger" szlengkifejezessel illetik mas feketek. Es sokan nem rokonszenveznek az ilyenfajta "behodolassal", elitelik a feherek kulturajanak majmolasat.



    Arrol nem is szolva, hogy itt egy fekete csaladban nagyobb kozfelhaborodast kelt, ha gyerekuk egy feherrel jar vagy hazasodik, mint a feher csaladtagok koreben. Nem mindenhol, de altalaban igen.

  • 2007.06.12 22:38:43Memme

    Ma meséltem a brazil osztálytársam (barna bőr, csodás nagy fekete szemek, seggig érő fekete haj), hogy neki megmagyarázta a szomszéd faluban élő buta magyar p, hogy azért nem fog ő, a brazil itt munkát kapni, mert barna a bőre.... én kértem elnézést, és majd elsüllyedtem szégyenemben. Okos, két nyelvet beszélő (most tanulja a harmadikat ugye) szociológus lányról van szó. A magyar pedig csak hozzáment egy norvéghoz. Hát itt tartunk mi? Lassan tagadjam le, hogy honnan jöttem???

  • 2007.06.12 23:06:22baliquez

    Az is egy érdekes megközelítés ha abba gondoltok bele hogy eddig mit kaptatok a cigányoktól (ja persze, kultúrát), és mit a nemcigányoktól. Cigánybűnözés meg igenis létezik, talán nem véletlen hogy nem a fehérbűnözés kifejezés terjedt el a köztudatban, vajon miért? Talán érdemes megnézni bűnelkövetői statisztikákat, aztán talán érdemes volna megkérdezni a legújabb kisebbségi ombudsmant hogy miért nem tudhatja meg az egyszeri adófizető (pláne törvénytisztelő) állatpolgár hogy mekkora a cigányok aránya a bűnelkövetők között az össznépességhez viszonyítva. 80%? Az lesz a válasz hogy nem lehet tudni, ugyanis nincs ilyen statisztika mert sérti szegény bűnözők emberi jogait.

  • 2007.06.12 23:40:03cantaloupe

    Baliquez: innentol nincs mit mondanom, en ugyanis abban hiszek, hogy senki nem szuletik rassztol fuggoen bunozonek, hanem a tarsadalmi korulmenyek, szuloi minta teszik azza.



    Mar csak egy kerdesem maradt: a te gondolkodasodtol milyen megoldast kap a cigany es nem cigany magyarsag? Elhatarolod magad toluk, egy kalap ala veszed oket, szerinted csak 2% a kivetel, ami -ha mar a szamokba akarsz belekotni-szinten nem igaz.



    Akkor most kinek lett jobb?

  • 2007.06.13 00:12:46baliquez

    Jobb nem lett, és megragadom az alkalmat hogy elnézést kérek mindenkitől amiért provokáltam. Pláne itt.. Szóval bocsánat.

    Biztos velem van a baj de kicsapja a biztosítékot ha a "roma" szót látom, különösen ha címben szerepel. A cigány akkor is cigány, ha a mégoly aromatikus "roma" szóba is csomagolják. A cigány szót ugyanis már lejáratták régről a viselt dolgaikkal, át is neveztették magukat, kikérik maguknak, ők nem cigányok mostantól, ők romák, bezony.

    De ezt is lejáratják majd hamarost, remélem nem "tisztességesek" vagy "igaznépek" lesz majd az új nevük puszta asszociatív megfontolásból persze. Mégegyszer elnézést kérek ha valakinek megsértettem a kis újliberális lelkét.

  • 2007.06.13 02:32:59cantaloupe

    Baliquez, tolem aztan nem kell elnezest kerni ezert. ;)

    Mint irtam fent, szerintem is problema van a ciganysaggal, beilleszkedesukkel. Senki nem allitotta, hogy igaznep, csupa jofej csavoval.



    De azert ne mossuk ossze az osszes nemetet a nacikkal, az osszes oroszt a maffiaval, az osszes feketet az AIDS-szel. Mert te valahogy ezt teszed itt, jo szot meg nem szoltal roluk.

  • 2007.06.13 04:55:47cseresznye

    elöljáróban: elutasítom, hogy bármej népcsoport genetikailag jobb, vagy rosszabb lenne a másiknál.

    Az egy másik dolog, hogy ha a jellemző különbségek mondjuk szocializációs eredetűek, attól még léteznek.



    Nem szeretem, hogy az előítélet manapság egyértelműen negatív fogalomként szerepel. Az előítélet,az általánosításra való hajlam az ember védelmét szolgálja, és nagyon is hasznos. Nincs alkalmad minden egyes esetet külön megvizsgálni, mert sokszor nincs rá idő. Ha tigrist látsz fuss, bár lehet, hogy az egyetlen szelíd tigrissel találkoztál. Akkor jelent ez problémát, ha csupa negatív dolgot tartalmaz az előítélet, de lehet semleges is, hogy szívesen veszünk német elektronikai terméket, mert a németek precízek, pedig aztán...

    A bizalamt el lehet játszani, és akkor több energia visszaszerezni akkor is, ha ártatlan vagy. Ugyanez fordítva, a jó hírnév több csalódást él túl, mire elvész. Én is találkozom velem szembeni negatív előítéletekkel, és tudom, hogy ez azt a feladatot rója rám, hogy még pontosabb, következetesebb legyek a kényes kérdésekben.



    DE, ha alkalom adódik a másikkal való találkozásra, akkor az előítélet megléte mellett, mégis meg kell előlegeznünk a bizalmat. Hiszen az adja az emberi méltóságunkat, hogy az ösztöneinket (önvédelem)felülírva a szívünk, lelkünk, eszünk szerint cselekedjünk.

    A jogi szabályozást pedig úgy kell venni, hogy nem tudja megoldani a problémát, csak az a feladata, hogy megtámogassa az emberi erőfeszítéseket. Mert igenis erőfeszítés odafigyelni, megoldani, és nem konzerválni a problémát, de emberi kötelesség. Kötelességem, hogy módot adjak bármely embertársamnak, arra, hogy bemutatkozzon azokban a szitukban, amikor erre egyáltalán lehetőség van. De ha átmegyek a blaha aluljárón, igenis magamhoz szorítom a táskám, anélkül, hogy személy szerint bárkit letolvajoznék.



    Gyakorlatban: ha egymunkáltatónak eddig minden roma alkalmazottja lopott, és ellógta a munkaidőt, akkor



    1. logikus, hogy a következőt már szigorúbban fogja ellenőrizni, hiszen nem akar tönkremenni



    2. szabad ám kommunikálni! Ezt az egészet elmondhatja az új alkalmazottnak.



    3.még mindig szabad kommunikálni, ha ozitívak a tapasztalatai, azt is elmindhatja, hogy már bízik az illetőben.



    4. NEM teheti meg, hogy az újabb jelenkezőt egyszerűen nem veszi fel, mert cigány, tehát lop, és munkát kerül. Sokszor ez történik, lustaságból. És sokszor lustaságból először minden eltűnt szeget gondolkodás nélkül a cigányon keresik, és ez sem helyes.



    TEHÁT: adott egyhelyzet,amit nem kell eltagadni, a belőle fakadó kötelesség kétirányú:



    1. Az előítéletes vegye a fáradtságot, és minden egyedi esetben előlegezzen meg a bizalamt, adjon esélyt a másiknak.



    2. Az előítélettől szenvedő pedig fogadja el, hogy sokszor előbb cselekednie kell, hogy a bizalmat megszerezze. Ezzel egyébként magának csak használ, nem egy esetben az ember jobbá válik, ha bizonyítania kell, hogy jó. Velem már megtörtént.



    Utószó : Ha már általánosítunk, ne egyszerűsítsünk. Ne találjunk ki valótlan okokat. Nem azért lop valaki, mert cigány, hanem mert ezt a túlélési technikát tanulta, stb. És sok cigány ezt a technikát tanulta. DE mind tanulta, és nem genetikailag ilyen. Bárki más is válhat olyanná hasonló körülmények között. Ez bármi más pldára igaz. Az egyszerűsített ok a sértő.



    Bocs a kisregényért

  • 2007.06.13 07:10:59erősbors

    Előre elnézést kérek, de én csak a magam szakmája irányából tudom megközelíteni a kérdést.

    Ez egy elég összetett kérdés. Már a cigánybűnözés. Először is nem lehet csak úgy százalékokkal dobálózni, mert évtizedeket kellene arányosan megvizsgálni, hogy pl. az évek folyamán változó társadalmi lehetőségek milyen kihatással voltak a bűnözés ilyetén arányára. És ez még csak egy szempont, ez ennél sokkal összetettebb vizsgálatot igényel.

    Pályám során már sokszor elgondolkodtam én is ezen. Eleve hátrányosabb helyzetből indul egy gyerek és esetleg azért nem is fektetnek súlyt a nevelésére, mert olyan közösségbe születik, ahol a felmenők, a szomszédok, a rokonok sem iskolázottak, nagyon szegények, vagy bűnözői létfomába születik. Könnyű azt mondani, hogy mindenkinek van választása. Mert nincs.

    Aki ilyen környezetbe születik, legfeljebb évek múltán, felnőtt fejjel tud váltani és akkor sem kap túl nagy támogatást másoktól, hisz nem bíznak benne, mert cigány. És még szerencséje van, ha addigra nem szedett össze egy szép kis priuszt.

    Ezeket átgondolva általában az olyan eseteknél, amik később kerülnek elém és szakértő bevonásával felmérhető, hogy az adott személy az elmúlt egy-két-három évben nem követett el újabb bűncselekményt, rendezett lett az élete, munkát szerzett, családja, rendezett anyagi körülményei vannak, nálam mindig kap még egy esélyt az újrakezdésre.

    Az a baj, hogy a mi munkánkban is sok az elfásult kolléga, aki ilyenkor kiröhög, hogy nehogy azt higyjem már, megváltozik egy bűnöző(ez általában független a származásától, hogy roma vagy nem roma az elítélt, szimplán nem hiszenk a javulásban). El bírom képzelni, hányan ragadtak a mocsokban azért, mert olyan bíró ítélt, aki nem hitt az újrakezdésükben, ahhoz meg nem vette a fáradtságot, hogy megvizsgála a körülményeit, hogy mennyi a realitása a javulásnak.

  • 2007.06.13 07:39:05cseresznye

    Igen, a bizalmat meg kell adni, mert annak hiánya nagyobbat lök az emberen, mint a rossz körülmények. Nagyon nagy húzóerő, ha van, aki befogad. De ezt mindkét félnek akarni kell. Az is nagyon lelombozó, ha kihasználják a jóhiszeműséged. Nincs erre recept, csak sok emberség kell.

    Megalázó az is, ha én kegyként osztogatom a bizalmat, de azt sem kell rögtön leszólni, akiben a rossz tapasztalatok hatására félelem, vagy tartózkodás alakult ki. A legemberibb, nem gonosz érzések. Intelligenciával lehet úgy kezelni, hogy nem bántasz meg senkit.

  • 2007.06.13 07:49:32baliquez

    Cseresznye, értelmes, nem pénzmosásra hanem termelésre-bevételre törekvő munkaadó sajnos manapság egyáltalán nem vesz fel cigányt, mert alapból sok velük a gond. A problémák-rizikók körét meg minden vállalkozás minimalizálni akarja, van elég alapból is.



    Amúgy több mint tíz évvel ezelőtt heteket töltöttem azzal hogy roma fiataloknak munkát találjak tanácsadóként, ezt legtöbben azzal honorálták hogy először a munkaadójuktól loptak el mindent ami mozdítható, aztán a kerékpáromat vitték el az irodámból a mobilommal együtt. Váratlan hogy nem maradtam szociális pályán, előreláthatóan előbb-utóbb az ember (kemény munkával) autóhoz-lakáshoz is jut, nem akartam hogy az is sorra kerüljön majd.



    Láttam már cigányembert böcsülettel dolgozni reggeltől estig, ráadásul szerény és csendes is volt, meg absztinens, tényleg mint valami tündérmesében, őszintén nagy örömöt és meglepetést okozott, függetlenül attól hogy segédmunkás volt és nem szívsebész. Keményen dolgozott a többi cigány megítélése érdekében is, le a kalappal előtte akárhol is van. Azóta ha cigányok kerülnek szóba mindig eldicsekszem hogy ilyet is láttam, de a legtöbb jelenlevő csak vigyorog mintha valami jó viccet mondtam volna, mert nem ez az általános tapasztalat.



    Ha igazán annyira fontos volna a társadalmi megítélésük nekik is mint másoknak akkor elvállalnának mindenféle aljamunkát is és tisztességgel csinálnák. De amíg jobban kijönnek segélyből addig legtöbbjüknek nem érdeke hogy kiemelkedjen az ingyenélőségből.



    Egyszerű megoldás lenne: három gyerek fölött ne járjon gyes/gyed/családi pótlék, negyediknél szűnjenek meg a juttatások meg az adókedvezmények. Ha egy család háromnál több gyereket (ami már nem nagyon számít modern európai családmodellnek) tud vállalni, akkor bizonyára stabil anyagi biztonságban él, tehát nem szorul állami támogatásra. Purdékat termelnek a létminimum alá, mi meg fizetünk érte. Megfizetünk érte.

  • 2007.06.13 08:31:31cseresznye

    baliqez, már jobban értem a hozzáállásodat, de gyerekeket akkor sem szabad semmi szín alatt terméknek, vagy mellékterméknek titulálni! értem én, hogy nagy a felelőtlenség sok helyen, családtervezés nuku, felelősségvállalás a gyerekért szintén semmi.



    Másik, hogy a sokat emlegetett saját normáinkat sem adhatjuk fel. A keresztény kultúrkör (nem csak a vallás) része az emberi élet, az individuum tisztelete. Az ember nem termék, és nem tárgy. Alapvető, vele született jogai vannak.



    Nem akarom eltagadni a problémákat, csak szerintem egyedül azok tudják megoldani, akiknek eszköz van a kezében. Igen, annak kell áldozatot hozni, aki nem hibás, ez sokszor van így, lehet, hogy igazságtalan, de addig nem változik semmi.

    Igen, visszaélnek a segéllyel sokan, meg a jóindulattal. Szerintem a tanulás, ami a leginkább változtatni képes, ezért azon a téren érdemes igyekezni.



    Egyébként nem hiszem, hogy a "modern európai családmodell" emlegetése ebben a témában helytálló. Ugyanis ha valakit zavar a roma-nem roma lakosság aránya, gondoljon arra, hogy a modern európai a családmodellből sokszor már csak a modellt hagyta meg. Sőt, gyakran ciki a sok gyerek, ciki a saját keresztény hagyományink követése a családtervezésben, és bizony ilyen-olyan okokból, de nem szültük meg még a párt reprodukáló két gyereket sem. Nem hibáztatni akarok senkit, százféle oka van mindennek, csak tény, hogy ha élőbb közösségben élnénk, amiért mi is felelősek vagyunk, most talán többen részesednének a közös szellemi javakból is, akár magyar, akár cigány.

Blogok, amiket olvasunk

STÍLER 13 dolog, amire jó még a hullámcsat

Nem is gondolnád, mennyi mindenre jó még ez a kis hullámos fémdarab. Tuti tippet hullámcsatra, a frizuránkon túl.

HATÁTÁTKELŐ Milyennek látom Amerikát egy év után?

Panni egy év után reflektál saját első benyomásaira, így kiderül, tényleg mindenki barátságos, de a barátot itt nagyon nehezen adják, a környezettudatosság nem erősségük, viszont a stressz sokkal kevesebb.

FILMVILÁG 2017 legpocsékabb filmjei - eddig

Melyek voltak 2017 első felének legjobb filmjei? Összeültünk hárman, és megbeszéltük. Voltak átfedések a listáinkban, de nem annyi, amennyire számítottunk, sőt néhány filmmel kapcsolatban véresen komoly vita alakult ki. Podcast.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta