SZÜLŐSÉG

Nem szülheti meg gyermekét egy brit asszony

2007. április 10., kedd 17:44

Minden létező hazai és európai jogi fórum eltiltotta saját gyermeke megszülésétől azt a brit asszonyt, aki daganatos megbetegedése következtében természetes módon nem eshet teherbe, a kezelés előtt lefagyasztott embrióinak beültetéséhez viszont volt partnere - a reménybeli gyerekek biológiai apja - már nem járul hozzá.


A hosszú ideje folyó, Nagy-Britanniában végig feszült figyelemmel kísért jogi harc utolsó csatája az Európai Bíróság fellebbviteli fórumán zajlott és Natalie Evans teljes vereségével végződött: a bíróság keddi végzésével az eddig eljáró brit jogi fórumok, valamint a strasbourgi európai emberi jogi bíróság tiltó végzéseit hagyta jóvá.

A jelenleg 36 éves, Wiltshire grófságbeli asszony petefészkét a rákellenes kezelés során el kellett távolítani. Még ezt megelőzően, 2001-ben, több kinyert petesejtet - Natalie Evans akkori élettársa, Howard Johnston közreműködésével - laboratóriumi körülmények között sikeresen megtermékenyítettek, és a későbbi szülés reményében hat embriókezdeményt lefagyasztottak.

A pár útjai azonban 2002-ben szétváltak, és Johnston visszavonta az embriók beültetéséhez és kihordásához adott hozzájárulását. Natalie Evans bírósági úton próbálta kimondatni, hogy joga van a saját testéből kinyert petesejtek visszaültetéséhez és gyermekei megszüléséhez. Ám az összes létező brit és európai jogi fórum, és most már a legfőbb európai bíróság is elutasította ezt, mondván: az apa beleegyezése is szükséges, ami Johnston hozzájárulásának visszavonásával már nincs meg.

A meg nem született gyermekeiért küzdő nő még azzal is megpróbált érvelni, hogy ha betegsége előtt Johnstontól - annak tudtán kívül és beleegyezése nélkül - teherbe esett volna, akkor is joga lett volna megszülni a gyereket. Ez azonban nem bizonyult jogilag értelmezhető érvnek, mert a brit törvények mesterséges megtermékenyítéssel létrehozott embriók esetében a beültetéshez kifejezetten előírják mindkét szülő írásos beleegyezését.

Natalie Evans még mindig nem adta fel a reményt. Az Európai Bíróság keddi végzése után közzétett sajtóközleményében kétségbeesésének adott ugyan hangot amiatt, hogy soha nem lehetnek gyermekei, közölte azonban: még egyszer megkérdezi egykori partnerét, hogy hajlandó-e meggondolni magát. Johnston azonban nem sok okot ad volt barátnőjének a reménykedésre. A végleges bírósági döntés után tartott rövid sajtóértekezletén kijelentette: a józan ész győzelmének tartja az ítéletet, és továbbra is fenntartja a jogot annak eldöntésére, hogy kivel és mikor alapít családot.

Ha esetleg az utolsó pillanatban meg is gondolná magát, erre nincs sok ideje: a brit törvények értelmében az embriókat, ha addig nem ültetik be őket, ötévi tárolás után meg kell semmisíteni. Az öt év tavaly októberben letelt, és a jogi vita tárgyát képező embriókat csak a bírósági eljárásra való tekintettel nem semmisítették eddig meg.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2007.04.13 06:49:48mavo

    A post meg készül, csak este mégis elaludtam. :-)

  • 2007.04.13 08:23:10Alvomacko

    mavo: Érdekes! A friss kommenteknél látszik az új hozzászólásod, de itt meg nem... Meghackelted a porontyot... :-(

  • 2007.04.13 08:24:25Alvomacko

    Ja, én meg kitoltam a hozzászólásodat, de megnéztem a blogodat. Ott látom a postot rendben. :-)

  • 2007.04.13 09:44:40Leona

    mavo, aszt hiszem az érteni rendben, a teccik nem.



    Nem vagyok abortusz-ellenes, vagy legalábbis nem 100%-osan. Az általam ellenzett x % abból a rétegből származik, akik úgy járnak abortuszra, mintha bulizni mennének, igaz az ő gyerekük akkor sem járna jobban, ha megszületne...



    De ha a két félből csak az egyik akarja az "abortuszt", a másik a gyereket, akkor már a te "pofád súlyba", meg a többi undormányod ami ezután jött.



    Jó, hogy végre én is a segghülye kategóriádban vagyok, elég jó kis társaság gyűlt már itt össze.

  • 2007.04.13 12:40:38csepke

    mavo:én elolvastam a blogodon amit írtál, de lehet hogy csak a felétől látom - nem is tudom kicsit nehezen tájékozódtam rajta. Kár hogy nem ideírtad.

    Nagyjából egyet is értek, csak én másképp fogalmaztam.

  • 2007.04.13 13:14:14Gábor Gabriella

    Tipikus!



    A jog már megint nem a gyerekek érdekeit tartja szem elött, hanem az apa és az anya kicsinyes játékának aszisztál.



    Azért mert még nem születtek meg ugyan olyan élőlények, mint bármelyik másik ember, csak más fejlődési szakaszban vannak! Nem lenne szabad Őket elpusztítani!

  • 2007.04.13 13:15:59marcangoló

    De akkor mi legyen?

  • 2007.04.13 13:18:09druantia

    Gábor Gabriella, és azoknak a megtermékenyített petesejteknek, amelyek mégis elpusztulnak, rendezzünk temetést? Bocs, kicsit cinikus voltam, tudom. Én icipicit későbbtől számítom életnek az életet. De tényleg csak egy icipicit.

  • 2007.04.13 13:36:20Alvomacko

    Gábor Gabriella: és a jog támogatja, hogy már alapból csonka családban nőjön fel?

    Egyszer már idemásoltam valahová egy gyerek alapvető jogát, most nem teszem, mert nincs rá időm.

  • 2007.04.13 15:01:51melin

    Én nem tudok ebben állást foglalni... sajnáloma nőt nagyon, de a férfit is megértem. Ketten hozatték létre az embriókat, ketten is kell, h a sorsáról döntsenek.



    Monnyuk én eleve nem helyeslem embriók lefagyasztását... pont azért, mert sokan úgy gondolják, h már a két ivarsejt találkozása "ember", és ezért joga van élni, megszületni. Azért én felvetném, h mitől ember egy ember, de inkább mégsem. Én pl. nem tartom még embernek a 4sejtes csírát.



    A petesejt lefagyasztása viszont sztem jó, és orvosilag (én is a NL-ban olvastam) is megbízhatóbb. Jobb eredményeket érhetnek el velük! De ez esetben mind1, mert nem ezt választották.



    Gábor Gabriella, ez olyan demagóg sztem, amit írsz. Nem ugyanolyan élőlény egy szedercsíra, mint egy megszületett gyermek. És hát a termlészetben is így működik végülis, cvsak soxor észre sem vesszük, mert nem a jó sejtek találkoznak, és elhal a kis csíra. És nem is tudhatod, h az az adott embrió meg akar-e születni!! Miért gondolják sokan, akik így kiabálnak, h azért mert megtermékenyült egy petesejt, az meg is akar születni... talán ezért hal el sok kezdemény, mert nem akar a földre születni, vagy mittomén, ezt már mindenki felfogása szerint gondolja át:o))



    Na, mostmennem kell, pedig még akartam írni vmit.. meg ne hari senki, nem vagyok épp "összeszedett" állpotban:o))

  • 2007.04.13 15:27:53másutt

    A kovetkezo gondolatmenet segitett nekem allaspontot talalni:

    Gondoljuk el ugyanezt a MASIK IRANYBAN, a vicc kedveert, a szituacio a kovetkezo...



    0. vegyunk egy JO, szereto kapcsolatot

    1. a ferfinek lesz rakja (mondjuk here, prosztata, stb)

    3. megtermekenyitik a peteket es lefagyasztjak oket, mert nagyon szeretnenek gyereket, amint lehet

    4. kapcsolat nagyon tonkremegy

    5. a no latni se akarkja tobbet a ferfit (legyen ra jo oka)

    6. ferfi fel akarja hasznalni a megtermekenyitett peteket egy berelheto (meh :-) anyaval

    7. no nem akarja, hogy a 'magzatait' beultessek masba es hogy megszulessenek akarata ellenere.



    NA? nem hangzik nagyon nagyon mashogy a dolog NOI szemmel? pedig ugyanaz a szitu. majdnemhogy.



    (Tudom, hogy a pasik lefagyaszthatnak spermat is, es nem kell megtermekenyiteni a petet hozza, de a tortenet csak igy jon ki)



    Szoval... en aztan igazan az utolso ember vagyok, aki mondjuk abortalna egy magzatot (igy most terhesen nem is akarok erre gondolni) de ha valaki az en magzatomat akarna felhasznalni, es massal megszuletni es felneveltetni a gyereket, elso lennek aki perelne, hogy ezt ne tehesse, es 'pusztitsak el oket'.



    Mit gondoltok erre?



  • 2007.04.13 15:51:23manci

    Igen jó felvetés, másutt! És nem tudom.....

  • 2007.04.13 18:09:58katampusz

    másutt, ezt a gondolatmenetet én is végigjátszottam magamban.



    én nem tudok különbésget tenni a két esetben. ugyanúgy életet szavaznék azoknak az életkezdeményeknek.

    ha legalább EGY ember van, aki akarja őket, akkor had éljenek. mindegy ki az, az apa vagy az anya.



    az én szemszögömből pedig, bármennyire is utálnám esetleg gyűlölném (végletes esetben) az exemet, ÉPPEN azért járulnék hozzá ahhoz, hogy más nő hordja ki őket, mert az enyémek is, és én nem tudnám halálra ítélni őket.

    lehet, hogy saját magam hordanám ki a babákat.



    és ennek ellenére nem tudom elítélni a férfit sem. csak végtelenül sajnálom, mert örökre lelkiismeretfurdalása lesz.

  • 2007.04.13 18:19:45melin

    Másutt, igaz nagyon, amit írsz, vagyis nagyon jóóóó felvetés, ahogy Manci is írta...

    Én többek közt hasonló érzések miatt is írtam, h ez a nő nem egyedül "csinálta" azokat az embriókat és nem egyedül az övé!! Én egy kicsit ezért furcsálltam (de ez az ő saját érzése, tehát nem is mondok rá semmit!!!) itt már nem is tudom, hk i írta, h inkább az anyáénak érzi a gyereket (az embriót/csírát), hiszen ő hordja ki... dehát ugye a spermium nélkül nem lenne más a csíra, csak egy pete.



    És asszem én sem tudnám azt mondani az exemnek, h a közös csíránk keljen életre egy másik nőben... miután mi már összevesztünk, mittomén,hogy váltunk el...



    Azt, h egy egészségileg extrán veszélyeztetett (hiszen ált. azt nevezik gyógyultnak, akin -ha jól tudom- kb. 5 év múlva sem jelentkeznek újabb tünetek) nőbe mesterségesen ültessenek embriót... hát, nekem ez sem kóser igazán... egyedül vállalná, de mi van, ha 2 év múlva újabb tünetek jönnek... és persze az is benne van a pakliban, h hosszú egészséges élete lesz.... na, hát, már el is érkeztem a saját farkába harapó kígyó esetéhez... :o))) Nincs jó megoldás, vhogy vkinek mindig rossz lesz.

  • 2007.04.13 18:35:12manci

    Én is pont ezen gondolkoztam. Hogyismondjam...nagyon-nagyon elméleti síkon...baromira nem mindegy, hogy milyen az az ex. Van olyan volt pasim, akinek lehet, hogy adnám, van olyan, akinek biztos nem. Persze itt már egyszer eltervezték azt a gyereket, sőt a tettek mezejére is léptek. Dehát beállhat két ember viszonyában olyan változás, ami miatt úgy érezhetünk, mint a pasi!

    Nemis tudom. Egy élet kifejlődédéhez 3 dolog kell, egy pete, egy hímivarsejt és egy méh. Tehát talán nem gyikosság egy növekedésnek még nem indult embriót fel nem használni...

  • 2007.04.13 19:11:54katampusz

    még mindig ezen jár az agyam.

    akinek gyereke született, az tudja, a gyereket nem lehet visszacsinálni.

    milyen üzenete van ennek az egésznek?

    akartunk gyereket, lombikban kikeverték nekünk, de most már nem akarjuk?!! meggondoltam magam, nem ér a nevem?



    olyan ez nekem, mintha én fognám a hathónapos gyerekemet és leadnám, hogy köszi mégse kell. összevesztünk a párommal, nem akarok tőle már gyreket. nonszensz.

    ezzel nem szabadna szórakozni.

    még kicsiben, azaz embriókezdeméynek szintjén sem.

  • 2007.04.13 19:31:41manci

    Szerintem nem olyan, mintha fognád a 6 hónapos gyerekedet, számomra ez sokkal összetettebb kérdés. Tegyük fel, mesterséges megtermékenyítésre szorulok, tegyük fel, marad egy embrió, odaadom valakinek. Tudni szeretném kinek, hiszen még véletlenül sem szeretném, hogy rossz helyre kerüljön, vagy hogy majd esetleg egymásba szerelmesedjenek az általam nevelt gyerekkel. Tegyük fel azt látom, hogy rosszul nevelik, hogy az a kicsi boldogtalan. Nem hiszem, hogy tudnám kezelni ezt a helyzetet. Persze az is lehet, hogy minden rendben lenne.

    A férjemnek van valahol egy kislánya, akihez semmi joga nincs (valahol már leírtam, milyen helyzetből kifolyólag). Csak egyszer láttuk véletlenül: nagyon szomorú volt. Valószínűleg ez csak véletlen volt és biztos egy életvidám kislány alapvetően, csak előtte megszidták valamiért jogosan vagy mit tudom én... A lényeg: a mai napig kísért a tekintete, pedig nem az én lányom, csak a férjemé, de annyira hasonlít rá...

  • 2007.04.13 19:49:01cozumel

    Szerintem felesleges az abortusszal parhuzamba allitani ezt a felallast.

    Az abortusznal abbol a feltetelezesbol kell kiindulni, hogy a teherbeeses NEM volt TERVEZETT.



    Itt egyszer mar tervbe vettek a gyereket, amibol az egyik fel aztan visszatancolt. Az a fel, akinek amugy meg lehet gyereke. A masik fel szamara a kor bezarult.



    Sajnos Mavo blogjat nem tudom elolvasni, mert nincs linkem, kivancsi lennek pedig. Betenne valaki? KOSZI!!!

  • 2007.04.13 20:22:52szanna

    http://mavo.blog.hu

  • 2007.04.13 20:27:02voroske

    Szerintem itt minimum 3 kerdes van osszemosva

    1. Mennyire jogos ,etikus embriok fel nem hasznalasa, ugymond megolese?

    2. Jogunk van-e az exet kotelezni arra hogy a genetikailag reszt vegyen a jovendo gyermekeinkben.

    3. Egy egeszsegugyi tragedia feljogositja-e az elszenvedot arra hogy barkivel barmilyen kovetelest tamasszaon, aki nem okozta neki a tragediat.?

    2.-re a valasz szerintem egyertelmuen nem. Ha az IV projectnel tortenetesen az petesejteket es a spermat kulon-kulon fagyasztottak volna le, akkor senkise erezne jogosnak es etikusnak, ha a no ahhoz ragaszkodna hogy de az ex spermajat akarja az IV -hoz felhsznalni. Csak azert mert a par egyserakart gyereket egyutt, az meg nem jogositja fel egyik felet sem arra, hogy szetvalas utan a masiktol sperma illetve petesejt donorsagot koveteljen.

    3. Nagyon szomoru ami a novel tortent, de errol az ex nem tehet. Szerintem nem jogositja a sajat szerencsetlen sorsa senkit arra , hogy masrol koveteljen valamit, amihez -amugy ha a tragedia nem tirtent volna- nem lenne joga.

    1. A legnehezebb kerdes. Miutan a mesterseges megtermekenyites messze nem 100%-os hatekonysagu es petesejt nyeres nem egyszeru es nem fajdalommentes procedura ezert mindenhol altalaban tobbet vesznek le mint amennyit a vegen felhasznalnak. Technikai okokbol ezeket a peteket altalabnan mar megtermekenyitve taroljak. Ergo szinte minden par, aki atesik IV-n marad fel nem hasznalt embrioja.

    Mind gyerekgyilkos??? Ne mar ..

    Plane hogy megha beultetnek is vagy 25% eselye van barmelyiknek is eletben maradni.

  • 2007.04.13 20:29:16Tori

    Kicsit paranoid, de azért jó. De eddig is sokan írták, hogy a döntés jogos, csak a nőt sajnálják. Ez valahogy elment Mavo füle mellett. Amúgy a javával egyetértek.



    Ha pedig már elemzünk: én engedtem volna a petémet a volt páromnak. Ha már apa akar lenni és ragaszkodik a génállományához, vigye, csak tényleg írja alá, hogy több közöm nem lesz a gyerekhez.

  • 2007.04.13 20:42:58druantia

    A nő petéit a műtét előtt nyilván azért vették ki és termékenyítették meg, hogy később beültessék. A pasi nyilván tudta, mi a pálya: kiderül a betegség - eldöntik, hogy legyen gyerek ennek ellenére - lépéseket tesznek ebbe az irányba (petéket kiveszik és megtermékenyítik) - petefészkeket eltávolítják - ÉS HAPSIKÁM LELÉP. Joga van hozzá, meg minden, megértem az ő álláspontját is, stb., de nagyon nem fair.



    Nem megoldás, de a nő helyében én kicsikét megkarmolnám az arcát, mást úgyse nagyon tehetnék. Itt már (és így már) görénység meggondolnia magát. Nekem ez a véleményem.

  • 2007.04.13 21:04:18melin

    Vöröske, tök egyetértek, és MAvo-val is, sztem elég jól körbejárta/összefoglalta a dolgot, itt is többen mondtak hasonlót!

    Ez egy elég egyedi szitu, és nem is tudhatjuk, h miért bomlott fel a kapcsolatuk. Én nem tartanám ezt a pasast szemétnek, max. kissé érzéketlennek... pont mert arról van szó, h saját gyereke nem lehet a nőnek...és ez sokaknak fontos, h "vér a véremből"... ugyanakkor senkit nem lehet akarata ellenére apává/anyává tenni...

    az erőszak.



    Hogy én ilyen szituban mit tennék... nem tudom. Én azt hiszem örökbe fogadnék (még így 2 és fél gyerekkel is néha megfordul a fejemben... :o).

  • 2007.04.13 21:12:52druantia

    Ha a pasi a műtét előtt nem egyezik bele ebbe a felállásba, akkor a nő lehet, hogy máshogy döntött volna. Lehet, hogy nem lett volna egyáltalán műtét, lehet, hogy a petéket önmagukban fagyasztatta volna le, ki tudja. Ketten döntöttek így, nem a nő egyedül. A pasi tudta, hogy mit csinál, ha nem, akkor meg hülye. Ha kicsit is elgondolkodott, le kellett játszania fejben ezt a verziót is, ami bekövetkezett (hogy szakítanak). Az, hogy adok-e spermát valakinek ahhoz, hogy a petéit megtermékenyítsék, nagyon komoly döntés, alaposan meg kell fontolni. Nem vagyok férfi, csak feltételezem.



    A nő gyakorlatilag rábízta magát, élete talán legfontosabb dolgában döntöttek együtt, a pasi meg cserbenhagyta. Mindegy, hogy miért, és mikor, a lényeg a lényeg. Ígért a nőnek valamit, amiről tudta, hogy mennyire fontos, aztán meg segget csinált a szájából. A gáz csak az, hogy itt a nő számára nem babra megy a játék.

  • 2007.04.13 21:20:41zsuli

    mavo, ha még erre jársz:

    Be kell vallanom, ha rögtön elsőre nem a dadaista remekekbe futok bele, talán jobban szétnéztem volna blogodon. Sokminden tetszik, a stílus engem zavar, de hát valószínűleg engem sem szeret mindenki :)

  • 2007.04.13 22:38:07napos oldal

    mavo, a blogod kapcsán elgondolkoztam pár dolgon, kérdezhetek majd? itt vagy ott, vagy a wiwen rajta vagy? majd ha nem leszek ennyire ááááálmos....

  • 2007.04.13 22:53:13Memme

    Az elmúlt pár napban sokat gondolkodtam a dolgom, valahogy nem hagyott nyugodni. Az első hirtelen felindulásom lecsillapodott, nem tennék inkább mégsem semmit a pasival. Rájöttem, hogy megértem. De szomorú a nő keserűsége, a tehetetlen dühe is, és valahogy nincs jó megoldás. Ebben az ügyben csak józanul és racionálisan lehet dönteni, erre én alkalmatlan vagyok, erre való a bíró, aki meghozta a döntését, nyilván megfelelő indoklással.

    Uff!

  • 2007.04.13 22:53:53melin

    Druantia, az egyáltalán nem biztos, h közvetlenül a műtét előtt történt az embriók készítése. Talán korábban, amikor elkezdődtek a problémák, és még épp időben, egészséges petéket tudtak kinyerni. Ha embrió mellett döntöttek, akkor még biztos nem elhagyás-előtti állapot volt... és az elhagyás 1 évvel később is volt. Én nem hiszem, h a pasi már akkor a szakításon gondolkodott...és alapvetően nem is hiszem, h egy jó párkapcsolatban élő ember gondol-e arra, h milesz, ha nem leszünk együtt 1 év múlva. Ez a döntés kettejük döntése volt, és nyilván mindketten akarták, h közös gyerekük legyen!!

    Nagyon vérmesen a pasit támadod, pedig ő éppúgy részese az embriónak, mint a nő, és ugyanolyan jogai vannak... egyszerűen nem kényszeríthető senki arra, h akarata ellenére tegyen vmit.

    Én nem úgy látom, h a nő rábízta volna magát... egyszerűen nem volt elég előrelátó, és nem készült fel minden eshetőségre. Ez így nagyon nagyképűen hangzik, de vhogy én nem értem, h miért embriót kell lefagyasztani, miért nem elég a petesejt??? És akkor nincs ez a nagy kajabálás embriógyilkos-kiabálás... én ezért gondolom, h elég stabilnak érezték a kapcsolatukat,és a pasi nem gonoszrossz állat, hanem egy ember, aki kilépett egy kapcsolatból, amiből már nem akar gyereket!

  • 2007.04.13 23:21:24voroske

    melin :

    Sot arrol sem tudunk semmit, hogy miert ki miatt es hogyan lett a kapcsolatnak vege. Egyaltalan nem biztos hogy a pasi lepett le.

    Amennyire en tudom azert preferaljak a klinikak az embrio fagyasztast petesejt helyett, mert sokkal nagyobb az esely hogy a fagyasztas nem teszi tonkre.

    Azt hiszem a megfeleloen fagyasztott embriokat 99%-ban feltudjak olvasztani karosodas nelkul es az eljaras mar ismert a 80'as evektol es vilagszerte elterjedt. Viszont petesejt fagyasztasra, ami sokkal serulekenyebb mint az embrio, csak a kozelmultban talaltak megfelelo eljarast. Emiatt aztan ez meg nem igazan elterjedt es nem minden klinika csinal ilyet, illetve gondolom emiatt sokkal tobbe is kerul.

  • 2007.04.14 09:34:45druantia

    Nem akarok tovább rágódni ezen a témán, de még egyszer, utoljára próbálok pontosítani. Nem tartom valószínűnek, hogy a nő csak úgy, brahiból fagyasztatta volna le az embriókat. Az én parasztlogikám szerint mindenképpen köze volt a petefészek-eltávolító műtéthez.



    Azt meg, Melin, hogy az ember, ha egy jó párkapcsolatban él, akkor nem is gondol a szakításra, elfogadom, persze. De ha gyereket terveznek, főleg így, ilyen speciális módon, akkor azért ezt rendesen végig kell gondolni. Érdekes egyébként, a pasi oldaláról rendben van, ha nem gondolt a "végre", de a nő hibázott, amikor nem fagyasztott le nem megtermékenyített petéket is?



    Minden hsz-emben igyekeztem hangsúlyozni, hogy a pasit is megértem, nem vonom kétségbe a jogát a visszakozáshoz, de nem tartom tisztességesnek, amit csinál. Megbeszéltek valamit, valami nagyon komolyat, a nő beleélte magát, és pofára esett. Ja, hogy ne élje bele magát?

  • 2007.04.14 17:13:57melin

    Igen, igazad van, Druantia, rosszul fogalmaztam!!! Mindkettejüknek előrelátóbbnak kellett volna lenniük, ez természetesen nem csak a nő dolga (mint ahogy a védekezés sem)!! És az orvosnak is talán ezt is fel kellett volna ajánlania... mármint a szimpla petesejt lefagyasztást.



    Nagyon sz@r helyzet és én nagyon sajnálom a nőt!!! Már többet én sem tudok hozzátenni:o//

  • 2007.04.17 20:05:50mavo

    Mindenkitől elnézést, egyszerűen kifelejtettem az ide mutató linket a postomból, így én is nehezen jutottam ide vissza, meg aztán kicsit erős volt a múlt hetem, meg a tegnapom is.



    Próbálok válaszolni mindenkinek!

  • 2007.04.17 20:12:14mavo

    Leona 2007.04.13. 09:44:40,



    Nézd, az abortusz felemlegetése rossz indítás, mint látható, a férjed véleményét is megváltoztatta a semmiért. Tudom, kár az embriókért, tudom, hogy életkezdemény, de ne tessék feledni, ezek még sehol nincsenek attól a bizonyos x hetestől, tessék nyugodtan tudatos élet avagy lelket keresgélni, előre szólok, nehéz móka lesz.



    Amúgy, érdekes, le merem fogadni, hogy akik abortuszról kárálnak az ügyben, simán betolják a kelbimbót vagy a sárgarépát, holott az is élet, és sokkal kifejlettebb állapotban, mint a fagyasztott embrió.

  • 2007.04.17 20:14:09mavo

    cozumel 2007.04.13. 19:49:01,



    tudom, már késő, de a trackback a bejegyzésemre mutat. :-)

  • 2007.04.17 20:20:31mavo

    Tori,



    „Kicsit paranoid, de azért jó.”



    Uhh ... hol is paranoid? Itt-ott biztosan keményen fogalmaztam, de a paranoidot erősnek érzem. :-)



    „De eddig is sokan írták, hogy a döntés jogos, csak a nőt sajnálják. Ez valahogy elment Mavo füle mellett.”



    Nem tudom, mi és mikor ment a fülem mellett.



    Én (szándékosan) olyan kifejezéseket használtam, hogy „[T]öbbek véleménye szerint”. továbbá, hogy „többen érzik úgy”. Nem érzem úgy, hogy általánosítottam volna, akik meg lényegileg egyetértettek velem, azokkal a francnak vitatkozzak. Majd máskor, ha nem értünk egyet. :-)



    PS: én engedtem volna amúgy, de zavart volna, hogy de facto van egy (két?) gyerekem, akit nagy eséllyel soha nem láthatok.

  • 2007.04.17 20:22:09mavo

    zsuli 2007.04.13. 21:20:41,



    a stílus nem minden ... a dadaista remekeket meg én szeretem. :-)

  • 2007.04.17 20:24:58mavo

    voroske 2007.04.13. 20:27:02,



    1. kérdésben ott a pont, én is leírtam, és éppen ezért populista faszság az abortusz emlegetése az ügyben, lásd kommentem @ Lena. Mert a lefagyasztott cucc esetében nem az „abortusz” a kérdés, hanem hogy mennyi lesz.

  • 2007.04.17 20:26:39mavo

    napos oldal 2007.04.13. 22:38:07,



    Elnézést, hogy nem jártam erre, a blogomban mindenképpen kérdezhetsz, de megígérem, ide is benézek mostantól számítva mondjuk egy hétig, ha itt érdeklődnél. Meg persze van mailem is: elmavo@gmail.com. :-)

  • 2007.04.17 20:28:07mavo

    napos oldal 2007.04.13. 22:38:07,



    még valami: iwiw nem jöhet szóba, sajnálom.

  • 2007.04.17 20:28:59mavo

    Remélem, mindenkinek válaszoltam, akinek nem, attól elnézést, és kérem, jelezze.



    Akik meg csak a floodot látják, azoktól is elnézést, igen, jobb lett volna menet közben, egyesével.

  • 2007.04.18 09:19:12napos oldal

    Szia mavo! Na, csak azt akartam kérdezni, úgy általánosságban, nem feltétlenül rád vonatkoztatva, és azért írom ide, hogy hátha mások is hozzá tudnak szólni, hogy hogy tud néhány ember ilyen sűrű életet élni? :) Néztem a blogodat, meg néhány más emberét, ezek ilyen komplett galaxisok már vagy mi, sok ember, egymás blogjában nyomul keresztbe kasul, posztol, kommentál, napi kismillió kérdésen filozofál.



    Például itt van a Tóta, ezer fölötti kommentben váltják meg a világot, miféle emberfajta az, aki ezt követni tudja? Mondjuk a blogodon írta valaki pont Tótáról, hogy ez már neki is gáz így.



    Én egy elég lassú ember vagyok, az igaz, és a porontyozásom mértékét épp ezért sokallom egyébként már így is. Annyi érdekes dolog van a világon, annyi érdekes ember és eszmecsere, és persze sok jó könyv, program és egyéb... Mind nem fér bele, és a szaros pelenka például - sok egyéb hasonló programponttal - a prioritások elejére kéredzkedik.



    Lehet, hogy ezek a népek olyanok mint Leonardo, fest, szobor, orvoskodik, ésatöbbi. Talán napi 4 óra alvás is elég nekik. Vagy egyedülállók. Vagy ilyesmik. Régen is mindig gondolkodtam, hogy tud valaki olyan intenzíven fórumozni, "ott lenni mindenhol". Na, mindegy, csak filózgatok itt hangosan (a kaja meg odaég - hahaha), láttam van is egy HVG könyv a blogozódásról, na, nyilván elolvasom azt is :)



    Valahogy mindig mindenben érdekel, hogy miért? mi mozgatja? hogy lett ez? ha igen, miért nem? és ilyesmik. Ezért lettem szociológus :) Pontosítok: végeztem el az egyetemet fél gőzzel munka mellett - hahaha.



    Azért nagyjából lassan sikerül feldolgoznom ám ezt a tenyérbemászó jelenséget, csak kiváncsi vagyok, más mit gondol. Látom, elkerülhetelen, hogy nyissak egy blogot, és ott hagyjam szabadon folyni az észt bele a világba...



    Beugrott egy rész a Bibliából, amikor Pál apostol járja a környéket, hogy Jézusról beszéljen a népeknek, eljut Athénbe, a görögök meg elvitték az Areopágoszra, hogy ott fejtse ki nekik a gondolatait. "Az athéniek és a bevándorolt idegenek ugyanis egyébbel sem töltötték az idejüket, mint azzal, hogy valami újdonságot mondjanak, vagy halljanak." (Apcsel 17:21) Na gratulálok, franc a kis pofájukat a naplopó bloggerjeinek :) Ott az un. "nők" ill. rabszolgák építették a Maslow piramis alját :) Én szegény, meg vízzel, főzök, és a gyerekem is magam készítettem. Habár... Mi lenne, ha mindig is eltartana a férjem, sőt, felvennénk egy nörszöt meg egy házvezetőnőt - ezt a kis ötletet még ki kell dolgoznom...



    Úgy tűnik, minden életszakaszhoz más időbeosztást kell az embernek eszkábálni, mentális alapjait újraformázni, és ha valaki nem született fegyelmezettnek, útközben kell megtanulnia :)



    Mavo, te különben mivel foglalkozol? És miért döntöttél úgy, hogy nem nyilvános, ki vagy? Bocs, ha tolakodó a kérdés. Csak érdekes a blogod, és kiváncsi vagyok, miféle figura írhatja ezeket :)

  • 2007.04.18 09:38:59marcangoló

    Napos oldal, kiváncsian várom a válaszokat.

    Számomra a blogolás rejtély. Vajon kiknek és miért szánja az ember? Gondolkodtam, hogy írjak, de a barátaim, családom tudnak mindent, meg akiknek én szánom a dolgaimat. Nehezen tudom elképzelni, hogy én elolvassam más blogját (eszembe sem jutna pl. keresni a neten blogot), ezért azt sem tudom elképzelni, hogy más olvassa az enyémet.

  • 2007.04.18 18:22:07mavo

    napos oldal 2007.04.18. 09:19:12



    A nem nyilvánosság az korunkban kacaj. Persze igyekszik az ember, de én például, ha nem ismerném magamat, nagyjából tíz perc alatt elég pontosan be tudnám határolni, ki ír ezen a néven.



    Annyit elárulhatok, hogy olyan ember vagyok, aki shutdown -s paranccsal állítja le a Winfo$t, a Linuxot meg init 0-val. Na jó, a Winfo$t nem mindig. :-)



    Az egyebekre meg azt hiszem, majd válaszolok a blogomban pár napon belül, ha az úgy megfelelő. Ha nem, akkor sikítsatok! :-)

  • 2007.04.18 18:31:30smiley

    Nemrég nyitottam én is egy blogot. Viszonylag van neki értelme, túraleírásokat tartalmaz (főként FOG tartalmazni, ugye :-) ).



    Szeretek írni; oda lehet tenni néhány képet és küldeni a linket, hogy nézzétekmegholjártunbibíííí; és vannak, akik szerették olvasni a régebbi blogomat is.



    Már azt is jó volt visszaolvasgatni, hogy adott helyzetben miről mit gondoltam, meg hogy pontosan hogy is volt, ha nem emlékeztem már...



    Vannak h*lye hobbik, ez sztem pont egy ilyen... :-)

  • 2007.04.18 21:16:53napos oldal

    smiley :)

    ez tetszik!



    mavo, köszi a választ, nézem majd a blogod!

    10 perc? sok, nekem annyi nincs, maradsz akkor mavo, aki shutdownol, stb. :)



    (üdv, nbh)

  • 2007.04.18 23:10:58mavo

    oké,



    akkor majd megy a post a blogba

  • 2007.04.19 00:03:45Tori

    Marcangoló, nekem pl nincs energiám minden rokonnal, ismerőssel elcsevegni a gyerekem fejlődéséről, pláne nincs pénzem fotókat küldözgetni, ezért babablogot nekik írok.



    Van egy kézimunka-blogom, azon a nagyobb munkák készülését dokumentálom főleg. Amikor valaki hónapok óta ugyanazt hímezi, érezheti úgy, hogy nem is halad. Ezért jó néha fotózni és feltölteni a képet, mert akkor a többiek tartják bennem a lelket.



    Ezek egyéb neveken vannak, illetve a bababloghoz találsz linket iwiwen.



    Indítottam egy Tori-blogot is, a terhességem és szülésem történetéről, a Poronty hatására. De túl személyesre sikerült, ezért titkosítottam. ;)



    És most van a közös blog, amiből vagy lesz valami, vagy sem. :)

  • 2007.04.19 08:28:26napos oldal

    ó, mások milyen érdekes életet élnek... Bezzeg én! :DD Még a gépen se rendeztem a képeimet, nemhogy blogoljak.



    Nem baj. Majd ha nyugdíjas leszek!

  • 2007.04.19 08:41:40marcangoló

    Tori, én is attól tartok, hogy túl személyes lenne. De biztosan mg lehet találni az arányt.

  • 2007.04.26 18:37:55mavo

    Na, csak jelzem, kiizzadtam valami választ a kérdésre.

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta