PORONTY

Évente közel tízmillió gyermek hal meg a fejlődő világban

2008. február 18., hétfő 14:25

A gazdasági növekedés nem feltétlenül jár együtt a gyermekhalandóság csökkenésével - figyelmeztettek sokkoló tanulmányukban egy nemzetközi gyermeksegély szervezet munkatársai. Évente tízmillió gyermek hal meg ötéves korának betöltése előtt, 99 százalékuk származik a fejlődő világból - állították a Save the Children kutatói.

A tanulmányban az egyes országok gazdasági mutatóit vetették össze a gyermekhaladósági adatokkal, és ebből világosan kiderült, hogy növekedésnek indult gazdaságának bevételeit nem minden ország fordítja a szociális állapotok, köztük a gyermekek helyzetének javítására, írja az MTI. "A gyermekek túlélése így tragikus lutrinak tűnik, ami azon múlik, hogy ki hova születik" - idézte hétfőn a humanitárius szervezet egyik munkatársát a BBC hírszolgálata.


A kutatók tapasztalatai szerint a legszegényebb országok is képesek lehetnek arra, hogy egyszerű szociálpolitikával csökkenthessék a gyermekhalandóságot. Az egyik szomorú ellenpélda Angola, ahol óriási kontrasztban áll a tengerparti olajkincsnek köszönhetően javakban dúskáló fővárosi térség és az ország háború dúlta belső vidéke. A nyugat-afrikai ország az ENSZ Fejlesztési Programja (UNEP) által minap közzétett "Jómód és túlélés"-táblázat legalján szerepel. A program illetékesei szerint az Angolában születő kisbabáknak több mint a felét meg lehetne menteni a korai haláltól, ha igazságosabban osztanák el a javakat.

Közben a világ legszegényebb országai között szereplő Nepál, Malawi, Tanzánia vagy Banglades az élen jár a gyermekhalandóság visszaszorításában. India, a legdinamikusabban fejlődő dél-ázsiai ország viszont szegény szomszédjai nyomába sem érhet ebben a tekintetben: egynémely indiai államban (mint Orisza, Rádzsasztán vagy Bihar) a gyermekek és a szülő nők halandósága a legrosszabb képet mutatja a világon.

Orisza világtól elzárt kis falvaiból például napokba telik az orvosi segítség elérése. A kormányzat igyekszik támogatni a vidéken praktizáló orvosokat, ám ez a kompenzáció meg sem közelíti az a küszöböt, amiért megérné nekik a lehetetlen körülmények között dolgozni: "Ha egy orvosnak nincs víz és villanyáram a lakásában, és nincs járműve, amivel megközelíthetné a falvakat, akkor ezek természetesen akadályként merülnek fel" - magyarázta egy helyi orvos.

"Az indiai gyermekhalandóság adatai sokkolóak. Csaknem olyanok, mint a Szaharától délre fekvő afrikai térségé, és könnyen felmerül a kérdés, hogy ha gazdaságilag ilyen gyors fejlődésre vagyunk képesek, akkor szociális téren miért nem?" - mondta elkeseredetten a Save the Children indiai munkatársa még egy kérdéssel megtoldva gondolatmenetét: "Vajon valóban fejlett országnak számítunk-e, ha nálunk még mindig több százezer kisbaba hal meg és éhezik?"

Az oriszai kormány az olyan elavult hagyományokat és gyakorlatot hibáztatja a szörnyű statisztikáért, mint hogy koplaltatják a megszületett gyermekeket vagy hideg vízben fürdetik őket. Az illetékesek szerint a szülési szokások megváltoztatásával sok kisbaba és szülő anya élete megmenekülhetne, számol be az MTI.

Jelentős javulás nélkül a világ nem lesz képes 2015-re visszaszorítani a gyermekhalandóságot, holott éppen ez volt az egyik kulcsfontosságú millenniumi fejlesztési cél - emlékeztettet a BBC. Gordon Brown brit miniszterelnök "ébresztőnek" nevezte a Save the Children jelentését, és leszögezte, hogy a világ "tud tenni és kell is, hogy többet tegyen" ebben a kérdésben.

KOMMENTEK

  • 2008.02.18 14:46:35amai

    Sokat zsörtölödök -főleg mióta gyerekem van-, hogy milyen nehéz az élet. Lakást nem tudunk venni, a boltba ha lemegyünk és szinte semmit nem veszünk, akkor is súlyos ezreket hagyunk ott, a politikáról már ne is beszéljek.

    Na de minden reativitás kérdése. Nekünk legalább van mit ennünk...

  • 2008.02.18 15:17:03másutt

    megszakad a szivem, ha arra gondolok, hogy az ismeroseim nagyresze nem hajlando csapvizet inni, szurve sem, csak plasztik uveges vizet, boltbol, mert 'annak jobb az ize'.(vagy nem)

    mikozben sok helyen otevesek napi 10 kilometerrol hordjak a ferges vizet a folyobol, hogy ihasson a csalad. aztan belehalnak a fosasba.

    namindegy. semmi uj nincs ebben.

    a vilag sosem volt igazsagos, es nem is lesz az.



    en mindenesetre megprobalok otthon mindig szurt csapvizet inni, en ettol erzem magam jobban. egy icipicivel. leveszi az

    'en eletben maradtam es szep babakocsim van, benne fodros ruhas duci kisbabaval'

    buntudat egy reszet a lelkemrol.

  • 2008.02.18 15:20:34"izé"

    Ez a kép olyan ehhez a poszthoz, mintha a vidéki magyarországi gépjárműpark-helyzetről szóló cikkhez a winklerék egy zsírúj Rolls Royce Silver Spirit képét tették volna oda.

  • 2008.02.18 15:34:47Anura

    Jah, elég disszonáns. Nekem viszont az jutott eszembe: ne nevezzetek ezért kegyetlennek, de már most 1/3-ával többet élünk fel a Föld tartalékaiból, mint amennyit az regenerálni képes 1 év alatt. Szóval sokan vagyunk. És jobb lenne még pár millióval többen? Nem azt mondom, hogy haljanak meg a gyerekek tömegei.. de valami születésszabályozással összefüggő szociális támogatás?

    Vagy mi légyen a jövő?

    Aki az erősebb, az nyer?

    Avagy aki túl tud élni pocsék körülmények közt, az?

    Vagy épp senki. :/

  • 2008.02.18 15:36:12másutt

    ize, erre en is gondoltam! erosen jollakott a picike. :)

    de eleg nehez lehet levedetlen kepet talalni azokrol a csontsovany gyerekekrol, akiknek legyek vannak a szemukben. nem turistatema. de el tudjuk kepzelni, asszem... jobban a fenti kep nekul. :(

  • 2008.02.18 17:19:07Atina

    Nekem is az jutott eszembe, amiről Anura írt.



    Én is sajnálom az éhező gyerekeket. De még így is India népessége túl gyorsan növekszik.



    Egy-egy személy elvesztése mindig tragédia, de összességében nézve a Föld népessége rendkívüli ütemben gyarapodik, s a természet szelektál.

    Ez szörnyű, de az emberiség messze túllépte a korlátait.



    Engem az is zavar, hogy ívóvízzel öblítjük le a WC-t. Ez tényleg pocsékolás.

  • 2008.02.18 17:21:06Atina

    És igen, nekem is szemet szúrt, hogy nem egy jóltáplált tündi bündi /talán amerikai?/ kisgyerekkel kell szemléltetni a cikket.



    Azért mert valaki fekete bőrű, nem feltétlenül 3. világbeli.

  • 2008.02.18 17:31:08Tünde

    Sajnálom, hogy folyton beleköttök valamibe. Sajnos (vagy szerencsére?) nem találtam a használható fotóadatbázisban csontsovány gyerekekről képet.

  • 2008.02.18 17:32:23másutt

    Atina

    a kerdes kicsit bonyolultabb, mint a (leegyszerusitett) 'olyan sok van beloluk, nem kar ertuk.'



    amikor a gyermekhalandosagot lecsokkentik, akkor altalaban a szaporodas is lecsokken. amikor egy anya tudja, hogy a gyerekek fele nem marad meg, tobbet szul!



    ezenkivul azok a dolgok, amik lecsokkentik a gyermekhalandosagot: az anyak iskolaztatasa, az egeszsegkultura fejlodese, tiszta ivoviz, oltasok, betegellatas... kez a kezben jarnak a tarsadalom fejlodesevel es a nepesseg gyarapodas lelassulasaval.

    ahol minden gyerek megmarad, es jo az ellatas, altalaban 1-2 gyerek is eleg.



    akik ezt tanultak, azok tudjak: minel szegenyebbek az emberek, annal tobbet szaporodnak. minel tobb gyerek hal meg, annal nagyobb a szaporulat.



    nekem kicsit faj ez az eleg gyakori 'ugyis eleg marad' avagy 'igy is novekszik a nepesseg' hozzaallas.

  • 2008.02.18 17:52:48Anura

    másutt, ha én szegény lennék, nem akarnék azért sok gyereket szülni, hogy éhezve meghaljon a fele és maradjon valamennyi. Hanem akkor valamennyire tudnám etetni azt a 3-at a 9 helyett, nem?

    A társadalom fejlődése nem egy olyan gyors folyamat, hogy népességtúltengés nélkül megvalósítható lenne.

    Pl mutatták az afrikai segélyezéseket, és szakértők már arról is nyilatkoztak, hogy Gendolf sokkal rosszabbat tett a nagy akciójával, mint jót. Tehát segélyezésből nem fog fejlődni.

    Sajnálom igen, ártatlan, nem érdemel senki éhhalált, és az egész szörnyű. De az én felelősségem, meg a (most hagyjuk ki az asszony kötelessége a lábait szétteni hozzáállást) páromé, hogy ótvar körülmények közé nem potyogtatjuk számolatlanul az utódokat.

    És az ilyen kétoldalú kérdéseknél nekem az ötlik fel mindig, hogy ezt a szegény Földet ki védi meg tőlünk? Megszemélyesítés, igen, de az ártatlanság védelmében: az ember hülye.. és sokszor a nagy empátiája a fajtársai iránt teszi azzá.

  • 2008.02.18 17:53:34"izé"

    Tünde, ne izéjj má'!!! :-)))))))))

  • 2008.02.18 17:55:23"izé"

    Anura



    Az nem Gendolf, Gandalf. Esetleg Geldof. :-)))))))))))))))

  • 2008.02.18 17:55:25Tünde

    oké :)))

  • 2008.02.18 17:56:41Anura

    Legyen az, a csoda se emlékezett a nevére. Valami rock"sztár" vagy ilyesmi. :) Kösz

  • 2008.02.18 17:59:18Atina

    Nincs most energiám kifejteni, de látom Anura megtette.



    Mi is szeretnénk több gyereket a párommal, de ezzel az eggyel sem siettünk. Talán majd még egy jöhet.

    Ennyit még fel tudunk nevelni talán tisztességgel (mi azért túl mennénk a "ne haljon éhen"-en).



    Amúgy az állatvilágban tényleg úgy megy a szaporulat ahogy másutt írja, de mi úgye egy speciális állatfaj vagyunk, talán tudunk gondolkodni, tervezni, előrelátni. Manipulálni?



    Ez csak az én véleményem.

  • 2008.02.18 18:08:48"izé"

    Érdemben



    Az, hogy az afrikai feketék számolatlanul, az önmagéban nem biztos, hogy baj lenne. A természet kurva jól gondoskodik arról, hogy ne legyenek túl sokan a népek, magas csecsemőhalandóságot eszel ki, ha ez nem elég, az emberekre végső esetben ráereszt valami jó kis ragályt, a náluk okosabb lemmingeket meg ráveszi, hogy búcsúzzanak el a gyerekektől és önként induljanak el a tenger felé.

    A gond ott kezdődött, hogy a fehér civilizációnak szüksége volt a fekete kontinensre, ezért elkezdett beleugatni az ottani folyamatokba, emberi jogokról kezdett el ugatni, meg a saját értékrendszerét rákényszeríteni az ottaniakra , de egy-két jóakaratú megszállotton kívül, akik szintén nem kis kárt bírtak okozni puszta jószándékból (megvan a Távol afrikától-ból a beszélgetés Karen és a törzsfőnök között az iskoláról?)lényegében persze szart rá magasról, csak a kávé kellett, az elefántagyar, a szén meg a gyémánt, de lényeg az, hogy teljesen szétbaszta a többé-kevésbé kialakult egyensúlyt egy komplett kontinensen.



    Úgyhogy nem biztos, hogy korrekt megoldás most fehér okoskodással ítéletet mondani feketék felett és itt a színeket lehet átvitten is értelmezni.

  • 2008.02.18 18:29:15másutt

    en ertem, Anura. en is csak egyet szultem (eddig) azt is eleg keson. ;)

    a segelyekrol annyit, hogy kimutatottan a segely abbol all, hogy "a gazdag orszagok szegenyei segitik a szegeny orszagok gazdagait"!

    :D

    a sok gyerek dolog nem elhatarozas kerdese, vagy 'en nem ezt csinalnam' kerdese.

    a sok gyerek csak jon, a fenyre. kesz..

    az iskolazatlan, szegeny emberek szinte kivetel nelkul sokat szulnek, a legtobb helyen a vilagban.

    Magyarorszagon is sokat szultek, 50-75 evvel ezelottig. a szazadfordulon meg 12 lazan becsuszott. pedig volt ivoviz. ez igy megy, kerem.

    ha egy nonek semmi, de semmi mas celja, vagya, terve, ambicioja nincsen, es nem is lehet, mint hogy szuljon, akkor szulni fog. mi mast csinaljon?

    nincs olyan, hogy 'hmmm, mit csinaljak, ha nagy leszek? jarjak a sarkunyhombol a 10 km-re levo kuthoz naponta haromszor eletem vegeig (amig a kolera el nem visz 27 evesen, hagyva magam utan 12 arvat), amig a mezitelen labam el nem kopik, vagy inkabb tanuljak multis szemelyis menedzsernek? esetleg media sztar szeretnek lenni??'

    :D

    nincs valasztasuk!

    nemcsak, hogy ovszer nincsen, de tej sincs! se buza se kenyer...se viz! tampon sincs! es parmillioan jutnak egy orvosra!

    szex = gyerek.



    na, mentem a boltba pelenkaert, mara kieltem a kozeleti ambicioimat!

  • 2008.02.18 18:44:30Anura

    Miközben élveztem a nyugati civilizáció áldásait mosogatóvíz formájában (ironikus mosoly ;]), tovább gondolkoztam ezen a témán: megközelíthetem darwini elmélet szerint - a gyengék pusztuljanak. Avagy magyar szemléletmód szerint - inkább a szomszéd tehene pusztuljon. Netán gazdasági szempont szerint - az egyensúlyt szolgálja az elhullás nagy száma is.

    És miért ad a világ segélyeket? Mert különben megindulna egy menekültáradat, nagy kaotikus felhőt húzva maga után, borítva az esetleges szilárdabb társadalmi rendeket, no meg zavarva a jóléti világ köreit. Ez nem ganéság? Annyit adni, hogy éppen túléljenek, reméljenek, ha nagy baj van, és ne akarjanak továbbállni. Ez nem megoldás, nem igazi segítség, csupán hárítás.

    Az emberi fajjal csupán annyi a bajom, hogy más fajok rovására képes úgy túlélni, hogy nem látja a nagy okosságától sem a saját vesztét.

    Na.



    másutt, igazad van, szex=gyerek, de ne mondd már, hogy nem suttognak a legprimitívebb faluban sem a fogamzásgátlás egyéb módjairól. :)

    Még Magyarországon is ismerték a parasztok a megszakított közösülést, ergo ha az asszony meg tudta győzni az urát, akkor nem 12 gyerek született, csak kettő.

    Nem tudom, mennyire rázza meg őket amúgy egy gyerek halála, én még a hobbiállatokat is elsiratom, és inkább a kevesebb de minőségi elvre törekednék gyerekésszel is, mint élni bele a világba, a gyerek meg ahogy esik úgy puffan, ha túléli a cukros vizet jó, ha nem az is jó, nekem szeszre kell a segély.



    Tudjátok mi a rossz ebben az egészben? Hogy még én érzem a bűntudatot, és a lelkifurdalást, ha ilyesmit látok-hallok.

    Nem lennék jó Minden6ó. :)

  • 2008.02.18 18:59:04Atina

    Végülis "izé" írt jót. A fejlett országok generálták az egészet.



    Amúgy meg küldik a segélyeket, de a belső háborúkhoz pont a nyugat szolgáltatja a fegyvereket. S nem az alvilág, hanem a politikusok.

    Jó, lehet, hogy túl sok filmet, meg Frei Dossziét néztem.

    Abba is hagyom, mielőtt valaki le "mekkora baromság"-ozza a kommentemet.

  • 2008.02.18 18:59:40Atina

    Ma nem vagyok túl összeszedett.

  • 2008.02.18 19:07:32Anura

    Ugyan :)

  • 2008.02.18 19:11:28marywolf

    Azért a Föld kizsákmányolásáért nem éppen a fejlődő országok sok millió szegénye a felelős.

    Ha már azzal érvelünk, hogy a Föld kezd kimerülni, akkor azt inkább varrjuk a fejlődő társadalmak nyakába, mert nyugati részeken megy inkább erősen a kizsákmányolás, a feleseg halmozása.

    Másutt véleményeivel értek egyet.

    Olvasta valaki a Germinalt Zolától? Ott a bányászvárosban élenk az emberek, igazi nyomorban és hatalmas a születésszám, naná a halálozás is. Ezen résznél leírja azt is, hogy műszak után szépen hazamennek, majd mindenki szexel ezerrel, mert már "szórakozás" nincs. És természetesen ebből meg jönnek a gyermekek. Elég jól le van írva és el lehet rajta gondolkodni. Ez ma sincs másként,annak ellenére, hogy fejletebb világnak valljuk magunkat.

    A baj csak az, hogy sajna nem lehet rá megoldást találni, vagyis nekem még csak ötletem sincs, persze lehet hangoztatni nagy szavakat, meg eszméket, de nem tudok semmit sem, ami ténylegesen megoldaná a problémát, remélem mások sokkal okosabbak mint én, és az okosságukat ezen problémák megoldására fordítják.

  • 2008.02.18 20:02:48Anura

    Olvastam. Lehangoló volt. És igen, ha valaki más elképzelésekkel indult neki a felnőttlétnek, azt is lehúzták.

    Egy szóval se mondtam, hogy a világ romlásáért felelősebbek a szegényebb rétegek. Úgy élnek vagy halnak túl, ahogy tudnak.

    De most mentsük meg a sokmillió gyereket? Akkor jobb lesz?

  • 2008.02.18 20:18:33bonyolult

    érdekes kontrasztot szolgáltat az origón olvasott Jane Goodall interjú.

    a lányok iskolázása a megoldás (egy kis része). ugyanis a nők iskolázottsága erősen összefügg a gyermekhalandósággal. valahogy úgy, hogy ha később kezdek gyereket szülni mert férjhezadás helyett még suliba jártam pár évet, és nagyobb sanszom van felnevelni-eltartani őket, nem kell 2-3x annyit szülni...

    no persze van "pár év" átfutási ideje egy ilyen megközelítésnek is.

    de nem kell messzire menni, hogy oylan példákat lássunk, hogy inkább a lobbi alapján döntenek programokról, mint a gyermekek érdekei alapján. lásd: mit támogat az EU ha választani lehet? egészségügyi személyzet és anyák oktatását a szoptatási problémák megoldásáról, vagy inkább kevésbé hízlaló tápszer kifejlesztésébe ruházzanak be? Szerintetek? Igen, nyert a tápszer. És vajon a két program közül melyik kerül több pénzébe az adófizetőknek? És melyikkel nyerne többet a kisbabák egészsége?

    áhhh...

  • 2008.02.18 20:39:12Anura

    Hát mert a tápszerrel segítenek valami multicéget is, ahonnan csurran-cseppen ugye valami..

    De ha az anyák jobban tudnak szoptatni, az hol éri meg a politikusoknak anyagilag? :)

    Ocsmány a világ.

  • 2008.02.18 20:56:01ponty

    Alánlom mindenkinek: Helen Fielding: Nagy szerelmem története című könyvet. Egy segélyszervezetnél dolgozó nő története. Nagyon vicces, mint az írónő könyvei általában és iszonyú megrázó is, mert az éhezésről teljesen hihetően ír, én sírtam is. Ha valaha e témáról kell majd beszélnem a suliban- tanár lévén- biztos ehhez a könyvhöz fordulok.

    Ha elolvasod , majd nem írsz ilyen "hulljon a férgese" stílusban!!!

  • 2008.02.18 21:26:57Eledh Laure

    Sajnos nagyon sántít a szüljön inkább hármat, akik életben maradnak elv... Mert most ezt gondoljuk, itt, rendezett körülmények közt, sokkalta szélesebb látókörrel és magasabb képzettséggel (mindegy, hogy diplomás vagy sem, bizonyos tájékozottságig itt mindenki eljutott már). De tljesen más ösztönök mozgatnak egy asszonyt Afrikában... ahol a terméketlenség még mindig megbélyegez, ahol a féri nem fogja megszakítani a közösülést, mert ő a gyermeknemzést érzi a feladatnak, és a párok nem egymás kényeztetését élvezik, hanem a házasság/együttélés az utódnemzés céljából jön létre. Természetesen a családtervezés a jövő útja ott is, de ehhez sokkalta több idő és oktatás kell...

  • 2008.02.18 21:56:52Anura

    ponty, hanem?

    Lehet, hogy kegyetlennek tűnik a hulljonaférgese, de tudsz érdemben bármit csinálni? Sajnálod, eladod a házad, hogy 3 hónapig ehessen belőle? És azután?

    Mellesleg nem mondtam, hogy forduljon fel mindenki, aki nagyon rossz körülmények között él.

    Csak azt, hogy valahol az élet rendje az ilyen kiválasztódás. Nekünk szörnyű, nekik (igazad van Eledh Laure) szinte természetes. Nem a kultúrájuk része, de állandó környezet.



    Én innen úgy fogom fel, hogy nem szülnék 13-at a halálba, csak 3-at az életért.

    Oké, nem ott élek, iskolázott vagyok.

    Hiteltelen.

    De a nagy sajnálkozást se bírom, mert semmi sem lesz jobb, csak a nagy lelkifurdalást támasztja, hogy most érezzem magam szarul, mert jobban élek.

  • 2008.02.18 22:05:38valah

    Ugye ti tudjátok, hogy a fÖldnek nem azon a részén halnak meg a gyerekek, ahol a túlfogyasztás keletkezik...

  • 2008.02.18 22:12:31ponty

    Igen, érezd magad szarul, mert jobban élsz. Vagy legalább ne hidd, hogy ha te oda születsz, te Faaaantasztikusan jobban csinálnád. Együttérzés!!!

    Mellesleg ők is szerethetik azt a 10-12 gyereket is, akik néha azért nem léteznek, mert lehet , hogy szült annyit, de kettő-háromnál többet nem lát egyszerre. Tudod, meghaltak.

    És fáj a haláluk. Őket is kilenc hónapig hordják az anyaméhben,meg mellre teszik, babusgatják...Miből gondoljátok, hogy nem siratják el és nem sírnak egy életen át miattuk?

  • 2008.02.18 22:15:43ponty

    Anura,te elsiratod a hobbyállatokat? De nem akarod magad szarul érezni pár millió ember halála miatt Most bocs, kicsit ideges lettem.

  • 2008.02.18 22:38:39cantaloupe

    Szerintem nem(csak) a tulnepesedessel van baj, hanem a kulturaval, mentalitassal, ami a fejlodo orszagokban ezek mogott van.

    Nem veletlenul nepszerusitik a kondomot Afrikaban lepten-nyomon, mennek az onkentesek es tanitjak oket, magyarazzak el a fiatal noknek, hogy mitol lesznek terhesek.



    Nem ertek egyet azokkal, akik szerint normalis az a fajta csaladtervezes, mint barlanglako korunkban. 12-13 eves lanyok kezdenek szulni es nem vagyok meggyozodve, hogy ok testileg-szellemileg felkeszultek es akarjak is ezt a papasmamas jatekot igazabol jatszani.



    Indiaban meg most voltam 3 hetet, azt ugye tudjatok, hogy ott meg mindig elore szervezett, azaz a ket csalad kozt ledumalt hazassagok vannak. Ha apad azt mondja, itt egy kero, igent mondtam, akkor menni kell szepen. A szegenyebb retegek gyarmat ide vagy oda, nem tanulnak angolul es nem jutnak el nogyogyaszhoz, mint mi, ha gyereket varnak.

  • 2008.02.18 22:45:44cantaloupe

    Ponty, azert ez az "erezd szarul magad" duma nem kellene. Szerintem senki nem orul annak, hogy mig mi gyakran maradekot kotrunk a szemetbe, ugyanabban a percben ehen hal vagy megvakul egy gyerek Afrikaban. :(



    Amugy a tulnepesedes ellenere a megtermelt javak boven elegendoek lennenek mindenkinek, de a civilizacio tulhasznal, kidob es pazarol.



    A legtisztessegesebb, ha az UNICEF-nek kuld segelyt, aki ugy erzi, adni szeretne, mert ok tenyleg a nagy reszet arra fogjak forditani, ahol kell. Aki nagyobb elhivatottsagot erez, az orokbe fogadhat egy 3. vilagbeli gyereket, nevleg, mint pl. baratnomnek tettek. Ez azt jelenti, hogy utalnak evente kb. 50 eurot, amibol az illeto kislanynak jut ruhara, iskolara, biztositasra-tehat egy lehetoseg a felkapaszkodasra.



    Aki meg elhivatottabb, az mehet 6-12 honapra onkentesnek, tanitonak, ovononek, lehet ENSZ-nagykovet stb.



    De masik lelkiismeretet megpiszkalni nem er.



    Nyilvan, hogy az ember a kedvenc macskajat siratja el, akihez emlekek kotik. Vagy Ponty, te egesz nap sirsz? Konretan mit teszel a globalis problemak megoldasanak erdekeben?

  • 2008.02.18 23:15:48cozumel

    Ne felejtsuk el, hogy a felvilagositas meg nem tul regi folyamat (konyorgom, meg nalunk sem!) es bizony az onkentesek sokszor nem nyitott kapukon dorombolnek.

    Hosszu idobe telik, mig a hagyomanyok/hitek elleneben nagyobb tomegek elfogadjak egy kivulallo, idegen kulturabol erkezo ember segito szavait, tanitasat.



    Par eve egyutt dolgoztam egy del-afriaki fiuval. O 3 nyelvet beszelt, sokat utazott a vilagban, ertelmes srac volt, sok-sok mas kulturabol szarmazo emberrel hozta ossze a sorsa.



    Megis, bizonyos dolgokban elkepesztoen ragaszkodott ahhoz, amit a torzsi torvenyeik diktaltak. Igen, elsosorban a szexualitas teren. Hitte azt, amit ott hallott a felnott ferfiaktol: egy ferfi annal inkabb ferfi, minnel tobb novel letesit szexualis kapcsolatot, minnel tobb utodot kepes nemzeni.

    Termeszetesen a kondomot alapbol elutasitotta.



    Vallotta, hogy egy no igazabol csak a gyerekszulesre es nevelesre valo, holott szamtalan noi kollegaval dolgozott egyutt, akiket szakmailag elismert! es szivesen tanult toluk ujat.



    Szoval a meggyozodeseket iszonyu nehez lekuzdeni.

  • 2008.02.18 23:19:55cantaloupe

    Cozumel, most elgondolkodtam. Lehet, hogy ok ugy vannak ezzel, mint mi az autokkal. Mindenki tudja, hogy globalis felmelegedes van es rossz a szmog, megsem adjuk fel a kocsikazast.

    Lehet, hogy a kollegad is hasonlo analogiaval mukodik.



    En amugy az ilyen globalis problemakkal hajlamosabb vagyok magunkat, azaz a civilizalt vilagot ostorozni. Ugyanis nekunk tobb eszkoz all a rendelkezesunkre, hogy valtoztassunk, mint a 3. vilagnak, megsem tesszuk meg sokszor...

  • 2008.02.18 23:38:15ponty

    Együttérzek.

  • 2008.02.18 23:43:47cozumel

    Cantaloupe



    Igen, igazad van. Rossz szokasok, itt is, ott is. Nekunk kellene belatobbnak lenni, hiszen elvileg mi -a fejlett vilag lakoi-"okosabbak" vagyunk.

  • 2008.02.18 23:46:55ponty

    Helen Fielding könyve pont erről szól. A civilizált világ sztárkultusza, túlhajszolt fogyasztása és az afrikai menekültek lenézése, semmibevétele, kihasználása saját javunkra.

    Az egyén felelőssége.

    A mi felelősségünk az is, hogy ne ilyen lekezelően látassuk a problémát. Már aki.

    Egyébként az is pozitívum,hogy írunk

    rólala a Porontyon.Kösz Tünde!

    És én nem bántani akartam,meg lelkiismeretet ébreszteni, bocs, csak védekeztem, rosszul, a lekezelő hangnem miatt,fogadatlan prókátorként , a lekezeltek helyett.

  • 2008.02.18 23:49:12ponty

    És ér,ér,ér a másik lelkiismeretét megpiszkálni!!!!Az enyémet is piszkáljátok! Én se teszek a globális problémák ellen

  • 2008.02.19 00:00:33cantaloupe

    Ponty, ki piszkalta? ;)



    En felsoroltam opciokat, amiket idohoz es penztarcahoz merten tehetunk.



    Az tenyleg provokativ volt, hogy visszakerdeztem, TE konkretan mit csinalsz a sajnalason es H. Fielding konyvenek elolvasasan kivul, de szerintem ez jogos. Aki allandoan segit, adakozik, annak sincs joga szamon kerni mast, de ha konkretan meg ennyit sem tett, akkor meg plane szemtelenseg firtatni, hogy mas mit (nem) tesz.



    Aki nemcsak forumozas szintjen reked meg, hanem szivugyenek tekinti ezt, az meg tenni is fog valamit. ;)

  • 2008.02.19 09:57:37ponty

    cantalopue folyamatosan az ellenkezőjét érted az alatt, amit én írok. Valamit rosszul csinálok.

    Te írtad,hogy a másik lelkiismeretét megpiszkálni nem ér. szerintem meg :igen.Mi értelme lenne akkor,hogy itt punnyadunk.Csak felesleges duma.És min vitázunk, nem ellened-véleményed ellen írtam. És aki adakozik,segít..stb. az számon kér a tetteivel.

    A provokáció sokszor építő jellegű.

    Engem momentán nem zavar a visszakérdezésed.Sőt, gondolkodtam is rajta.

  • 2008.02.19 10:47:25kiscica33

    Azért mielőtt Afrikába/Indiába mennénk gyerekeket siratni (akik természetesen ugyanúgy megérdemelnék az emberhez méltó életet), nézzünk szét a saját házunk táján..

    Nyócker, alföldi, baranyai, borsodi falvak.

  • 2008.02.19 11:53:08Anura

    Szerintem nem kezeltem le semmit, de nem fogok elnézést kérni azért, mert nincs bűntudatom, hogy milliónyian halnak éhen. Én magamról tudom, hogy egyenlőségpárti vagyok, de innen azokra a földrészekre ez nem fog hatni. Nem én tehetek arról, hogy Afrikát kizsákmányolják, hogy Indiában a kormány nem foglalkozik a családokkal. Persze, a nyugati világ lakosai, mint pl én is, segélyeket küldhetnék, amivel fenntarthatok egy ördögi kört - mert ugye mi van, ha egyszer csak nem küldök többet -, de nem teszem. Mert bár hozzájuk képest baromi nagy jólétben élek, az általános viszonyok szerint viszont semmim sincs.

    Ja igen, mák, hogy azért ide születtem. Szégyelljem magam ez miatt? Na ne.. évekig szívta az energiám a túlzott együttérzés. Együttérzéssel semmire se megy az ember, maximum sajnálkozik folyamatosan, és az élet szörnyűségein siránkozik.

    És még egy nagy bajom van ezzel: nem szabad senkinek megmondani, hogy hogy éljen, hogy mit hogy csináljon, meg ilyesmi. Nincs értelme. Mert nem fogja úgy csinálni. Csak itt Magyarországon mindenki szereti megmondani a másiknak, hogy merre az arra, és az az egyedül üdvözítő. És azt sem szabad, hogy az állandó segítséggel az ellen hasson az ember, hogy önerőből megoldja a másik a problémáit.

    Az pláne idegesítő, amikor lelkifurdalással akarják rávenni a szociálisan érzékenyebb embereket, hogy adakozzanak a hajléktalanoknak, a rákosoknak, az éhezőknek, az egyéb sérülteknek, a koraszülötteknek, a bánomisénkiknek. Adakozzon az, aki gyűjtöget a nevükben, az egyes ember pedig hadd intézze már saját belátása szerint, hogy mit hova szeretne adni.

    Ez kemény hozzáállás? Lehet, hogy az. De saját tapasztalatból tudom, hogy jobb, mint siránkozni fél életen keresztül, a más által megtermelt javakat odaadni, vagy adatni. Aki meg tevékenyen jótékonykodik, az nem fogja hangoztatni, és nem furdal másokat. :)



    Arról nem nyitnék vitát, hogy siratja-e egy életen át az anya a gyerekeit, ha 13-at eltemetett, és 7 még él. Szerintem nem. Ilyen szinten - most azt mondom, hogy állati szint, de ezen ne akadjon fent senki, nem degradálok vele -, főleg, ha nem kívánt gyerek, csupán következmény minden újabb utód, nem fog egy életen át ríni minden egyes gyerekéért az anya. Hiszen van másik, lesz másik, az életképesek megmaradnak, ott ez az élet. Persze, nyilván megszüli, eteti, felneveli, ameddig tudja, nem mondok olyasmit, hogy egy indiai vagy afrikai anya rossz lenne. Kár a mi viszonyainkat rájuk húzni, itt ugye általában nagyon akart, vágyott, óvott gyerekek születnek, nagyobb tragédia egy gyermekhalál, mint ott, ahol egyszerűen évszázadok óta így megy. Az élet része.



    És az utolsó: én a nagy, arctalan embertömeget nem szeretem. Egyes embereket igen, de összességében a fajt nem. Rengeteg hibája van. Az egyik, hogy kíméletlenül kiirt minden mást, ha az akadályozza a terveiben.

    Már megbocsáss ponty, de láttam a szomáliai éhezésről filmeket, megdöbbentő volt, igen, örültem hogy kaptak segélyt, bár igazából azzal se volt megoldva semmi, mert az ottani kormány, akik szintén szomáliaiakból álltak lopott és tusolt, és egyebek - DE engem sokkal jobban megrázott az, hogy bálnavadászhajók még mindig működnek, hogy egyszerűen tudományos kutatás címet adtak az irtásnak, hogy engedélyeztessék, és simán megkapják, Az, hogy delfineket mészárolnak le öblökben, mert úgymond megeszik a halakat (Delfineket!), és a haláltusájukat végig lehetett nézni a halászhajókon; Az, hogy Kanadában a fókákról élve nyúzzák le a bőrt, és még számos más dolog.

    Ezekről persze nem az éhező néptömegek tehetnek, ez mind szerencsétlen dolog.

    Ilyenek mindig vannak, én pedig eldönthetem, hogy min mennyire sajnálkozok, és mennyi energiát feccölök erre.

    Azt tudom, hogy világot megváltani nem fogok.

  • 2008.02.19 12:38:24ponty

    Már megváltották.Neked nem kell.

    Engem meg inkább megráz a szomáliai éhező, mint ...Elegem van.

  • 2008.02.19 12:45:48eino.

    Anura, nagyjából egyetértek (főleg mindazok után, hogy én is mennyi felesleges energiát fecceltem mások sajnálatába, mi több, a megsegítés vágyába. Haha.). Mondjuk azt nem merem vitatni, hogy az az anya is megsiratja a gyermekét, akinek 13-ból 7 meghalt, viszont érdekes adalék az árnyaláshoz a többieknek: egyes népeknél pl. a lányok csonkításának hagyományát maguk a nők tartják fent. Eszközeik: éles v. tompa kés, üvegdarab, konzervdoboz teteje. Ezt azért én nem nevezném az anya-gyerek kapcsolat csúcsának. De ilyesmire rengeteg példa van, pl. a régi Kínában a lábzsugorítás, a Sárközben meg az egykézés. Mind ékes bizonyítéka annak, hogy nem mindenki szereti úgy a gyermekét, ahogy kéne. A fő vicc az, hogy mindezeket a ,,gyerek érdekében" művelték.



    Kb. fél éve a Kossuthon egész nap Afrika volt a téma. Hogy mennyire felesleges segélyeket küldeni - csak ezt sokáig nem akarták a nagyvilág tudomására hozni - , mert a helyi rémurak mindent ellopnak. Pénzt, adományt, mindent. Az adományokat is a hadseregeik fentartására fordítják, vagy eladják a szerencsétleneknek horribilis összegért. Van olyan, hogy a segélyszervezet nem adja át a kormánynak a cuccot, hanem közvetlenül juttatják az emberekhez, ilyenkor örülhetnek, ha nem fedezik fel őket, mert még vér is folyhat, simán.

    Már bocsi, EZÉRT legyen lelkiismeret furdalásom? Még csak azért sincs, mert palackozott vizet iszom. Itt ugyanis egyszerűen undorító a szaga és az íze is a víznek, ráadásul némileg mérgező vegyi anyag is van benne, kisbabáknak, kisgyerekeknek nem is engedik, hogy igyák. Legalábbis sokáig így volt, de nem tenném rá a nagyesküt, hogy most minden oké.

    Máshol megiszom a sima vizet, még Bp.-n is, ha éppen nem túlzottan klórszagú.



    Szerintem legyen annak lelkiismeret furdalása, aki hatalomhoz juttatja a korrupt, millárdokat nem meg nem valósuló beruházásokra elszóró kormányokat . Én meg a saját kis körömben adom tovább a kinőtt, de jó minőségű gyerekcuccokat annak, akinek akarom. Emellett a kuka mellé vittem egy időben szatyorban van zsákban a saját cuccaimat, de mivel a kukázók szétöntik a földön, úgy választják ki a számukra tetszetős darabot, többet nem teszem így le, csak összevegyítve minden mással, be a kukába. Bár most van külön rongygyűjtő láda, majd ha aktuális lesz, oda viszem. A koldusokkal való nagyon rossz tapasztalataim miatt már meg sem állok, rájuk sem nézek. Régen sokszor adtam, most már többet nem akarok. Utálom, ha hülyének néznek.



    Ja, a Vöröskeresztnél is voltak szép történetek: a gyűjtött, ingyenes szétosztásra váró darabokat az ,,önkéntesek" egyes településeken nem osztották, hanem eladták-igaz, olcsón. A javát meg kiválogatták maguknak.



    Mindig a gyerekek szívnak a legjobban. De ha valaki azt hiszi, hogy ennek köze van ahhoz, hogy ő mit fogyaszt (amellett, hogy feleslegesen tényleg ne fogyasszunk, ne dobjunk ki stb.), akkor nagyot téved.

    Vannak amúgy próbálkozások, van sikertörténet is (valami műoázis ,,csinált" vízzel, ültetvényekkel). De az annyira egyedi, hogy nem véletlenül mutogatják a tévében.

  • 2008.02.19 12:52:58eino.

    Anura, még a végéhez: azért egy éhező, félő kisgyereket nem említenék egy lapon a bálnákkal, delfinekkel. Azokat is sajnálom, és dühít, hogy ebben az esetben is tehetetlenségre vagyok ítélve, de egy gyerek... az lehetne az enyém is.



    Ahogy nem tehetünk a delfin-és bálnavadászatról, ugyanúgy az afriaki éhezésről sem. Nyilván nem mi akarjuk így. És nyilván lemondanánk valamiről , ha tudnánk, hogy tutira ezen múlik 2 falu élete vagy halála. De nem.



  • 2008.02.19 21:10:47bmbsz

    ponty

    Én csak annyit tennék hozzá, hogy talán ne Fielding limonádé-könyveiből formáljunk világképet...

    Van nagy szakirodalom. Főleg, ha olvasol angolul is. Lapozgasd azokat, ne a bestsellert. Nem kötözködök, csak ha itt ítélkezel, akkor már nem ártana valami objektívebb, tényalapú műre hivatkozni.

    Ez elég hiteltelen.



    Más:

    Delfin - okos, érez, kedves, bájos, stb.

    Kisember - okos, érez, kedves, bájos, stb. és ugyanolyan mint én vagy akiket szeretek. Engem ezért ráz meg jobban. Ha delfin lennék, a delfinek, ez egyértelmű...

  • 2008.02.20 00:11:09ponty

    Húúú! Most aztán jól megkaptam .Én műveletlen,szerencsétlen gyöpös. Mellesleg világképen nem Fieldingtől ered. Te olvastad ezt a könyvét? Tudod miről beszélek? Nem Brigitte Jonesról.

    Nem kötözködtem. Jártam már én is Afrikában.Jééé.Beszélgettem eleget szerencsétlen sokszorszült, körülmetélt nőkkel. Szerintem az hiteltelen ahogy itt a problémákat összekötjük.

    Osztjuk az észt kegyetlenül.

    És miért ne lehetne lelkiismeretfurdalásom?

    Mint már írtam a nyilvánosság is picinyke segítség a világ jobbátételében. Ha itt beszélünk róla.

    Azért mert valaki ír egy mondatot egy könyvről még nem kell ám lealázni. Lehet hogy a téma kandidált szakértője.

  • 2008.02.20 10:14:41eino.

    ,,Beszélgettem eleget szerencsétlen sokszorszült, körülmetélt nőkkel. Szerintem az hiteltelen ahogy itt a problémákat összekötjük."



    Ponty, és mit mondtak? Hogy ez egy fasza szokás? Esetleg szimpla szokás? Vagy hogy ez ellen küzdenek , ahogy csak tudnak? (Több variáció nincs) Csak azért kérdem, mert a Svédo.-ban élő szomáliai nők azért még mindig megteszik a kislányoknál, és a hatóságok tehetetlenek.( Ezt meg olyan mondta, aki Svédo.-ban él.) De Olaszországban is kellett már törvényt hozni emiatt. Tehát igenis, a nők is tehetnek sok mindenről. Mo.-n is!!! Németh László regényeiben is benne van, miként teszi lehetetlenné az egyik nő a másik életét. Akár az anya a lányáét.



    Nem tudom, meddig terjed mások szokásinak elfogadása. Egyszer láttam egy késő esti dokumentumfilmben egy ilyen csonkítást, rejtett kamerával vették fel természetesen. Az asszonyok nevettek - meg vigyorogtak - , a 10-12 év körüli kislány rettenetesen félt, és iszonyúan fájt neki. De nem vártam meg az egészet, elkapcsoltam, mert nem bírom a kínzást (ennél a beavatkozásnál ugyebár nem ugyanaz a fájdalom és következmény, mint a kuki körülmetélésénél. És járhat elvérzéssel meg súlyos fertőzéssel is).

    Még egy: talán olvastad a Vadhattyúk c. könyvet, a címe ellenére csöppet sem könnyed a téma. Ott az írónő nagymamájának az anyja a 2 éves kislánynak a lábfejébe vert 1-1 éket, kézzel még jobban eltörte a lábát, majd jól lekötözte. Mindezt azért, hogy később megtetszen valami jómódúbb pasinak a kis kecses lábikájával, és ne maradjon a nyakukon, ami elképzelhető volt eltört , és egy életen keresztül rettenetesen fájó és kötözést igénylő láb nélkül. A nagymama viszont már nem törte el a lánya lábát, mert nagyon szerette. Aztán később kiderült, hogy szükségtelen lett volna is, meg be is tiltották ezt a kegyetlen szokást.



    Minden egyes esetben értékesnek, de legalábbis elfogadhatónak kell tekinteni bizonyos hagyományokat? Mert nincs jogunk ,,észt osztani", vagyis a vélemény már maga észosztás? Csak adományt küldeni van jogunk? Az mindegy , mi lesz a sorsa, csak elmondhassuk magunkról, meg megnyugtathassuk a lelkiismeretünket (már aki úgy érzi, meg kell nyugtatnia). Pedig egyedüli biztos segítség az, ha , mint te, Afrikába utazik az ember.

    Nem árt, ha visz magával egy halom gyógyszert, ételt, valami kútfúró meg víztisztító berendezést, vetőmagokat. Aztán még arra is vigyáz, hogy mindezt el ne lopják, le ne lőjék érte.



    Nálam a busmanok vezetnek, mint jó példa az emberi kapcsolatokat nézve, de őket, az életmódjukat, úgy tudom,mára már szinte teljesen felszámolta a fehér civilizáció (avagy civilizálatlanság), pedig küzdöttek ellene, nem is rajtuk múlt.

  • 2008.02.20 10:44:22Pussycat Doll

    Jaja, szerintem a képen nem is Arikában született gyerek van, hanem valami kis édespofa, akinek már jócskán van fehár is a vérében...



    Amúgy meg lányok, komolyan nem értem, miért szerettek így egymásnak esni és osztani az észt, mintha az életetek múlna rajta! Lazuljatok már egy kicsit!!!

  • 2008.02.20 16:17:40eino.

    Pussycat Doll, okés, lazulok, mint a nyuszika a szakadék szélén :D



  • 2008.02.20 16:42:50bmbsz

    hú, ponty, kicsit ideges típus vagy :)

    semmi bántót nem mondtam, amiért így ki kellett volna, hogy akadj. csak hát fielding író marad, nem szakértő. de ne vitatkozzunk ezen, inkább megyek és eszek valamit... :)

SZÓLJON HOZZÁ!

Kórházfigyelő

  • Budapesti kórházak
  • Vidéki kórházak

Kérdezz szakértőnktől

Dr. Gyarmati Andrea gyermekgyógyász válaszol.

Kérdezni szeretnék »

Shopline

Travelo utazási ajánlatok

Hirdetés

Hirdetés