OFFLINE

Saját farmján neveli táskáihoz a krokodilokat a Hermes

2009. június 23., kedd 06:40 |

A Hermes francia táskagyártó egy luxusipari csúcstalálkozón bejelentette, létrehozott Ausztráliában egy krokodilfarmot, hogy ki tudja szolgálni a táskáik iránt egyre növekvő igényt, írja a Reuters.

Egy hermes táska
Egy hermes táska

A Hermes táskái nem olcsók, akár 35000 euróba, vagyis nagyjából 9 millió forintba is kerülhet egy darab. A cég évente 3000 korkodilbőr táskát készít, de a megnövekedett igények miatt van szükség a farmra. Szóval jól megy nekik. A krokodiloknak viszont nem annyira. Egy táska elkészítéséhez akár több állat bőrét is fel kell használni.

"Akár négy krokodil is kellhet egy táskánk elkészítéséhez, úgyhogy most a saját krokodiljainkat tenyésztjük a saját farmjainkon" - nyilatkozta a Reutersnek Patrick Thomas. A krokodiltartás egyébként nem olcsó mulatság, mert mivel az állat bőrére van szükség, egymástól elszeparálva kell tartani az állatokat, nehogy megharapják egymást. Ráadásul a tenyésztett krokodilok mintegy 30 %-a a nem megfelelő tartás miatt általában a kelleténél korábban elpusztul.

Durván hangozhat, hogy csak azért tartanak krokodilokat telepeken, hogy táska legyen belőlük, de a divatiparban az ilyen célú állattartás viszonylag megszokott dolog, sőt, ha jobban belegodolunk, az élelmiszeriparban a csirke-, disznó-, és egyéb állattelelepek teljesen elfogadottnak számítanak.

A PETA állatvédő szervezet jelentése szerint azokon a farmokon, ahol olyan állatokat tenyésztenek, amiket kifejezetten a bőrükért, szőrükért tartanak, például csincsilla-, vagy nyércfarmokon csak arra figyelnek, hogy az értékes szőr ne sérüljön, ezért egészen kegyetlen módszerekkel ölik meg az állatokat. Mérgeket adnak nekik, megfullasztják őket, esetleg árammal végeznek velük.

Annak ellenére, hogy az Amerikai Állatorvosok Szövetsége már 2000-ben kegyetlenségnek minősítette például a halálos áramütést, mert az állatoknak úgy áll le a szívük, hogy még tudatuknál vannak, a különféle termékek gyártói nem változtatnak a módszereiken.

De nem érdemes a luxuscikkekhez kötni az állatkínzást. A különféle bútorgyárak is rendelkeznek tehénfarmokkal, ahol speciális körülmények között tartják az állatukat, hogy a bőrüket megóvják, de a gyapjúpulóverek elkészítése is több ezer birka halálát követeli évente. A szervezet egy másik jelentése szerint, rengeteg birka pusztul el azért, mert túl korán, túl hidegben szabadítják meg őket a vastag bundájuktól, illetve azért, mert a nyírókat nem óra, hanem teljesítmény alapon bérezik. Ez azt jelenti, hogy nagyon gyorsan nyírják meg a birkákat, értelemszerűen nem figyelnek oda az állatok épségére.

Illusztráció
Illusztráció

És persze azt sem érdemes gondolni, hogy ez az egész ipar mostanában alakult ki. A nyércfarmok az 1860-as években terjedtek el az Egyesült Államokban, Kanadában az 1800-as évek végén jelentek meg a rókafarmok, majd az egész átgyűrűzött Európába. Az 1980-as években viszont esni kezdett a kereslet, köszönhetően az állatvédő lobbinak, valamint annak, hogy a tervezők nem tudtak új formákkal és stílusokkal előállni. A 2000-es évektől kezdve viszont robbanásszerűen ismét megnőtt az igény a szőrme iránt, köszönhetően talán egyrészt a retrohullámnak, másrészt annak, hogy egészen új technikákat sikerült kifejleszteni a szőrmefeldolgozásban, és persze az is segítette a dolgot, hogy Kínában és Oroszroszágban is kiszélesedett az a réteg, amelyik megengedheti magának az igen drága darabok megvásárlását. A PETA egyre hevesebben próbálja felhívni a figyelmet többek között a kínai szőrmefarmokon tapasztalható kegyetlen körülményekre.

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.06.23 07:05:21Rékuc

    hát sokkal inkább származzon farmról a termék, mintsem vadon élő állatok kilövéséből. Amúgy semmi kivetnivalót nem látok abban, hogy állatokat a bőrükért, stb. tenyésztenek, amíg viszonylag normális körülményeket tudnak biztosítani az állatoknak. A szőrmefarmokon tényleg brutális körülmények bírnak uralkodni, ezeken jó volna változtatni. Csak a PETA módszerei rendszerint csak ellenségeskedést váltanak ki az emberekből.

  • 2009.06.23 08:05:17showsawraw

    Ezek a PETA-sok kőbarlangokban laknak és levegővel táplálkoznak?

  • 2009.06.23 08:22:34galli

    nem hiszem h barlangban laknak. de valószínű, hogy nem vesznek 9millás táskát és semmit ami bőrből és szőrből készült.
    Váóóóóóóóóóóó!!!!!
    igen , van aki így is tud élni.
    még jó h van a PETA.
    számomra furcsa h általában mindig őket szidják....
    igen, vannak olyan módszereik amik általában nem tetszenek az embereknek, de sajnos máshogy nem lehet felhívni az emberek figyelmét ebben a közönyös világban.

    valószínűleg abban sincs kivetnivaló h gyárban dolgoztatják a gyerekeket napi 12 órát.biztos tök normális körülmények vannak, kapnak pihenőidőt kaját stb, akkor mi a baj vele?

  • 2009.06.23 08:39:26Remol

    "Akár négy táska is kellhet egy táskánk elkészítéséhez, úgyhogy most a saját krokodiljainkat tenyésztjük a saját farmjainkon"

    Ehhez minek a krokodil? :-)

  • 2009.06.23 08:58:14Rékuc

    galli: az, hogy a gyerekeket állatokhoz hasonlítod, rólad mesél érdekes dolgokat :)
    igen a PETA sok jó dolgot is véghezvitt már, de általánosságban elmondható, hogy a módszereik nem árulkodnak túl sok észről. Pl. amikor a nerc- és hermelinfarmokról kiengedik az állatokat, amelyek aztán lassú kínhalált szenvedve pusztulnak éhen, mert fogságban születve fogalmuk sincs, hogy kell vadászni... arról nem beszélve, hogy emberek megélhetését teszik így tönkre.

  • 2009.06.23 09:29:39Baatkaa

    Sok allatmaniassal nem ertek egyet (pl. amikor a kutya tobbet er, mint egy gyerek, meg ne csapjuk agyon a legyet), de egyetertek a PETA-val jelen esetben. Azert, hogy a sok gazdag ribi tudjon villogni, allatokat tenyeszteni es lemeszarolni, undorito! A kaja kell az elethez, de a bunda es a krokodilbor taska nem!

  • 2009.06.23 09:33:00mm

    @Remol: koszi, javitottam :)

  • 2009.06.23 09:42:10Rékuc

    Baatkaa
    valahol egyetértek, az ilyen kirívó luxuscikkekre, háát, elég provokatív dolog krokodilokat nevelni. Viszont hol húzod meg a határt: a bőrcipő is luxus? Vagy csupán egészséges és gazdaságos? Én a bőrcipőt részesítem előnyben, mert egészségesebb a lábnak és környezetvédelmileg is fenntarthatóbb: lebomló anyagból készül és mivel tartós, nem növelem a szeméthegyet a kéthavonta kidobott műanyag cipőkkel.
    Szóval elég nehéz meghúzni a határt, hogy mi a luxus, és mi a minőség.

  • 2009.06.23 12:06:50Baatkaa

    A borcipo szerintem nem luxus, van amire szukseg van (en is borcipot hordok). De irtam is, hogy nem vagyok allatvedo elharcos, csak undoritonak es elfogadhatatlannak tartom, hogy a bekhemne-felekert allatokat ertelmentlenul leolnek. Pl. az embernek nincs szuksege bundara, hogy ne fagyjon meg.

  • 2009.06.23 12:15:58NAnnna

    nem szívlelem a krokodilokat, hogy őszinte legyek, de láttam már ezzel kapcsolatban egy kisfilmet. elmondták benne, hogy az állatokat a legeslegjobb körülmények között tarják, mivel minél boldogabbak, annál szebb a bőrük is. szóval szerintem ezen nem kellene felháborodni. míg élnek, addig maximális jólétben vannak.

  • 2009.06.23 12:18:33NAnnna

    szóval szerintem addig nincs gond, amíg jó körülmények között, emberségesen bánnak az állatokkal.

  • 2009.06.23 12:56:32galli

    Rékuci: sajnos tévedésben vagy:)
    nem hasonlítottam a gyerekeket az állatokhoz, de apropó gyerek és fogságban vagy háziállatként tartott állatok: mindketttőre elmondható, h kiszolgáltatottak, a "felnőtt" emberekre hagyatkozva élnek(jelen esetben fogságban tartott állatokról van szó, tehát igen az ember az egyetlen aki gondoskodni tud róluk), úgyhogy erről ennyit, ha összehasonlításnak nevezed azzal sincs probléma.
    Ha a te lelkiimereted megnyugtatja h fasza körülmények között élnek akkor oké. Engem zavar maradjunk annyiban és megértem a PETÁt is h miért zavarja....Én így nőttem fel és ilyen nevelést kaptam, iylen hatások értek és ilyen a viszonyom az állatokhoz, úgyhogy a cikkben olvasottak zavarnak...
    Emberek megélhetését teszik tönkre?Ugye ezt viccnek szántad?ne haragudj de ez kb olyan szintű megjegyzést volt mintha azt mondtad volna h az igazságszolgáltatás a tolvajok megélhetését teszi tönkre...A bálnavadászok sé egyéb kihalóban lévő fajk gyilkosait is sajnálod?nekik is a vadászat a megélhetésük...
    És tudod mit? inkább szabadon haljanak éhen azok a szerencsétlenek mint egész életükben fél négyzetméteresen ketrecben és élve megnyúzva meghaljanak.Tudod az a baj h még élőlényként sem tisztelik őket, csak egy érzéketlen tárgyként, amivel bmit megtehetnek.

    Engem különösebben nem érdekel milyen állatról van szó legyen aranyos vagy csúnya vagy cápa vagy pók stb. mindegyiket ugyanúgy szeretem és tisztelem.

    Basszus és ez h szépen élnek míg meg enm halnak. de ez a lényeg, kurvára nem akarnak meghalni...nincs választásuk...

    Ja és még annyi, akárhányszor állatkínzásról írnak a velveten a kommentelők között rendszeresen beírogatnak az antiállatvédők, vagy állatgyűlölők vagy nem tom minek nevezzem őket, a lényeg h beírnak h ennél (állatvédelem)vannak fontosabb dolgok a világon......Szal ennyit az elvakult petásokról...

  • 2009.06.23 13:15:34Rékuc

    Baatkaa: értelek, de hol a határ - mi a különbség a beckhamnék és a Batkánék között, ha érted mire gondolok :) ezt nem tudjuk eldönteni. Van aki szerint a Rékucfélék bőrcipője is undorító.
    Amúgy meg úgy gondolom, hogy a Hermes krokodilfarmja a legkisebb probléma az állattartás iparágban (gondolom a cég nem fogja beszennyezni a renoméját azzal, hogy rosszul tartják az állatokat). Sokkal inkább volna értelme a körmére nézni a kínai róka- és kutyafarmoknak, ahol élve nyúzzák az állatokat nagyipari termelésben, hogy a télikabátunk kapucnijára jusson prémszegély. Vagy megnézni, hogy a legnagyobb cipőgyárak honnan vásárolják a bőrt. Ezek lényegesen nagyobb léptékű problémák...

  • 2009.06.23 13:42:13fókaorr

    Szerintem csak az olyan állatok bőréből kellene cipőt/táskát/kabátot, stb. hordani, aminek a húsát is elfogyasztjuk-pl.: marha. Milyen kár, h a csirkebőr táska nem menő:)))

  • 2009.06.23 13:59:07Rékuc

    a krokodilhús egyáltalán nem megvetendő eledel :)

  • 2009.06.23 14:06:17showsawraw

    2009.06.23 13:42:13fókaorr

    alapvetően minden állat húsa ehető.Innentől fogva lényegtelen hogy én nem eszem kígyót, más viszont igen.

    Ez a PETA dolog azért sántít valahol. Akkor mit esznek, és műanyaggal takaróznak?

  • 2009.06.23 14:41:30Rékuc

    szemét, kegyetlen növénygyilkosok ők, bizony... :(

  • 2009.06.23 14:58:54showsawraw

    igen!Fújjj!!!növényt eszik!öntsük le zöld festékkel mindet!

  • 2009.06.23 15:39:15Rékuc

    narancslével :D

  • 2009.06.23 15:56:57Baatkaa

    Pont most neztem meg azt a reszet a Meghokkento mesekbol, amikor az oreg tudos megalkot egy gepet, amival hallja, ahogy visitanak a novenyek, amikor ki/levagjak az emberek. :)

    Hat igen, hol a hatar? Nalam a borciponel. Igaz, hogy sokkal rosszabb korulmenyek kozott tartanak allatokat, mint a Hermes farm, de akkor is durva, hogy elnek boldogan a krokik, mig meg nem nyuzzak oket egy negyed taskaaert... tisztara Jancsi es Juliska.

  • 2009.06.23 17:13:39k13

    hm...amíg az hugo boss meg nem született kecskegidából készít kesztyűt (mert annak elég puha a bőre) addig nem vagyok meglepődve....
    ...amúgy meg f@szkorbácsot az összes ilyennek!

  • 2009.06.23 17:39:55voroske

    Sosem ertettem, hogy azok az emberek akik esznek hust , borcipot/ kabatot/ szijat viselnek miert vannak ellene , ha ugyanezt nem disznobol, hanem mondjuk krokodilbol keszitik maiket ugyanugy farmon tartanak mint a disznokat???
    Es igen a krokodilok husat is megeszik, szoval tenyleg ugyanaz, mintha disznot tartananak. SZerintem csak az a kulonbseg hogy savanyu a szolo es mig a disznobor cipot/ taskat meg tudja az atlagemner venni a krokodilt nem es ezert fuj a dologra

  • 2009.06.23 17:53:05dalmada

    2009.06.23 17:39:55voroske

    ott a pont!

  • 2009.06.23 17:54:24dalmada

    egyébként meg egyáltalán nem újkeletű ez az állatot megnyúzzuk, meg megesszük dolog. Valszeg Petások sem lennének ha az ősember csak simogatta volna az állatokat...

  • 2009.06.23 20:57:39Szelíd hangorkán

    voroske: azért nem kell mindjárt az ellenvélemény torkának esni és lehordani irigy kutyának őket. Bevallom, elsőre engem is meghökkentett a hír, és nem tölt el jóérzéssel. Azt felejtetted el, hogy az ember alapvetően nem vegetáriánus, tehát a disznót és a marhát ELSŐSORBAN nem azért tartja, hogy a bőrében illegesse magát, hanem azért, hogy megegye.
    A krokodilt meg egye az akinek 6 anyja van. :)

  • 2009.06.23 22:52:08Belzeboszi

    Bőrcipőben járok, bőrkabátot hordok, húst eszem. Holnap reggelre biztosan megjelenik az ajtóm előtt egy halom petás a lenből készült ruhájukban... Ha visszatekintünk pár 1000 évre, akkor eléggé könnyen megérthetjük, hogy az ember mindig is ezt csinálta. Állatot tenyésztett, hogy utána hasznosítsa a bőrét, a húsát, a beleit, gyakorlatilag mindenét. Most is azt csináljuk tenyésztjük a teheneket, sertéseket, juhokat, kecskéket és még rengeteg más állatfajt. És akkor mi van, ha valakinek van annyi pénze, hogy meg tudjon magának venni egy krokodilbőr táskát? Azért tenyésztik őket (van például ilyen tantárgy is, hogy állattenyésztés..). Szeretem az állatokat, de azt már nevetségesnek tartom, hogy még az ellen is felzúdulnak az állatvédők, ha Józsi bácsi levágja a disznóját, mert valamit neki is enni kell, ugyebár. Apropó megélhetés, ha nem tűnt volna fel, a legszegényebb vidékeken megy legjobban az állatírtás, hogy meg tudjanak valamiből élni!! Amúgy az érdekelne, hogy miért nem állnak a bébifókák mellett a petások, amikor mennek levadászni őket (hmm.. biztosan azért mert nincs egy jó meleg bundájuk, ami melegítené őket).

  • 2009.06.23 23:01:40mm

    lehet, hogy rosszul fogalmaztam a posztban. a problema nem az allatok ipari tartasaval, irtasaval, felhasznalasaval van, hiszen ennek termeszetessegerol tobben is irtatok. ezzel szemben a tulzasok viszont semmikeppen sem szerencsesek, es azert a negy krokodil borebol keszult taska mindenkeppen kozel van a tulzashoz, leven, ha a piacon diktalo taskagyarto azt mondja, mostantol olyan taskakat csinalunk, ami az allatnak mittomen pontosan melyik reszebol keszul, es ez olyan kicsi, hogy egy taskahoz 4 krokdil is kell, az azert nem olyan jo. mondhatna azt is, hogy olyan taskakat gyartunk, amihez fel lehet hasznalni mast is, es igy egy bazinagy krokodilbol kijon akar 4-5-6 neszeszer meretu taska is, nem csak egy fel zseb.

  • 2009.06.24 03:41:56sys

    2009.06.23 07:05:21Rékuc
    "hát sokkal inkább származzon farmról a termék, mintsem vadon élő állatok kilövéséből"

    norvég kolléganőm mondta a vadiúj fókaprém kesztyűjét és csizmáját villogtatva, hogy ő inkább vadon élő állatokból készült cuccot hord, mer az legalább normálisan él, míg le nem lövik, a farmon/ipari vasketrecben tartottak meg egész életükben szenvednek. én vega vagyok, de neki adok igazat.

  • 2009.06.24 08:03:41Baatkaa

    Azert voroske, mert a disznot, marhat mar levagtak egyszer a husaert, amit meg is esznek/eszek. (Igen megeszem, mert husevo vagyok es slussz.) Bocsi, hogy szemet husevo letemre fel mertem haborodni a luxus-luxus dolgokert lemeszarolt allatok mellett... :/

  • 2009.06.24 08:33:51Péter Anna

    sys nem kiábrándítás, inkább tájékoztatás: ha lelőnek egy állatot, annak ugye lyukas lesz a bundája? sajnos a fókákat pont ezért szokták agyonverni. egy kilőtt vad ipari termelésben, bőriparban selejt, nem is így csinálják. vadászatnál pláne nehéz garantálni a fejlövést. használnak szemét csapdákat is és egy vadállat szőrméje a cudar életkörülményei miatt általában szutyok. önámítás a javából, pár % a bőr és szőrmeipar vadászatból származó része és halálukban azok is megszenvedték a magukét. Amúgy semmi baj nincs azzal ki mit vesz fel, de ismerje pontosan annak a terméknek az életútját és úgy vállalja fel. Onnantól magánügy.

  • 2009.06.24 08:58:01Rékuc

    sys: semmi gond nincs azzal sem, addig, amíg nem vadásszák túl az állatokat (olvass utána pl. az óriás tengeri vidra kiirtásáról, az orosz cári udvarban egész falvakat adtak egy-egy prémért, akkora volt körülötte a hype, és azóta sem sikerült visszatornázni a populációt) én arra gondoltam, hogy sokkal inkább járok egy farmról származó rókabundában, mint egy veszélyeztetett hóleopárd vagy ocelot prémjében (a példa szélsőséges).

  • 2009.06.24 10:00:01Ewop78

    Egy picit szerintem félreértitek... Az,h ogy egy táskához több kroki is kellhet , nem azt jelenti, hogy a többi bőrét kidobják, hanem azt, hogy abból más termék lesz...
    Pl egy neteszerre lehet csak a talp vagy nyakbőrét használják, de pl egy bőrdzsekihez meg csak a has-, hát, vagy farok részénél lévőt... és így tovább. Valszeg annyira azért nem pazarolnak, mint ahogy gondoljátok :)

  • 2009.06.24 19:29:12sugar.

    azért én elfogadnék egy olyan táskát...

  • 2009.06.24 19:58:13Littelkitty

    Én is...

  • 2009.06.25 22:20:43kukacka78

    Baatkaa szívemből szóltál...!

Blogok, amiket olvasunk

FOODY A világ 10 leggazdasabb séfje

A világ leghíresebb séfjei sokkal többek, mint szakácsok, ôk már márkák. Na de ki vezeti azt a listát, ahol Nigella csak az utolsó helyet tudta megcsípni?

ZEM 8 tanács kezdő futóknak, hogy ne hagyd abba a harmadik héten

Bárki elkezdheti, majdnem bárhol végezhető, és egy jó cipőn kívül semmi sem kell hozzá. Adunk néhány tippet, hogyan találhatod meg benne az örömödet, azaz hogyan nem fogod abbahagyni a futást pár hét után.

GADGETSHOP Így válassz okoskarkötőt

Az értékesítési adatok alapján az okoskarkötők az idei év slágercikkei lehetnek. Én is az okoskarkötők szerelmese vagyok, így elárulok néhány titkot, hogy tudj választani a több száz elérhető fajtából.
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta